Bạn có cho rằng tại sao chiến tranh vẫn chưa nổ ra giữa Nga và Ukraine? Câu trả lời rất đơn giản: không ai có kế hoạch tham chiến, và không ai có thể làm được. Kiev vì những mục đích thực tế không có quân đội, trong khi chính phủ xuất hiện ở Kiev không kiểm soát một nửa Ukraine, và thậm chí không thể thực hiện quyền kiểm soát đặc biệt đối với những người ủng hộ mình. Nếu chính quyền Ukraine thực hiện bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào nhằm huy động lực lượng của họ, điều này sẽ chỉ gây ra những cuộc biểu tình mới. Ngay cả những tin đồn về khả năng như vậy cũng đủ để kích động các cuộc biểu tình chống chính phủ ở Odessa.
Trong khi đó, Moscow đang tỏ ra quyết tâm nhưng rất thận trọng. Nếu Điện Kremlin thực sự nghiêm túc trong việc đưa quân vào lãnh thổ Ukraine, họ sẽ không xin phép Hội đồng Liên bang mà chỉ đơn giản là ra lệnh. Thay vì hành động thực sự, chúng tôi thấy hành động PR, với “sự nhất trí bỏ phiếu của các thượng nghị sĩ”. Một cuộc chiến đã nổ ra trong không gian ảo của Internet, được hỗ trợ bởi những bình luận cuồng loạn từ những người theo chủ nghĩa tự do và những tiếng hú ác độc từ những nhà tuyên truyền bảo thủ. Về bản chất, điều này đã đủ để hoàn thành các nhiệm vụ mà cơ quan chức năng phải đối mặt hiện nay.
'Không hòa bình cũng không chiến tranh'
Hiệu ứng tâm lý gần như thể chúng tôi đang tiến hành một cuộc chiến nghiêm trọng ở đâu đó gần Kharkov. Trong khi đó, không có nạn nhân và không có sự tàn phá. Nghĩa là trừ khi chúng ta tính đến sự sụp đổ của đồng rúp. Tuy nhiên, ở đây mọi chuyện không đơn giản như vậy; trong vài tháng, chính phủ Nga và Ngân hàng Trung ương đã tìm cách phá giá đồng tiền quốc gia. Ít nhất kể từ tháng 37, các nhà phân tích đã dự báo con số là 50 rúp ăn XNUMX đô la và XNUMX rúp ăn XNUMX euro. Các sự kiện ở Ukraina chỉ đẩy nhanh quá trình này và giúp các cơ quan tài chính thực hiện kế hoạch của họ trong khi trốn tránh trách nhiệm phá giá tiền tiết kiệm của công dân chúng ta.
Khi một số người theo chủ nghĩa cánh tả lặp lại những khẩu hiệu hàng thế kỷ, nói về “một cuộc chiến tranh nổ ra vì lợi ích của tư bản quy mô lớn”, họ lại một lần nữa hiểu sai. Thay vì lặp lại những lời sáo rỗng trong sách giáo khoa cũ, điều cần thiết là một chút phân tích kinh tế. Sự thật là vốn quy mô lớn, cả tư nhân và quan liêu, hiện nay không cần đến chiến tranh.
Tệ nạn của con người thường quay trở lại để có lợi cho xã hội. Nếu chính phủ và giới lãnh đạo quân sự của chúng ta gồm có những người thông minh, có nguyên tắc và quyết đoán, chúng ta thực sự có thể mong đợi những diễn biến khó chịu hơn nhiều. Nền kinh tế Nga phụ thuộc rất nhiều vào đường ống dẫn khí đốt đi qua Ukraine. Nền kinh tế của nhiều nước thuộc Liên minh Châu Âu, chưa kể Ukraine, cũng phụ thuộc vào đường ống này hoạt động không bị gián đoạn. Tất nhiên, các khoản đầu tư do các nhà tài phiệt “của chúng ta” thực hiện vào các doanh nghiệp Ukraine cần được bảo vệ, nhưng hành động quân sự sẽ sớm làm trầm trọng thêm các vấn đề ở đây hơn là giải quyết chúng. Sự hoài nghi và hám lợi của những người cai trị ngày nay của chúng ta là sự đảm bảo tốt nhất rằng sẽ không có một cuộc chiến tranh lớn nào.
Chính quyền ở Kiev cũng hài lòng. Họ có thể sử dụng “mối đe dọa từ Nga” để củng cố chế độ mới, để giải thích những khó khăn kinh tế do áp lực từ bên ngoài, và nhìn lại, để biện minh cho những bước đi của chính họ đã khiến Ukraine sụp đổ. Do đó, tình hình “không hòa bình cũng không chiến tranh” hiện nay hoàn toàn phù hợp với cả hai chính phủ, ít nhất là vào lúc này. Nguyên nhân quan trọng duy nhất gây bất an là mục đích của Moscow nhằm bảo vệ Viktor Yanukovich đang chạy trốn làm “tổng thống thực sự”, đồng thời ám chỉ khả năng khôi phục ngai vàng cho ông này ở Kiev.
Nhưng điều này không nên quá nghiêm trọng; như đã nêu trước đó, những người ở Điện Kremlin rất hoài nghi, sẽ không đưa ra bất kỳ cam kết nghiêm túc nào đối với kẻ chạy trốn Ukraine, và nếu họ làm như vậy, sẽ phá vỡ chúng. Tất nhiên, sẽ rất thuận tiện cho chính quyền Điện Kremlin khi có một “tổng thống hợp pháp” trong tay, nhưng nếu cơ hội không xuất hiện, người cai trị hợp pháp trước đây sẽ biến trong vòng năm phút thành một người nước ngoài không được chào đón.
Crimea
Ở Crimea, lực lượng Nga đã hạn chế “can thiệp lịch sự”. Tất nhiên, đây là sự vi phạm chủ quyền, nhưng hãy thành thật mà nói: trong tình huống tương tự, người Pháp, người Mỹ và người Anh cũng sẽ làm như vậy. Khi người Pháp không can thiệp vào Rwanda và để xảy ra một cuộc tắm máu, dư luận cấp tiến đã lên án họ một cách phẫn nộ vì tính trì trệ của họ. Khi chính nhà nước Pháp can thiệp vào Mali và ngăn chặn một cuộc nội chiến toàn diện, chính quan điểm tiến bộ đó đã giận dữ lên án sự can thiệp. Một tình huống tương tự đã xuất hiện với Crimea. Cả hai quyết định có thể xảy ra đều có nguy cơ gây ra những tổn thất nghiêm trọng về mặt chính trị và đạo đức, có nguy cơ bị chỉ trích trong nước và quốc tế. Ở Mátxcơva, lựa chọn nghiêng về sự can thiệp của địa phương, nhưng nỗ lực đã được thực hiện để thực hiện nó một cách thận trọng nhất có thể.
Cho đến nay, lực lượng Nga đã hành động một cách kiềm chế hơn nhiều so với Pháp và Mỹ trong những tình huống tương tự. Có lẽ điều này không phải do chính phủ mà là bất chấp điều đó; ở cả hai bên, có thể đơn giản là ý thức tốt của cấp dưới đã chiếm ưu thế trong điều kiện hệ thống phân cấp chỉ huy bị suy yếu.
Lực lượng đặc biệt của Nga đã không xông vào các căn cứ của quân đội Ukraine mà tiến quân xung quanh và tranh cãi nửa vời với các chỉ huy Ukraine đang cố gắng thuyết phục họ giao nộp vũ khí. Người Ukraine từ chối, không đề cập đến lời thề mà họ đã thực hiện và lòng trung thành của họ với quê hương, mà đề cập đến thực tế rằng vũ khí là tài sản nhà nước và những người chỉ huy căn cứ phải chịu trách nhiệm. Người Nga phản ứng với những lập luận này bằng sự hiểu biết; nếu họ ở vị trí của các đồng nghiệp Ukraine, họ cũng sẽ làm như vậy.
Đó là một hình thức chiến tranh mới, không có tiếng súng hay thương vong. Không ai muốn bắt đầu nổ súng, và không ai đặc biệt quan tâm đến điều gì sẽ xảy ra với những chiếc xe bọc thép lỗi thời hoặc với những khẩu súng được cất giữ trong doanh trại. Dù sao đi nữa, không bên nào sẵn sàng mạo hiểm mạng sống và tay chân và điều này mang lại lý do cho hy vọng.
'Da cừu không đáng để chia'
Giới tinh hoa Nga rất lo sợ sẽ chọc giận phương Tây, nhưng ở phương Tây, người dân cũng nhận ra rằng họ sẽ không đạt được mục tiêu ở Ukraine nếu không có sự giúp đỡ của Nga. Liên minh châu Âu không cần một khu vực hỗn loạn ở biên giới phía đông của mình, một Somalia hay Congo mới ngay trước cửa nhà mình. EU cũng không thể gửi quân đội hoặc cảnh sát của mình vào lãnh thổ Ukraine, như ở Bosnia hay Kosovo, hoặc ở bất kỳ mức độ nào nếu không có sự đồng ý của Nga.
Báo chí Mỹ chỉ trích Moscow gay gắt nhưng nói thẳng rằng Mỹ sẽ không giúp đỡ Kiev, vì không có hiệp ước phù hợp và Ukraine không phải là thành viên NATO. Trong khi đó, Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã từ chối cấp tiền cho Kiev một cách đặc biệt thẳng thừng. Người đứng đầu IMF Christine Largarde đã tuyên bố rằng Ukraine không cần hỗ trợ tài chính ngay lập tức:
Chúng tôi không thấy có điều gì quan trọng đáng phải lo lắng vào lúc này. Chúng tôi chắc chắn hy vọng rằng không ai vội vã với số tiền lớn, điều này thực tế sẽ vô nghĩa nếu những đóng góp này không được đánh giá đúng cách.
Tại Brussels và Washington, quyết định rõ ràng đã được đưa ra là da cừu, như người Nga chúng tôi nói, không đáng để chia ra, rằng với những triển vọng không chắc chắn thì rủi ro là quá lớn. Nếu có ai phải gánh chịu những tổn thất về đạo đức, vật chất và tài chính để lập lại trật tự, theo suy nghĩ thì đó sẽ là người Nga.
Về nguyên tắc, chiến lược hạn chế xung đột ở Crimea phù hợp với cả Điện Kremlin và phương Tây - và có lẽ cả chính quyền mới ở Kiev cũng phù hợp. Trong thời gian gần đây, báo chí Đức đã kêu gọi Ukraine hy sinh Crimea để hội nhập vào châu Âu. Tuy nhiên, vấn đề là quá trình này đang phát triển một cách tự phát và nó không còn được kiểm soát bởi một số ít chính trị gia. Cả ở Moscow và Kiev, các chính phủ trong thời gian gần đây đã cho thấy rõ ràng rằng họ không có khả năng thực hiện bất kỳ chiến lược dài hạn nào. Do đó, khá rõ ràng là cuộc khủng hoảng sẽ ngày càng gia tăng và sâu sắc hơn, nhưng không theo kịch bản được hứa hẹn bởi những người đang khiến bản thân và những người khác khiếp sợ trước bóng ma của một cuộc chiến tranh Nga-Ukraine.
Nhiều khả năng, chính quyền hiện tại ở Kiev sẽ không cầm cự được lâu trong mọi trường hợp. Các nhà bình luận ở Moscow có thiện cảm với họ liên tục nhắc nhở chúng tôi rằng hầu hết các bộ trong chính phủ mới không phải do những người cấp tiến từ Svoboda hay Right Sector nắm giữ, mà do các chính trị gia ôn hòa hơn nắm giữ. Trong khi đó, các nhà bình luận lại bỏ qua việc đề cập rằng những người “ôn hòa” này là con tin của những kẻ cấp tiến. Như Mao đã nói, quyền lực đến từ nòng súng. Trong hoàn cảnh quân đội tan rã và các cơ quan thực thi pháp luật bị đập tan, mất tinh thần hoặc bị đặt dưới sự kiểm soát của Right Sector, thì chính những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan mới là người kiểm soát tình hình. Những người “ôn hòa” trong chính phủ chỉ được dung thứ vì họ đã hứa sẽ ngăn chặn việc chia cắt các tỉnh phía đông. Bây giờ họ không hoàn thành được nhiệm vụ này, họ sẽ bị thanh trừng. Hoặc miền Tây Ukraine cũng sẽ tấn công Kiev, tìm cách thành lập một chính phủ “quốc gia” và kiên quyết hơn như một “phản ứng trước sự xâm lược của Nga”, hoặc động lực tương tự sẽ đến từ chính thủ đô. Trong cả hai trường hợp, áp lực của cánh hữu sẽ dẫn đến việc thành lập một chính phủ như vậy và chính Kiev sẽ nổi dậy.
Trong khi đó, ở phía đông, sự tan rã của Đảng Các khu vực và sự sụp đổ của chính quyền cũ không dẫn đến “tiến bộ thắng lợi” của phong trào Maidan, mà ngược lại, dẫn đến sự phản kháng ngày càng tăng đối với chính quyền mới đang thống trị ở nước này. Kiev. Trong số những người cánh tả, cuộc khủng hoảng kinh tế ngày càng sâu sắc đang gieo hy vọng rằng các cuộc biểu tình dưới “khẩu hiệu quốc gia” sẽ sớm được thay thế bằng các cuộc biểu tình mang tính giai cấp cả ở phía đông và phía tây. Tuy nhiên, sự phát triển kiểu này không xảy ra một cách tự động.
Cả Maidan lẫn các cuộc biểu tình ở phía đông đều không mang tính chất của một cuộc cách mạng quần chúng tự phát. Trong cả hai trường hợp đều có sự tham gia của các thế lực bên ngoài. Bản chất giai cấp của chế độ mới ở Kiev đã được thể hiện một cách rõ ràng khi các tỷ phú đầu sỏ được bổ nhiệm vào các chức vụ chủ chốt ở khu vực phía đông. Để đổi lấy sự “ổn định”, họ có cơ hội tư nhân hóa không chỉ nền kinh tế ở các tỉnh phía đông mà còn cả các chức năng quyền lực. Trong khi đó, cần lưu ý rằng những người hiện đang nắm quyền ở phía đông cũng không hẳn là con trai, con gái của quần chúng bình dân.
Lý do duy nhất để lạc quan là thực tế là ngay từ đầu, khuynh hướng tư tưởng của các cuộc biểu tình ở phía đông đã khác với ở phía tây. Các nhà hoạt động cánh tả bị đuổi khỏi Maidan ở Kiev và bị đánh đập (đó là chưa kể những gì đã xảy ra với các biểu tượng và tượng đài của cánh tả). Ngược lại, ở Kharkov và Odessa, các tượng đài của Liên Xô được bảo vệ, và đây đó người ta thậm chí còn giăng cờ đỏ. Nhưng không nên có ảo tưởng ở đây: những gì liên quan đến hiện tại là sự khác biệt về văn hóa chứ không phải là vị trí giai cấp. Các thành viên cánh tả cần tham gia vào phong trào phản kháng ở các khu vực phía đông, tăng cường ảnh hưởng của họ và giúp hình thành một chương trình tích cực. Trong trường hợp này, có khả năng thực sự là toàn bộ phong trào có thể được chuyển sang các vị trí tiến bộ hơn và cánh tả có thể giành được quyền bá chủ trong đó. Đây không gì khác hơn là một sự mở đầu tiềm năng, nhưng với phong trào Maidan thì cơ hội như vậy không tồn tại.
Cuộc xung đột đang diễn ra ở Ukraine không phải là một cuộc đấu tranh giữa cái thiện rõ ràng và cái ác rõ ràng. Nó thậm chí cũng không phải là cuộc cạnh tranh giữa một người ở phía nam và phía đông “Nga” và một người ở phía tây “Ukraina”. Trong cả hai trường hợp, lợi ích kinh tế đan xen với những mâu thuẫn văn hóa, và logic của xung đột đang dẫn đến việc hình thành các liên minh không phải lúc nào cũng tương ứng với các hệ tư tưởng đã tuyên bố. Những gì đang xảy ra không phải là sự chia rẽ trong nước mà là sự phân mảnh của nó.
Cuộc chiến tranh thế giới mà những người theo chủ nghĩa sô-cô-la và những người Nga theo chủ nghĩa tự do viết với dự đoán như vậy sẽ không diễn ra. Sẽ không có chiến tranh giữa Nga và Ukraine. Thậm chí có thể sẽ không xảy ra nội chiến theo hình thức mà chúng ta tưởng tượng. Nhưng sẽ có điều gì đó có thể còn tồi tệ hơn cả một cuộc nội chiến – sự hỗn loạn, tràn ngập bạo lực tùy tiện và thiếu suy nghĩ của tất cả chống lại tất cả. Nếu điều này xảy ra, tình huống xấu nhất có thể xảy ra sẽ xảy ra. Như ở Somalia hay Congo.
Kết quả tích cực duy nhất cho cuộc khủng hoảng này sẽ là việc liên bang hóa nhà nước kết hợp với dân chủ hóa cai trị ở cấp địa phương (nếu không, việc liên bang hóa sẽ chỉ dẫn đến việc đất nước bị chia rẽ giữa các nhóm đầu sỏ). Nhưng đây cũng là một chương trình cách mạng dân chủ, mà trong những điều kiện nhất định có thể mở rộng sang cách mạng xã hội.
Đặc biệt là nếu những thay đổi bắt đầu xảy ra ở chính nước Nga.
Nhưng ngay cả khi điều này không xảy ra trong tương lai gần, chúng ta nên hy vọng rằng bên trong Ukraine các lực lượng có khả năng chống lại logic tan rã sẽ bắt đầu chín muồi.
Được dịch bởi Renfrey Clarke
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Tôi nghiêm túc đặt câu hỏi liệu lực lượng vũ trang Ukraine có “sụp đổ” như Kagarlitsky tuyên bố hay không. Đúng là họ đang ở giữa một tảng đá (Nga) và một nơi mềm yếu – chính phủ Kyiv bất hợp pháp. Nhưng nếu Mao đúng, lực lượng vũ trang Ukraine không chỉ có nhiều súng hơn mà còn lớn hơn nhiều. Họ thực sự là sự cân bằng quyền lực mà không ai nói đến. Hiện tại, các lực lượng vũ trang đang chơi trò chơi chờ xem. Chắc chắn họ không đạt được gì khi chiến đấu hoặc thậm chí chọc giận Nga, nhưng họ cũng không cho phép một kẻ theo chủ nghĩa phát xít/chủ nghĩa dân tộc tiếp quản chính phủ. Các lực lượng vũ trang sẽ tiếp tục khoan dung với chính phủ Kyiv miễn là họ có thể ngăn cản những người theo chủ nghĩa dân tộc/phát xít tham gia có ý nghĩa vào chính phủ. Và đặc biệt, miễn là sự hiện diện của những người theo chủ nghĩa dân tộc/phát xít trên đường phố hầu như vẫn là bất bạo động. Nếu một trong hai điều kiện không được đáp ứng đầy đủ, các lực lượng vũ trang rất có thể sẽ can thiệp, có lẽ với tư cách là người thay thế cho Nga. Đó là con át chủ bài của Putin và có lẽ là lý do chính khiến Nga không muốn xảy ra chiến tranh với Ukraine.