Điều gì đã xảy ra với Ai Cập? Người chết bị gọi là “những kẻ khủng bố”, từ mà người Israel dùng để chỉ kẻ thù của họ. Từ mà người Mỹ sử dụng. Báo chí Ai Cập nói về những “đụng độ”, như thể những người Anh em Hồi giáo có vũ trang đã chiến đấu với cảnh sát. Sáng hôm qua, tôi gặp một người bạn Ai Cập cũ, anh ấy nói rằng anh ấy nhìn lá cờ của đất nước mình và bắt đầu khóc.
Tôi có thể hiểu tại sao. Tại sao lại có nhiều người chết như vậy? Ai đã giết họ? Chắc chắn là có rất nhiều người Ai Cập ngày nay, những người chống Morsi, đã nói với tôi ngày hôm qua rằng họ không thể tin được điều này, rằng những người thuộc tổ chức Huynh đệ Anh em đều cầm súng, giống như một người thực sự đang cầm một khẩu Kalashnikov gần bệnh viện - một người đàn ông mà tôi đã nhìn thấy – nhưng sự thật là cảnh sát đã bắn hạ những người không có vũ khí và không một cảnh sát nào chết. Đây là một vụ thảm sát. Đây là một vụ giết người hàng loạt. Không còn lời nào cho điều này.
Và chúng tôi nghe thấy những lời của các bộ trưởng yêu quý của chúng tôi. Hãy lấy trường hợp của William Hague, người đã yêu cầu chính quyền Ai Cập kiềm chế bạo lực vì “bây giờ là lúc đối thoại chứ không phải đối đầu”.
Ôi cưng ơi, cưng ơi. Tất nhiên, đó không phải là những từ mà anh ấy sẽ dùng với chính phủ Syria. Thực sự là hơi quá khi những người bạn Ai Cập của chúng ta sử dụng quá nhiều hỏa lực vào kẻ thù của họ.
Nếu bạn bè của Bashar al-Assad đã giết nhiều người biểu tình như vậy trên đường phố Damascus, Liên Hợp Quốc sẽ vang vọng âm thanh kinh hoàng, cơn thịnh nộ không giới hạn và sự ghê tởm của chúng tôi. Nhưng tất nhiên, đây là Cairo, không phải Damascus, và lời nói của chúng ta phải ôn hòa với bạn bè, nhất là với vị tướng điều hành đất nước này. Và hãy coi chừng! Bộ trưởng Nội vụ Ai Cập đã nói với người dân của mình rằng Tổ chức Anh em Hồi giáo ngồi tại nhà thờ Hồi giáo Rabaa “Chúa cho phép thì phải chấm dứt. Chúng tôi hy vọng rằng họ tỉnh táo và tham gia vào tiến trình chính trị.” Nhưng chẳng phải họ đã làm điều đó khi thắng cử sao? Tướng Mohamed Ibrahim, Bộ trưởng Nội vụ, cho biết chỉ có 21 thành viên Brotherhood thiệt mạng. Vậy tại sao sáng hôm qua tôi lại đếm được 37 thi thể trên sàn bệnh viện?
Nhưng “tiến trình chính trị” ở Ai Cập là gì? Nếu bạn có thể tham gia một cuộc bầu cử và giành chiến thắng – và sau đó bị một vị tướng (một người tên là Abdel-Fatah al-Sisi) phế truất – thì tương lai chính trị ở Ai Cập sẽ ra sao? Phương Tây có thể muốn yêu Ai Cập, nhưng nước này hiện đang được điều hành bởi một vị tướng rất cứng rắn, người dường như không quan tâm nhiều đến những gì chúng ta nghĩ. Ông nhận ra rằng mối quan hệ của Ai Cập với Israel quan trọng hơn nhiều so với bất kỳ cuộc đảo chính nào ở Cairo và rằng việc duy trì hiệp ước hòa bình của Ai Cập với Israel có giá trị hơn nhiều so với bất kỳ sự giả vờ nào về nền dân chủ ở Cairo.
Và chúng tôi – ở phương Tây – sẽ đồng tình với điều này. Ông Obama đã nói với người dân Ai Cập rằng ông Mỹ "sẽ luôn là đối tác mạnh mẽ của người dân Ai Cập khi họ định hình con đường đi tới tương lai". Và người dân Ai Cập – hãy đợi xem – đã “được trao cơ hội để đưa quá trình chuyển đổi hậu cách mạng của đất nước trở lại đúng hướng”. Vì vậy, bạn có nó! Cuộc đảo chính quân sự là một “sự chuyển đổi sau cách mạng”. Hãy quên đi 37 người chết mà tôi đã thấy ở bệnh viện hôm thứ Bảy. Hãy quên bài phát biểu của Obama tại tòa nhà Đại học Cairo đối diện với một trại khác của Brotherhood bốn năm trước. Chúng ta đang trong quá trình chuyển đổi hậu cách mạng. Gọi Lênin.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp