Một số bộ phận của phong trào môi trường từ lâu đã gây ra trở ngại nghiêm trọng cho sự tàn phá cuộc sống do các quyền lực doanh nghiệp và những người giám sát đế quốc của họ gây ra. Ngược lại, các bộ phận có ảnh hưởng và được công bố rộng rãi khác của phong trào cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc làm suy yếu tiềm năng giải phóng của chủ nghĩa bảo vệ môi trường nhằm thỏa mãn lợi ích đế quốc. Các nhóm môi trường phù hợp thoải mái với loại “nhà môi trường” sau này bao gồm những nhóm được gọi chung là Big Green, hay Nhóm Mười, mặc dù chỉ có công việc của một thành viên trong nhóm ưu tú này, Quỹ Thiên nhiên Thế giới (WWF) , sẽ được xem xét trong bài viết này. (Để có cái nhìn tổng quan toàn diện về chương trình nghị sự thân thiện với tư bản của WWF, hãy xem bài viết gần đây của tôi “Nguồn gốc từ thiện của chủ nghĩa môi trường doanh nghiệp, " Thiên nga, ngày 3 tháng 2008 năm XNUMX.)
Nghịch lý thay, sự công nhận bản chất đế quốc của nhiều cái gọi là tổ chức phi chính phủ xanh lại được các nhà bình luận bảo thủ khuyến khích rộng rãi. Vì vậy học giả thường trú tại Trung tâm bảo vệ doanh nghiệp tự do, Paul Driessen, gần đây đã xuất bản một cuốn sách gây tranh cãi có tựa đề Chủ nghĩa đế quốc sinh thái: Cái chết đen của năng lượng xanh (Nhà xuất bản Merril, 2003). Lời giới thiệu cuốn sách của Driessen được viết bởi Niger Innis, người phát ngôn quốc gia của nhóm dân quyền tiến bộ một thời Đại hội Bình đẳng chủng tộc - một tổ chức hiện đã biến thành một “lừa đảo” nhóm mặt trận công ty. Trong phần giới thiệu của mình, Innis đã lưu ý:
“Phong trào môi trường tư tưởng là một ngành công nghiệp hùng mạnh trị giá 4 tỷ USD một năm của Hoa Kỳ, một con khỉ đột quốc tế trị giá 8 tỷ USD một năm. Nhiều thành viên của tổ chức này đặc biệt coi trọng sinh thái và coi trọng động vật hoang dã và các giá trị sinh thái hơn nhiều so với sự tiến bộ của con người hoặc thậm chí cả cuộc sống con người. Họ có nỗi sợ hãi và ghê tởm sâu sắc đối với các doanh nghiệp lớn, công nghệ, hóa chất, nhựa, nhiên liệu hóa thạch và công nghệ sinh học - và họ nhấn mạnh rằng phần còn lại của thế giới nên thừa nhận và sống theo nỗi sợ hãi và hệ tư tưởng của họ. Họ là bậc thầy trong việc sử dụng khoa học rác rưởi, chiến thuật gây sợ hãi, đe dọa và những tuyên bố không có thật về kinh tế và sức khỏe để đạt được quyền lực lớn hơn nữa.” (pdf)
Innis đã đúng khi nhận xét rằng phong trào môi trường là một ngành công nghiệp trị giá hàng tỷ đô la, nhưng giống như Driessen, ông cố tình không nêu bật cách các nhóm môi trường hùng mạnh nhất và được tài trợ tốt thúc đẩy ngành này hợp tác chặt chẽ với các doanh nghiệp lớn và đế quốc. các chính phủ. Mặt khác, những tổ chức môi trường thách thức nghiêm túc các đặc quyền của công ty nhận được rất ít tài trợ từ công chúng hoặc thậm chí cho vấn đề đó từ các nền tảng tự do có vẻ tiến bộ. Do đó, tôi đồng ý với Innis và Driessen rằng những phần được tài trợ tốt nhất của phong trào môi trường thường xuyên được nhắc đến trên các phương tiện truyền thông đại chúng sẽ thúc đẩy chủ nghĩa đế quốc sinh thái, nhưng điều này không phải vì chúng thách thức những lợi ích của giới tinh hoa đầy quyền lực, mà đúng hơn là vì chúng phục vụ họ rất nhiều. có hiệu quả. Ví dụ, năm 2007 thu nhập của Mạng lưới Toàn cầu của WWF là 0.8 tỷ USD; do đó, không có gì ngạc nhiên khi những nhóm như vậy được thành lập bởi giới tinh hoa chính trị và doanh nghiệp hùng mạnh, và hiện được tài trợ bởi chính giới tinh hoa đó, trước hết phải thúc đẩy lợi ích tư bản dưới vỏ bọc của chủ nghĩa môi trường. Để biết thêm về điều này, hãy xem của Elaine Dewar cuốn sách đột phá Áo choàng xanh: Mối liên kết giữa các nhóm môi trường quan trọng, chính phủ và doanh nghiệp lớn (Lorimer, 1995).
WWF hiện có văn phòng tại hơn 90 quốc gia trên thế giới, vì vậy để minh họa ngắn gọn bản chất đế quốc trong những nỗ lực “bảo tồn” của họ, bài viết này chỉ tập trung vào bản chất gây tranh cãi về sự hiện diện của họ ở Mông Cổ giàu khoáng sản.
Đối với những người chưa biết, Mông Cổ là thiên đường cho ý định cướp bóc tài nguyên thiên nhiên của các công ty khai thác săn mồi với chi phí tối thiểu, thường tương đương với chi phí kinh tế xã hội và môi trường tối đa. Những rủi ro tiềm tàng do khai thác mỏ ở Mông Cổ đặc biệt rõ ràng do có sự hiện diện của Robert “Toxic Bob” Friedland trong ban giám đốc của Hội đồng doanh nghiệp Bắc Mỹ-Mông Cổ – một nhóm vào năm 1992 tình cờ nhận được một khoản tài trợ từ Quỹ Dân chủ Quốc gia bị đặt tên sai, năm mà WWF lần đầu tiên bắt đầu làm việc tại Mông Cổ.
Trang web của WWF nhận xét rằng “mối đe dọa chính” đối với các ưu tiên bảo tồn đã nêu của họ ở Mông Cổ bao gồm:
-
Săn bắt trái phép và buôn bán động vật hoang dã
-
Đập và khai thác tài nguyên nước không bền vững
-
Khai thác mỏ và Chất độc ứng dụng hóa chất
Quả thực, việc khai thác tài nguyên nước không bền vững, sử dụng các hóa chất độc hại và suy thoái đất đều là những hoạt động có liên quan mật thiết đến khai thác mỏ, vì vậy điều này là phù hợp “WWF mạnh mẽ ủng hộ các hoạt động khai thác có trách nhiệm để tăng trưởng cân bằng ở Mông Cổ.” Về vấn đề này, trang web của WWF lưu ý rằng dự án gần đây nhất của họ nhằm thúc đẩy khai thác có trách nhiệm là
của chúng "Giám sát công khai về tham nhũng trong lĩnh vực khai thác mỏ của Mông Cổ” (pdf), được thực hiện từ tháng 2006 năm 2007 đến tháng XNUMX năm XNUMX (xem báo cáo cuối cùng, pdf). Đề cương dự án của WWF lưu ý dự án này được tài trợ bởi hai nhóm, Ngân hàng Phát triển Châu Ávà Quỹ Đối tác Minh bạch ít được biết đến hơn. Vì vậy, để có ý tưởng về loại nhóm mà WWF hiện đang hợp tác để ủng hộ kết quả khai thác “bền vững” ở Mông Cổ, phần sau đây sẽ giới thiệu ngắn gọn về Quỹ Đối tác Minh bạch.
Có trụ sở tại Hoa Kỳ, Hợp tác vì Quỹ minh bạch được thành lập vào năm 2000 với sự hỗ trợ tài chính từ một quỹ từ thiện ẩn danh có trụ sở tại Anh; với các nhà tài trợ tiếp theo cho công việc của họ bao gồm Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc, Cơ quan Hợp tác Phát triển Quốc tế Thụy Điển và Ngân hàng Thế giới. Như người ta có thể mong đợi từ các mối quan hệ tài trợ này, Quỹ bị ràng buộc chặt chẽ trong cơ chế thao túng nền dân chủ. Chủ tịch và Giám đốc điều hành của Quỹ, Pierre Landell-Mills, trước đây đã phục vụ tại Ngân hàng Thế giới trong 26 năm; trong khi chủ tịch hội đồng quản trị của Quỹ là Kumi Naidoo, một cá nhân hiện đang giữ chức vụ Tổng thư ký của Quỹ. DÂN DỤNG. Ngoài ra, Phó Chủ tịch Quỹ, Anabel Cruz, cũng là thành viên hội đồng quản trị của CIVICUS; thủ quỹ của hội đồng, Randolph Andersen, gần đây nhất giữ chức vụ Giám đốc bộ phận cho vay của Ngân hàng Thế giới; trong khi Gerry van der Linden, nguyên Phó Chủ tịch Ngân hàng Phát triển Châu Á được tính là thành viên hội đồng quản trị Quỹ.
Đáng chú ý nhất là trang web của Quỹ Đối tác Minh bạch chỉ ra rằng “duy trì gần gũi liên kết hoạt động” với Tổ chức Minh bạch Quốc tế, mặc dù họ gợi ý rằng Quỹ “là một tổ chức riêng biệt với sứ mệnh, quy trình hoạt động và đội ngũ nhân viên riêng biệt”. Tất nhiên, hai tổ chức này tách biệt như thế nào vẫn còn là vấn đề tranh luận khi Quỹ được tính vào ban giám đốc của nó, Peter Eigen, người đồng sáng lập và cựu chủ tịch của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (hiện ông là chủ tịch ban cố vấn của họ). Trước khi thành lập Tổ chức Minh bạch Quốc tế, Eigen dành phần lớn sự nghiệp của mình làm việc cho Ngân hàng Thế giới, nhưng ông cũng đã từng làm việc cho Tổ chức Minh bạch Quốc tế. Carnegie Endowment cho hòa bình quốc tế và Quỹ Ford (một tổ chức hiện do cựu Chủ tịch WWF-US, Kathryn Fuller làm chủ tịch), và Eigen hiện được coi là thành viên sáng tạo của Câu lạc bộ Budapest. Ngoài ra, một người đồng sáng lập khác của Tổ chức Minh bạch Quốc tế, Frank Vogl, tình cờ lại phục vụ trong hội đồng quản trị của Quỹ Đối tác Minh bạch. Cho đến nay chưa có tác giả nào phê bình công việc của Tổ chức Đối tác vì Minh bạch, nhưng điều tương tự cũng không đúng với Tổ chức Minh bạch Quốc tế nổi tiếng hơn.
Theo Kevin Pina, Tổ chức Minh bạch Quốc tế “đã được một số tổ chức cánh tả của Anh mô tả là 'một công cụ gây bất ổn cho Chính phủ vì lợi ích doanh nghiệp dưới chiêu bài vạch trần tham nhũng.'” Tuy nhiên, giống như nhiều nhóm thao túng dân chủ, Tổ chức Minh bạch Quốc tế có quan niệm cơ bản khác về vai trò của chính họ, và vì vậy họ lưu ý trên trang web của họ rằng họ là một “dân sự toàn cầu tổ chức xã hội đi đầu trong cuộc chiến chống tham nhũng”. Minh bạch quốc tếngười đồng sáng lập Michael Hershman là một chuyên gia chống khủng bố (do đó ông là chủ tịch của Tập đoàn Fairfax và giúp lãnh đạo Tập đoàn Civitas), và trước đây ông từng là phó tổng kiểm toán cho Chương trình Hỗ trợ Nước ngoài tại Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (AID) - nơi ông “chịu trách nhiệm về các vấn đề toàn cầu”. an ninh tại tất cả các cơ quan viện trợ nước ngoài”. Minh bạch Quốc tế bảng các thành viên có mối quan hệ thao túng dân chủ đáng chú ý bao gồm nữ chủ tịch Huguette Labelle (cựu chủ tịch Cơ quan Phát triển Quốc tế Canada và là ủy viên hội đồng khu vực của Liên minh Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế), Nancy Zucker Boswell (là thành viên của Ủy ban Cố vấn về Viện trợ Nước ngoài Tự nguyện của USAID), và Laura Puertas Meyer (là một nhà kinh tế và nhà báo, người đã thành lập Instituto Prensa y Sociedad – một nhóm có nhận được viện trợ từ kẻ thao túng dân chủ khét tiếng, Quỹ Dân chủ Quốc gia).
Theo Minh bạch Quốc tế'S Báo cáo thường niên 2005 (pdf) họ nhận được tài trợ từ nhiều cơ quan phát triển của chính phủ (bao gồm USAID), từ Quỹ Ford và Quỹ phát triển Soros mở, và vô số tập đoàn (ví dụ BP, Exxon, Rio Tinto và Shell – có cựu giám đốc, John Loudon, từng là chủ tịch của WWF Quốc tế từ năm 1976 đến năm 1981), Trung tâm Doanh nghiệp tư nhân quốc tế và Đối tác của Châu Mỹ. Cuối cùng, Jermyn Brooks, cựu Giám đốc Điều hành của Tổ chức Minh bạch Quốc tế (2000-03), hiện đang phục vụ cùng với Chủ tịch Quỹ Dân chủ Quốc gia trong ban cố vấn biên tập của một tạp chí có tên Dân chủ nói chung. Để có bài phê bình chi tiết về Tổ chức Minh bạch Quốc tế, hãy xem báo cáo xuất sắc của Julie Bajolle “Nguồn gốc và động cơ của việc chú trọng chống tham nhũng hiện nay”(pdf).
Do mối quan hệ giữa hoạt động của Tổ chức Minh bạch Quốc tế và Quỹ Dân chủ Quốc gia, thật phù hợp khi Quỹ Đối tác Minh bạch đồng tài trợ cho một số dự án với Quỹ Quốc gia về Dân chủ [Tân tự do]. Do đó, cả hai đều tài trợ cho hai tập đoàn có trụ sở tại Argentina, Trung tâm thực hiện chính sách công thúc đẩy công bằng và tăng trưởng (là thành viên của Trung tâm Mạng lưới Cải cách Doanh nghiệp Tư nhân Quốc tế) và Hiệp hội Dân sự vì Bình đẳng và Công lý. Tuy nhiên, khi quay trở lại Mông Cổ, vào năm 2007, Quỹ Đối tác Minh bạch đã cung cấp kinh phí cho Quỹ Zorig, để giám sát việc thực hiện của Kế hoạch hành động chống tham nhũng quốc gia của Chính phủ Mông Cổ. Mối liên hệ này đặc biệt quan trọng vì Quỹ Zorig – được thành lập vào năm 1998 để “hình thành trước của xã hội dân chủ và hỗ trợ cải cách chính trị ở Mông Cổ” – không chỉ nhận được một khoản trợ cấp từ Quỹ Quốc gia vì Dân chủ (năm 2004), nhưng trước đây cũng được tính Jack Buechner (cựu chủ tịch của Viện Cộng hòa Quốc tế - đơn vị nhận trợ cấp cốt lõi của Quỹ Dân chủ Quốc gia) trong số các thành viên hội đồng quản trị của nó.
Mặc dù cuộc điều tra ngắn gọn này chưa phê bình kết quả công việc của WWF ở Mông Cổ, nhưng nó cung cấp thêm thông tin để suy nghĩ về tính tương thích của các hoạt động “bảo tồn” của họ với những kẻ thao túng dân chủ đế quốc.
“Mua dê cứu báo”!
Như các nghiên cứu này và các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra, WWF sử dụng số lượng lớn tiền của doanh nghiệp và quỹ tài trợ, cũng như số tiền nhỏ hơn nhiều từ công chúng liên quan, để tài trợ cho hình thức độc nhất của chủ nghĩa đế quốc môi trường hoặc chủ nghĩa đế quốc sinh thái. Tình trạng này có vấn đề ở một số cấp độ, vì họ không chỉ lợi dụng một cách hiệu quả diễn ngôn về chủ nghĩa môi trường (đưa nó vào các chương trình nghị sự của đế quốc), mà họ còn mô phỏng chuyển hướng nhu cầu tài trợ công lớn ra khỏi các nhóm cơ sở nhỏ hơn. Các phương tiện truyền thông đại chúng tạo điều kiện cho sự thất bại lố bịch này bằng cách đưa ra những lời lẽ trữ tình về các tổ chức phi chính phủ hùng mạnh như WWF, đồng thời phớt lờ hoặc chê bai những giải pháp thay thế dân chủ đang cố gắng thúc đẩy công lý môi trường, nghĩa là thúc đẩy mối đe dọa đối với nguyên trạng bị đế quốc thúc đẩy.
Có thể dựa vào các phương tiện truyền thông chính thống để lặp lại các thông điệp phù hợp với thị trường của các nhà bảo vệ môi trường Big Green. WWF lưu ý rằng chỉ với 66 USD, bạn có thể “Mua dê cứu báođể “giúp người dân và loài báo tuyết ở Mông Cổ chung sống hòa thuận”; hoặc cách khác, chỉ với 9 đô la Mỹ nữa, bạn có thể “trung hòa lượng khí thải carbon” được tạo ra từ việc lái một “ô tô lớn” 15,000 km. Sự vô nghĩa là phép lịch sự không bao giờ kết thúc của sự hào phóng của các nhà tài trợ ưu tú. Những tiếng nói và/hoặc giải pháp thay thế cho việc hành tinh của chúng ta đang bị hủy hoại đang bị im lặng dưới danh nghĩa mục tiêu chung của công ty là “phát triển bền vững”.
Vậy chúng ta có thể làm gì? Để bắt đầu, chúng ta có thể khuếch đại những tiếng nói cấp tiến thầm lặng đó, vốn đưa ra thách thức hàng ngày (nếu không được cấp vốn) đối với những bất công về môi trường do những kẻ cướp bóc của đế quốc gây ra. Lý tưởng nhất là một người có thể tích cực tham gia vào công việc của những nhóm như vậy, nhưng tất nhiên sự đóng góp luôn được hoan nghênh. Hơn nữa, nếu bạn tình cờ đưa bất kỳ số tiền khó kiếm được nào của mình cho các nhà bảo vệ môi trường của doanh nghiệp hoặc có bất kỳ người bạn nào làm như vậy, thì hãy giúp đảm bảo rằng số tiền này được chuyển hướng đến các mục tiêu duy trì công lý môi trường chứ không phải chủ nghĩa đế quốc sinh thái.
Tác phẩm khác của Michael Barker có thể được tìm thấy ở đây http://michaeljamesbarker.wordpress.com
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp