Chủ nghĩa tư bản thời kỳ đầu của Hoa Kỳ tập trung ở New England. Sau một thời gian, việc theo đuổi lợi nhuận đã khiến nhiều nhà tư bản rời khỏi khu vực đó và chuyển sản xuất đến New York và các bang giữa Đại Tây Dương. Phần lớn New England chỉ còn lại những nhà máy bị bỏ hoang và những thị trấn chán nản cho đến ngày nay. Cuối cùng, các nhà tuyển dụng lại chuyển đi, từ bỏ New York và vùng Trung Đại Tây Dương để đến vùng Trung Tây. Câu chuyện tương tự cứ lặp đi lặp lại khi trung tâm của chủ nghĩa tư bản chuyển đến Viễn Tây, miền Nam và Tây Nam. Các thuật ngữ mang tính mô tả như “Vành đai rỉ sét”, “phi công nghiệp hóa” và “sa mạc sản xuất” ngày càng được áp dụng cho nhiều bộ phận hơn nữa của chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ.
Chừng nào các phong trào của chủ nghĩa tư bản còn chủ yếu diễn ra ở Hoa Kỳ thì những cảnh báo mà các nạn nhân bị bỏ rơi của nó đưa ra vẫn còn mang tính khu vực, chưa trở thành vấn đề quốc gia. Tuy nhiên, trong những thập kỷ gần đây, nhiều nhà tư bản đã chuyển cơ sở sản xuất và đầu tư ra ngoài nước Mỹ, chuyển chúng sang các nước khác, đặc biệt là Trung Quốc. Những tranh cãi và báo động đang diễn ra xung quanh cuộc di cư của chủ nghĩa tư bản này. Ngay cả những lĩnh vực công nghệ cao nổi tiếng, được cho là trung tâm mạnh mẽ duy nhất còn lại của chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ, cũng đã đầu tư rất nhiều vào nơi khác.
Kể từ những năm 1970, tiền lương ở nước ngoài thấp hơn nhiều và thị trường ở đó cũng phát triển nhanh hơn. Ngày càng có nhiều nhà tư bản Mỹ phải rời đi hoặc có nguy cơ mất đi lợi thế cạnh tranh so với các nhà tư bản (châu Âu, Nhật Bản cũng như Mỹ) đã rời Trung Quốc trước đó và đang cho thấy tỷ suất lợi nhuận được cải thiện đáng kinh ngạc. Ngoài Trung Quốc, các quốc gia châu Á, Nam Mỹ và châu Phi khác cũng đưa ra các khuyến khích về mức lương thấp và thị trường đang phát triển, cuối cùng đã thu hút các nhà tư bản Mỹ và các nước khác chuyển đầu tư sang đó.
Lợi nhuận từ các phong trào tư bản đó đã kích thích nhiều phong trào hơn. Lợi nhuận tăng dần quay trở lại giúp thị trường chứng khoán Mỹ phục hồi và tạo ra mức tăng lớn về thu nhập và của cải. Điều đó chủ yếu mang lại lợi ích cho các cổ đông công ty vốn đã giàu có và các giám đốc điều hành công ty hàng đầu. Ngược lại, họ thúc đẩy và tài trợ cho những tuyên bố mang tính ý thức hệ rằng việc chủ nghĩa tư bản từ bỏ Hoa Kỳ thực sự là một lợi ích to lớn cho toàn thể xã hội Hoa Kỳ. Những tuyên bố đó, được phân loại dưới các tiêu đề “chủ nghĩa tự do mới” và “toàn cầu hóa”, nhằm mục đích che giấu hoặc che đậy một sự thật quan trọng: lợi nhuận cao hơn chủ yếu dành cho số ít người giàu nhất là mục tiêu chính và là kết quả của việc các nhà tư bản rời bỏ Hoa Kỳ.
Chủ nghĩa tân tự do là phiên bản mới của một lý thuyết kinh tế cũ biện minh cho “sự lựa chọn tự do” của các nhà tư bản là phương tiện cần thiết để đạt được hiệu quả tối ưu cho toàn bộ nền kinh tế. Theo quan điểm tân tự do, các chính phủ nên giảm thiểu mọi quy định hoặc sự can thiệp khác vào các quyết định hướng tới lợi nhuận của các nhà tư bản. Chủ nghĩa tân tự do tôn vinh “toàn cầu hóa”, cái tên ưa thích của nó dành cho sự lựa chọn của các nhà tư bản để chuyển hoạt động sản xuất ra nước ngoài một cách cụ thể. “Sự lựa chọn tự do” đó được cho là giúp sản xuất hàng hóa và dịch vụ “hiệu quả hơn” vì các nhà tư bản có thể khai thác các nguồn tài nguyên có nguồn gốc toàn cầu. Điểm mấu chốt xuất phát từ sự tán dương chủ nghĩa tân tự do, sự lựa chọn tự do của các nhà tư bản và toàn cầu hóa là mọi công dân đều được hưởng lợi khi chủ nghĩa tư bản tiếp tục. Ngoại trừ một số người bất đồng chính kiến (bao gồm một số công đoàn), các chính trị gia, phương tiện truyền thông đại chúng và các học giả phần lớn đã tham gia vào cuộc cổ vũ mãnh liệt cho quá trình toàn cầu hóa tân tự do của chủ nghĩa tư bản.
Hậu quả kinh tế của sự chuyển dịch vì lợi nhuận của chủ nghĩa tư bản ra khỏi các trung tâm cũ của nó (Tây Âu, Bắc Mỹ và Nhật Bản) đã đưa chủ nghĩa tư bản đến đó rơi vào cuộc khủng hoảng hiện nay. Thứ nhất, tiền lương thực tế trì trệ ở các trung tâm cũ. Những người sử dụng lao động có thể xuất khẩu việc làm (đặc biệt trong lĩnh vực sản xuất) đã làm như vậy. Những người sử dụng lao động không thể (đặc biệt là trong lĩnh vực dịch vụ) tự động hóa chúng. Khi cơ hội việc làm ở Mỹ ngừng tăng, tiền lương cũng vậy. Do toàn cầu hóa và tự động hóa thúc đẩy lợi nhuận doanh nghiệp và thị trường chứng khoán trong khi tiền lương trì trệ, các trung tâm cũ của chủ nghĩa tư bản cho thấy khoảng cách thu nhập và giàu nghèo ngày càng gia tăng. Sự chia rẽ xã hội ngày càng sâu sắc theo sau và lên đến đỉnh điểm trong cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản hiện nay.
Thứ hai, không giống như nhiều nước nghèo khác, Trung Quốc sở hữu hệ tư tưởng và tổ chức để đảm bảo rằng các khoản đầu tư của các nhà tư bản phục vụ cho kế hoạch phát triển và chiến lược kinh tế của chính Trung Quốc. Trung Quốc yêu cầu chia sẻ công nghệ tiên tiến của các nhà tư bản mới đến (để đổi lấy việc các nhà tư bản này tiếp cận được lao động Trung Quốc lương thấp và thị trường Trung Quốc mở rộng nhanh chóng). Các nhà tư bản thâm nhập thị trường Bắc Kinh cũng được yêu cầu tạo điều kiện thuận lợi cho quan hệ đối tác giữa các nhà sản xuất Trung Quốc và các kênh phân phối ở nước họ. Chiến lược ưu tiên xuất khẩu của Trung Quốc có nghĩa là nước này cần đảm bảo khả năng tiếp cận các hệ thống phân phối (và do đó là mạng lưới phân phối do các nhà tư bản kiểm soát) tại các thị trường mục tiêu của mình. Quan hệ đối tác cùng có lợi được phát triển giữa Trung Quốc và các nhà phân phối toàn cầu như Walmart.
“Chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc” của Bắc Kinh bao gồm một đảng chính trị và nhà nước hùng mạnh tập trung vào phát triển. Họ đồng thời giám sát và kiểm soát một nền kinh tế kết hợp giữa chủ nghĩa tư nhân với chủ nghĩa tư bản nhà nước. Trong mô hình đó, người sử dụng lao động tư nhân và người sử dụng lao động nhà nước đều chỉ đạo số lượng lớn người lao động trong doanh nghiệp của mình. Cả hai nhóm người sử dụng lao động đều hoạt động dưới sự can thiệp chiến lược của một đảng và chính phủ quyết tâm đạt được các mục tiêu kinh tế của mình. Nhờ cách xác định và vận hành chủ nghĩa xã hội của mình, nền kinh tế Trung Quốc đã thu được nhiều lợi ích hơn (đặc biệt là về tăng trưởng GDP) từ toàn cầu hóa tân tự do so với Tây Âu, Bắc Mỹ và Nhật Bản. Trung Quốc tăng trưởng đủ nhanh để cạnh tranh với các trung tâm cũ của chủ nghĩa tư bản. Sự suy thoái của Hoa Kỳ trong nền kinh tế thế giới đang thay đổi đã góp phần gây ra cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản Hoa Kỳ. Đối với đế quốc Mỹ trỗi dậy từ Thế chiến II, Trung Quốc và các đồng minh BRICS là thách thức kinh tế nghiêm trọng và lâu dài đầu tiên của nước này. Phản ứng chính thức của Hoa Kỳ đối với những thay đổi này cho đến nay là sự phẫn nộ, khiêu khích và phủ nhận. Đó không phải là giải pháp cho cuộc khủng hoảng cũng như không phải là sự điều chỉnh thành công trước một thực tế đã thay đổi.
Thứ ba, cuộc chiến Ukraine đã bộc lộ những tác động chính của sự dịch chuyển địa lý của chủ nghĩa tư bản và sự suy thoái kinh tế ngày càng nhanh của Mỹ so với sự trỗi dậy kinh tế của Trung Quốc. Do đó, cuộc chiến trừng phạt do Mỹ dẫn đầu chống lại Nga đã không thể đè bẹp đồng rúp hay làm sụp đổ nền kinh tế Nga. Thất bại đó phần lớn xảy ra vì Nga đã nhận được sự hỗ trợ quan trọng từ các liên minh (BRICS) đã được xây dựng xung quanh Trung Quốc. Những liên minh đó, được làm giàu nhờ đầu tư của các nhà tư bản trong và ngoài nước, đặc biệt là ở Trung Quốc và Ấn Độ, đã cung cấp các thị trường thay thế khi các lệnh trừng phạt đóng cửa các thị trường phương Tây đối với hàng xuất khẩu của Nga.
Khoảng cách thu nhập và sự giàu có trước đây ở Hoa Kỳ, trở nên trầm trọng hơn do xuất khẩu và tự động hóa các công việc được trả lương cao, đã làm suy yếu nền tảng kinh tế của “tầng lớp trung lưu rộng lớn” mà rất nhiều nhân viên tin rằng họ thuộc về. Trong những thập kỷ gần đây, những người lao động mong muốn được tận hưởng “giấc mơ Mỹ” nhận thấy rằng chi phí hàng hóa và dịch vụ tăng cao khiến giấc mơ nằm ngoài tầm với của họ. Con cái của họ, đặc biệt là những đứa phải vay mượn để học đại học, cũng rơi vào hoàn cảnh tương tự hoặc còn tệ hơn. Đủ loại phản kháng đã nảy sinh (các phong trào công đoàn, đình công, “chủ nghĩa dân túy cánh tả và cánh hữu”) khi điều kiện sống của tầng lớp lao động ngày càng xấu đi. Làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, các phương tiện truyền thông đại chúng ca ngợi sự giàu có đáng kinh ngạc của một số ít người được hưởng lợi nhiều nhất từ toàn cầu hóa tân tự do. Ở Mỹ, các hiện tượng như cựu Tổng thống Donald Trump, Thượng nghị sĩ độc lập Bernie Sanders của Vermont, quyền lực tối cao của người da trắng, liên minh, đình công, chống chủ nghĩa tư bản rõ ràng, các cuộc chiến “văn hóa” và chủ nghĩa cực đoan chính trị kỳ lạ thường xuyên phản ánh sự chia rẽ xã hội ngày càng sâu sắc. Nhiều người ở Mỹ cảm thấy bị phản bội sau khi bị chủ nghĩa tư bản bỏ rơi. Những lời giải thích khác nhau của họ về sự phản bội càng làm trầm trọng thêm cảm giác khủng hoảng lan rộng trong nước.
Sự tái định cư toàn cầu của chủ nghĩa tư bản đã giúp nâng cao tổng GDP của các quốc gia BRICS (Trung Quốc + đồng minh) cao hơn nhiều so với G7 (Mỹ + đồng minh). Đối với tất cả các quốc gia ở Nam bán cầu, lời kêu gọi hỗ trợ phát triển của họ giờ đây có thể hướng tới hai bên có khả năng bị phản đối (Trung Quốc và Mỹ), chứ không chỉ một bên ở phương Tây. Khi các thực thể Trung Quốc đầu tư vào Châu Phi, tất nhiên khoản đầu tư của họ được cấu trúc để giúp đỡ cả nhà tài trợ và người nhận. Mối quan hệ giữa họ có phải là chủ nghĩa đế quốc hay không phụ thuộc vào đặc điểm cụ thể của mối quan hệ và sự cân bằng lợi ích ròng của nó. Những lợi ích đó đối với BRICS có thể sẽ rất đáng kể. Việc Nga điều chỉnh các biện pháp trừng phạt liên quan đến Ukraine chống lại nước này không chỉ khiến nước này dựa nhiều hơn vào BRICS mà còn tăng cường tương tác kinh tế giữa các thành viên BRICS. Các liên kết kinh tế hiện có và các dự án liên kết giữa chúng ngày càng phát triển. Những cái mới đang xuất hiện nhanh chóng. Không có gì đáng ngạc nhiên, bổ sung các quốc gia ở Nam bán cầu gần đây đã yêu cầu trở thành thành viên BRICS.
Chủ nghĩa tư bản đã tiến lên, từ bỏ những trung tâm cũ của nó và do đó đẩy các vấn đề và sự chia rẽ của nó đến mức khủng hoảng. Bởi vì lợi nhuận vẫn quay trở lại các trung tâm cũ, nên những người thu lợi nhuận ở đó tự lừa dối đất nước và bản thân họ khi nghĩ rằng tất cả đều tốt đẹp cho chủ nghĩa tư bản toàn cầu. Bởi vì những khoản lợi nhuận đó làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng về kinh tế, nên các cuộc khủng hoảng xã hội ở đó ngày càng sâu sắc hơn. Ví dụ, làn sóng đấu tranh lao động quét qua hầu hết các ngành công nghiệp của Hoa Kỳ phản ánh sự tức giận và phẫn nộ trước những bất bình đẳng đó. Việc các nhóm và phong trào mị dân cánh hữu coi các nhóm thiểu số là vật tế thần một cách cuồng loạn là một sự phản ánh khác về những khó khăn ngày càng tồi tệ. Tuy nhiên, một điều nữa là nhận thức ngày càng tăng rằng gốc rễ của vấn đề là hệ thống tư bản chủ nghĩa. Tất cả những điều này là thành phần của cuộc khủng hoảng ngày nay.
Ngay cả ở những trung tâm năng động mới của chủ nghĩa tư bản, một câu hỏi mang tính phê phán xã hội chủ nghĩa vẫn quay trở lại khuấy động tâm trí mọi người. Việc tổ chức nơi làm việc của các trung tâm mới - vẫn giữ nguyên mô hình tư bản chủ nghĩa cũ giữa người sử dụng lao động và người lao động ở cả doanh nghiệp tư nhân và nhà nước - là đáng mong muốn hay bền vững? Có thể chấp nhận được việc một nhóm nhỏ, người sử dụng lao động, độc quyền và không chịu trách nhiệm đưa ra hầu hết các quyết định quan trọng tại nơi làm việc (sản xuất cái gì, ở đâu và như thế nào cũng như làm gì với lợi nhuận)? Điều đó rõ ràng là phi dân chủ. Nhân viên tại các trung tâm mới của chủ nghĩa tư bản đã đặt câu hỏi về hệ thống này; một số đã bắt đầu thách thức và chống lại nó. Khi những trung tâm mới này tôn vinh một số loại chủ nghĩa xã hội, nhân viên sẽ có nhiều khả năng hơn (và sớm hơn) chống lại sự lệ thuộc vào tàn dư của chủ nghĩa tư bản tại nơi làm việc của họ.
Bài viết này được sản xuất bởi Kinh tế cho tất cả, một dự án của Viện truyền thông độc lập.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp