“Cơ chế thị trường” và “giải pháp thị trường”: các chính trị gia, quan chức, chuyên gia truyền thông và học giả thích gọi chúng như thể chúng trung lập về mặt chính trị và ý thức hệ, vượt trên đảng phái. Họ không phải. Hoặc như thể chúng hoàn toàn công bằng và đạt hiệu quả tối ưu, nhưng thực ra cũng không phải vậy. Thị trường chỉ là một thể chế khác của con người được phát minh và tái phát minh định kỳ trong suốt lịch sử loài người. Cũng giống như các thể chế khác, thị trường bị quản lý chặt chẽ hoặc hoàn toàn bị loại trừ khi cộng đồng con người bác bỏ kết quả của chúng vì cho rằng xã hội không thể chấp nhận được. Các triết gia như Plato và Aristotle đã chia sẻ những lời chỉ trích sâu sắc về thị trường và tranh luận về những nỗ lực nhằm loại trừ hoặc điều chỉnh chúng. Nhiều nhà phê bình và tranh luận theo sau, từ đó làm phong phú thêm truyền thống phê bình thị trường.
Thị trường là một cách phân phối hàng hóa và dịch vụ từ người sản xuất đến người tiêu dùng. Chúng được hình thành khi sự phân công lao động diễn ra trong cộng đồng thay vì mỗi người hoặc mỗi gia đình sản xuất ra tất cả những gì họ tiêu thụ. Thị trường liên quan đến sự trao đổi có qua có lại giữa những người muốn bán và những người muốn mua hàng hóa và dịch vụ. Các lựa chọn thay thế cho thị trường luôn tồn tại và hiện nay cũng vậy. Hội đồng trưởng lão, người đứng đầu, chính quyền địa phương, cơ quan tôn giáo và các truyền thống văn hóa khác nhau, riêng lẻ hoặc cùng nhau, đã phân phối sản phẩm từ người sản xuất đến người tiêu dùng, quyết định ai nhận được bao nhiêu. Trong các hộ gia đình, các quy tắc thân tộc, bao gồm cả chế độ phụ hệ và mẫu hệ, đã tổ chức việc phân phối sản phẩm từ người sản xuất đến người tiêu dùng.
Cơ chế thị trường rất đơn giản: Những người có mong muốn hoặc nhu cầu sẽ liên kết với những người sở hữu hàng hóa và dịch vụ. Chủ sở hữu có quyền bán những gì họ sở hữu nếu những người muốn nó—những người mua tiềm năng—đổi lại thứ mà người bán muốn mua. Hai chủ sở hữu, mỗi bên trao đổi, mặc cả hoặc thương lượng về các điều khoản trao đổi chính xác: số lượng của một mặt hàng bằng số lượng của mặt hàng kia được giao dịch. Nếu và khi đạt được tỷ lệ trao đổi (giá) mà cả hai bên chấp nhận thì việc trao đổi được thực hiện. Thị trường do đó được “thông thoáng”. Nó đã phân phối thành công sản phẩm tới người tiêu dùng.
Các vấn đề với hệ thống phân phối thị trường nảy sinh ngay lập tức khi người ta hỏi thị trường quản lý việc phân phối như thế nào khi người bán và người mua đến với những kế hoạch rất khác nhau về thứ họ phải bán và thứ họ muốn mua. Nếu vì bất kỳ lý do gì mà người mua muốn mua 100 mặt hàng bất kỳ trong khi người bán chỉ có 50 thì thị trường sẽ phản ứng theo một cách rất cụ thể.
Người ta lan truyền rằng có sự “thiếu hụt” mặt hàng được đề cập; cầu về mặt hàng đó vượt quá lượng cung trên thị trường. Người mua ngay lập tức cạnh tranh để có được món hàng đang thiếu hụt bằng cách đặt giá thầu cao nhất mà họ có thể đưa ra cho món hàng đó. Khi giá tăng, những người mua nghèo nhất sẽ không tham gia đấu thầu vì họ không đủ khả năng chi trả mức giá cao hơn. Tuy nhiên, nếu giá tiếp tục tăng cao, những người mua có sức mua cao hơn một chút so với những người nghèo nhất cũng sẽ bỏ cuộc vì họ cũng không đủ khả năng mua với giá cao hơn. Cuối cùng, số lượng người mua giảm xuống còn 50, tình trạng thiếu hụt được tuyên bố chấm dứt và giá cả ổn định ở bất kỳ mức cao hơn nào cần thiết để cân bằng giữa cung và cầu. Chính xác thì điều ngược lại xảy ra khi cầu ít hơn cung.
Do đó, cơ chế thị trường phân phối bất kỳ mặt hàng nào có nguồn cung tương đối ngắn (ngắn so với nhu cầu) theo cách phân biệt đối xử với những người có ít hoặc không có tài sản so với người giàu. Thị trường không hề trung lập hoặc “ở trên” những xung đột giữa người giàu và người nghèo. Tất nhiên, người bán trong trường hợp này có thể đã chọn không tăng giá mà thay vào đó sản xuất hoặc đặt hàng nhiều sản phẩm hơn để bán. Chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp tự do giao cho người sử dụng lao động (dưới 1% dân số) quyền quyết định xem nên đáp ứng tình trạng thiếu nguồn cung bằng cách tăng giá (gây ra lạm phát) hay tăng sản xuất. Người sử dụng lao động đưa ra quyết định dựa trên lợi nhuận mà họ đạt được hoặc bảo vệ được. Phần còn lại của chúng ta sống với hậu quả của quyết định của họ. Ngày nay, các nhà tuyển dụng dường như đang thu lợi từ lạm phát.
Những người bảo vệ thị trường phản bác rằng giá tăng là cách thị trường “ra hiệu” cho các nhà sản xuất sản xuất nhiều hơn để họ có thể tận dụng lợi nhuận cao do giá sản phẩm cao tạo ra. Tuy nhiên, tính năng “báo hiệu” này được tất cả các nhà tuyển dụng biết đến. Họ biết rằng nếu họ phản ứng lại các tín hiệu bằng cách sản xuất hoặc đặt hàng nhiều hơn thì mức giá và lợi nhuận cao mà họ đang được hưởng sẽ nhanh chóng biến mất. Vì vậy, người sử dụng lao động thường không vội vàng sản xuất thêm. Và khi giá cao gia tăng thông qua hệ thống thị trường, ngày càng nhiều người bán bắt đầu giải thích và bào chữa cho việc tăng giá vì “chi phí của họ đã tăng lên”. Phần còn lại của chúng tôi chứng kiến cảnh tượng những người sử dụng lao động lợi dụng nhau như một cái cớ cho việc giá cả tăng cao ngay cả khi họ cùng nhau áp đặt lạm phát lên những người còn lại trong chúng tôi.
Các nhà tư bản từ lâu đã biết rằng họ có thể thu lợi bằng cách thao túng cả cung và cầu để tạo ra hoặc duy trì “sự thiếu hụt” giúp họ có được mức giá cao hơn. Chủ nghĩa tư bản đã tạo ra ngành quảng cáo để thúc đẩy nhu cầu cao hơn mức có thể đạt được. Đồng thời, mỗi ngành được tổ chức để kiểm soát nguồn cung (thông qua các thỏa thuận không chính thức giữa các nhà sản xuất, sáp nhập, độc quyền nhóm, độc quyền và cartel). Các điều kiện và thay đổi xã hội nằm ngoài tầm kiểm soát của các nhà tư bản đòi hỏi họ phải liên tục điều chỉnh các thao tác cung và cầu của mình. Trên thực tế, thị trường là những tổ chức hữu ích để các nhà tư bản thao túng để kiếm lợi nhuận. Về mặt hệ tư tưởng, thị trường là những thể chế hữu ích để các nhà tư bản tôn vinh như một con đường lý tưởng cho mọi người để đạt được hiệu quả tối ưu.
Việc tìm kiếm, tìm kiếm và nhận lời mời làm việc cũng được thị trường xử lý trong chủ nghĩa tư bản hiện đại. Nếu số người thuộc tầng lớp lao động đang tìm kiếm việc làm nhiều hơn số việc làm sẵn có, người sử dụng lao động có thể giảm lương vì biết rằng những người tuyệt vọng thường sẽ nhận mức lương thấp hơn nguy cơ không có lương. Quá trình đó liên tục đi xa đến mức gây ra phản ứng dữ dội. Người lao động yêu cầu và giành được mức lương tối thiểu được thực thi hợp pháp. Người sử dụng lao động chủ yếu đấu tranh và phản đối luật lương tối thiểu và khi luật này được thực thi, hầu hết người sử dụng lao động đều phản đối việc tăng lương tối thiểu và thường thành công. Mức lương tối thiểu liên bang của Hoa Kỳ là 7.25 USD/giờ được tăng lần cuối vào năm 2009. Người sử dụng lao động cũng khuyến khích tự động hóa (thay thế việc làm bằng máy móc), chuyển việc làm ra nước ngoài và đưa lao động nhập cư vào. Các bước này liên quan đến nhiều mức độ thao túng cung và cầu của thị trường việc làm nhằm mục đích làm chậm lại, dừng lại hoặc đảo ngược việc tăng lương. Người sử dụng lao động thao túng thị trường lao động, cũng như thị trường sản phẩm, để kiếm lợi nhuận.
Một thị trường khác xử lý các khoản vay. Người cho vay và người đi vay thương lượng một mức lãi suất mà họ có thể thỏa thuận để cho phép cấp tín dụng và phát sinh khoản nợ tương ứng. Ngày nay, ngân hàng trung ương Hoa Kỳ, Cục Dự trữ Liên bang hay Fed, đang tăng lãi suất để làm chậm hoặc đảo ngược tình trạng lạm phát mà cơ quan này đã không thể ngăn chặn hoặc làm chậm lại trong năm qua. Điều đó làm tăng chi phí của tất cả các khoản vay (đối với thế chấp, vay mua ô tô, thẻ tín dụng, v.v.). Một lần nữa, những người nghèo nhất trong chúng ta lại là người chịu thiệt hại nhiều nhất, tiếp theo là tầng lớp trung lưu. Lãi suất cao hơn có thể sẽ ít làm phiền người giàu hơn. Ngoài ra, người giàu, trong nhiều trường hợp, chính họ là người cho vay, có xu hướng được hưởng lợi từ lãi suất cao hơn.
Fed có thể đã ép Tổng thống Joe Biden đi theo cựu Tổng thống Richard Nixon, người vào năm 1971 đã áp đặt lệnh đóng băng giá lương để ngăn chặn lạm phát khi đó. Ông ra lệnh và thực thi rằng thị trường sẽ không thể tác động và ấn định giá cả trong một thời gian. Làm lại điều đó bây giờ ít nhất sẽ ít phân biệt đối xử hơn với người nghèo và tầng lớp trung lưu, thay vì bảo vệ người giàu. Người ta có thể mong đợi điều đó từ chế độ Biden, vốn kiểm soát cả hai viện của Quốc hội, nhưng tư duy và chính sách tôn sùng thị trường và chủ nghĩa tân tự do dường như sẽ thống trị cả Thượng viện và Hạ viện Hoa Kỳ.
Bản thân tầng lớp người sử dụng lao động thường đình chỉ và thay thế thị trường. Khi việc thao túng thị trường mang lại lợi nhuận trở nên quá tốn kém, các nhà tư bản thường hợp nhất hoặc mua lại lẫn nhau. Mối quan hệ thị trường bên ngoài (với mỗi doanh nghiệp) giữa họ khi đó sẽ biến mất. Thay vào đó, việc sản xuất và phân phối hàng hóa và dịch vụ được lên kế hoạch trực tiếp nội bộ (cho doanh nghiệp) diễn ra mà không cần trao đổi.
Thị trường đã tồn tại rất lâu trước chủ nghĩa tư bản, nhưng chủ nghĩa tư bản, như Karl Marx đã lưu ý, đã khiến chúng trở nên phổ biến, gần như phổ biến. Chủ nghĩa tư bản cũng nâng cao và ca ngợi các thị trường—và giá cả của chúng—để mang lại cho chúng tầm quan trọng về mặt tư tưởng, nghiêng về phía sự phi lý. Như RH Tawney đã thể hiện một cách xuất sắc trong Tôn giáo và sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa tư bản châu Âu thời kỳ đầu đã phải đấu tranh quyết liệt để thay thế quan niệm về một mức giá “công bằng” kế thừa từ Giáo hội Công giáo thời trung cổ. Giá “công bằng”—phù hợp với luật pháp của Đức Chúa Trời và lời dạy của Đấng Christ theo cách giải thích của nhà thờ—thường khác với “giá thị trường” giúp cân bằng cung và cầu. Để giành chiến thắng trong cuộc chiến đó, những người bảo vệ chủ nghĩa tư bản thấy rằng việc xây dựng một loại tôn giáo thế tục xung quanh thị trường và giá cả cân bằng của chúng là điều hữu ích, đồng thời gán cho chúng những phẩm chất giống như Chúa về tính hiệu quả, công bằng và các thuộc tính tương tự khác. Tuy nhiên, khi chủ nghĩa tư bản chìm vào rắc rối sâu sắc hơn bao giờ hết, đã đến lúc lật đổ những vị Thần giả như một phần của quá trình tìm kiếm con đường hướng tới những thể chế tốt hơn và thực sự là một hệ thống tốt hơn.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp