Nguồn: Nghệ thuật lãnh đạo có trách nhiệm
Trong một dấu hiệu cho thấy vẫn có thể thực hiện được một giải pháp ngoại giao để thoát khỏi cuộc khủng hoảng này, Ngoại trưởng Mỹ Anthony Blinken và Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã đồng ý gặp nhau để giải quyết vấn đề này. nói chuyện thêm tuần này. Nếu đến lúc đó, Nga thực sự đã xâm lược Ukraine thì các cuộc đàm phán giữa phương Tây và Nga sẽ phải tiếp tục trên cơ sở mới - và liệu điều này sẽ có lợi hơn cho phương Tây hay Nga thì chỉ có thời gian mới trả lời được.
Nhưng họ sẽ tiếp tục. Một điều mà Hoa Kỳ và NATO đã nói rõ ràng là sẽ không có chiến tranh giữa phương Tây và Nga. Các nhà ngoại giao phương Tây sẽ vẫn ở Moscow và các nhà ngoại giao Nga sẽ ở lại Washington và các thủ đô châu Âu. Tuyên bố của phương Tây rằng chúng tôi sẽ không bảo vệ Ukraine đã được củng cố bằng việc sơ tán các nhà ngoại giao và quân nhân khỏi quốc gia đó. Cũng không cần phải nói rằng không ai trong số những người phương Tây diều hâu đang kêu gọi “hỗ trợ” cho Ukraine lại có ý định mạo hiểm mạng sống của mình để bảo vệ đất nước đó.
Vì vậy, trong trường hợp Nga chiếm đóng thêm lãnh thổ Ukraine, Nga sẽ dùng điều này để gây áp lực buộc phương Tây phải nhượng bộ, còn phương Tây sẽ dùng các biện pháp trừng phạt kinh tế để gây áp lực buộc Nga phải nhượng bộ. Tuy nhiên, mục tiêu của cả hai bên sẽ là đạt được thỏa thuận chính trị cuối cùng. Đối với tất cả các cuộc đàm phán sôi nổi của cả hai bên và việc triển khai lực lượng mang tính biểu tượng của NATO tới biên giới Nga, cả Nga và phương Tây đều không hề có ý định gây chiến với nhau.
Nếu đến thời điểm diễn ra cuộc họp Blinken-Lavrov, trên thực tế, Nga vẫn chưa xâm lược Ukraine và bất kỳ cuộc đụng độ quân sự nào vẫn chỉ giới hạn ở Donbas, thì tất cả những cảnh báo này của phương Tây về một cuộc xâm lược “sắp xảy ra” của Nga sẽ bắt đầu có vẻ hơi ngớ ngẩn, và Rõ ràng là Moscow vẫn để ngỏ một giải pháp ngoại giao cho cuộc khủng hoảng này (mặc dù tất nhiên khá sẵn sàng sử dụng các mối đe dọa quân sự để cố gắng đạt được sự nhượng bộ hoặc sự linh hoạt của phương Tây).
Mặt khác, Moscow đã nói rõ rằng họ không sẵn sàng chấp nhận một tiến trình đàm phán kéo dài vô tận mà không có kết quả - chẳng hạn như trường hợp tiến trình hòa bình Donbas trong XNUMX năm qua và với NATO giả mạo. -Nga “đối thoại”. Một cuộc xâm lược của Nga vẫn có thể xảy ra trừ khi có thể tìm được sự thỏa hiệp với Nga. Mọi người nhạy cảm và tử tế đều đồng ý rằng một cuộc chiến tranh toàn diện ở Ukraine, với khả năng xảy ra một cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu sau đó, sẽ là một thảm họa đối với người Ukraine và cực kỳ tồi tệ đối với Châu Âu, Hoa Kỳ và thế giới.
Các chiến lược gia nhạy cảm của Mỹ cũng đồng ý rằng việc Nga trở nên phụ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc sẽ rất có hại cho lợi ích của Mỹ. Do đó, ngăn chặn một cuộc xâm lược của Nga mà không hy sinh các lợi ích và nguyên tắc cơ bản của phương Tây phải là mục tiêu chính trong chính sách của Hoa Kỳ và trong cách tiếp cận của Blinken với Lavrov trong cuộc gặp tiếp theo của họ.
Mục tiêu của Blinken và nhóm đàm phán Hoa Kỳ trong cuộc gặp với Lavrov phải là ngăn chặn chiến tranh bằng cách rút các lực lượng Nga được triển khai gần biên giới Ukraine kể từ đầu tháng XNUMX năm ngoái, được hỗ trợ bởi một tuyên bố công khai của chính phủ Nga rằng lời đe dọa đáp trả “kỹ thuật-quân sự” đối với các hành động của phương Tây đã được rút lại. Các đề xuất từ phía Hoa Kỳ nên như sau:
Đầu tiên, tuyên bố của một lệnh cấm về tư cách thành viên NATO của Ukraina trong thời hạn 20 năm, cho phép có thời gian đàm phán về cấu trúc an ninh mới cho toàn bộ châu Âu, bao gồm cả Nga. Phương Tây sẽ không hy sinh gì vì điều này, vì ngay cả những người ủng hộ nhiệt tình nhất việc Ukraine trở thành thành viên NATO cũng không tin rằng điều này có thể xảy ra trong vòng hai thập kỷ tới; và việc NATO tỏ ra không sẵn lòng cũng như không có khả năng bảo vệ Ukraine có nghĩa là trên thực tế điều đó sẽ không bao giờ có thể thực hiện được.
Thứ hai, cam kết của Hoa Kỳ phê chuẩn Lực lượng Thông thường (Đã điều chỉnh) ở Châu Âu Hiệp ước để đổi lấy cam kết của Nga tuân thủ các điều khoản của hiệp ước đó.
Lý do khiến các nước NATO từ chối phê chuẩn hiệp ước là do quân đội Nga tiếp tục hiện diện ở các khu vực ly khai Georgia và Moldova. Tuy nhiên, sự hiện diện này không đe dọa hoặc ảnh hưởng đến NATO và do đó cần được xử lý riêng như một phần của các cuộc đàm phán nhằm giải quyết các tranh chấp này. Phương Tây cũng sẽ phải tiếp tục nhắm mắt làm ngơ trước lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga ở Nagorno-Karabakh - điều mà họ rất vui (rất không nhất quán) khi làm, vì những người gìn giữ hòa bình đó bảo vệ những người Armenia có tiếng nói đáng kể trong nền chính trị nội bộ của Pháp và Mỹ .
Theo việc quay trở lại CFE, Hoa Kỳ sẽ rút các lực lượng đã đóng quân ở Đông Âu kể từ những năm 1990, và Nga sẽ rút các lực lượng đã đóng quân ở biên giới Ukraine, cùng với các lực lượng mới đóng ở khu vực Kaliningrad kể từ khi trở lại CFE. những năm 1990.
Thứ ba, dựa trên lời đề nghị mà chính quyền Biden đã đưa ra để thảo luận về việc bố trí tên lửa ở châu Âu, Hoa Kỳ nên đề nghị quay trở lại Lực lượng hạt nhân tầm trung. Hiệp ước, với các biện pháp kiểm soát và biện pháp bảo vệ được tăng cường cho cả hai bên, nếu Nga cũng làm như vậy. Cần lưu ý rằng việc phá vỡ thỏa thuận này được Hoa Kỳ khởi xướng trong thu hồi khỏi Hiệp ước chống tên lửa đạn đạo, một sự rút lui bị các thành viên hàng đầu châu Âu của NATO phản đối vào thời điểm đó.
Thứ tư, Hoa Kỳ nên thể hiện cam kết thực sự và chân thành của mình đối với một giải pháp cho cuộc xung đột Donbas trên cơ sở Thỏa thuận Minsk II của năm 2015. Điều này đòi hỏi một tuyên bố rõ ràng rằng bước đầu tiên trong việc thực hiện thỏa thuận đó phải là sửa đổi hiến pháp được quốc hội Ukraine thông qua để đảm bảo quyền tự chủ hoàn toàn và lâu dài cho Donbas bên trong Ukraine; mặc dù tất nhiên, kèm theo điều kiện là sửa đổi này sẽ chỉ có hiệu lực khi các giám sát viên của Liên Hợp Quốc xác nhận rằng lực lượng dân quân Donbas đã xuất ngũ, các “tình nguyện viên” Nga đã rút lui và lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc đã chịu trách nhiệm cuối cùng về an ninh trong khu vực. .
Cho đến nay, Hoa Kỳ, trong khi chỉ nói suông về thỏa thuận, đã chấp nhận các điều kiện của Ukraine khiến điều đó trở nên bất khả thi trên thực tế; và đã nhắm mắt làm ngơ trước những tuyên bố của các bộ trưởng Ukraine nói rõ rằng Kiev không có ý định tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận. Quyền tự trị của Donbas ở Ukraine là có thể giải pháp hòa bình có thể có cho cuộc xung đột này. Không có nó, Donbas sẽ vẫn là nguồn gốc của chiến tranh trong tương lai.
Cuối cùng, Hoa Kỳ nên tuyên bố cam kết của mình với Liên hợp quốc làm cơ sở cho một thỏa thuận rộng hơn về an ninh châu Âu. Kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, chủ nghĩa đơn phương của Mỹ đã làm mất giá trị nghiêm trọng thể chế duy nhất còn giữ được thước đo về tính hợp pháp toàn cầu thực sự, và trong đó các quốc gia hàng đầu phương Tây, Nga và Trung Quốc đều có đại diện ngang nhau. Blinken nên đề xuất với Lavrov một quy trình mới của Liên hợp quốc nhằm giải quyết tất cả các tranh chấp lãnh thổ chưa được giải quyết hiện nay ở châu Âu (bao gồm cả những tranh chấp ở Balkan) trên cơ sở các tiêu chuẩn chung của nền dân chủ địa phương.
Nói một cách thẳng thắn, kết quả của quá trình này là Nga cuối cùng sẽ phải công nhận nền độc lập của Kosovo, và phương Tây sẽ phải công nhận nền độc lập của Abkhazia và Nam Ossetia cũng như việc Nga sáp nhập Crimea. Tuy nhiên, Donbas và Transdniestria có thể được giải quyết trên cơ sở quyền tự trị ở Ukraine và Moldova. Không bên nào sẽ hy sinh bất cứ điều gì thực sự bằng việc này. Serbia không thể chiếm lại Kosovo, Ukraine và Georgia không thể giành lại những lãnh thổ đã mất từ tay Nga.
Không còn nghi ngờ gì nữa, một số người sẽ nói rằng một lời đề nghị theo hướng này là “không thể về mặt chính trị” đối với chính quyền Biden. Sau đó, một lần nữa, thỏa thuận của Mỹ với Trung Quốc là “không thể” đối với Mỹ vào những năm 1960, cho đến khi điều đó hóa ra là có thể thực hiện được nhờ sáng kiến dũng cảm của Tổng thống Nixon và Henry Kissinger. Nhiệm vụ của các chính khách có trách nhiệm là làm cho những gì cần thiết có thể thực hiện được, và các cuộc khủng hoảng quốc tế lớn sẽ là động lực thúc đẩy những hành động quản trị như vậy. Và nếu không phải bây giờ, khi nào?
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp