Liên minh chống nghèo đói Ontario (www.ocap.ca) là một tổ chức chống nghèo đói cấp cơ sở có trụ sở chủ yếu tại thành phố Toronto ở Ontario, Canada. Nó kết hợp 'công tác hành động trực tiếp', các cuộc đấu tranh tập thể hàng ngày thay mặt cho các cử tri cá nhân vì quyền của người thuê nhà, ngăn chặn việc trục xuất, chấm dứt trục xuất, giành quyền tiếp cận phúc lợi, với các chiến dịch chính trị lớn hơn để thúc đẩy yêu cầu thay đổi chính sách. OCAP gần đây đã làm việc tích cực về quyền của người nhập cư và người tị nạn, thu hút sự chú ý đến các trung tâm giam giữ và trục xuất; về một chiến dịch toàn tỉnh nhằm khôi phục phúc lợi ở mức đủ sống; và trong một chiến dịch đoàn kết với người nhập cư lực lượng lao động của khách sạn Metropolitan, những công nhân đang đấu tranh không chỉ chống lại sự quản lý lạm dụng của 'xưởng lao động năm sao' này ở Toronto, mà còn chống lại bộ máy quan liêu của chính công đoàn của họ, vốn đứng về phía ban quản lý đi ngược lại lợi ích của người lao động.
Là một tổ chức có khu vực bầu cử là người nghèo và có hành động phục vụ khu vực bầu cử đó, OCAP đã gặp phải sự đàn áp từ chính quyền và thật không may là sự thiếu đoàn kết một cách đáng ngạc nhiên từ các thành phần phong trào xã hội khác, ngay cả khi họ đã nhận được sự ủng hộ và đoàn kết to lớn từ nhiều người khác. . John Clarke, một nhà tổ chức OCAP, đã được phỏng vấn ở Toronto về một số vấn đề này.
JP: Liên minh chống nghèo đói Ontario đã bắt đầu như thế nào?
JC: Nguồn gốc của OCAP là vào cuối những năm 1980, khi Ontario được cai trị bởi chính phủ Đảng Tự do của thủ tướng David Peterson. Đây là thời điểm chủ nghĩa tân tự do đang phát triển, với Thatcher, Reagan và Mulroney nắm quyền. Chính phủ của Peterson là chính phủ cuối cùng ở Ontario sẵn sàng nhượng bộ về các vấn đề xã hội. Điều đó không có nghĩa là chính phủ của Peterson đã thực hiện rất nhiều nhượng bộ.
Nhưng vào thời điểm đó, quỹ phúc lợi đang mở rộng đáng kể mặc dù đây đang là thời điểm kinh tế của tỉnh phát triển mạnh mẽ. Tôi đang làm việc tại Hiệp hội Công nhân Thất nghiệp Luân Đôn (Ontario). Cùng với Liên đoàn Công nhân Thất nghiệp Toronto, chúng tôi đã phát động một chiến dịch đòi tăng phúc lợi lên 25%. Khẩu hiệu là: “Chỉ cần ăn và trả tiền thuê nhà, chúng tôi cần 25%”. Chúng tôi đã sử dụng một số chiến thuật mà OCAP nổi tiếng: chúng tôi đối đầu với các chính trị gia tại các cuộc họp và bữa tiệc, cố gắng làm gián đoạn hoạt động kinh doanh như thường lệ. Chúng tôi đã tổ chức ba cuộc tuần hành lớn, đến từ các vùng khác nhau của Nam Ontario (Hamilton và London), đến Cơ quan lập pháp cấp tỉnh ở Queen's Park. Nó đã có tác động. Ngay sau đó, có một ủy ban chính phủ, ‘Ủy ban Thomson’, đã công bố một báo cáo về phúc lợi ở Ontario và đề xuất một loạt cải cách đối với hệ thống.
Sau đó, chúng tôi - chủ yếu là Liên minh Công nhân Thất nghiệp Luân Đôn - lại đề xuất một cuộc tuần hành lớn khác đối với cơ quan lập pháp. Bây giờ thì có vẻ ngạc nhiên nhưng chúng tôi đã nhận được rất nhiều sự ủng hộ từ các tổ chức, đoàn thể, thậm chí cả Đảng Dân chủ Mới (đảng dân chủ xã hội của Canada). Cuộc tuần hành diễn ra vào mùa xuân năm 1990. Nó cũng thành công, dẫn đến tỷ lệ phúc lợi tăng 9% — và dẫn đến sự hình thành OCAP. OCAP được thành lập không chính thức vào mùa xuân năm đó, chính thức vào tháng 1990 năm XNUMX.
Chiến dịch tiếp theo của chúng tôi là chống lại việc David Peterson tái đắc cử, với khẩu hiệu: “Đả đảo thủ tướng nghèo đói!” Một lần nữa, chúng tôi lại sử dụng chiến thuật tương tự: có mặt tại các cuộc họp, họp báo và tiệc chiêu đãi. Peterson bị đánh bại và Đảng Dân chủ Mới lên nắm quyền dưới thời thủ tướng Bob Rae vào năm 1990.
JP: Liên quan đến NDP, một đảng cánh tả, hẳn là một thách thức. OCAP liên quan đến NDP nắm quyền như thế nào?
JC: Đó là khoảng thời gian khó khăn đối với chúng tôi vì nhiều lý do. Đầu tiên, bởi vì nguồn lực của chúng tôi dựa vào các công đoàn và NDP, v.v., giờ nằm trong chính phủ. Và thứ hai, vì cuộc tranh luận này: làm thế nào để bạn thách thức một chính phủ cánh tả? Rõ ràng là nếu bạn đang thách thức một chính phủ cánh tả thì bạn đang thách thức toàn bộ hệ thống, bởi vì không có lựa chọn bầu cử nào khác để chỉ ra. Và chính vào thời điểm này, theo NDP, chúng tôi nhận ra rằng OCAP sẽ có trụ sở tại Toronto chứ không phải mạng lưới toàn tỉnh mà chúng tôi mơ ước. Sự hỗ trợ của công đoàn mà chúng tôi mong đợi đã không đến. Chúng tôi trở thành một tổ chức có trụ sở tại thành phố và vẫn giữ nguyên như vậy kể từ đó.
JP: NDP được theo sau bởi chế độ Bảo thủ tàn bạo của Mike Harris. Điều đó đã thay đổi OCAP như thế nào?
JC: Đó là một sự chuyển đổi lớn về quy mô và cường độ của các vấn đề mà chúng tôi gặp phải cũng như về hoạt động đàn áp người nghèo nói chung. Đối với tất cả những vấn đề chúng tôi gặp phải với Peterson hoặc Rae, chúng tôi đã gặp Peterson. Chúng tôi đã gặp Rae. Chúng tôi đã huy động để cố gắng giành được lợi ích, và bây giờ chúng tôi đang huy động để cố gắng cản trở và làm chậm việc thực hiện chương trình nghị sự tàn bạo này. Không có phong trào nào rộng rãi, mạnh mẽ hoặc được hỗ trợ đủ để ngăn chặn chương trình nghị sự.
Vì vậy chúng tôi phải thích nghi. Chúng tôi đã xây dựng một thực tiễn dựa trên điều đầu tiên, cố gắng chứng minh cho phong trào rộng lớn hơn rằng có thể vượt qua áp lực đạo đức đối với chính phủ và chấp nhận sự phản kháng đáng kể. Ngoài ra, về công việc hàng ngày của chúng tôi là can thiệp để ngăn chặn việc trục xuất, giành được trợ cấp tiền lương và phúc lợi cho các cá nhân trong công việc của chúng tôi. Tại bất kỳ thời điểm nào, chúng tôi đang giải quyết hàng tá tình huống như vậy và chúng tôi thành công vì chúng tôi giải quyết chúng bằng các hành động tập thể: phái đoàn đến các văn phòng phúc lợi, biểu tình tại nhà của một số cá nhân đáng khinh này, v.v. Và chúng tôi có tỷ lệ thành công cao. Ví dụ, tỷ lệ thành công trong khiếu nại về nhập cư là 4-5%. Nhưng khi tham gia OCAP, chúng tôi làm công việc pháp lý nhưng cũng làm cả hành động tập thể, việc huy động và tỷ lệ thành công của chúng tôi là khoảng 70%. Chúng tôi thắng 95% các trường hợp phúc lợi của mình.
JP: Bạn đã nói về việc hỗ trợ của bạn dựa trên cơ sở thể chế như thế nào. Nhưng một số tổ chức trong số đó đã từ bỏ OCAP, lấy lý do là các chiến thuật không khoan nhượng của OCAP, khiến OCAP thậm chí còn dễ bị đàn áp hơn trong bối cảnh thậm chí còn bị đàn áp hơn, đồng thời khiến OCAP không có nguồn lực. Bạn có thể nói về một số lịch sử đó?
JC: Ban đầu, hầu hết sự hỗ trợ của chúng tôi đến từ các công đoàn. Trong những năm đầu đó, chúng tôi hoạt động với ngân sách khoảng 40-50,000 USD, phần lớn đến từ các công đoàn. Ngày nay chúng tôi hoạt động với mức thu nhập khoảng 80,000 USD, nhưng thậm chí còn ít hơn trong số đó đến từ các công đoàn. Có một vài trường hợp ngoại lệ đáng chú ý và rất đáng trân trọng: Liên minh Công chức Canada (CUPE), chi nhánh Toronto của Liên minh Công nhân Bưu điện, đã đóng góp rất lớn. CUPE 3903, một địa phương nhỏ, đã thực sự cung cấp nhiều hỗ trợ hơn bất kỳ tổ chức lao động nào khác - chẳng hạn, lớn hơn cả liên đoàn Công nhân ô tô Canada khổng lồ và Liên đoàn Lao động Ontario cộng lại.
Chúng tôi thực sự vừa gặp phải bức tường về mặt tài chính. Chúng tôi không thể trả tiền thuê nhà và hóa đơn điện thoại. Chúng tôi đã kháng cáo và thành công: chúng tôi đã huy động được 12,000 đô la trong vài tuần. Trong số đó, chúng tôi nhận được 150 USD từ phong trào lao động. Thêm một chút từ các tổ chức. Phần còn lại là từ các cá nhân. Một trong số đó là nhân viên phục vụ bàn trong một nhà hàng, anh ta đã đến văn phòng của chúng tôi và đưa cho chúng tôi số tiền tiết kiệm cả đời là 3000 đô la. Những người hưởng phúc lợi đã quyên góp. Tôi thực sự đã được những người vô gia cư trên đường cho tiền nhưng tôi đã cố gắng từ chối.
Điều này thật rõ ràng. Nguyên nhân là vì về cơ bản, bộ máy lao động quan liêu ngày càng không quan tâm đến việc giúp đỡ một tổ chức dân nghèo hiếu chiến. Họ coi công việc của chúng tôi không ổn định và đi ngược lại lợi ích của họ (với tư cách là một bộ máy quan liêu), và kết quả là họ ngày càng ít quan tâm đến việc hỗ trợ tài chính cho công việc của chúng tôi.
JP: Bạn có nghĩ rằng các vấn đề của OCAP với bộ máy quan liêu của công đoàn phù hợp với một phân tích rộng hơn về bối cảnh tổ chức không?
JC: Vâng. Chủ nghĩa tân tự do đã chấm dứt quá trình “định cư” trên thực tế và sự bùng nổ sau chiến tranh giúp người lao động nâng cao mức sống để đổi lấy “hòa bình” lao động. Khu định cư đó chết chóc hơn bao giờ hết, và đó là thời kỳ thoái hóa và đàn áp. Quốc gia hùng mạnh nhất thế giới đang hành động một cách công khai như một đế chế. Cố gắng đảo ngược làn sóng này sẽ là một quá trình lâu dài. Nhưng các thể chế được tạo ra trong thời kỳ thỏa hiệp đang phải đối mặt với một sự lựa chọn mới. Họ có thể chuyển đổi cách thực hành của mình từ hợp tác và đàm phán sang phản kháng cơ bản. Hoặc họ có thể đơn giản tham gia vào phía bên kia. Thật không may, trong lịch sử, lao động luôn chọn đi theo phía bên kia, về phía giới tinh hoa. Ví dụ, ở Đức, người lao động đã tuần hành theo Đức Quốc xã và bị đưa vào trại tập trung vào ngày hôm sau.
Vì vậy, có cuộc khủng hoảng do bộ máy quan liêu lao động gây ra, vốn là rào cản cho việc xây dựng một phong trào. Nhưng cũng có một cuộc khủng hoảng ở phần còn lại của cánh tả. Tôi đã năm mươi tuổi và chưa bao giờ tôi thấy một sự phân tích nào về phong trào lao động thiếu sót như ngày nay. Một mặt, có những nhà hoạt động trẻ cho rằng toàn bộ sự việc không liên quan và khó có thể trách họ. Mặt khác, có những cái cũ, tôi đoán bạn có thể gọi chúng là những thứ đã qua đời. Họ không thể đoạn tuyệt với bộ máy quan liêu nên họ trở thành những người biện hộ cho nó.
Tôi không nói rằng OCAP là hoàn hảo. Chúng tôi chắc chắn đã chia sẻ những sai lầm của mình. Nhưng để phòng thủ, chúng tôi đã bị buộc phải đảm nhận một vai trò hoàn toàn không tương xứng với bản chất của chúng tôi. Chúng tôi là một tổ chức nhỏ đại diện cho bộ phận nghèo nhất của giai cấp công nhân và chúng tôi buộc phải cố gắng tạo ra sự phản kháng cơ bản đối với toàn bộ chương trình nghị sự của chủ nghĩa tân tự do, điều mà các công đoàn có nhiều quyền lực hơn để làm.
JP: Nếu bạn tuyệt vọng trong việc cố gắng tiếp cận bộ máy quan liêu của công đoàn, bạn sẽ nói gì với những nhà hoạt động trẻ, những người cho rằng tất cả những điều đó đều không phù hợp? Tôi chắc chắn có thể hiểu một người trẻ có thể nghĩ rằng: họ thấy ít khả năng kiếm được một công việc giúp họ trả tiền thuê nhà, cắt giảm các dịch vụ xã hội và lực lượng lao động thuộc khu vực công đoàn đang bị thu hẹp. Có lẽ hầu hết thanh niên có kinh nghiệm làm việc đều không có kinh nghiệm tham gia công đoàn vì rất nhiều lực lượng lao động trẻ không tham gia công đoàn.
JC: Sự khinh miệt mà các nhà hoạt động trẻ tuổi dành cho bộ máy quan liêu là lành mạnh. Nhưng điều bạn bỏ lỡ khi gạt bỏ tất cả là sự hiểu biết về sức mạnh của giai cấp công nhân. Giờ đây OCAP đã nổi tiếng với các cuộc biểu tình mang tính phiến quân. Nhưng bất chấp sự lãnh đạo, Ngày hành động, do các công đoàn lãnh đạo, vào năm 1995, chống lại chương trình nghị sự của Đảng Bảo thủ của Mike Harris – ngày đầu tiên ở London Ontario đã khiến ngành ô tô tiêu tốn 300 triệu đô la. Nếu người lao động di chuyển, họ sẽ có sức mạnh vượt xa bất cứ thứ gì mà các cuộc biểu tình đường phố đáng kinh ngạc nhất có thể làm được.
JP: Bạn có nghĩ điều đó vẫn đúng không? Phần lớn Bắc Mỹ đã bị phi công nghiệp hóa, dân số bị buộc phải làm việc ngẫu nhiên, lao động trong tù, thất nghiệp. Chẳng phải tác động của việc này là làm giảm bớt các lựa chọn cho hành động của giai cấp công nhân sao?
JC: Điều đó vẫn đúng. Đúng là ngành công nghiệp cơ bản đã bị thu hẹp, nhưng điều đó không làm giảm đi sức mạnh tiềm tàng của người lao động. Quyền ngăn chặn dòng hàng hóa, dịch vụ và vận tải vẫn là vấn đề cơ bản. Có thể có ít người làm trong ngành thép hơn và nhiều người làm trong ngành dịch vụ hơn, nhưng ngay cả khi bạn đóng cửa ngành khách sạn, bạn vẫn đánh vào giới thượng lưu và làm gián đoạn dòng lợi nhuận.
JP: Nói về ngành khách sạn, OCAP đang làm việc với Ủy ban Công nhân Khách sạn Metropolitan. Chuyện gì đang xảy ra vậy?
JC: Những gì đang xảy ra với Khách sạn Metro Công nhân có thể - tôi nhấn mạnh là có thể - trở thành một hình mẫu cho sự phản kháng cấp bậc và hồ sơ, đối với ban quản lý và bộ máy quan liêu của công đoàn, điều đó có thể được nhân rộng. Một điều trớ trêu ở đây là công đoàn công nhân khách sạn, Here Local 75, lại thực sự có một ban lãnh đạo nổi tiếng về chính trị hiếu chiến. Sự lãnh đạo của địa phương đó đã giành được bởi những người có quan điểm xây dựng phong trào công nhân khách sạn. Nhưng nó đã chiếm lĩnh địa phương trong tình huống mà một người chủ bóc lột, cứng rắn đang đánh giá lực lượng lao động nhập cư yếu kém.
Trong tình huống như vậy, bạn không thể xoay chuyển được. Những lời hùng biện mang tính quân sự sẽ không cắt giảm được. Bạn phải huy động cử tri đó nếu không bạn sẽ phát hiện ra rằng sau những lời hùng biện có rất ít thay đổi. Ban lãnh đạo công đoàn nhận thấy con đường duy nhất của mình là từ chối, bóp nghẹt và mơ về những ngày học đại học của họ.
JP: Bởi vì họ đã học đại học.
JC: Bởi vì họ học đại học, không giống như cử tri của họ. Văn phòng của công đoàn có rất nhiều thực tập sinh từ các trường đại học, những người thậm chí không nói được ngôn ngữ của lực lượng lao động phần lớn là người nhập cư.
JP: Mặc dù việc dạy một nhân viên nói tiếng Punjabi cách làm việc trong văn phòng dễ dàng hơn nhiều so với việc dạy một sinh viên nói tiếng Anh nói tiếng Punjabi…
JC: Vậy số lượng thành viên thực sự của công đoàn đang bắt đầu xôn xao. Những lời phàn nàn rất nghiêm trọng. Một bài báo gần đây trên tờ tuần báo thay thế của Toronto, ‘Tạp chí Mắt’, chỉ kể một trong những câu chuyện của những người công nhân:
“Mahmood, một người theo đạo Hồi, cho biết anh đã dành khoảng 9 phút trong thời gian nghỉ ngơi để cầu nguyện trong khu vực dành cho nhân viên, khuất tầm nhìn của khách sạn. Anh ta nói rằng an ninh khách sạn đã làm phiền anh ta và đuổi anh ta ra ngoài. Trong một số trường hợp, anh ta cáo buộc họ đã khám xét xe đẩy trong quán bar nhỏ của anh ta. Mahmood đổ lỗi cho tình hình hiện tại: “Sau ngày 11/XNUMX, tôi không biết tại sao họ lại nhắm vào tôi,” anh nói. Anh ấy nói rằng ông chủ của anh ấy đã phớt lờ những lời phàn nàn của anh ấy và sự an toàn đó khiến cuộc sống của anh ấy trở nên khó khăn đến mức anh ấy cảm thấy buộc phải từ chức.
“Trước khi từ chức trong những trường hợp không liên quan, một nhân viên cấp quản lý của Metropolitan đã gửi email cho các khách sạn lớn trong thành phố, bao gồm Four Seasons, Crown Plaza và Hyatt, cảnh báo họ về Mahmood. “Bạn không muốn anh chàng này làm việc tại khách sạn của bạn,” anh viết. “Cuối cùng chúng tôi [sic] đã gây áp lực lên anh ấy và anh ấy đã từ chức.”
Với hàng chục câu chuyện như thế, và một tình huống, xin trích lại bài viết:
“Công nhân… không bao giờ gặp đại diện công đoàn, ngay cả khi họ gọi điện liên tục. Những khiếu nại của người lao động không được nộp… cũng như không được theo dõi. Họ đã thu thập hàng trăm chữ ký cho các kiến nghị loại bỏ những người quản lý lạm dụng, “điều mà… đã bị bỏ qua”, không có gì đáng ngạc nhiên khi các công nhân buộc phải tổ chức để đối đầu với ban quản lý và công đoàn của chính họ. OCAP đã giúp đỡ - nhưng chúng tôi không phải là 'những kẻ kích động bên ngoài' như người ta miêu tả. Chúng tôi đã tạo điều kiện và giúp đỡ người lao động xây dựng một cuộc kháng chiến nhằm huy động và đấu tranh với người sử dụng lao động của họ cũng như đối đầu với những yêu cầu của bộ máy quan liêu của họ.
Công nhân Khách sạn Metro đã áp dụng khẩu hiệu của công nhân Clyde ở Scotland vào năm 1915: 'Chúng tôi sẽ hỗ trợ các quan chức [công đoàn] miễn là họ đại diện cho người lao động nhưng chúng tôi sẽ hành động độc lập ngay lập tức khi họ xuyên tạc họ'. Đó là ở đầu Trang web của họ. Ví dụ của Anh sau Thế chiến thứ nhất có lẽ là ví dụ điển hình nhất về sự phản đối cấp bậc và tập thể trong một công đoàn. Những công nhân ô tô ở Detroit vào những năm 1970 là một ví dụ khác. Và như trong những trường hợp này, có thể đoán trước được, người lao động đã bị tố cáo là “chống công đoàn”.
Đây là trường hợp mà ranh giới thực sự đang được vạch ra và mọi người đang bị các sự kiện đẩy sang bên này hay bên kia. Tôi nghĩ thật công bằng khi nói rằng OCAP đứng về phía phản kháng. Nhưng thật không may, những người mà bạn cho rằng sẽ rơi vào phe phản kháng lại chuyển sang trạng thái thụ động hoặc tệ hơn.
JP: Về vấn đề người dân bị buộc phải phản kháng: trên cả hai bờ biển của Canada đã có những cuộc đình công lớn trong khu vực công. Tại British Columbia, các công nhân trong ngành chăm sóc sức khỏe đã đình công để cố gắng ngăn chặn quá trình tư nhân hóa và giảm lương. Ở Newfoundland cũng vậy, thủ tướng đang cố gắng ‘điều chỉnh về mặt cơ cấu’ nơi vốn là tỉnh nghèo nhất cả nước. Các thủ hiến cấp tỉnh đang cố gắng thực hiện ở đó (và cả ở Quebec nữa) những gì đã được thực hiện ở Alberta và Ontario, và đã có sự phản đối từ các công đoàn. Bạn có nghĩ rằng các công đoàn ở các tỉnh này đã học được điều gì từ những gì đã xảy ra với chúng tôi không?
JC: Đây không phải là vấn đề học tập. Bài học đã rõ ràng từ lâu. Vấn đề là bộ máy quan liêu của công đoàn bẩm sinh đã không có khả năng phản kháng. Đó là tầng lớp đặc quyền chỉ có thể hoạt động trong điều kiện đấu tranh giai cấp bế tắc. Một chiến thắng quyết định của người lao động sẽ loại bỏ sự cần thiết của chúng, bởi vì những cội nguồn tràn đầy sinh lực không cần đến chúng. Tương tự như vậy, trong chiến thắng vang dội về phản ứng, các công đoàn là những người ra tay đầu tiên. Vì vậy, các quan chức chỉ có thể tung hứng cho sự bế tắc. Nếu không có sự bế tắc và họ phải lựa chọn, họ sẽ chọn phe mà họ cảm thấy có thiện cảm: các tập đoàn và các nhà quản lý, những kẻ phát xít và các tướng lĩnh, những người mà họ quen gặp ở bên kia bàn thay vì phe những người mà họ phải đại diện. Chúng ta phải tìm ra những mô hình để đánh bại bộ máy quan liêu đó, đồng nghĩa với việc có sự phản đối bên ngoài và bên trong các đoàn thể. Về lâu dài, điều đó có nghĩa là tìm kiếm những hình thức tổ chức năng động và dân chủ hơn cách thức tổ chức các công đoàn hiện nay, những hình thức ít ràng buộc hơn với nhà nước.
JP: Nhiều năm trước, tôi đang xem Lịch OCAP và tình cờ thấy một câu trích dẫn từ “Phong trào nhân dân nghèo” của Piven và Cloward. Cuốn sách đó mô tả sự phân đôi giữa tổ chức và gián đoạn, đồng thời lập luận ủng hộ sự gián đoạn. Lập luận cho rằng các tổ chức chắc chắn sẽ trở thành kiểu quan liêu mà bạn đang chỉ trích, là công cụ để đầu hàng và phản bội cội nguồn của mình. Thay vì cố gắng xây dựng những thứ này, các nhà tổ chức nên cố gắng phá vỡ hệ thống càng nhiều càng tốt khi điều kiện thuận lợi, để cố gắng giành được những điều kiện được cải thiện. Trong bối cảnh phúc lợi, họ lập luận rằng nhiệm vụ không phải là xây dựng công đoàn mà là thu hút càng nhiều người tham gia càng tốt, tạo ra một khu vực bầu cử khó có thể bị đánh bật. Bạn nghĩ gì về lập luận này? Bạn có nghĩ rằng nó vẫn phù hợp trong bối cảnh tân tự do khắc nghiệt hơn so với bối cảnh mà họ đã viết không?
JC: Piven và Cloward đã phân tích rất kỹ về hệ thống phúc lợi như một phương tiện giữ người dân ở mức đủ sống theo cách giảm lương đến mức tối đa có thể. Họ trình bày ý tưởng rằng người nghèo có thể giành chiến thắng thông qua sự gián đoạn. Nhưng tôi nghĩ họ đã quá coi thường việc tổ chức lâu dài và cường điệu hóa sức mạnh của tính tự phát. Họ đề cập đến cuộc nổi dậy những năm 1930, nhưng liệu điều đó có thể thực hiện được nếu không có sự hoạt động lâu dài của Đảng Cộng sản? Có vẻ như không thể. Tương tự như vậy, phong trào quyền phúc lợi mà họ đang hợp tác phát triển từ sự tổ chức lâu dài của phong trào Dân quyền của người da đen ở miền Nam. Họ tin rằng các nhà tổ chức có thể làm mọi việc trong thời kỳ bùng nổ nhưng không thể làm quá nhiều ở giữa thời kỳ đó. Nhưng ngay cả giữa các đợt bùng phát, việc tổ chức là cần thiết, dù chỉ để cố gắng làm chậm quá trình thoái lui.
JP: Đó có phải là điều chúng ta đang làm không? Đang cố gắng làm chậm quá trình hồi quy?
JC: Hiện tại, chúng tôi đang huy động nhiều nhất có thể để chống lại chương trình nghị sự tân tự do, chống lại chương trình nghị sự đế quốc, và chúng tôi đang cố gắng tạo ra một điểm thu hút cho một phong trào quần chúng mà cuối cùng sẽ có thể làm được nhiều điều hơn là cản trở chương trình nghị sự đó.
JP: Ở Mỹ, các nhà hoạt động đang phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Bush thật kinh khủng và phải ra đi. Nhưng Kerry không những không sửa chữa những thiệt hại mà Bush đã gây ra mà còn hứa sẽ gửi thêm quân tới Iraq và nói rõ rằng ông sẽ tiếp tục chương trình nghị sự. OCAP đã phải đối mặt với mô hình thu nhỏ của vấn đề này trong cuộc bầu cử cấp tỉnh năm 2003: Đảng Bảo thủ tàn bạo đã bị đánh bại, nhưng mặc dù Đảng Tự do đã thắng, nhưng bằng cách nào đó, có vẻ như Đảng Bảo thủ chưa bao giờ rời đi.
JC: Gần đây tôi đã nghe Chủ tịch Hội đồng Lao động phát biểu. Ông nói rằng Ngày hành động, các cuộc vận động chống lại chính phủ Bảo thủ năm 1995, mạnh mẽ đến mức thuyết phục được giai cấp thống trị ủng hộ sự thay đổi tiến bộ trong thùng phiếu, đưa Đảng Tự do lên nắm quyền.
JP: Ông ấy lập luận rằng Ngày hành động năm 1995 đã ảnh hưởng đến cuộc bầu cử 8 năm sau, trong khi lại không ảnh hưởng đến cuộc bầu cử năm 1999?
JC: Thực tế là thời hạn sử dụng của Reagan, Thatcher và Harris không phải là vô hạn. Thỉnh thoảng bạn cần thay đổi chiến thuật để tinh chỉnh mọi thứ một chút. Mang theo Clinton, hay Kerry, hay bất cứ thứ gì. Rõ ràng ngay từ đầu rằng Đảng Tự do dưới sự chỉ đạo của Dalton McGuinty sẽ không những không khôi phục được thiệt hại mà còn tiếp tục suy thoái. Điều tồi tệ nhất là những 'thủ lĩnh phong trào' này ít nhất sẽ nói rằng Harris là một kẻ khốn nạn. Bây giờ họ thậm chí không muốn bày tỏ sự 'thất vọng', trong khi cuộc tấn công vẫn tiếp tục dưới thời Đảng Tự do.
JP: Có vẻ như công việc của OCAP, công việc hàng ngày mang lại điều gì đó quan trọng cho khu vực bầu cử của bạn đồng thời vận động và tổ chức cho những thay đổi lớn là một mô hình tốt. Tại sao bạn không nghĩ rằng nó được áp dụng rộng rãi hơn? Có 45 triệu người ở Hoa Kỳ không có bảo hiểm y tế và 'hành động trực tiếp' tại văn phòng HMO, văn phòng công ty bảo hiểm, v.v. có thể sẽ đạt được thành công đáng kể trong việc giành được các quyền lợi sức khỏe, chỉ là một ví dụ. Tại sao bạn không nghĩ rằng nó được thực hiện rộng rãi hơn?
JC: Nếu bạn nhìn vào lịch sử, hãy nhìn vào các mô hình mà chúng tôi có: có những ủy ban vào những năm 1930 sẽ đưa các phái đoàn đến các văn phòng cứu trợ, có quyền huy động để ngăn chặn việc trục xuất. Nhưng điều này đến từ đâu? Nó được tổ chức thông qua đảng cộng sản. Có rất nhiều vấn đề với đảng cộng sản, và tôi không muốn bỏ qua điều đó, nhưng thực tế là họ có hàng nghìn chiến binh phối hợp và có kỷ luật. Cũng có những phong trào như vậy ở những nơi như Brazil và Argentina. Nhưng chúng tôi không có điều đó. Đội bay của công đoàn địa phương hoặc ban nhạc NDP địa phương của bạn không thể thực hiện sự phản kháng tập trung, bền vững và mang tính chiến đấu. Nó không nằm trong hệ quy chiếu của họ và nếu có, nó sẽ bị đóng cửa.
Tôi rất ngưỡng mộ ủy ban công nhân khách sạn, nhưng bạn có thể thấy sự bất lợi mà việc thiếu kinh nghiệm tổ chức khiến mọi người gặp phải. Nó không làm cho mọi thứ trở nên không thể. Năng lượng có đó, nhưng không có kinh nghiệm và sự liên tục đó thì rất khó khăn. Và sự liên tục đó đã bị gián đoạn bởi sự đàn áp và thu nạp, khiến con người luôn phải bắt đầu lại.
JP: Liệu cuộc kêu gọi gây quỹ thành công gần đây có nghĩa là OCAP đang gặp khó khăn về mặt tài chính?
JC: Điều chúng tôi thực sự cần để cố gắng tổ chức và xây dựng phong trào lâu dài là nguồn tài chính ổn định. Chúng tôi không muốn duy trì bản thân thông qua các lời kêu gọi khẩn cấp và khủng hoảng. Chúng tôi đã cố gắng thiết lập 'Chương trình bền vững', nơi mọi người có thể quyên góp thường xuyên. Điều này sẽ giúp ích rất nhiều vì nó cho phép chúng tôi lập ngân sách và lập kế hoạch dài hạn. Xem trang web của OCAP để biết chi tiết (www.ocap.ca)
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp