Venesuelaning fashistik fikrdagi oligarxiyasi AQSH imperializmi bilan demokratik yoʻl bilan saylangan Nikolas Maduro hukumatini agʻdarish uchun til biriktirayotgan bir paytda, AQShda kam odam bunga gʻamxoʻrlik qilayotgandek tuyuladi.
Rejimni o'zgartirishga qaratilgan o'ng zo'ravonlikni qoralash o'rniga, AQShning ko'p chap tomoni jim turishdi yoki Maduro hukumatini yoki uni zo'ravonlik bilan ag'darishga urinayotgan oligarxiyani qo'llab-quvvatlamaydigan bir tekis tahlil qilishni afzal ko'rdi. Aksincha, chap kuch o'z kuchini Maduroning "avtoritarizmi" va "Chavismo" ning muvaffaqiyatsizliklari haqida ma'ruza qilishga ustuvor ahamiyat beradi.
Ushbu yondashuv chap tarafdorlarga Venesueladagi kambag'allar taqdiridan sovuq hissiy ajralish va Venesuela inqilobi bo'lgan tartibsiz, haqiqiy hayotdagi sinfiy kurash bilan ifloslangan toza qo'llar imkonini beradi.
"Ikkala uydagi chechak" tahlili AQSh hukumatining Venesuela oligarxlari bilan hamkorlik qilishdagi rolini hisobga olmaydi. Imperializmning Venesuelaga qarshi o'nlab yillar davom etgan jinoyatlariga chapning sukut saqlashi yoki jinoyatchining xatti-harakatlarini minimallashtiradigan, salbiy e'tiborni hujum paytida jabrlanuvchiga qaratadigan noaniq tahlili yordam beradi va yordam beradi.
Sobiq mustamlakachi mamlakatning imperializmga qarshi o'z taqdirini o'zi belgilash kurashi bilan boshlanmagan har qanday tahlili o'lik xatdir, chunki imperializmning x omili Venesuela tenglamasida doimo dominant o'zgaruvchi bo'lib kelgan, Eva Gollinger va kitoblari. boshqalar Lotin Amerikasiga AQSh prezidentlarining cheksiz ketma-ketligi tomonidan davom etayotgan intervensiyasini yaxshilab tushuntirib berdilar va bundan keyin ham ko'rsatdilar.
Venesuela tashabbusi bilan boshlangan antiimperialistik harakat shunchalik kuchli ediki, yangi tortishish markazi yaratildi, bu Lotin Amerikasining katta qismini qariyb yuz yil ichida birinchi marta AQSh hukmronligidan chiqarib yubordi. Chet eldagi mazlum xalqlar, shuningdek, AQSh ichidagi mazlum xalqlar uchun o‘z taqdirini o‘zi belgilashning inqilobiy ahamiyatiga befarq yoki ma’lumotsiz qolgan AQSHning aksariyat chaplari uchun bu tarixiy yutuq minimal bo‘lib qolmoqda.
Chavesga minglab haqli tanqidlar aytish mumkin, lekin u sinfiy xatoliklarda tomonlarni tanladi va tanqidiy paytlarda dadil harakat qildi. Chavesning plakatlari Venesuelaning eng qashshoq barrioslarining uylarida saqlanib qolgan, chunki u o'z o'limini vahshiylik bilan nishonlagan oligarxiyaga qarshi ko'plab janglarda g'alaba qozonib, kambag'allar uchun chempion ekanligini amalda isbotlagan.
Va Maduro hukumatini chuqur tanqid qilish zarur bo'lsa-da, hozirgi vaziyat hayot yoki o'lim kurashi emasligini ko'rsatadigan shov-shuvli "partiyaviy bo'lmagan" tahlildan ko'ra, AQSh tomonidan qo'llab-quvvatlanayotgan muxolifatga qarshi dadil va malakasiz pozitsiyani egallash uchun siyosiy ravshanlikni talab qiladi. hozir bo'lib o'tmoqda.
Ha, tobora ko'payib borayotgan venesuelaliklar Madurodan nihoyatda norozi va ha, uning siyosati hozirgi inqirozni yanada kuchaytirdi, ammo faol aksilinqilobiy hujum davom etayotgan bo'lsa-da, siyosiy ustuvorlik Maduroga emas, balki oligarxiyaga qarshi qaratilgan bo'lishi kerak. Venesuelada Chavismoga va Maduro hukumatini rejimga qarshi zo'ravonlik taktikalaridan himoya qilishga bag'ishlangan inqilobchilarning ommaviy harakati saqlanib qolmoqda, ammo bu mehnat va jamoat guruhlari haqida AQSh hech qachon eslatmaydi, chunki bu ularning tahlilini ifloslantiradi.
AQShning chap qanoti, agar Maduro muvaffaqiyatli hokimiyatdan chetlatilgan bo'lsa, oligarxiyaning hokimiyat bo'shlig'iga kirishi oqibatlaridan bexabar ko'rinadi. Bunday noaniq tahlilni Yakobinning yaqinda nashr etilgan "Venesuela haqida halol bo'lish" maqolasida topish mumkin, u Maduro hukumati muammolariga e'tibor qaratadi va agar u hokimiyatga qaytsa, oligarxiya qo'zg'atadigan terrorning halol haqiqatiga e'tibor bermaydi.
Qanday qilib AQSh chap tomoni bunchalik noto'g'ri qabul qildi?
1989 yildagi Karakazo qo'zg'olonida Venesuela inqilobi boshlanganidan beri asosiy masala o'zgarishsiz qolmoqda, bu esa XVFning tejamkorlik choralari bilan harakat qilishga undagan ishchi va kambag'al odamlarning inqilobiy harakatini boshlagan. Venesuela oligarxiyasi 1989 yilgi namoyishlarga qanday javob berdi? Yuzlab yoki minglab odamlarni o'ldirish orqali. Ularning hokimiyatga qaytishi qonli statistik ma'lumotlar bo'lmasa ham, xuddi shunday bo'ladi.
Venesuelada inqilobiy alanga ko'p inqiloblarga qaraganda uzoqroq yondi, uning energiyasi turli kanallarga tarqaldi; g'alayonlar, ko'cha namoyishlari, er va fabrika ishg'ollari, yangi siyosiy partiyalar va radikallashgan kasaba uyushmalari federatsiyalari va Ugo Chaves loyihasini qo'llab-quvvatlashning asosiga aylandi, u turli darajada ushbu tashabbuslarning ko'pini qo'llab-quvvatlagan va hatto boshchilik qilgan, ommani ishtirok etishga undagan. bevosita siyosatda.
Chavesning saylovdagi g‘alabasi oligarxiya hukumat va davlat apparatining ko‘p qismi ustidan nazoratni yo‘qotganini anglatardi va hozir ham shuni anglatadiki, bu kapitalizm davridagi xalq hayotida kam uchraydigan hodisa. Bu qarama-qarshilik AQSH soʻlining chalkashligida markaziy oʻrin tutadi: hukmron sinf davlat ustidan nazoratni yoʻqotdi, ammo oligarxiya iqtisodiyotning muhim tarmoqlari, jumladan, ommaviy axborot vositalari ustidan nazoratni saqlab qoldi.
Ammo oligarxiya bo'lmasa, davlatni kim nazorat qiladi? “Mehnatkashlar sinfi” hokimiyatga ega deyish juda sodda, chunki Maduro ishchilar sinfining izchil yetakchisi sifatida harakat qilmagan, oligarxiyaga yon berish orqali sinflar o'rtasida vositachilik qilishga ko'proq qiziqqanga o'xshaydi. Maduroning haddan tashqari byurokratik hukumati, shuningdek, "ishchi davlat" atamasini qo'llashdan oldin ishchilar sinfiga kerak bo'lgan to'g'ridan-to'g'ri demokratiya miqdorini cheklaydi.
Ammo Maduroning hokimiyat bazasi Chaves davridagidek saqlanib qolmoqda: mehnatkash va kambag'al odamlar va shu darajada Maduroni xo'jayin bilan kelishuvga erishish uchun o'z a'zolarini mensimaydigan kasaba uyushmasi prezidentiga qiyoslash mumkin.
Kasaba uyushmasi, qanchalik byurokratik bo'lmasin, baribir ish joyida ildiz otadi, uning kuchi yig'imlar puliga va mehnatkashlarning jamoaviy harakatlariga bog'liq. Va hatto kuchsiz kasaba uyushmasi ham kasaba uyushmasi yo'qligidan yaxshiroqdir, chunki kasaba uyushma himoyasini olib tashlash xo'jayinning muqarrar ravishda ish haqini pasaytiradigan, nafaqalarni yo'q qiladigan va eng "ochiq-oydin" ishchilarning ishdan bo'shatilishiga olib keladigan keng qamrovli hujumlarga eshikni ochadi. Shuning uchun kasaba uyushma a'zolari kasaba uyushmasini korporativ hujumdan himoya qiladi, hatto kasaba uyushmasi rahbari xo'jayin bilan yotoqda bo'lsa ham.
Tarix inqilobiy harakatlar tomonidan yaratilgan, ammo inqilobni yakunlash uchun zarur bo'lgan harakatlarni amalga oshira olmagan hukumatlar bilan to'la. Ushbu inqilobiy hukumatlar ko'pincha neokolonializm zanjirlarini sindirishga muvaffaq bo'lishadi va ular qancha davom etishiga qarab, ijtimoiy islohotlar va ishchilar sinfining tashabbusi davriga ruxsat berishadi. Ularning qulashi doimo aksilinqilobiy zo'ravonlik to'lqiniga, ba'zan esa qon dengiziga olib keladi.
Kapitalizm sharoitida muhim islohotlarda g'alaba qozonish, hatto boy mamlakatlarda ham nihoyatda qiyin; Bu sobiq mustamlaka mamlakatlarida ikki baravar qiyin, chunki oligarxiya iqtisodni o'limga mahkum etishi hamda eng kichik islohotlarning oldini olish uchun moliya bozorlariga aralashadigan imperializmning hamkorligi yoki o'q bilan.
Allendening Chili misolini Maduroning Venesueladagi holati bilan solishtirish mumkin. Allende mukammallikdan yiroq edi, lekin kimdir Pinochetning davlat to'ntarishi Chili ishchilar sinfi uchun falokat emasligini da'vo qila oladimi? Venesuelada aksilinqilob yanada halokatli bo'lishi mumkin edi, chunki oligarxiya Allendening qisqa muddatli hukumatiga qarshi o'nlab yillik taraqqiyotga qarshi turishga majbur bo'ladi. Agar u hokimiyat tepasiga kelsa, oligarxiyaning ko'cha zo'ravonligiga davlat resurslari to'g'ridan-to'g'ri ishchilar sinfi va kambag'allarga qaratilgan bo'lar edi.
Maduro Chaves emas, bu to'g'ri, lekin u Chavesning aksariyat g'alabalarini saqlab qoldi va oligarxiya "bozorni qo'llab-quvvatlovchi islohotlar"ni talab qilayotgan paytda neft narxi tushib ketgan bir paytda ijtimoiy dasturlarni saqlab qoldi. U mohiyatan oligarxiyaning hurayotgan itlarini to'xtatib turdi, agar ular qo'yib yuborilsa, ishchilar sinfini vayron qiladi.
Oligarxiya Chaves-Maduro ishchilar sinfi foydasiga og'dirgan kuchlar muvozanatini tan olmadi. Yangi ijtimoiy shartnoma tuzilmagan; uchun ko‘chalarda faol kurash olib borilmoqda. Maduro oligarxiyaga biroz yon bosdi, bu to'g'ri, lekin ular inqilobning asosiy g'alabalarini xushmuomalalik bilan qoldirgan holda fundamental yon bo'lmadi.
Biz Evropada sotsial-demokratiya deb ataydigan ijtimoiy shartnoma Ikkinchi jahon urushidan keyin inqilob to'lqini boshlanmaguncha yakunlangani yo'q. Maduro Venesueladagi bunday sotsial-demokratik kelishuvdan xursand bo'lishi mumkin bo'lsa-da, rivojlanayotgan mamlakatlarda, ayniqsa global kapitalizm ilg'or mamlakatlardagi sotsial-demokratik islohotlarga hujum qilayotgan bir paytda, bunday kelishuvlar imkonsizligi isbotlangan.
Venesuela hukmron sinfi Chavesning islohotlarini qabul qilish niyatida emas va nega ular AQSh imperializmi rejim o'zgarishiga katta mablag' sarflayotgan ekan? Hukmron sinf hamma narsani yo'qotish istiqboliga duch kelmaguncha hokimiyatni taqsimlashni qabul qilmaydi. Venesuela ishchi sinfi ham hozirgi sharoitda “ijtimoiy shartnoma”ni qabul qilmasligi kerak: ular oligarxiyaga qarshi inqilobiy harakatlarni talab qiladigan qondirilmagan talablarga ega. Ushbu qarama-qarshi bosimlar Venesuelaning haligacha hal qilinmagan sinfiy urushining markazida bo'lib, bu muqarrar ravishda chapdan inqilobiy harakatlarga yoki o'ngdan muvaffaqiyatli aksil-inqilobga olib keladi.
Shunday qilib, amerikalik so'lchi uchun ikkala tomon ham bir xil darajada yomon deb e'lon qilish yomon siyosat yoki sinfiy xiyonatdir. Ko'pchilik so'lchilar Yunonistonda Syriza haqida bosh qotirdilar va umid qilishlari to'g'ri edi. Ammo radikal ritorikadan so'ng, Syriza XVF talablariga bo'ysundi, jumladan tejamkorlik, xususiylashtirish va tartibga solishni bekor qilish kabi halokatli neoliberal islohotlar. Maduro Venesueladagi iqtisodiy inqirozdan chiqishning bunday yo‘lidan qat’iy bosh tortdi.
Maduro va Chaves o'rtasidagi muhim farq inqilobni amalga oshiradi yoki buzadi: Chaves kuchlar muvozanatini doimiy ravishda kambag'allar foydasiga o'zgartirish uchun harakat qilgan bo'lsa, Maduro shunchaki Chaves tomonidan unga topshirilgan kuchlar muvozanatini saqlab qolishga harakat qiladi, ba'zi bir narsaga umid qiladi. har qanday murosaga kelishni doimiy ravishda rad etgan muxolifatning "kelishuvi" turi. Uning bema'ni soddaligi muxolifat uchun kuchli rag'batlantiruvchi omil bo'lib, ular to'xtab qolgan inqilobni sherning yaralangan zebraga qarashi kabi ko'radi.
Venesuelalik ekspert Xorxe Martin oligarxiya Maduroni olib tashlashga muvaffaq bo'lsa, qanday javob berishini ajoyib maqolasida tushuntiradi. Ularning keyingi dasturi, ehtimol, quyidagilarni o'z ichiga oladi:
1) davlat xarajatlarini sezilarli darajada qisqartirish
2) davlat sektorini ommaviy ishdan bo'shatishni amalga oshirish
3) inqilobning asosiy ijtimoiy dasturlarini (sog'liqni saqlash, ta'lim, pensiya, uy-joy va boshqalar) yo'q qilish.
4) davlat resurslarini xususiylashtirish g'azabi bo'lardi, garchi ayniqsa toj zargarligi PDVSA, neft kompaniyasi.
5) ommaviy deregulyatsiya, shu jumladan mehnat va etnik ozchilik guruhlari huquqlarini bekor qilish
6) ular Chaves-Maduro hukumatlari himoyasida paydo bo'lgan yoki o'sib chiqqan ishchilar sinfining tashkilotlariga hujum qiladilar.
Bu Venesuela haqidagi "Haqiqatni aytish". AQShning chap tomoni yaxshiroq bilishi kerak, chunki hukmron sinf Karakazo qo'zg'oloni paytida va keyinroq 2002 yilgi davlat to'ntarishida qisqa muddat hokimiyatga kelganida nima qilishini fosh qildi: ular har qanday vositadan foydalanib, hamma narsani o'zgartirishni maqsad qilgan. 2002 yilgi davlat to'ntarishi haqida "Inqilob televideniyeda ko'rsatilmaydi" hujjatli filmini tomosha qilish hali ham talab qilinadi.
Maduro nihoyat o'z saboqlarini olgan bo'lishi mumkin: Venesueladagi inqiroz uni kambag'allar manfaatlarini himoya qilishga majbur qildi. Neft narxi tushib ketganda, hukumat chuqur inqirozga kirishishi muqarrar edi va uning oldida faqat ikkita tanlov bor edi: chuqur neoliberal islohotlar yoki inqilobni chuqurlashtirish. Bu Maduro uchun lakmus sinovi bo'ladi, chunki u qidirgan o'rta zamin yo'qoldi.
Maduro Xalqaro Valyuta Jamg'armasidan pul so'rash o'rniga - bu Syriza-ga o'xshash islohotlarni talab qilgan bo'lardi - uning o'rniga General Motors zavodi milliylashtirilayotganda ishchilarni ishlamay qolgan zavodlarni egallashga undadi. Asosiy oziq-ovqat mahsulotlarini millionlab odamlarga foyda keltiradigan subsidiyalangan narxlarda tarqatadigan yangi mahallada joylashgan CLAP tashkiloti yaratildi.
Bu yil 1-may kuni, yuz minglab tarafdorlari oldida Maduro yangi, yanada ilg'or konstitutsiyani yaratish orqali inqilobni olg'a siljish umidida ommani qayta jalb qilishga urinish bo'lgan Ta'sis Assambleyasini e'lon qildi.
To'g'ri, Maduro oligarxiya hukmron bo'lgan Milliy Assambleyaga to'siqni bartaraf etish uchun Ta'sis Assambleyasidan foydalanmoqda - uning niyati hukumatni ag'darish - ammo AQShning chap tomoni Maduro ishchilar sinfini (Ta'sis Assambleyasi) safarbar qilishdan foydalanayotganiga befarq ko'rinadi. ) hukmron sinfning to'siqlarini engib o'tish.
Bu tafovut juda muhim: agar Ta'sis majlisi to'g'ridan-to'g'ri ommani jalb qilish orqali inqilobni olg'a siljitishga muvaffaq bo'lsa, u oligarxiya hisobiga keladi. Ta'sis Assambleyasi ko'proq to'g'ridan-to'g'ri demokratiyani ilgari surish uchun tashkil etilmoqda, ammo AQShning chap qismlari AQSh ommaviy axborot vositalarining "avtoritarizm" da'volari bilan qabul qilindi.
Va Maduro davlatdan oligarxiyaga qarshi repressiv agent sifatida foydalanishga haqli bo'lsa-da, davlat repressiyasiga haddan tashqari tayanish ishchilar va kambag'allarning o'z-o'zini faolligiga tayanishdan ko'ra ko'proq qarama-qarshiliklarga olib keladi. Inqiloblarni ma'muriy nayranglar bilan yutib bo'lmaydi, aksincha, ko'pchilik tomonidan ongli ravishda amalga oshirilgan inqilobiy choralar. Umuman olganda, inqilobni amalga oshiradigan yoki buzadigan oddiy mehnatkash odamlarning harakatlaridir; agar ko'pchilik uxlab qolsa, inqilob yo'qoladi. Ularni e'tibordan chetda qoldirmaslik kerak.
Ma'lumki, Maduroning siyosati inqilobni muvaffaqiyatga olib kela olmagan va shuning uchun uning hukumati uyushgan norozilik bilan birgalikda chuqur tanqid qilishni talab qiladi. Ammo ikki xil norozilik mavjud: mehnatkash va kambag‘allarning ehtiyojlaridan kelib chiqadigan qonuniy norozilik va oligarxiya hokimiyatini tiklashni maqsad qilgan boylar mahallalarida joylashgan aksilinqilobiy norozilik.
Bu ikki turdagi norozilik namoyishlarini chalkashtirib yuborish xavfli, ammo AQShning chap tomoni aynan shunday qildi. Maduro oligarxiyani tiklashga intilayotgan o'ta o'nglarning zo'ravon "talabalar noroziliklari"ni to'xtatish uchun politsiyadan foydalangani uchun avtoritarlikda ayblanmoqda. Maduroni tanqid qilishning ko'plab sabablaridan biri bu emas.
Agar ertaga Venesuelada o'ng qanot to'ntarishi muvaffaqiyatli bo'lsa, AQShning chap qanotlari qon to'kilishiga ularning harakatsizligi sabab bo'lganini tan olmagan holda sodir bo'lgan qirg'indan yig'laydi. Imperializmning yuragida yashab, AQShning chap tomoni uzoqdan kelgan tanqidlardan tashqariga chiqib, o'z uyida to'g'ridan-to'g'ri harakat qilishga majburdir.
Vetnam urushiga qarshi norozilik vetnamliklarning hayotini saqlab qolishga yordam berdi, 1980-yillarda Markaziy Amerikadagi "iflos urushlar" ga qarshi tashkillashtirish AQSh tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan hukumatlar tomonidan olib boriladigan vayronagarchilikni chekladi. Ikkala holatda ham chap tomon kerakli narsadan mahrum bo'ldi, lekin hech bo'lmaganda ular nima xavf ostida ekanligini tushunishdi va harakat qilishdi. Endi urushga qarshi harakatni qayta boshlash uchun barmog'ini ko'tarolmaydigan va imperializmga bo'lgan muhabbatidan qat'i nazar, Berni Sandersni qo'llab-quvvatlagan AQShning 2017 yildagi chap qismini ko'rib chiqing.
Lotin Amerikasining ko'p qismida imperializmni portlatib yuborgan "pushti to'lqin" teskari bo'lib bormoqda, ammo Venesuela har doim chapga siljishning harakatlantiruvchi kuchi bo'lib kelgan va inqilobni qaytarish uchun zarur bo'lgan qon to'kish, agar bunga ruxsat berilsa, abadiy esda qoladi. . Ularning hayoti ham muhim.|
Shamus Kuk - ijtimoiy xizmat xodimi, kasaba uyushma a'zosi va "Ishchilar harakati" yozuvchisi (www.workerscompass.org). U bilan shamuscooke@gmail orqali bog'lanish mumkin.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
3 Izoh
Bu chaplar emas, bu burjuaziyaga bog'langan liberallar.
Men Kukning “slam”ini juda adolatli deb o'yladim. Sanders Marko Rubio bilan yelkama-yelka turib, BMT Isroilga nisbatan qattiqqo‘l ekanini va Venesuelaga nisbatan qattiqqo‘l bo‘lishi kerakligi haqida maktubni imzoladi. Mutlaqo aqldan ozgan. Maktubni AQSh senatorlari bir ovozdan ma'qulladilar va bu AQSh siyosiy elitalari qanchalik buzilganligini ko'rsatish uchun.
Men o'zim kerak bo'lgan darajada diqqat bilan kuzatmagan bo'lsam-da, o'tmishda Venesueladagi voqealarni diqqat bilan kuzatganman va 2006 yilda tashrif buyurganman. Menimcha, Kuk buni to'g'ri tushunadi: biz Maduroni xohlagancha tanqid qilishimiz mumkin - va u Bu kerak – lekin u hali ham Chaves davrida boshlangan o'zgarishlarni davom ettirmoqda. Oligarxiyaning mag'lubiyati dahshatli falokat bo'lardi va biz mag'lubiyatdan keyin yig'lash o'rniga, HOZIR o'zgarishlar qilishimiz mumkin bo'lgan Venesuela xalqini qo'llab-quvvatlashimiz kerak.
Aytishlaricha, uning Sanders va uning tarafdorlariga qarshi "zarbasi" ahmoqlik va keraksiz: biz o'sha odamlarni o'zimiz, Venesuela xalqi tomoniga yutishimiz kerak va bu kabi bema'nilik faqat yo'lda bo'ladi.