Manba: The Intercept
Eng kamsituvchilaridan biri Tramp davrining jurnalistikadagi muvaffaqiyatsizliklari o'ynadi 8-yil 2017-dekabrda avval CNN, keyin esa MSNBC da. Tomosha o'sha juma kuni ertalab soat 11:XNUMX da CNN o'zining eng melodramatik musiqasi va grafikasini namoyish qilganda boshlandi. haqiqiy portlash arafasida edi, anonim manbalar tarmoqqa Tramp/Rossiya fitnasini bir marta va umuman isbotlovchi chekuvchi qurol bilan taʼminlaganini eʼlon qildi: 2016-yilgi saylov kampaniyasi paytida kichik Donald Tramp 4-sentabr kuni maxfiy shifrlash kaliti bilan elektron xat olgan edi. bu unga berdi ilg'or foydalanish DNC elektron pochta xabarlarini o'z ichiga olgan WikiLeaks serverlariga, guruh 10 kundan keyin ommaga e'lon qiladi. Kabel yangiliklari va onlayn media o'z-o'zidan yonib ketdiodatiga ko'ra, WikiLeaks va Trampning o'zaro kelishmovchilikda ekanligi isbotlanganidan hayratda, isteriya va hayratda.
CNN hech kim tomosha qilishi uchun YouTube’da bayramlar haqidagi videolar mavjud emasligiga ishonch hosil qildi. Buning sababi, da'vo butunlay yolg'on edi eng muhim jihatida. CNN kichik Trampning chekish quroli kelgan sanasini noto'g'ri xabar qildi: unga 4 sentyabrda yuborilganidan ko'ra 10 kun avvalgi WikiLeaks’ning ommaviy nashriga, shu tariqa maxfiy kirishni ta’minladi — e-pochta faqat tasodifiy jamoatchilik a’zosi tomonidan yuborilgan so'ng WikiLeaks (14-sentyabr) tomonidan e'lon qilingan, kichik Trampni hozirda ochiq bo'lgan o'sha elektron pochta xabarlariga qarashga undagan.
Asl noto'g'ri hisobotni endi ko'rib bo'lmaydi (boshqa tarmoqlardagi kichik parchalardan tashqari, asosan Fox, CNN ning tanazzulini muhokama qilish), CNNning katta kongressdagi muxbiri Manu Rajuning "Vashington Post" gazetasidan so'ng tushuntirayotganini ko'rish mumkin. hikoyani rad etdi, “biz haqiqatda hisobotni tuzatmoqdamiz” va bu qanday katta xato ekanligini yo'qotish uchun qo'lidan kelganini qilmoqdamiz (hammasi ajoyib bo'lsa-da, mening eng sevimli satrim Raju kam ta'kidlamasdan: "Bu o'zgarganga o'xshaydi. bu hikoyani tushunish" va keyin, "Ehtimol, bu elektron pochta nima ekanligini dastlabki tushunish, ehtimol biz hozir bilgan narsalarga asoslanib, unchalik muhim emas"):
The Dastlab nashr etilgan CNN sahifasi blokbaster hikoyasi yuqori qismida bu juda muhim tuzatishni o'z ichiga oladi:
Vashington (CNN) Tuzatish: Bu xabar e-pochta sanasi 14-yil 2016-sentabr emas, 4-yilning 2016-sentabrini bildirish uchun tuzatildi. Hikoya shuningdek, sarlavhani o‘zgartirdi va sentabrda WikiLeaks haqida xabar joylashtirgan kichik Donald Trampning tvitini olib tashladi. 4, 2016 yil.
Shunday qilib, jurnalistikada xatolar, hatto katta va sharmandalilar ham bo'ladi. Ba'zi bir kichik schadenfreude tashqari, nega buni eslash kerak? Sababi, o‘sha achinarli epizod jurnalistik yolg‘onning hozirda keng tarqalgan, ammo o‘ta korroziy taktikasini aks ettiradi.
CNNdan ko'p o'tmay uning yolg'on hikoyasini oshkor qildi, MSNBC razvedka hamjamiyatining vakili Ken Dilanian efirga chiqdi va nafas qilar ekan, u ma'lumot olganini e'lon qildi. Mustaqil tasdiq CNN hikoyasi haqiqat edi. a.da video segmenti men yetarlicha tavsiya qila olmayman, Dilanyanni nihoyatda hayajonlangan Xalli Jekson tanishtirdi — Unga “biz endi o'rganganlarimizni aytib bering” va “Bilaman, siz va bizning ba'zi hamkasblarimiz bu ma'lumotlarning bir qismini tasdiqlagansiz: nima bo'ldi?” Dilanian keyin o'rganganlarini tushuntirishga kirishdi:
To'g'ri, Hallie. Bu haqda toʻgʻridan-toʻgʻri maʼlumotga ega boʻlgan ikki manbaning maʼlum qilishicha, Kongress tergovchilari “Mayk Erikson” ismli odamdan elektron xat olgan – ular bu uning haqiqiy ismimi yoki yoʻqligini bilishmaydi – Donald Tramp va uning oʻgʻli Donald Trampga kirishni taklif qilishgan. WikiLeaks hujjatlari. … Bu til biriktirish haqidagi savolning mohiyatiga kiradi. ... Katta savollardan biri: [Kichik Tramp] FBIga qo'ng'iroq qildimi?
Qanday qilib bu sodir bo'lishi mumkin? MSNBC qanday maqsadda bo'lishi mumkin? tasdiqlang CNN dan yolg'on hikoya? Ko'p o'tmay, CBS News shuningdek, "tasdiqlagan" xuddi shunday yolg'on voqea: kichik Trump WikiLeaks hujjatlariga kengaytirilgan kirish huquqiga ega bo'lgan. Yangilik agentligi xabar berishda xatoga yo'l qo'yishi, masalan, elektron pochta sanasini noto'g'ri xabar qilish va shu tariqa voqeani butunlay noto'g'ri qabul qilish bir narsa. Ammo qanday qilib boshqa bir nechta savdo nuqtalari bir xil yolg'on hisobotni "tasdiqlashi" mumkin?
Mumkin, chunki yangiliklar nashrlari "tasdiqlash" atamasini tanib bo'lmaydigan darajada butunlay buzib ko'rsatdi. Darhaqiqat, ular endi bu so'zni aslida nimani anglatishini anglatishning mutlaqo teskarisini anglatish uchun ishlatadilar va shu tariqa o'zlari erishmagan jurnalistik shon-shuhratga burkanadilar va bundan ham yomoni, isbotlanmagan da'vo haqiqatda isbotlangan deb jamoatchilikni aldashadi. Ushbu dezinformatsiya usuli bilan ular jurnalistikaning o'z mohiyatiga ko'ra amalga oshirishi kerak bo'lgan narsaning mutlaqo teskarisini qilmoqdalar: faktni spekulyatsiyadan ajratish.
Ushbu dezinformatsiya usuli bilan ular jurnalistikaning o'z mohiyatiga ko'ra amalga oshirishi kerak bo'lgan narsaning mutlaqo teskarisini qilmoqdalar: faktni spekulyatsiyadan ajratish.
Oxir oqibat CNN uning anonim manbalarini aybladi bu xato uchun biroq bu qasddan notoʻgʻri maʼlumot berishdan koʻra, qaysidir maʼnoda yaxshi niyat xatosi ekanligini taʼkidlab, ularni rad etishdan bosh tortdi (qanday qilib bir nechta “yaxshi niyatli” manbalar elektron pochta sanasini xuddi shu tarzda “tasodifan notoʻgʻri oʻqigan”? CNN, axborot agentliklarining o'zlari uchun boshqalardan talab qiladigan javobgarlik va shaffoflikni ta'minlashdan bosh tortadigan ruhi, Shu kungacha murojaat qilishdan bosh tortadi bu savol).
Ammo shunisi aniqki, MSNBC ham, CBS ham bu voqea uchun olingan "tasdiq" hech narsa emas edi: sodir bo'lgan narsa shu ediki, o'sha manbalar anonim ravishda pichirlagan. tasdiqlanmagan, yolg'on da'volar Keyin CNNga borib, xuddi shu tasdiqlanmagan, yolg'on da'volarni boshqa manbalarga takrorladi, keyin esa ular bu kabi hech narsa qilmagan bo'lsalar ham, voqeani "mustaqil ravishda tasdiqladilar" deb da'vo qilishdi.
Xuddi shu chalg'ituvchi taktikaga o'xshaydi Atlantikaning bosh muharriri Jeffri Goldberg tomonidan birinchi marta xabar qilinganidek, Prezident Trampning "Qo'shinlar" haqida yomon so'zlarni aytgani yoki yo'qligi haqida o'ta ahmoqona, ammo hamma narsani talab qiladigan yangiliklar sikli hozirda davom etmoqda. Goldbergning ta'kidlashicha, "o'sha kungi munozarani bevosita bilgan to'rt kishi" - jurnal nom berishdan bosh tortadi, chunki ular "jahldor tvitlar"dan qo'rqishadi — unga Tramp bu izohlarni aytganini aytdi. Tramp, shuningdek, o'sha kuni hozir bo'lgan sobiq yordamchilari (shu jumladan Sara Xakabi Sanders va Jon Bolton), hisobotning to'g'riligini rad eting.
Shunday qilib, bizda bir tomonda daʼvo qilayotgan anonim manbalar bor va Tramp va sobiq yordamchilari (jumladan Bolton, hozir Trampning qattiq tanqidchisi) bu voqea notoʻgʻri ekanligini taʼkidlamoqda. Siyosiy manfaatlarni eng ko'p ta'minlaydigan narsaga asoslanib Goldberg hikoyasiga ishonish yoki ishonmaslik haqida qaror qabul qilishdan tashqari, faktik bahsni qanday hal qilish mumkin? Boshqa ommaviy axborot vositalari imkoni bo'lsa tasdiqlang Goldbergning asl da'volariga ko'ra, bu hikoyaning muhim rivojlanishi bo'lishi aniq.
Boshqa ommaviy axborot vositalari - shu jumladan Associated Press va Fox News — endi ular aynan shunday qilganliklarini daʼvo qiling: Atlantika tarixini "tasdiqlashdi". Ammo, agar ular aslida nima qilganiga, bu "tasdiqlash" nimadan iboratligiga qaralsa, bu so'z har qanday minimal mas'uliyatli ma'noda nimani anglatishi yoki anglatishi kerak bo'lgan narsaga qarama-qarshidir. Masalan, AP shunchaki "voqealarni bevosita bilgan Mudofaa vazirligining yuqori martabali xodimi va Trampning izohlari haqida aytilgan AQSh dengiz piyodalari korpusining yuqori martabali zobiti Associated Pressga bergan ba'zi so'zlarni tasdiqlagan" deb da'vo qilmoqda, Fox esa shunchaki "sobiq" 2018 yil noyabr oyida Frantsiyada prezident bilan birga bo'lgan Tramp ma'muriyatining yuqori martabali xodimi ushbu safar bilan bog'liq boshqa tafsilotlarni tasdiqladi.
Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Jeffri Goldbergga hech qanday dalilsiz da'vo qilgan o'sha manbalar, Trump buni boshqa savdo nuqtalariga borib, xuddi shu da'volarni takrorlagan - MSNBC va CBS ga ularda borligini da'vo qilishga imkon bergan bir xil taktika sodir bo'lgandir. “Kichik Tramp WikiLeaks arxiviga kengaytirilgan kirish huquqiga ega boʻlganligi haqidagi CNN-ning mutlaqo yolgʻon hikoyasini tasdiqladi”. Yoki bu asl manbalarga mos keladigan va o'z kun tartibini baham ko'rgan turli manbalar bu da'volarni takrorlagan bo'lishi mumkin. Ushbu da'volarni bildirayotgan manbalarning hech biri o'zini tanishtirishga jur'at eta olmasligini hisobga olsak, qo'rqib ketganligi sababli, buni bilishning iloji yo'q.
Ammo nima bo'lishidan qat'iy nazar, na AP, na Fox "tasdiqlash" ga o'xshash hech narsa olmadi. Ular Goldberg eshitgan bir xil da'volarni eshitdilar, ehtimol bir xil odamlardan bo'lmasa ham, va endi "tasdiqlash" atamasini "tasdiqlanmagan da'volar" yoki "tasdiqlab bo'lmaydigan da'volar" ma'nosida suiiste'mol qilmoqdalar (haqiqatan ham, Fox hozir "ikkita Tramp bilan safarda boʻlgan manbalar Atlantika xabarining asosiy tezislarini rad etishdi”).
Shuni aytib o'tish kerakki, bularning hech biri Tramp bu yoki unga o'xshash so'zlarni aytmaganligini bildirmaydi. U o'tmishda hech bo'lmaganda Atlantika ma'lumotlari bilan bir xil koinotda bo'lgan ommaviy bayonotlar bilan chiqdi va u shunga o'xshash narsani aytgan bo'lishi juda ishonarli (garchi har qanday narsaga ishonish kerak bo'lgan mutlaq oxirgi odam, Anonim manbalardan olingan da'volarni sharhlab, jurnalistikaning eng muhim ustunlaridan biriga ko'tarilgan Jeffri Goldberg - yoki aniqrog'i - tufayli - eng sharmandalilaridan biri va dezinformatsiyani tarqatish bo'yicha yozuvlarga zarar yetkazish Pentagon va razvedka hamjamiyatining kun tartibiga xizmat qiladi).
Lekin jurnalistika biror narsaning “ishonchli” yoki “to‘g‘ri bo‘lishi mumkindek tuyulishi” bilan asoslanmasligi kerak. Uning asosiy maqsadi, uni haqiqatan ham ahamiyatli yoki qimmatli qiladigan yagona narsa bu nima haqida xabar berishdir is to'g'ri, yoki hech bo'lmaganda nima dalil ochib beradi. Axborot agentliklari avvalgi hisobotni "tasdiqladik" deb da'vo qilsalar, bu funksiya butunlay buziladi, ular o'sha odamlar bilan suhbatlashishdan boshqa hech narsa qilmaganlar, ular xuddi o'sha odamlar bilan asl nashrga pichirlangandek pichirlashgan.
Trampning "Qo'shinlarni" sevishi haqidagi ushbu o'ziga xos voqeadan tashqari, muhim jurnalistik "tasdiqlash" tushunchasini "bir xil bema'ni g'iybatlarni eshitish" yoki "tasdiqlanmagan da'volar" bilan bog'lash juda katta zarar. Bu xabar berish emas, balki tashviqot vositasi. Bundan tashqari, undan foydalanish jamoatchilikni xabardor qilishdan ko'ra, bir necha bor aldagan. Kim bunga shubha qilsa, MSNBC va CBS ikkalasi ham kulgili va kulgili yolg‘on bo‘lib chiqqan CNN hisobotini “tasdiqlaganini” ko‘rib chiqishi kerak. Shubhasiz, “tasdiqlash” atamasi jurnalistikada o‘z ma’nosini yo‘qotdi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq