Aleks,
Shubhasiz, biz ko'p rozi bo'lamiz.
Biz har birimiz kapitalizmga qarshimiz va hozirgi zulmlarga qarshi adolatli va adolatli yaxshilanishlarga intilamiz. Biz ishchilar va iste'molchilar kengashlarini himoya qilamiz. Biz bozorlarga, shuningdek, ierarxik rejalashtirishga qarshimiz. Bizning fikrimizcha, harakatlar hozirgi ishda ham muqobil maqsadlarni oldindan belgilashi kerak.
Biz, shuningdek, kapitalizmdan tashqari nafaqat orzu qilingan iqtisodiyot, balki biz rad etgan iqtisodiy tizimlar ham mavjudligiga qo'shilamiz. Bizda bor farq shundaki, menimcha, rad etilgan tizimlar iqtisodiy koordinatorlar sinfini hukmronlik maqomiga ko'taradi, holbuki siz bu guruhni stalinizm bilan bog'liq siyosiy mahsulot deb hisoblaysiz.
Ikkalamiz ham avtoritar siyosiy tuzilmalarga qarshimiz. Biz, shuningdek, men koordinatorlar sinfi deb ataydigan va siz byurokratiya deb hisoblaydigan guruhni yaratadigan va ko'taradigan iqtisodiy tuzilmalarga qarshimiz. Bu nafaqat bozorlarni va/yoki markaziy rejalashtirishni biz rozi bo'lgan yangi taqsimlash tizimi bilan almashtirishni, balki hozirgi mehnat taqsimotini har qanday holatda ham biz rozi bo'lgan yoki kelishishga yaqin bo'lgan muvozanatli mehnat komplekslari bilan almashtirishni anglatadi. .
Ikkalamiz ham taqsimlash ishchilar va iste'molchilar tomonidan gorizontal tarzda ongli ravishda, hamkorlikda amalga oshirilishi kerak deb o'ylaymiz. Men ushbu o'z-o'zini boshqarish uchun ishtirokchi rejalashtirishni taklif qilaman. Siz ishtirokchi rejalashtirishning ahamiyati va afzalliklariga rozi bo'lasiz, lekin o'zgartirish talab qilinishi mumkin deb o'ylaysiz.
Biz ish haqi to'g'risida turlicha bo'lishimiz mumkin. Siz barcha to'lovlarni qoplaydigan yagona qiymatni belgilash muhim deb hisoblaysiz. Odamlar ishlashlari mumkin bo'lganda, biz mehnat va qurbonlik uchun haq to'lashimiz kerak, lekin ishlay olmaydiganlarga ehtiyojni qoplashimiz kerakligini aytishdan xursandman. Siz tanlagan yagona qiymat men himoya qiladigan ish haqi me'yorlaridan tashqari ruxsat beradimi? Bilmadim.
Bularning barchasi o'zaro va bir-biriga mos keladi. Shunga qaramay, siz marksistik leninistik an'anaga ko'ra, Trotskiy partiyasida, SWPdasiz. Aksincha, men bunday partiyalar va an'analarni qat'iyan rad etaman va marksizmni ham keskin tanqid qilaman.
O'quvchi bu qanday mumkinligi haqida o'ylashi mumkin. Qanday qilib bu yigitlar rad etgan narsalarida elkama-elka turishlari mumkin, ular qo'llab-quvvatlagan iqtisodiy qadriyatlarda deyarli farq qilmaydilar, iqtisodiy maqsadlarga oid nozik fikrlarga rozi bo'lishadi - va shunga qaramay, shunga qaramay, qarama-qarshi sodiqliklarga ega?
Menga savol beruvchi savol berishi mumkin: "Albert, qanday qilib marksizm leninizm siz agressiv ravishda rad etadigan natijalar beradi, deb o'ylaysiz, ammo bu erda siz ushbu merosga mos keladigan odam bilan yaqin munosabatda bo'lasiz?"
Xulosa qilib aytganda, nima uchun bu o'ziga qarama-qarshi ko'rinadigan rasm aniq, mumkin va hatto g'ayrioddiy emasligini tushuntirishga umid qilaman.
Tasavvur qiling, siz Karl Marksning ommaviy nutqida bo'lgansiz. U insoniyat hisobiga boylik yig'ib, ishchilarni o'g'irlab ketayotgani uchun kapitalistlarga arziydigan ajoyib sayohatdir. U mulkchilik kapitalistlarga qanday qilib o'z imidjini, ularning xodimlariga qarashni va hatto o'zlarining yaxshi tabiatiga qarshi jirkanch xatti-harakatlarini keltirib chiqaradigan manfaatlar to'plamini yuklashini tushuntiradi. Uning so'zlariga ko'ra, bu iqtisoddagi mavqedan kelib chiqadigan va sinf a'zolari birgalikda iqtisodiy maqsadlarini amalga oshirishda namoyon bo'ladigan tizimli hodisa.
Gap tugaydi va Marks chiqadi, sahna chapda, albatta. Siz tishlash uchun tashqariga chiqasiz va mana, u erda mahalliy oshxonaning keyingi kabinasida Karl Marks o'zining yaqin do'sti va umrboqiy ittifoqchisi Frederich Engels bilan suhbatlashayotganda o'z taomini yeydi. Ha, to'g'ri, Marks bilan birga zavod egasi Frederich Engels ham bor. Qanday qilib bu mumkin? Nega Marks bu kapital egasining yuziga tupurmayapti? Boshqacha qilib aytganda, bu egasining ekspluatatsiyadan voz kechishi Marksning mulkdorlar sinfi haqidagi da'volariga zid emasmi?
Xummy sessiya qarama-qarshiliksiz mumkin, chunki Marksning sinfiy tahlili hech qachon ma'lum bir pozitsiyani egallagan har bir kishi muayyan qarashlarga ega bo'ladi, deb aytmaydi. Sinf tahlili shuni ko'rsatadiki, buning o'rniga, sinf a'zolarining mavqeini egallab, ularga ma'lum keng xulq-atvor va qarashlarni yuklashga moyil bo'ladi va bu va boshqa ko'plab ta'sirlarning to'qnashuvi va to'qnashuvida o'rtacha iqtisodiy umumiyliklar bashorat qilingan keng xususiyatlarni beradi. sinfning umumiy xatti-harakati uchun. Engelsning o'zi o'z sinfining o'rtacha darajasidan ajralib turadi, lekin bu bilan u hech qanday ma'noda o'z sinfiga qarshi antikapitalistik da'volarni buzmaydi.
Marksizm haqidagi qarashlarimga qaytadigan bo'lsam, men bu tushunchalar to'plami va ularning o'zaro bog'liqligi, shuningdek, muayyan holatlarda jamiyat va tarixning atributlarini qanday tushunish kerakligi haqidagi tasdiqlarni aytaman. Men aytamanki, kontseptsiyalar juda ko'p fazilatlarga ega - lekin ikkita asosiy kamchilik borki, ular meni bu doiradan oshib ketishimiz kerakligini his qiladi (xuddi biz har qanday intellektual doirani bir nuqtada chetlab o'tishni kutishimiz kerak).
Birinchi xato, hatto marksist bo'lsa ham, tuzatilishi mumkin bo'lgan, bu sinfga va u bilan bog'liq bo'lgan hayotning iqtisodiy sohasiga nisbatan kontseptual haddan tashqari e'tibor va irq, jins, jinsiy aloqa va siyosiy pozitsiyaga parallel / hosilaviy kontseptual e'tiborsizlikdir. ijtimoiy hayotning qarindoshlik, madaniy va siyosiy sohalari. Da'vo shundan iboratki, marksistik kontseptsiyalardan foydalanuvchilar guruhlari birgalikda iqtisodiyot hayotning boshqa sohalariga qanday ta'sir qilishini ta'kidlaydilar, ammo bu boshqa sohalar iqtisodiyotga qanday ta'sir qilishini e'tibordan chetda qoldiradilar. Foydalanuvchilar sinflar qanday qilib zulm va ozodlikning markaziy agenti bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydilar, ammo jinslar, jinsiy guruhlar, irqlar, diniy, etnik va boshqa madaniy guruhlar, siyosiy tuzilmalar qanday qilib zulm va ozodlikning markaziy agenti bo'lishi mumkinligini tushunishadi.
Muhimi shundaki, har qanday alohida marksist nafaqat tor iqtisodiy va sinfiy tushunchalarga mexanik jihatdan qanchalik mos kelishiga, balki munosabatlar haqida fikr yuritishda boshqa nuqtai nazarlarni bilishiga va ulardan foydalanishiga qarab, hamma narsani yaxshiroq yoki yomonroq qiladi. kun tartibini ishlab chiqish va hokazo. Ammo, bu xilma-xillikka qaramay, biz yashayotgan jamiyatlar bizni nafaqat sinfiy, balki irqchi, seksist, gomofobik va avtoritar qilishga moyilligini hisobga olsak va og'ir kundalik amaliyot va siyosiy kurashning zaruriyatini hisobga olsak, va ayniqsa. Kollektiv birlikning tazyiqlari va afzalliklarini hisobga olgan holda, mening katta da'vom shundaki, o'rtacha hisobda marksistlarning birgalikda ishlayotgan guruhlari ijtimoiy hayotning iqtisodiy bo'lmagan jihatlarini tushunish va hal qilish majburiyatlarida nisbatan zaif bo'ladi, ayniqsa, bu jamiyat bilan ziddiyatli bo'lib tuyulsa. sinf va iqtisodiyot haqidagi umumiy tushunchalari.
E'tibor bering, men marksistlarni irqchi, seksist, avtoritar odamlar deb aytmayman. Buning o'rniga men aytamanki, kontseptual nuqtai nazardan, odatda, shartlar bilan kuchaygan, bu kontseptual jihatdan juda mumkin - va tarixiy dalillarga ko'ra, pragmatik jihatdan katta ehtimollik bilan - zararli natijalarga olib keladi. Ishdagi ko'plab omillarning to'qnashuvi va to'qnashuvida umumiy iqtisodiy tushunchalar yanada nozik tushunchalarni botqoqlikka olib keladi.
Bu yechim marksistlar tomonidan boshqa nuqtai nazardan qarashlarni qo'shishi mumkin (ko'p yillar oldin men o'zim harakat qilganimdek). Va marksistlar bunga ruxsat berishga tayyor ekan, bu yaxshi. Ammo bu erda ajin bor. Ko'pgina marksistlar uchun, ayniqsa, jamoaviy o'ziga xoslikka erishish va uni saqlab qolish uchun ko'p mehnat qiladigan guruhlar uchun bunday yangilik sinf va iqtisodning ustuvorligi haqidagi asosiy tamoyilni buzadi va agar biror marta amalga oshirilsa, voqealar bosimi ostida bekor qilinadi.
Shuning uchun menimcha, menimcha, eng yaxshi yechim bu, albatta, marksizmdan qimmatli bo'lib qoladigan yangi kontseptual asosni qabul qilishdir, lekin yangi zarur bo'lgan gender, madaniy va siyosiy kontseptsiyalarni uning iqtisodiy kontseptsiyalari bilan bir xil ustuvorlik darajasida qo'shadi ( va boshqa joylarda men buni qilishga harakat qildim).
Xo'sh, bu katta kelishmovchiliklarning bir muammosi, lekin eng katta bahsli masala emas, chunki ko'plab marksistlar va marksist leninistlar buni hal qilishga harakat qilishadi va ma'lum darajada muvaffaqiyat qozonishadi - xuddi ko'plab feministlar qarindoshlik va jinsga ortiqcha urg'u bermaslik bilan shug'ullanishga harakat qilishadi. boshqa muhim omillarga e'tibor qaratishga zarar etkazadi va ma'lum darajada muvaffaqiyatga erishadi.
Menda marksizm leninizmi bilan eng qiyin farq - bu mening marksizmning iqtisodiyotning kontseptualizatsiyasini rad etishim va leninizmning amaliy strategiyasi va qarashlarini rad etishimdir.
O'ylaymanki, real kurashda o'rtacha marksistik ong men koordinatorlar sinfi deb ataydigan narsaning kun tartibi va imkoniyatlariga, jumladan, muvofiqlashtiruvchilar sinfini hukmronlik maqomiga ko'taradigan iqtisodiyotni himoya qilishga etarlicha e'tibor bermaslikka olib keladi. Va menimcha, haqiqiy kurashda o'rtacha lenincha strategiya avtoritar va koordinatorlik natijalariga jamoaviy sodiqlikni keltirib chiqaradi.
Endi ba'zi marksist yoki leninchi: "Kutib turing, bu men emasman" desa - yoki men siz aytgan kamchiliklarga ega bo'lmagan marksistni nomlay olaman desa - yoki bu kamchiliklari bo'lmagan leninchini nomlay olaman desa, bu Men keltirayotgan argumentga deyarli hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi, xuddi ba'zi sotsiologlar "Engels kapitalga egalik qildilar" yoki "ushlab turinglar" deganida, janob Rich hozirgina juda insonparvar kitob yozganidek, bu o'rtacha oqibatlar haqidagi marksistik da'volarga ta'sir qilmaydi. xususiy mulkka egalik qilish.
Ehtimol, mening taqdimotim muvaffaqiyatsizlikka uchraganligi sababli, marksistlar va leninchilar hech qachon mening tanqidimni men xohlagandek eshitmaydilar. Ular o'zini marksist yoki leninchi deb atagan har bir kishi shunday va shunga o'xshash fikrda bo'ladi, degan osonlik bilan rad etuvchi da'voni eshitishadi. Ular o'zlarini marksist deb ataydigan va ayniqsa marksistik leninistik partiyalarda faoliyat yuritadigan odamlar o'rtasidagi umumiylik ko'p sonli boshqa xususiyatlarni ag'darib tashlaydi va to'qnashuv va janjal keng o'rtacha atributlarga aylanganda - natijada, degan nozik da'voni eshitmaydilar. asosan iqtisodchilik, avtoritarizm, mazhabparastlik va, xususan, koordinatorga xizmat qiluvchi strategiya va qarashdir.
Mening dalillarim nima?
Men marksizm tushunchalarini va leninizmning strategik majburiyatlarini bashorat beradigan tarzda tasvirlayman. Dalil shundan iboratki, bashorat har doim hokimiyatni qo'lga kiritgan yoki hatto biron bir muhim hajm va ko'lamga erishgan har bir marksistik leninistik partiyaning amaliyoti, shuningdek, post-kapitalistik iqtisodiyot uchun har bir jiddiy marksistik leninistik model bilan tasdiqlanadi. Yana qancha dalillar keltirishini bilmayman. Mayli, ba'zilar uning qismlari haqida bahslashadi. Ular 1980-yilda Sharqiy Germaniyada hech qanday ayb topa olmaydilar, yoki Rossiyaning Stalin davridami yoki undan oldin yoki faqat bolsheviklar hokimiyatni qo'lga olishdan oldin yoki o'rta yoki kechki Mao bilan ayb topmaydilar. , yoki boshqa narsa. Lekin, haqiqatan ham, da'volarning qanchalik zaifligiga e'tibor bermasa ham, bu maxsus iltimoslardan boshqa narsa emasmi?
Vaziyatni to'g'irlash uchun marksistlar va leninchilar nima qilishlari kerak edi? Yaxshi yo'lga qo'yish uchun faqat tarixiy tuzilmaning etarli emas va nuqsonli ekanligini tan olish kerak (va bu ramka amaliyotda tez-tez vasiyat qilgan tartibsizlikni hisobga olsak, buni aytish yoqimli narsa emasmi? uning yoshi va biz yaxshiroq qilish uchun hozir yetarlicha bilishimiz ehtimoli bormi?) va keyin ijtimoiy hayotning boshqa sohalari iqtisodiyot kabi muhim ekanligiga rozi bo'lish orqali takomillashtirishga intilamiz (va nima uchun buni aytish va harakat qilish bunchalik og'irlashadi) Ha, sinf deganda o'zlarining iqtisodiy munosabatlari bilan belgilanadigan, shu jumladan mulkiy munosabatlar bilan cheklanmagan guruhlarga aytilishini tushunish kerak (va nega ko'pchilik marksistlar va marksist leninistlar uchun buni eshitish juda qiyin, bundan ham ko'proq. ko'ngil ochish, bunday fikrlarga kamroq harakat qilish kerakmi?).
Va bu erda men hatto do'stlarim bo'lgan odamlarni ham bezovta qilaman. Menimcha, bu qadamlarni qo'yish qiyinligi har qanday mantiqiy yoki axloqiy narsadan ko'ra ko'proq diniy ong va shaxsiy o'ziga xoslik va guruh majburiyatlari bilan bog'liq. Men siyosat va norozilik haqida gapirganda, marksistik asosni shubha ostiga qo'yadigan tushunchalardan foydalanmasdan va leninizm merosining tarixiy aktyorlarini eslatmasdan, nima uchun voqealar rivojiga olib kelishini tushuntirishning boshqa ishonchli yo'lini topa olmayapman, lekin bir daqiqada nimadir paydo bo'ladi. marksistik leninistik o'ziga xoslikdagi bo'shliq paydo bo'ladi, soqchilar ko'tariladi va o'ta inkor va tajovuzkor mudofaa kabi ko'rinadigan narsa boshlanadi.
Odamlar ko'pincha yuqoridagi taklifga qanday munosabatda bo'lishlaridan farqli o'laroq, bu haddan tashqari emas. Haqiqat shundaki, biz hammamiz ba'zida shunday yo'l tutamiz. Bu o'zini-o'zi imidjini yo'qotishdan yoki guruhga sodiqlikni yo'qotishdan ishonchsiz o'zini himoya qilishning mohiyatidir va har bir kishining ba'zi masalalari yoki xatti-harakatlari yoki aloqalari yoki nuqtai nazarlari bor, ular e'tiroz bildirilganda bunday reaktsiyaga turtki bo'ladi. Muammo shundaki, bu reaktsiya nafaqat noto'g'ri, balki o'zimiz va boshqalar uchun zararli bo'lgan e'tiqodlarni himoya qilganda va ayniqsa, birgalikda sodir bo'lganda, bu reaktsiya ayniqsa zararli bo'ladi, bunda har bir kishi nafaqat boshqalarning sabr-toqatini kuchaytiradi va umumiy ta'siri bilan ancha katta.
Qanday bo'lmasin, Aleks, nima deyishim mumkin? Biz ko'p narsaga rozimiz. O'ylaymanki, agar biz suhbatni diqqat bilan, kechki ovqat paytida yoki qulay onlayn munozarada yo'naltirsak yoki hatto ba'zi bir kurash vaziyatlarida qo'ltiqlashib, birga vaqt o'tkazishimiz mumkin. Shunga qaramay, agar biz bir necha so'zni o'zgartirsak yoki ma'lum bir tarixiy davrlarga ishora qilsak, jahannam parchalanib ketishidan qo'rqaman. Va sizda ham xuddi shunday taassurot borligiga shubha qilaman.
Bu jumboqmi? Yoki bu dinamika chapning ba'zi tarixiy qiyinchiliklarining markazidami? Bilmayman, bu munozara siz va men buni tushunishga yordam berdimi yoki boshqa birovga yordam berdimi - lekin umid qilamanki.
Har holda, bu men uchun juda qiziqarli va ibratli bo'ldi.
Bayramingiz bilan, Mumbayda ko'rishguncha!
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq