Atrofda biz jamiyatni belgilovchi institutlarga, xususan hukumat va korporatsiyalarga nisbatan aql bovar qilmaydigan darajada g'azabni ko'ramiz.
Dissidentning g'azabi sinchkovlik bilan ishlab chiqilgan tahlillari va majburiyatlari bo'lgan faollar uchun katta imkoniyat yaratishini kutish mumkin. Uzoq vaqt davomida faollar va yangi kelganlar o'zgarishlarning doimiy mexanizmlarini ishlab chiqishga qaratilgan ulkan energiyani ochib berishlarini kutish mumkin.
Va, albatta, biz buning ba'zilarini ko'rdik. Yunonistonda Syriza, Ispaniya va Germaniyada Podemos va Die Linkening yuksalishi, so'nggi paytlarda Frantsiya qo'zg'olonlari, Buyuk Britaniya va AQShdagi Korbin va Sanders tendentsiyalari, Chili va Turkiyadagi qarshilik va dunyoning boshqa ko'plab qismlarida tartibsizliklar paydo bo'ldi. davom etishga va'da berdi. "Occupy" qo'zg'olonlari va AQShga xos bo'lgan "Black Lives Matters" qo'zg'olonlari ham shunday. Ammo bu va yana ko'p hodisalar orasida o'zaro yordam juda kam va davom etish va'dasi ko'pincha faqat garov bo'lib chiqadi.
Biz kuchayib borayotgan qarshilikning doimiy, samarali, chap taraqqiyotga aylanishiga yordam berish uchun etarlicha ishlayapmizmi? Mening taxminimcha, ko'pchilik ular buni qilyapti, deyishadi va, albatta, ba'zilari. Ammo bu etarlimi? Va u qanday shaklni oladi?
Afsuski, biz radikal so'lchilar qanchalik ko'p tajribaga ega bo'lsak, shunchalik kam energiya his etayotgandek tuyulamiz va bizning diqqatimiz nafaqat o'ziga xos mahalliy kun tartibini amalga oshirish uchun, balki o'zgarishlar uchun doimiy mexanizmlarni yaratish uchun eng zarur bo'lgan ishlarni qilishga qaratilganga o'xshaydi. mahalliy muammolar. Hozir zarur bo'lgan narsalarni hal qilish o'rniga, biz umuman shug'ullanish uchun kuch to'plaganimizda, biz tez-tez kapitalizm, irqchilik va boshqalar haqida bir xil eski narsalarni aytayotganga o'xshaymiz, ammo bu innovatsion imkoniyatlarga yordam bermaydi.
Biz ogohlantiramizki, saylovlar odatda juda ko'p vaqt va resurslarni talab qiladi. Keyin biz ko'pincha o'quvchilarimiz boshqa son-sanoqsiz manbalardan bilgan narsalarni ta'kidlab, saylovlar haqida yozamiz. Biz nimasi boshqacha va umidvor ekanligi haqida yetarlicha yozamizmi? Biz falon nomzodning qanchalik dahshatli ekanligi haqida juda ko'p yozamizmi - yoki hatto, va bundan ham yomoni - falonchi saylovchilar qanchalik dahshatli. Biz falon ziyofat qanchalik dahshatli ekanligini tez-tez takrorlaymiz, lekin bizni o'qiyotganlarga yangi narsalarni o'rgatmasdan?
Sanders buni qilish kerak, Sanders buni qilish kerak, deydi Sanders qanday sharoit va vositalar mavjudligini ko'pincha bilmaydigan yoki hatto bilmaydigan odamlar. Odamlar kamdan-kam hollarda aytadilar, men nima qilaman, bu boshqacha va bu yordam beradi deb umid qilaman. Uzoq vaqtdan beri qolgan faollar ochiq-oydin narsani tan olishadi - biz Sandersning ong va ongni, qadriyatlar va his-tuyg'ularni oshirish bo'yicha nimaga erisha olmadik - hatto biz buni qilish muhimligini talab qilsak ham.
Gap shundaki, biz chap tomonda bo'lganlar, agar mavjud bo'lsa, Sandersning (va boshqa ko'tarilishlarning) doimiy, barqaror yo'nalishlarda rivojlanishiga yordam beradigan uzoq muddatli tashkilot va tuzilmalarni qurmaganimiz oson. uni, ularni yoki kengroq ijtimoiy munosabatlarni ayblang ... Sandersning bunday qilmagani uchun, biz buning natijasini muqarrar deb qabul qilamiz. Ammo Sanders aynan kimligidir. U har birimiz tasavvur qilganimizdan ham ko'proq narsani qilyapti. Xuddi shunday, ijtimoiy munosabatlar ham xuddi shunday. Ular har qanday ijobiy o'zgarishlarga to'sqinlik qiladi va buni ta'kidlashda yangi narsa yo'q. Menimcha, tuzatilishi mumkin bo'lgan kamchilik qanchalik dolzarb bo'lib tuyuladi, biz. Uyushtirilgan, xabardor, tajribali so'lchilar hozirgi salohiyatni rivojlantirishga tayyor emas edilar.
Mana bir necha lahzalar oldingi shaxsiy misol, menimcha, qayd etilgan muammoga mos keladi. Misol Sandersga, politsiyaga, asosiy ommaviy axborot vositalariga yoki korporatsiyalarga ishora qilmaydi - bizni kamchiliklarning mumkin bo'lgan joyi sifatida. Albatta, biz ko'rsatishimiz mumkin bo'lgan boshqa ko'plab muhim omillar mavjud, ammo keling, buni ko'rib chiqaylik.
Men Z Magazine, ZNet va ZCommunications-da ishlayman, shuningdek, vaqt o'tishi bilan o'zgarib turadigan turli xil urinishlar, masalan, biz ko'p yillar davomida o'tkazgan yozgi maktab yoki onlayn maktab yoki ijtimoiy media uchun yangi vositalar yaratishga urinish va boshqa ko'plab harakatlar. Men bu ishlarni Lidiya Sargent va Erik Sargent bilan 30 yil davomida qildim va bundan oldin 10 yil davomida bizning e'tiborimiz South End Press edi. Va men hozirgina elektron pochta xabarini oldim - va bu juda tipik va haqiqatan ham chap tomonda sodir bo'ladigan cheksiz o'xshash aloqalar oqimining va qog'ozga tushmaydigan bunday ko'rinishlarning yanada kattaroq rezervuarining bir misolidir, lekin baribir gullab-yashnaydi.
Mana, men olgan xatning to'liqligi:
Nega zmag maqolalaringizni hammaga ochiq qilmaysiz? Agar siz o'z ma'lumotlaringizni keng omma uchun ochiq qilmasangiz, qanday qilib ijtimoiy o'zgarishlarni kutish mumkin? Aytmoqchimanki, agar sizning maqsadingiz kambag'allarga yordam berish bo'lsa, nega ularni o'qishni qiyinlashtirasiz? Ilgari muxlis bo‘lganman, endi yo‘q. Siz muammoning bir qismiga aylandingiz.
O'ylaymanki, bu maktub bizni qiynayotgan ko'plab muammolardan ikkitasini va ayniqsa, barqaror yo'llar bilan birgalikda samarali ishlash istiqbollarini ko'rsatadi va baxtimizga, nisbatan tez orada to'g'rilash bizning qo'limizda.
Birinchidan, haqiqiy tafsilotlarni bir chetga surib, tanqidchi o'ylamasdan yoki dalilsiz ittifoqchi deb hisoblashi kerak bo'lgan odamlarni refleksli ravishda rad etadi. Ikkinchidan, va endi tafsilotlarni hisobga olgan holda, tanqidchi chapdagi qiyinchiliklarning so'nggi tarkibiy qismini ochib beradi, ya'ni chap aloqalarni qo'llab-quvvatlashga shoshilinch ehtiyoj yo'qligi va hatto buni qilish yoki shunga intilish orqaga qaytish degan tushunchadir.
Mana men tanqidchiga yuborgan javobim - ushbu maqola uchun kichik tushuntirishlar bilan.
Asosan, siz so'rayapsiz, nega biz to'liq vaqtli ishlay olmaymiz, hech narsaga. Haqiqatan ham nima uchun bilmayapsizmi? Biz muammoning bir qismi ekanligimiz haqida xulosa chiqarishdan oldin - ehtimol biz ma'lumot olish haqida qayg'urmasligimizni anglatadi, biz shunchaki o'zimizni ko'tarishni xohlaymiz - o'zingiz o'ylab ko'rdingizmi, kuting, nima uchun vaziyat shunday?
Biz Z-da so'llarning moliyaviy muammolarini haqiqatda hal qilish uchun qayta-qayta urinib ko'rdik - har kimning ahvolini tan olishlari va uni birgalikda hal qilishlari uchun turli xil loyihalarni taklif qildik va hatto amalga oshirdik. Biz buni o'z kuchimiz evaziga amalga oshirdik. Deyarli hech kim javob bermaydi. Deyarli hech qanday operatsiya hech narsaga urinmaydi, faqat reklama yoki katta donorlar yoki ularning xodimlarining behuda ishlashi orqali o'zini qutqaradi - bu uchtasi katta hajmdagi haqiqiy muammolardir.
Aytgancha, bizning tarkibimizga qiziqqan odamlar to'lashlari kerak bo'lgan yagona narsa - bu so'nggi Z Magazine tarkibi. Va agar siz biroz kutsangiz, bu ham bepul bo'ladi. Oylik, kam miqdorda xayriya qiling va u darhol bepul.
Istalgan vaqtda bizning tarkibimizning taxminan 99.99% zudlik bilan bepul va agar siz vaqti-vaqti bilan kichik xayriya qilsangiz, qolganlarini ham kechiktirmasdan olishingiz mumkin... lekin sizning fikringizcha, barcha ma'lumotlar darhol butunlay bepul bo'lishi kerak.
Shunday qilib, o'zingizdan so'rang - agar bizning operatsiyamizning donorlardan tashqari darhol erishib bo'lmaydigan kichik qismi hamma uchun darhol ochiq bo'lishi kerak deb hisoblasangiz - buni amalga oshirish uchun xayriya qilasizmi? Men qilaman. Men hayotimni, ish vaqtimni va boshqa joyda ishlashni tanlasam, daromadim qancha bo'lishini xayriya qilaman.
Va shunga qaramay, biz muammoning bir qismimiz deb aytasiz. Menimcha, siz buni har xil odamlar muntazam ravishda bahslashadigan ba'zi ahmoqona narsalarni to'tiqushga aylantiradigan refleks reaktsiyasi bilan emas, balki haqiqatda o'z nuqtai nazaringizni isbotlashga urinish orqali, ba'zi dalillar bilan qayta ko'rib chiqishingiz kerak deb o'ylayman.
U javob berdi. Va bu erda hammasi.
Yo'q. Menimcha, agar siz kambag'allarga maqolalaringizdan bepul foydalanish imkonini bersangiz, puli borlar sizning mag'lubiyatingizni sotib olishni to'xtatmaydi.
"Asosan siz so'rayapsizmi, nega biz hech narsaga to'liq ishlay olmaymiz."
Endi siz odatdagi o'ng qanot himoyachisiga o'xshaysiz. Agar siz moola qilishni istasangiz, bankka boring yoki crack soting. Agar odamlar aniq jurnalni xohlasalar, uni hali ham sotib olishlari mumkin. Ijtimoiy adolatni tez daromad olish uchun biznes imkoniyati sifatida ko'rganingiz juda achinarli. Aytganimdek, siz endi muammoning bir qismisiz.
Menda qandaydir obsesyon bor. Men elektron pochta xabarini olganimda javob berish mening mas'uliyatim ekanligini his qilaman va men deyarli har doim shunday qilaman. Shuningdek, men shunchaki otalikparvar bo'lib, to'g'ri aytasiz va kuningiz xayrli o'tsin, deyishim kerak emas, yoki sharhlaringiz uchun rahmat, biz ularni keyinroq o'rganib chiqamiz, balki aslida o'ylagan narsalarni taklif qilishim kerak deb o'ylayman. Va menimcha, ko'p odamlar e-pochta yuborganlarga yaqin qarashlarga ega deb o'ylayman, men bu erga qo'shib qo'yaman, mening keyingi javobim:
Sizda bizning tanlovimiz haqida hech qanday tasavvurga ega emassiz, shunday bo'lsa-da, biz muammoning bir qismi ekanligimizni aytishga shoshilasiz.
Jurnal biz taqdim etayotgan kontentning faqat bir qismi bo'lgani uchun - nafaqat uning uchun, balki sayt uchun to'lashda kichik muammo bor. Va saytlar odamlarga yaxshi ma'lumotni behuda olmoqdamiz deb o'ylashni osonlashtirganligi sababli (yoki aniqrog'i reklamalarga chidamli bo'lish va o'z hayotlarini sotib olish va sotish uchun, hattoki chap tomonda ham muammo deb hisoblaydi) odamlar o'z ma'lumotlarini bekor qilishni boshlaydilar. subs, shuning uchun bosma nashrni xohlovchilar uchun saqlab qolish uchun jurnalni istaganlar buning uchun to'laydigan mablag'dan ham ko'proq mablag' talab etiladi. Shunday qilib, sayt va bosma jurnal uchun mablag' olish qiyin. Va biz buni amalga oshirish usullarini almashtirgandan keyin almashtirishni sinab ko'rdik - reklama olishdan tashqari ... ya'ni.
Bu yerda siz o'ylab ko'rmoqchi bo'lgan bir nuqta.
Siz o'z hayotini chap faollik va axborot tarqatish uchun bergan odamlarga ular muammoning bir qismi ekanligini aytyapsiz va siz hech qanday savol bermasdan, zarracha jiddiy tergov qilmasdan va ular haqida deyarli hech narsa bilmasangiz ham, bu ajoyib sakrashni amalga oshirasiz. haqiqiy vaziyat. Bu sizga pauza bermayaptimi?
Siz hozir muammoning bir qismi deb ataydigan bu odamlar South End Pressni qurishgan, birinchi navbatda, kuniga 12-14 soat, haftasiga yetti kun, yillar davomida, xona va ovqat uchun, barcha yashash va ishlayotganligi sizni pauza qilmaydimi? Buni amalga oshirish mumkin bo'lgan joy bormi? Ko'p marta ko'proq pul topishi mumkin bo'lgan odamlar kamroq ishlaganmi?
Albatta, biz ishlay oladigan va cheklovlarni minimal darajada ushlab turadigan aralashmani topish uchun to'lov uchun bepul materiallar va materiallarni taqdim etishning har qanday tasavvur uyg'unligini sinab ko'rdik.
Aftidan, qadriyatlar va fikrlarda qolib ketgan odam, hech bo'lmaganda, qaysidir ma'noda, bu erda siz aytayotgan narsa bilan chiqishi achinarli.
Men ham hayronman, nega siz bosma jurnal uchun pul to'lash ma'qul deb o'ylaysiz? Buning sababi qog'oz narxiga bog'liqmi? Yetkazib berishmi? Sizningcha, ishni daromadsiz bajarish kerakmi? Onlayn materialda har xil komponent xarajatlari, tarmoqli kengligi, dasturlash va boshqalar, balki mehnat ham mavjud. Ehtimol, sizning fikringizcha, so'lchilar ovqatlanishlari shart emas.
Aytaylik, sizda ish va daromad bor. Siz, aytaylik, haftada qirq soat ishlaysiz. Sizningcha, chap ommaviy axborot vositalari, tashkillashtirish yoki boshqa narsalar bilan shug'ullanish siz uchun ijtimoiy jihatdan qimmatroq bo'ladi. Shunday qilib, siz o'zingiz ega bo'lgan yoki ega bo'lishingiz mumkin bo'lgan ishni tashladingiz, ehtimol bu haqiqatan ham yuqori maoshli yoki ehtimol siz uchun qiziqarli va mos bo'lgan va uning o'rniga ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan ishda to'liq ishlay boshlaysiz.
Agar sizda mustaqil qo'llab-quvvatlash yo'q deb hisoblasangiz, buni daromadsiz, muddati tugagunga qadar, ko'p vaqt o'tmay qilish kerakmi? Siz shunday tanlov qildingizmi? Agar qilmasangiz, nega?
Faollar va ommaviy axborot vositalari xodimlari ko'pincha bizning to'liq bo'lmagan vaqtli harakatlarimiz haqida shunday tanlov qiladilar yoki biz to'liq vaqtli ishlardan kam daromadni qabul qilamiz va biz hatto yoshga qarab ijtimoiy ta'minotni tanlaymiz va daromad yo'q - lekin rostini aytsam, bularning hech biri hech kimga tegishli emas. maqtanish yoki hatto shunchaki kerakli yoki hayratlanarli deb o'ylash uchun faol. Buning o'rniga chap faollar yashash uchun yaxshi daromadga ega bo'lishlari kerak. Chap faollik, hatto yangi kirib kelayotgan yosh odam uchun ham, oilali odamlar uchun ham bir chetdagi mashg'ulot bo'lmasligi kerak. Qolgan ish yaxshi daromad keltira olmasligi fazilat emas, balki dahshatli zararli muvaffaqiyatsizlikdir. Va chap tomonda boshqacha fikrda bo'lgan odamlar borligi juda ajoyib.
O'ylaymanki, yuqoridagi almashinuv bizning imkoniyatlarimiz doirasidagi muammolarga taalluqli bo'lgan ba'zi omillarni o'zgartiradi, menimcha, barqaror chap tuzilma va tashkilotni va hatto faollar harakatini yaratish istiqbollarimizni sezilarli darajada kamaytiradi.
1. Chapdagi odamlarning, ha, chapdagi boshqa odamlarning haqiqiy ish sharoitlarini mutlaqo mensimaslik.
2. Axborot bepul bo'lishi kerakligi sababli, chap aloqalarni qo'llab-quvvatlamaslik va hatto qo'llab-quvvatlamaslik kerak degan aniqroq e'tiqod.
Ko'rinishidan, barchamiz nafaqat mazmunni, balki bizning e'tiborimizni zaiflashtiradigan yo'llar bilan aloqani o'z zimmamizga olayotgan yirik transmilliy kompaniyalarga tayanib yoki hatto nishonlashimiz va, albatta, kuzatuvni sezilarli darajada kengaytirishimiz - bu joylardan tashqarida mustaqil ommaviy axborot vositalarining operatsiyalari esa, faqat Twitter va Facebook-dan foydalanishimiz kerak. susayadi va yo'qoladi. Biz hammamiz moddaning shovqin tsunami botqog'iga botgan va ulkan kuch markazlari tomonidan boshqariladigan mayda xabarlarga aylanishini kuzatishimiz kerak.
Xo'sh, bir tomondan, men olgan elektron pochta xabarlarini kuchaytiradigan munosabat, ikkinchi tomondan, chap izolyatsiya va turli xil, jamoaviy va birdamlik muammosi o'rtasida bog'liqlik bormi? Bizning boshqalar bilan muloqot qilish uslubimiz keng ko'lamli doimiy o'zgarishlarning barqaror samarali mexanizmlarini ishlab chiqishda chap tomonning e'tiborsizligiga hissa qo'shadimi?
Siz menga ayting.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
5 Izoh
Men sizga aytaman.
Bir zumda bepul maqolalarga bo'lgan talab xuddi shunday talab turiga o'xshaydi
Žižek o'zi "chap liberallar" deb ataydigan narsani rad etadi, ular "chegaralarni ochiq" qilishga chaqiradi.
Evropa:
“Eng katta munofiqlar chegaralarni ochishga chaqiruvchilardir. Ular juda yaxshi bilishadi
Bu hech qachon sodir bo'lmaydi: bu darhol populistik qo'zg'olonni qo'zg'atadi
Yevropa. Ular go'zal ruhni o'ynaydi, buzuq dunyodan ustun
u bilan til topishishda davom etaman.”(1)
Tanqidchining bu kinizmi kognitiv dissonansdan kelib chiqadi
dunyodagi bilimlarga keng kirish, lekin ularning kundalik hayotiga ta'sir qila olmaydi
neoliberal tanatizmning ezuvchi bosimiga qarshi turadigan tarzda (2). (Siz
Albatta, buni “tezda tuzatish” mumkinligi haqida bahslashing.) Tanqidning
axloqiy asos, aybni ba'zi tana yoki organlarga yuklashni talab qiladi, shundan keyin
Tanqidchi o'zlarining sherikliklarini yoki "u bilan kelishib olishlarini" kechirishi mumkin
dunyodagi kontekst. Bu kognitiv dissonans qisman mumkin
mavhum mehnatning ikki tomonlama tabiati bilan bog'liq bo'lgan shartlar: [o'z-o'zini/kollektiv-
aniqlangan] aniq bajarish vs. mavhum mehnatning [majburiy ish]. The
mavhum mehnatning majburiy ishi bizni "belgilar niqobini" kiyishga majbur qiladi
bizga bog'liq bo'lgan majburiy mehnat kuchlariga bo'ysunishimizga imkon beradi
mavjud bo'lish uchun emas (mavjud bo'lish shunchaki sodir bo'ladi), balki omon qolish va o'zimizni saqlab qolish uchun
kapitalistik ijtimoiy munosabatlar. Bu xarakter niqobi, shaxsiyat yoki biz bo'lgan tasvir
bizning kapital oqimini ta'minlash maqsadida yaratish va mos majbur
"Haqiqiy ish sharoitlari" ortiqcha narsalarga zarar etkazadi (kapital nuqtai nazaridan)
inson bo'lishdan. Xollouey insoniyatning haddan tashqari to'lib ketishini soyali figura deb ataydi,
yoki la mulier abscondita.(3) ning majburiy ijtimoiy munosabatlaridan zarar ko'rish
kapital, deydi u, xarakter niqobidan ozod bo'lgan ostida go'zal ruh yoki sof inson yo'q.
Majburiy mehnat va ma'naviy asos orqali bu zararning kombinatsiyasi
tanqid qandaydir tarbiyalash o'rniga ayblash uchun xarakter niqoblarini qidiradi
los muliers absconditas bilan haqiqiy munosabatlar bir-biriga. Bu bo'lishi mumkin
tez-tez kuzatiladi: inqiroz natijasida ba'zi raqamlar hokimiyatdan olib tashlanadi
va tizimli ravishda narsalar biroz boshqacha tafsilotlar bilan davom etadi
va yangi raqamlar yoki identifikatsiyalar. Žižek boshqa joyda bu o'ziga xos xususiyat emasligini ta'kidlaydi
ba'zi universal psixologik shaxslarni buzadigan ochko'zlik kabi insoniy nuqson
ma'noda, lekin bu shaxslar o'zlarining neoliberallarida omon qolish uchun
yo'naltirilgan kontekstda, ularni saqlab qolish uchun ushbu noqonuniy xatti-harakatlarni aniq qabul qilishi kerak
tanatizm/kapitalistik kontekstdagi mavqe yoki tizimli bo'lish
ajralish.(4) Bu ostrakizatsiya yoki kapito-tanatizmdan ajralish
munosabatlar, qaysidir ma'noda, biz xohlagan narsaga o'xshaydi: ajralish
jadallashtirish va majburiy o'z-o'zini va jamoaviy qat'iyat subsuming
ish. Garchi men bu tomonga qarasam, bu engib bo'lmaydigan narsaga o'xshaydi
void(5), bu qaysidir ma'noda halokatli bo'lar edi: Agar men o'zimning ko'p narsamni qurbon qilmasam
Ijtimoiy teskari mahsuldor mavhum mehnatga aniq ish, men bunga qodir emasman
ijara haqini to'lash va uy-joy bilan ta'minlash uchun muhim qo'llab-quvvatlash tarmog'iga ega emasman, agar bo'lmasam
ish. Agar ijara haqini to'lay olmasam, davlatga talabalik krediti to'lovlarini ham to'lay olmayman
va har oy mening ijaramdan ko'proq summani tashkil etadigan federal kreditorlar; va men
Men o'zimga bir xonali kvartirani sotib olish imkoniyatiga ega bo'lganimdan baxtiyorman. Agar men to'lay olmasam
mening qarzim, men defolt va kreditorlar pulni boshqa joydan olishni boshlaydilar.
"Amerika orzusi" ga samarali ishongan oila a'zolari hammualliflik qilgandan beri
Mening qarzim bo'yicha ular yagona daromad manbasini - ijtimoiy ta'minotni yo'qotish xavfi bor
to'lashga qodir bo'lmasam, ularning mol-mulki, asosan, ularning hayotini yo'q qiladi
men qochishga intilayotgan xulosa. Shunday qilib, men ishlashda davom etaman va ishimni davom ettiraman
juda majburiy kapito-tanatistik ijtimoiy munosabatlar men nafratlanaman.
Nima uchun qo'llab-quvvatlash etishmasligi? Nima uchun har bir tana tiqilib qoladi va buni qabul qilishga moyil
zaiflashtiruvchi kinizm?
Menimcha, bu faol transgeneratsiya loyihasini buzish uchun
hamdardlik va hamjihatlik. Franko Berardi buni birinchi navbatdagi o'zgarish deb biladi
ijtimoiy munosabatlardagi bog‘lovchi bog‘lovchisi
ijtimoiy munosabatlardagi o'zaro ta'sirlar. (6)(7) Ikkisi orasidagi farq
intim ta'sirchan uzilish izolyatsiyadan ko'proq foydalanishni osonlashtirdi.
Shaxsning o'zaro ta'sirini o'rnini bosuvchi dizayn texnologiyalari (barcha bilan
insoniy va tilga oid bo'lmagan nozikliklar) bir zumda va darhol
status yangilanishlari yoki matnli xabarlarning disiferik kodlangan tili.(8) “Ijtimoiy
birdamlik axloqiy yoki mafkuraviy qadriyat emas: bu unga bog'liq
shaxslar oʻrtasidagi munosabatlarning zamon va makondagi uzluksizligi” (9).
Esimda yo'q joyda, Berardi rivojlanish loyihasini aytadi
bog'lovchi birikmasi birdamlik va ijtimoiy to'g'ridan-to'g'ri javobdir
20-asr oʻrtalari va oxirlarida tashkil qilish (bogʻlovchi birikma).
Bu erda o'ynaydigan yana bir narsa - bu aldashning bir turi
kinizm. Men yashayotgan kichik shahar spekulyativ iqtisodiy o'rtasida
“ijodkor sinf” mafkurasi ta’sirida puxtalik bilan pufakcha
Richard Florida tomonidan dunyoda iqtisodiy haydovchi sifatida shakllantirilgan
jamg'arish yo'li bilan moliyalashtirish va tasarruf etish. Bu iqtisodiy davr
o'sish va "shaharni qayta tiklash" asosan yoshlar tomonidan qo'llab-quvvatlanmoqda
Oq o'rta sinf "almashish" kabi so'nggi tendentsiyalar bo'yicha "naqd pul" olishga intilmoqda
iqtisodiyot”, biotexnika oliy ta’lim va farmatsevtika kompaniyalari, “start-ap”
texnologiyalar, davlat-xususiy sheriklik (mintaqaviy texnologiya kengashlari va
oliy ta'lim va korporatsiyalar o'rtasidagi hamkorlik) va oshirish
davlat xizmatlarini xususiylashtirish (masalan, maktablar va yer). Bir tonna bor
Milwaulkee kabi joylarda ushbu o'zgarishlar bo'yicha olib borilgan sotsiologik tadqiqotlar,
Oklend, Lozanna, Gamburg, Berlin va boshqalarga borish shart emas.
Bu yerga. Muxtasar qilib aytganda: ko'rinishidagi gentrifying, biznesga yo'naltirilgan tashkilotlar
demokratik hamjamiyat guruhlari amerikalik libertar, neoliberallarni qabul qilish uchun ishlaydi
demokratiyaga moyil yoshlarga murojaat qiladigan odamlar orqali biznesga do'stona siyosat. Bunga ishora qiluvchi juda ko'p tadqiqotlar mavjud bo'lsa-da
Bunday siyosatning muvaffaqiyatsiz natijalari, bu sa'y-harakatlarni to'liq qo'llab-quvvatlaydi
mahalliy biznes guruhlari, rieltorlar, ishlab chiquvchilar va
rassomlar / "ijodkorlar" / "bohemiyaliklar". Men yashayotgan joyda biz biznesning guvohi bo'ldik
hamjamiyat qo'li nomzodni tanlaydi (bir nechta "mustaqil" nomzodlar
Respublikachilar yoki Libertarlar bo'lsin) shahar hukumati uchun
biznes egasi va ishlab chiquvchi, orqada o'zlarini ofisga harakat qildi
rassomlar va boshqa odamlar. Ushbu traektoriyalarning har qanday muhokamasi, hatto dan
o'zini "liberal" deb hisoblaydigan san'atkorlar va mahalliy aholi javob oladi
masalan, "Shunchaki davom eting". [Ushbu mashhur yupqa pardali pro-
biznes nomzodlari.] (10) Mening fikrim shuki, bu turdagi neoliberal pozitsiya
qaysi jamoa ba'zilarimizni xohlamasligini so'ramasdan hamjamiyat tarafdori sifatida
ba'zi haqiqiy birdamlik charchagan.
Xo'sh, men sizga aytaman.
To'g'ri, bu munosabat jamoaviy sezgirlikni buzadi. Men o'zimni xohlasam ham, bunday bema'ni munosabatni ko'rganman
qandaydir ko'proq mazmunli va mazmunli mavjudot, lekin faqat bilan o'ralgan
mening yaqin hamjamiyatimdagi bir nechta odamlar, ular bilan men bu bilan shug'ullanishim mumkin
munozara. (Aytgancha, men 20 yoshdaman.) Biz odamlar bilan bo'lmagan tarzda qanday bog'lanishni qayta o'rganishimiz kerak.
faqat ichida va chap holda pul muomalasi, amorf nima bo'lishidan qat'iy nazar
bo'lishi mumkin bo'lgan ijtimoiy tana. Qanday qilib g'azabni bo'luvchi egotizmga emas, balki qandaydir konstruktiv energiyaga yo'naltirilgan odamlar bilan muloqot qilish va bu chalg'itishdan hushyor bo'lish kerak? Ta'sirli nima? Nima samarali? Boshqalar bu masalalarni psixologik jihatdan qanday hal qilishadi; yakka tartibda va birgalikda?
(1)http://www.lrb.co.uk/2015/09/09/slavoj-zizek/the-non-existence-of-norway/
(2)http://www.publicseminar.org/2014/04/birth-of-thanaticism/
(3)https://libcom.org/library/crack-capitalism-john-holloway/
(4)https://www.penguin.co.uk/books/297762/against-the-double-blackmail/
(5) Heteronormativ monogam juftlikda ekvivalent bo'shliq hissi uchun
Shakl uchun Hanna Blek, "Boshqalarning sevgilari" bilan "Yangi so'rov" ga qarang:
http://thenewinquiry.com/essays/the-loves-of-others/
“Er-xotin sevgini kechirib bo'lmaydigan xususiylashtirishni anglatadi, lekin uni rad etadi
sevgini erkinroq qilish shart emas. ning sa'y-harakatlariga qaramay
radikal guruhlar va marginallashgan jamoalarning jasorati, u asosan saqlanib qoladi
sevgining er-xotin shaklidan yuz o'girgan holda, biz o'girilib ketamiz
hech narsaga."
(6)http://semiotexte.com/?p=1615
(7)http://criticallegalthinking.com/2012/09/26/interview-with-bifo-
qo'zg'olon-zamonda-ijtimoiy-tanani-qayta faollashtirish/
Berardi: “Biz birga bo'lish zavqini yo'qotdik. O'ttiz yil
beqarorlik va raqobat ijtimoiy birdamlikni yo'q qildi. OAV
virtualizatsiya jismlar orasidagi empatiyani, har biriga tegish zavqini yo'q qildi
boshqa va shahar joylarida yashash zavqi. Biz zavqni yo'qotdik
sevgi, chunki juda ko'p vaqt ish va vital almashinuvga bag'ishlangan.
(8)https://www.upress.umn.edu/book-division/books/the-exploit
(9)http://semiotexte.com/?page_id=1152
(10)http://www.artslant.com/9/articles/show/38542
“Har qanday shakldagi siyosiy aralashuv, ommaviy ko'rgazmalar va jamoat
binolarni egallash uchun voqealar, shahar siyosatchilari tomonidan qabul qilingan ko'rinadi
submadaniy muhitning shakli. Gamburgning "Park Fiction" filmidan Berlingacha
Oranienplatz qochqinlar norozilik lageri, loyihalar yuqori darajaga ega bo'lganda
jamoatchilik ko'rinishi va nazarda tutilgan yoki ochiq tanqid mahalliy tomonidan faol ravishda ma'qullanadi
rasmiylar, haqiqiy muammolar hal qilinyaptimi?”
Salom Maykl,
Men yillar davomida qilgan barcha sa'y-harakatlaringiz uchun rahmat aytmoqchiman. Siz, Lidiya va Z dagi barcha odamlar ko'p yillar davomida ko'pchilik uchun bebaho bo'lgan buyuk ishlarni qildingiz. Bunday ahmoqona xatlarni olganingizdan afsusdaman.
Harakatni shakllantirish nima uchun bunchalik qiyin bo'lganini va nega yaxshi ma'noli chap odamlar dahshatli oqibatlarga olib kelish uchun doimo bir-birlari bilan kurashishga moyil bo'lgan bir qator sabablarni aytib berishni xohlardim. Bundan tashqari, bunday janjallardan qanday qochishni va qanday qilib osonlik bilan harakat qurishni bilishni xohlardim. Voy, bilmayman.
IMO, bu o'zgaruvchan ijtimoiy o'zgarishlar, siyosat yoki madaniyatning asosiy haydovchisi nima degan savol? Men bu yerda “madaniyat”dan ma’lum bir jamiyatning yashashi, ya’ni o‘zini yashashi va takror ishlab chiqarishini ta’minlashning o‘ziga xos usulini ekologik ma’noda ishlataman. Men uchun madaniyat o'zgarishlarning asosiy omili, siyosat esa ikkinchi darajali haydovchi, ko'pincha jamiyatdagi o'zgarishlarning aksidir. Hech bo'lmaganda so'nggi 5,000 yil ichida ierarxik/patriarxal institutlar va tuzilmalar hukmronlik qilgan siyosat asosan madaniy o'zgarishlarni oldini olish yoki sekinlashtirish va status-kvoni saqlab qolish vositasi bo'lib kelgan. Bu ko'p odamlar kamroq yoki ko'proq darajada apolitik bo'lgan vaziyatga olib keldi. Ko'pchilik intuitiv ravishda siyosatni madaniyatga qarama-qarshilik, ya'ni tirikchilik qilish deb biladi. Ular siyosat jamiyatni shaxsiy manfaati yo‘lida ekspluatatsiya qilayotganlarning manfaatlariga xizmat qilishini tushunishadi, ular hatto ongli ravishda bo‘lsa ham, siyosat tirikchilikka to‘sqinlik qilishini va asosan shu ishning ishi va foydasi bo‘ladigan tizimni saqlab qolish uchun mavjudligini tushunishadi. teng taqsimlanmagan. Shunday qilib, hayotini siyosatga bag'ishlagan odamlar, hatto niyatlari yaxshi va adolatli bo'lsa ham, ko'pincha muammoning yechimi emas, balki bir qismi sifatida ko'riladi.
Xo'sh, siz uchun kapitalistik iqtisodiy tizim yoki siz uni "madaniyat" deb ataganingizdek, mehnatga hech qanday aloqasi yo'q va mehnatning afzalliklari teng taqsimlanmaydimi?
Qizig'i shundaki, siz Marksning "Kapital" bilan hech bo'lmaganda tanishmisiz?
Ma'lumot uchun, men Marksizm bilan juda tanishman va uni qo'llab-quvvatlayman, garchi Jon Xollouey gorizontal tarzda bo'lsa ham. Albatta, kapitalizm ish va tengsizlik bilan bog'liq. Jamiyatning ierarxik tuzilishi - siyosiy va iqtisodiy - asosiy ish uslubi va tengsizlikning asosiy sababidir. Men aytmoqchi bo'lgan narsa kapitalizm yoriqlarida yuzaga keladigan iqtisodiy faoliyat, qarshi madaniyat iqtisodiyoti. Kichik miqyosdagi iqtisodiy duragaylar, masalan, kapitalizmga real iqtisodiy alternativalarni tinch va barqaror qurayotgan ishchilar kooperativlari. Menimcha, chap va ko'pchilik odamlarning siyosiy imkoniyatlari jamiyatning yashash va takror ishlab chiqarish vositalari uchun hukmron kapitalistik tizimga mustamlakachilik qaramligi bilan juda cheklangan. Hayotiy iqtisodiy alternativalar mavjud bo'lmaguncha, ko'pchilik kapitalizmning parcha-parcha islohotlariga fojiali ravishda bog'langan. Men inqilobiy harakatlar orqali hukmron iqtisodiy tizimni yuqoridan pastga o'zgartirishni hech qachon keng miqyosda muvaffaqiyatli bo'lmagan nuqsonli model sifatida ko'raman. Men uchun madaniy inqilob iqtisodiyotni pastdan yuqoriga o'zgartirish, siyosiy institutlarning o'zgarishi bilan iqtisodiy mustaqillik - o'zini o'zi ta'minlash va barqarorlik - birinchi navbatda siyosiy emas, balki madaniy harakatlar orqali o'rnatilgandan keyin.