Uzoq vaqt davomida zamonaviy jamiyat tanqidchilari ko'p holatlarni, ba'zilari haqiqiy va bevosita, ba'zilari umid qilingan va uzoqni hisobga olgan holda, kamroq yomon ovoz berish haqida bahslashdilar. Ba'zilarimiz hatto Vetnam urushi avjida anti-imperialistik inqilobchilar tomonidan ilgari surilgan "LBJ bilan yo'lning bir qismi" shiorini ham eslaymiz, ular ham "hey hey, LBJ, bugun qancha chaqaloqni o'ldirdingiz" deb hayqirdilar.
Biroq, eng tez-tez uchraydigan munozaralar yomonroq respublikachiga nisbatan yomonroq demokratga ovoz berish yoki muqobil ravishda demokrat va respublikachiga uchinchi partiya nomzodiga ovoz berish haqida bo'ldi.
Ushbu inshoni o'qishi mumkin bo'lgan so'nggi ovoz berish siyosati muhokamachilari orasida ko'pchilik zamonaviy jamiyat dahshatli, demokratlar va respublikachilar bitta yomon korporativ partiyaning ikki qanoti va saylovdan qat'i nazar, jiddiy o'zgarishlar uchun boshlang'ich faollik, yangi tashkilot va harakatni shakllantirish juda muhim degan fikrga qo'shiladilar. natijalar. Shunday qilib, men hamma narsani berilgandek qabul qilaman.
JoeR, Trampni qoʻllab-quvvatlovchi yoki hatto oddiygina anʼanaviy respublikachi, JoeD va Sandersni qoʻllab-quvvatlovchi yoki hatto anʼanaviy (yaʼni puxta murosaga kelgan va hatto qabih) demokratga qarshi kurashadi. SarahG, odatdagi yashil, ham yuguradi. O'ylangan progressiv nima qilish kerak?
Tez-tez javob berish - bu saylov kuni nima qilish kerakligini muhokama qilishdir. Biroz kamroq, odamlar kampaniya davomida nima qilish kerakligini muhokama qilishadi. Bunday himoyachilar qanday da'volarni taklif qilishadi?
Saylov kuni kamroq yovuz demokratga ovoz berish tarafdorlarining ta'kidlashicha, bu ularning kengroq qadriyatlari, e'tiqodlari va harakatlariga ta'sir qilmaydi. Ularning aytishicha, ular JoeDni urush jinoyatchisi yoki boshqa noloyiq deb e'lon qilgan holda, ilg'or yoki radikal majburiyatlarini yo'qotmasdan va hech qanday yolg'on xabarni etkazmasdan, JoeD dastagini tortib olish uchun bir necha daqiqa vaqt olishlari mumkin. Bundan tashqari, ular buni ba'zan jiddiy ahamiyatga ega bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydilar, bu aniq va faqat boshqalarni xuddi shunday qilishga undaganda.
Bahsli shtatda, agar JoeR yomonroq bo'lsa, prezident uchun JoeDga ovoz berishimiz kerak, deyishadi. Bundan tashqari, agar ularning raqobati yaqin bo'lsa va Senat yoki Kongressda kim ko'pchilikni tashkil qilsa, kelajakdagi natijalar va istiqbollarga katta ta'sir ko'rsatsa, biz JoeDga Senat yoki Kongress uchun JoeDga ovoz berishimiz kerak. Aks holda, ular ta'kidlashicha, agar Joer prezident etib saylansa yoki Joer Kongressmen yoki senator etib saylansa, ko'proq jabr ko'radiganlarga nisbatan shafqatsizlikdir. Ammo, ular ta'kidlaydilarki, prezidentlik saylovlari, Senat yoki Kongress saylovlari yaqin bo'lmaganda yoki umumiy muvozanat xavf ostida bo'lmaganda yoki SarahG uchun ovoz berish JoeD bilan bog'liq JoeR tufayli ko'rilgan yo'qotishlardan ko'ra ko'proq ijobiy foyda keltiradi, keyin har qanday yo'l bilan SarahG ovoz.
Bundan farqli o'laroq, barcha shtatlarda SarahGga ovoz berish tarafdorlari, har doim, demokratlar uchun ovoz berish har qanday joyda, istalgan vaqtda tizimni mustahkamlaydi va buni amalga oshirayotganlarni murosa qiladi va radikallashtiradi, va bundan tashqari, Yashil yoki boshqa ilg'or nomzodlarga ovoz berish, qurishga yordam beradi, deb aytishadi. Muxolifat asosiy siyosatchilarni yaxshiroq natijalarga majburlash, shuningdek, darhol o'zgarishlarni yutib oladigan va yana ko'proq o'zgarishlarni yutish uchun tayyorlanishi mumkin bo'lgan ommaviy kampaniyalarni o'tkazish uchun zarurdir. JoeDga ovoz berish uchun ular ta'kidlashicha, qisqa muddatli manfaatlar uchun har kimning kelajakdagi farovonligini nodonlik va qo'pollik bilan qurbon qiladi.
Yuqorida aytilganlarni, menimcha, saylovlarga juda umumiy va keng miqyosda taalluqli qilish uchun va shu bilan har bir ish uchun bahsli yoki yo'q, qonunchilik muvozanati xavf ostida bo'ladimi yoki yo'qmi, JoeD va JoeR o'rtasidagi farq darajasi haqida kontekstli qarorlarni talab qiladi. , va Yashil ovoz berishdan potentsial daromad, aniqrog'i, birinchi navbatda Trump/Klinton prezidentlik saylovlarini va ikkinchidan, Kongress va Senat uchun yaqinlashib kelayotgan oraliq saylovlarni ko'rib chiqing.
2016 yilgi prezidentlik poygasi paytida men bu yerda muhokama qilayotgan bahs irqchilik, seksizm, avtoritarizm va kapitalizm tanqidchilari, masalan, Yashil prezidentlikka nomzod Jill Shtayn va hamma joyda yashilga ovoz berishlarini aytgan ko'plab radikal sharhlovchilar o'rtasida bo'ldi. irqchilik, seksizm, avtoritarizm va kapitalizmning boshqa turli tanqidchilari, masalan, Klintonga bahsli shtatlarda ovoz berishni aytgan Noam Xomskiy va Stein yoki boshqa joylarda sizga yoqadigan kishi. Joriy oraliq saylovlar paytida bahslar Demokratik partiya Kongressi va Senatorlikka nomzodlar uchun saylovlar yaqin bo'lgan joyda ovoz bering, deganlar o'rtasida bo'lib o'tadi, chunki umumiy ko'pchilikni qo'lga kiritish uchun poyga yaqin va qarama-qarshidir, va bezovta qilmang va agar mavjud bo'lsa, deganlar o'rtasida. uchinchi tomon varianti, hamma joyda ovoz bering.
Hozircha men umumiy munozaraning faqat shaklini taklif qildim, umid qilamanki, bu yolg'on formulalarni, somon odamlarni va ad hominem formulalarini yo'q qilishga yordam beradi va shu bilan biz duch keladigan tafsilotlar va imkoniyatlar va tanlov oqibatlari haqida hurmatli va halol bahs-munozaralarga olib keladi. barcha ishtirok etgan va ta'sirlanganlar uchun.
Lekin, menimcha, o'z fikrlarimga e'tibor bermaslik va ularni taklif qilmaslik xato bo'lardi.
Birinchidan, men ko‘pchilik ishtirokchilar ko‘rsatganidek, hamma saylovlarda, hamma joyda, har doim ham to‘g‘ri va noto‘g‘ri tomoni bo‘ladi, deb o‘ylamayman. Aksincha, menimcha, har xil istiqbolli, turli milliy yoki davlat sharoitlari, turli uchinchi tomon istiqbollari va saylovchilarning turli kelib chiqishi va atributlariga ega bo'lgan turli asosiy va muqobil nomzodlar muhim ahamiyatga ega.
Ammo qayd etilgan holatlar, Tramp/Klinton va yaqinlashib kelayotgan oraliq saylovlar haqida nima deyish mumkin? Tan olishim kerak, bu holatlarda men bir tomon to'g'ri, ikkinchisi noto'g'ri bo'lgan deb o'ylayman. Men his qildim, his qildim va rostini aytsam, qanday qilib o'sha paytda tubdan o'zgarishlarga intilayotgan har bir kishi, Tramp va Klinton o'rtasidagi tafovut nihoyatda katta bo'lgan va saqlanib qolayotgani kabi o'ta va tuzatib bo'lmaydigan darajada dahshatli ekanligini ko'ra olmay qolishi mumkin edi. yoki Shtayn uchun qo'shimcha ovozlarni shtatlarda to'plash kelajakdagi faollik uchun shunchalik foydali bo'ldiki, Tramp g'alaba qozonish xarajatlarini qoplaydi yoki hatto Yashil tashkilotchilar o'zlari uchun ba'zi qo'shimcha tarixiy ko'rinmas ovozlar haqida ko'proq g'amxo'rlik qilishlarini etkazishning zararini qoplaydi, degan xulosaga kelish mumkin. Swing shtatlarida ular ozchiliklar, ayollar, geylar, immigrantlar, ishchilar, bolalar va hatto butun sayyoraning bashorat qilinadigan farovonligi haqida qayg'urdilar. Shunga o'xshab, endi Trumpizm endi maskaradlar va uning nafrat tirnoqlari to'liq ishlamoqda, men odamlar Kongress va Senatdagi bahsli poygalarda kamroq yovuzlikka ovoz berish zarurligini qanday tan olishmaganiga hayronman.
Kamroq yomon ovoz berish muxoliflarining ta'kidlashicha, u qat'iyatni muqarrar ravishda zaiflashtiradi va buni amalga oshiradigan ilg'or va radikallarning qadriyatlarini buzadi. Ammo natijalarning ta'sirini o'ylab ko'rish va sharoitlar zarur bo'lganda, zararni kamaytirish uchun kamroq yomon ovoz berish va keyin ular maksimal foyda olishga qodir bo'lgan darajada hissa qo'shish orqali kimgadir murosaga kelganiga shubha qilaman. Misol uchun, menimcha, bu mening hozirgi ijtimoiy munosabatlarning yomon tomonlarini tushunishimni yoki yangi munosabatlar uchun kurashish istagim yoki qobiliyatimni kamaytirdi. Boshqa tomondan, Jill Steyn Tramp va Klinton oʻrtasida jiddiy farq yoʻqligini qayta-qayta taʼkidlaganida, uning Yashillar partiyasi uning ovozlari uchun toʻplangan bahsli shtatlarda qatnashganida, agar Klinton uchun berilgan ovozlar Trampning siyosiy loyihasini tugatgan boʻlar edi. uning qadriyatlari buzilgan va buzilganligini belgilaysizmi?
Nafaqat ovoz berish, balki haftalar yoki oylar davomida JoeD yoki SarahGga bir oz yoki hatto ko'p vaqt ajratish yoki umuman nomzodga bo'lmagan munozaralar haqida nima deyish mumkin? Men buni tekshirish uchun kiritgan bo'lsam ham, shuni ta'kidlashim kerakki, u aslida kimga ovoz berish masalasidan ko'ra kamroq muhokama qilinadi, buning o'zi bahslashuvchilarning niyatlarining chuqurligi haqida ko'p narsani aytadi.
Shunga qaramay, saylovoldi tashviqoti masalasi paydo bo'lganda, har ikki tomonning hisob-kitoblari ikkita o'zgargan omil bilan murakkab bo'lsa-da, o'xshash bo'lib qoladi: birinchidan, biz saylov kampaniyasi davomida boshqa vaqtdan foydalanish bilan solishtirganda, saylovoldi tashviqotiga sarflangan vaqtni ko'proq yoki hatto ko'proq sarflashni hisobga olishimiz kerak. kampaniyaning davomiyligi, ikkinchidan, biz tashviqot qanday o'tkazilishini va shuning uchun uni olib borayotgan odamlarga va ular murojaat qilganlarga ta'sirini ko'rib chiqishimiz kerak. Bularning barchasini keyinroq qoldirib, 2020 yilgi ish uchun, 2018 yilgi saylov kuni yaqinlashar ekan, men shunchaki aytishim mumkinki, Yashillar Florida, Pensilvaniya va Ogayo shtatlari kabi bahsli shtatlarning resurslarini xavfsiz shtatlarda o'tkazish uchun bergan, Klinton korporativ, urush qo'zg'atuvchi, zo'ravonlik agenti ekanligini aytdi, ammo Tramp va Trampizm shunchalik yomonki, hatto uzoqdan Yashil yoki muqobil deb o'zini namoyon qilganlarning hammasi Klintonga ovoz berishlari kerak - nafaqat Tramp kaltaklangan bo'lardi, balki nafaqat harakatning. endi salbiy devolyutsiyani blokirovka qilishdan ko'ra ijobiy o'zgarishlar uchun kurashing, lekin Yashillar ham kuchliroq bo'lardi. Qanday hisob-kitob, moyillik yoki xohish bu imkoniyatni to'sib qo'ydi? Nima bo'lishidan qat'iy nazar, u o'zgarishga intilayotgan odamlarning ichida edi, bizga status-kvoni himoya qiluvchi odamlar tomonidan yuklanmagan.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq
5 Izoh
Men Mayklning fikriga qo'shilaman, tushunganimdek. Tuzilmaviy illatlarni bartaraf etish juda muhim bo‘lsa-da, amaliy saylov ishlari orqali ko‘p mazmunli va foydali islohot va yaxshilanishlarni amalga oshirish mumkin. Hech bo'lmaganda men kabi imtiyozli nafaqaxo'rga ovoz berishni so'rash, belgilar qo'yish va odamlardan ovoz berishni so'rash juda oson va bu Medicaidni kengaytirishga, ijtimoiy sug'urta, oziq-ovqat talonlari va jamoat transportini himoya qilishga yordam beradi va hatto vaqti-vaqti bilan mehnat qonunini eslatib o'tadi. islohot . Keyin, saylov siyosatidan tashqari, men demokratlarni qo'llab-quvvatlayman (men ko'p masalalarda ular bilan rozi emasman) men Znet va boshqalardan ko'proq o'zgaruvchan harakatlar qilish haqida o'rganishim mumkin. Agar yaxshiroq reja bo'lsa, men bu haqda eshitishni xohlayman, lekin hozircha, Demsni qo'llab-quvvatlash va Demsni progressiv bo'lishga undash menga eng yaxshi yondashuv bo'lib tuyuladi. Ammo men boshqalardan o'rganishda davom etaman.
Menimcha, xonadagi haqiqiy fil AQSh siyosiy tizimining qadimiy tabiatidir. AQShni zamonaviy dunyoga olib kirish uchun bizga konstitutsiyaviy konventsiya kerak, shunda ovoz berish muhim. 1783-yilda barcha yirik davlatlar ichida AQSh eng yaxshi siyosiy tizimga ega bo'lgan bo'lishi mumkin, ammo dunyo o'sha paytdan beri davom etmoqda. Bu kunlar qon to'kadigan isitmalar, odamlarga mulk sifatida egalik qilish va suiiste'mol qilish, faqat er ovozi bilan oq tanli yigitlarga egalik qilish edi. Miloddan avvalgi 200 yil Rim respublikasi davridagidan unchalik farq qilmaydi.
Albatta, ba'zi yaxshilanishlar amalga oshirildi, endi ko'proq yoki kamroq umumiy saylov huquqi va hokazo, ammo boshqa demokratik davlatlarda mavjud bo'lmagan sharoitlar hali ham AQShni to'xtatib turadi. Oxirgi oraliq saylovda ovoz berish huquqiga ega bo‘lganlarning 40 foizdan kamrog‘i ovoz berishdan bezovta bo‘lgani bejiz emas.
Boshqa hech bir zamonaviy demokratiyada saylov qonunlari bunchalik erkin va ochiqchasiga buzilgan saylovoldi tashviqotini moliyalashtirmaydi... Korporativ “odamlar”ning katta xayriyalariga, umuman olganda, katta xayriyalarga ruxsat berish… va irqchi robo chaqiruvlar kabi faoliyat va yagona Davlat kotibiga saylov qonunchiligini nazorat qilish imkonini berish (ular odatda rivojlangan mamlakatlarda ko'ppartiyaviy qo'mitalar tomonidan amalga oshiriladi). Britaniyada “uchinchi partiya” xarajatlari saylov kunidan oldingi 5 oy ichida siyosiy partiyalar uchun ruxsat etilgan xarajatlarning 12 foizi bilan cheklanadi. Kanadada bu ko'rsatkich 1 foizni tashkil etadi, ammo bu faqat rasmiy saylovoldi tashviqoti davriga tegishli.
Boshqa hech bir davlatda saylovchilar kolleji yo'q. Boshqa hech bir xalqda filibustlar yo'q. Deyarli barcha demokratik davlatlarda qandaydir mutanosib vakillik mavjud. Ushbu muhim elementar tuzilmalar o'zgartirilmasa, uchinchi tomon do'zaxda biron joyga borishga umid qilmaydi.
Men 20 yil oldin Yangi Zelandiyaga ko'chib o'tdim va bu elementlarning katta farqini ko'raman. Saylovchilar ishtiroki 75% dan kam bo'lsa, odamlar demokratiyaning barbod bo'lishiga qo'llarini burishadi. AQSHda koʻp oʻn yilliklarda bu koʻrsatkich 60% dan oshmagan va 36.4-yilda atigi 2014% edi. Muborak yaxshiroq ish qildi.
Men ikki tomonlama fuqaro sifatida Aotearoa Greens NZ faol a'zosiman. Ammo AQShda ko'p yillar davomida uchinchi tomonlarga ovoz berganimdan so'ng, men endi AQShda uchinchi partiyalar qanday noto'g'ri ekanligini ko'raman. Yoki proporsional vakillik va qat'iy saylov qonunlarini qo'shib ovoz berish strukturasini o'zgartiring yoki o'zgartirishda faol bo'ling va keyin demokratlar deb ataladigan ko'pincha nomukammal de-fakto birlashma uchun ovoz bering. Fundamental o'zgarishlar amalga oshirilgunga qadar, AQSh Yashillar uchun (mahalliy darajadan tashqarida) ovoz bermaslik yoki ovoz berish, shubhasiz, respublikachilar uchun ovozdir.
Maykl,
Meni ko'proq qiziqtiradigan narsa shundaki, AQShning chap tomoni saylov siyosatidan tashqarida tashkilotchilikka oid muhimroq ish tufayli saylov siyosatiga shunchalik berilib ketgan. Men ular o'zlarining shaxsiy ovozlariga haqiqiy bo'lmagan, yarim ma'naviy ahamiyatga ega ekanligini va bu ovoz individualistik "poklik" ifodasi bo'lishi kerakligini tushunaman. Bu munosabat AQSh tark etgan yo'lning izi bo'lib ko'rinadi, hech bo'lmaganda Beatnik davriga qaytib, Toroning individualistik transsendentalizmini (kapitalistik "libertarlar" deb ataladigan) qabul qilgan.
Albatta, realroq va amaliy nuqtai nazardan qaraganda, men strategik nuqtai nazardan, "kamroq yovuzlik" uchun ovoz berishni shunchaki bir necha daqiqa vaqtimizni oladigan, metaforik jang maydonini egish uchun kichik taktik ishora deb bilaman. tashkil etish, tarbiyalash, ongni yuksaltirish va ongni yuksaltirish bo‘yicha muhimroq ishimiz samaradorligini (hozirda esa, hatto jismoniy xavfsizlikni ham) yaxshilash yo‘nalishida biroz (lekin bu safar “bir oz”dan ko‘proq bo‘ladi). o'rnatilgan siyosiy tuzilmalardan tashqarida do'zax ko'tarish.
Menga qiziq... nima uchun sizning sharhingiz mening yozganlarimga javob deb o'ylaysiz?
Agar siz ularga ovoz bermasangiz, hech bir partiya hech qachon rivojlana olmaydi. Faqat Rep yoki Demga ovoz bering, shunda siz hamma narsani olasiz.