Bir paytlar, taxminan besh yil avval, Britaniya nashriyotida bergan intervyu esimda va uning birinchi, ochiladigan savoli shunday bo'lgan edi: “Occupy beri, dedi suhbatdosh, ilg'orlar uchun 1% va boshqalar haqida gapirish modaga aylandi. 99%. Biroq, bu ikki sinf tahlili ancha uzoq tarixga ega. Misol uchun, marksistlar odatda ikkita sinfni - kapitalistik sinf va ishchi sinfni ajratib ko'rsatishadi va "Occupy" kabi odamlarning e'tiborini asosan iqtisodiy elita manfaatlarini ko'zlagan iqtisodiy tizim muammosiga qaratadilar - u kapitalistlar yoki kapitalistlar deb nomlanadi. %. Biz bunday tahlilni AQShda Berni Sanders kampaniyasi paytida va Buyuk Britaniyada Jeremi Korbin ortida turgan Momentum bilan birgalikda ko'rdik. Men sizning mamlakatingizda Donald Trampning g‘alabasi va menda Brexitning g‘alabasi munosabati bilan ushbu tahlil haqida so‘ramoqchiman. Ammo buni qilishdan oldin, men ushbu tahlilning samaradorligi haqida fikr bildira olasizmi, deb hayron bo'ldim.
Xo'sh, yuqoridagilardan so'rasangiz, qanday javob bergan bo'lar edingiz? Mana, menimcha, hozirgi zamonda juda muhim bo'lgan masala haqida aytganlarim.
Ikki sinf tahlilida aniq aytilgan narsa ma'lum darajada to'g'ri va juda muhim, garchi ba'zida ritorika bilan biroz yashiringan bo'lsa ham. Tahlilni e'tiborsiz qoldiradigan narsa ham juda muhim va uning yo'qligi ijobiy fikrlarning qiymatini sezilarli darajada pasaytiradi.
To'g'ri tomoni shundaki, jamiyat o'zini ta'minlash uchun foydalanadigan vositalar va resurslarga egalik qilish orqali "kapitalistlar" ijtimoiy, siyosiy, madaniy va, albatta, iqtisodiy hayotning ko'p qismida hukmronlik qiladilar. Egalari boshqalarning harakatlaridan foyda ko'radi. Egalari asosiy kuch va ta'sir markazlarini nazorat qiladilar va katta boylikka ega bo'lib, ular xohlagan narsani sotib olishadi va har bir kishi qanday yashashiga ta'sir qiladi. Adolatli, sinfsiz iqtisodiyotga ega bo'lish uchun biz ishlab chiqarish mulkining bir nechta qo'llarda monopollashuvini yo'q qilishimiz kerak edi. Ya'ni, adolatli sinfsizlik ishlab chiqarish aktivlariga xususiy mulkchilikni yo'q qilishni talab qiladi. Bundan tashqari, bu shunchaki so'zlar yoki aqlli shiorlar emas. Bu ko'rsatilishi mumkin va bu vaqtga kelib bu deyarli o'z-o'zidan ravshan haqiqatdir. Agar shaxslar resurslarga, fabrikalarga va boshqa ishlab chiqarish vositalariga egalik qilsalar, ular iqtisodiy hayotda hukmronlik qiladilar. Ular o'z xohishlariga ko'ra ishchilarni yollashadi va bo'shatishadi. Ular ishchilarning harakatlari va shartlarini boshqaradi. Ular o‘zlari uchun katta boylik orttirishadi, keyin esa o‘zlarining katta boyliklari bilan o‘zlari xohlagan narsani, jumladan, siyosatchilarni ham sotib oladilar va sotadilar. Albatta, sinf haqida ko'p narsani anglash, ko'proq narsani anglash haqida ma'lumot berishi mumkin, lekin hatto bir necha so'z bilan umumlashtirilgan ushbu asosiy mavzu ikki sinf nuqtai nazarining muhimligini isbotlash uchun etarli.
Biroq, ikkita sinfiy nuqtai nazar e'tibordan chetda qoladigan narsa shundaki, kapitalistlar katta nisbiy afzalliklarga ega bo'lgan yagona sinf emas. Kapitalistlar ostida, lekin baribir men ishchilar sinfi deb ataydigan sinfdan yuqorida, men "koordinatorlar sinfi" deb ataydigan narsa yashaydi, ko'pchilik ularni "professional boshqaruv sinfi" deb ataydi. Mehnat va kapital o'rtasidagi bu guruh ishlab chiqarish vositalarini monopollashtirmaydi. Mehnat va kapital o'rtasidagi bu guruh iqtisodiyotdagi rollarni kuchaytirishni monopollashtiradi. Mehnat va kapital o'rtasidagi bu guruh unga ko'nikma, bilim, ishonch, ijtimoiy aloqalar va qaror qabul qilish vositalaridan foydalanishni ta'minlaydigan vazifalarni bajaradi, bularning barchasi o'z a'zolarini qaror qabul qilishga tayyor va moyil qiladi.
Bu vakolatli guruh ostida yashovchi xodimlar, ya'ni ishchilar sinfi, aksincha, ularning malakasini pasaytiradigan, bilimlarini cheklaydigan, ishonchini yo'qotadigan, ijtimoiy aloqalarini buzadigan va qaror qabul qilish kuchidan ajratib qo'yadigan vazifalarni bajaradi, bularning barchasi ularni qurolsiz qoldiradi. shuningdek, qaror qabul qilishni istamaydi.
"Koordinatorlar sinfi", garchi kapitalizmda egalari tomonidan yollangan va ishdan bo'shatilgan bo'lsa-da, quyida joylashgan ishchilarga qaraganda ancha ko'proq ta'sirga ega, ko'proq savdolashish qobiliyatiga, yuqori daromadga, yaxshi sharoitlarga va ko'proq ijtimoiy fikrga ega. Kapitalistik iqtisodlarda koordinatorlar mehnat va kapital o'rtasidagi sinfdir. Ular, shuningdek, kapitalizm xususiy mulkni olib tashlaydigan, lekin ishchilar ustidagi muvofiqlashtiruvchi sinf uchun asosni olib tashlamaydigan muqobil bilan almashtirilganda hukmronlik qila oladigan sinfdir. Bu markazlashtirilgan rejalashtirilgan va bozor sotsializmi deb atalgan narsani tasvirlaydi - buning o'rniga iqtisodlarini markazlashtirilgan rejalashtirish va bozor koordinatorligi deb atash kerak.
Shunday qilib, adolatli, sinfsiz iqtisodiyotga erishish uchun biz nafaqat ishlab chiqarish vositalariga ega bo'lgan odamlarni yo'q qilish orqali hukmron kapitalistik sinfni yo'q qilishimiz kerak, balki hokimiyatni kuchaytirish vazifalarini monopollashtiruvchi odamlarni yo'q qilish orqali hukmron koordinatorlar sinfini yo'q qilishimiz kerak.
Endi bu javobni eshitganingizda, siz, xuddi britaniyalik suhbatdoshga o'xshab, u kabi javob berishingiz mumkin: "Men bilaman, bu siz (va sizning eski do'stingiz va hamkoringiz Robin Xahnel) 1970-yillardan beri gapirayotgan narsadir va hali ham kam. Chapda o'zgarganga o'xshaydi. Buning sababini taxmin qila olasizmi? Siz taqdim etgan tahlil turiga qarshilik ko'rsatishning sabablari nima bo'lishi mumkin? Ushbu tahlilga e'tibor bermaslik kimga foyda keltirishi mumkin? ”
Va agar sizdan shunday deb so'rashsa, qanday javob bera olasiz? Mening javobim shunday bo'ldi: ba'zida yangi nuqtai nazar jiddiy qo'llab-quvvatlashni to'plash uchun uzoq vaqt talab etadi, chunki u jiddiy murakkab yoki oqilona foydalanish mumkin bo'lsa-da, u tanish emas. Lekin, men qo'shimcha qilaman, bu haqiqatan ham bu holatda to'liq javobmi?
Jamiyatning 20 foizi iqtisodiyotdagi barcha vakolatli vazifalarni monopoliyaga olsa, 20 foizi ushbu monopoliya tufayli pastdagilardan ko'ra ko'proq ishonch va ta'sirga ega bo'ladi, quyidan ko'ra ko'proq kuchga ega bo'ladi, ulardan ko'ra ko'proq boylik to'playdi, degan da'voni ko'rib chiqing. quyida joylashgan va o'zining qudrati va boyligiga asoslanib, iqtisodiy va ijtimoiy hayotni, ayniqsa quyida bo'lganlarning hayotini har kuni sezilarli darajada bevosita nazorat qiladi.
Aniqroq qilib aytadigan bo'lsak, shifokorlar, huquqshunoslar, muhandislar, yuqori darajali menejerlar va boshqalar iqtisodiyotdagi mavqei tufayli, asosan, vakolat beruvchi ish bilan shug'ullanadilar, montajchilar, qisqa muddatli oshpazlarga qaraganda ko'proq daromad va ijtimoiy hayotga ta'sir qiladilar, degan da'voni ko'rib chiqing. , va etkazib berish ishchilari ega bo'ladilar, ularning mavqei tufayli faqat kuchsizlantiruvchi ishlarni bajaradi.
Kimdir aql bilan bunga qarshi chiqa oladimi? Siz buni yaxshi yoki yomon deyishingiz mumkin, lekin kimdir aql bilan bu haqiqat emas deb ayta oladimi?
Agar biz ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulkchilikni yo'q qilsak, lekin biz barcha vakolatlarni 20 foizga topshiradigan va qolgan 80 foizni faqat kuchsizlantiruvchi, takrorlanadigan va itoatkor vazifalar bilan qoldiradigan eski korporativ mehnat taqsimotini saqlab qolsak, degan da'voni ko'rib chiqing. keyin oldingi sinf ikkinchi sinfda hukmronlik qiladi. 20 foiz ishchilarni yuqoridan eslab qolishni buyuradi. Shunga qaramay, bu o'z-o'zidan gipoteza sifatida ravshan bo'libgina qolmay, aslida deyarli haqiqatdir, balki amalda bir necha bor tug'ilgan.
Shunday qilib, menimcha, bu da'volar unchalik murakkab emas va hatto tarixga va hozirgi munosabatlarga aniq qarashdan ham aniq ko'rinishi kerak. Bundan tashqari, men ishonamanki, da'volar vakolatli koordinatorlar sinfi a'zolarining aql-idrok farazlaridan nihoyatda uzoq bo'lsa-da, ular potentsial ravishda aniq, ba'zan o'z-o'zidan, lekin ko'pincha faqat to'g'ridan-to'g'ri tekshirilganda, vakolatsiz ishchilar sinfining aksariyat a'zolari uchun.
Agar hamma narsa to'g'ri bo'lsa, bu tahlilning bunday tarqalishiga to'sqinlik qiladigan faqat kontseptual qiyinchilik emasligidan kelib chiqadi. Ammo yana qanday omillar o'ynashi mumkin?
Javob berishni boshlash uchun, ehtimol, har bir kishi bizning e'tiqodimiz va odatlarimizdan kelib chiqadigan moyillik va moyilliklarga ega ekanligiga rozi bo'lishimiz mumkin, bu bizning moddiy manfaatlarimizdan kelib chiqadi. Bu e'tiqodlar, odatlar va moddiy manfaatlar, o'z navbatida, bizning sharoitimiz bizga yuklaydigan xatti-harakatlarimiz muammolar va muammolarga qanday ta'sir qilishiga bog'liq.
Misol uchun, agar siz qo'pol irqchi jamiyatda oq tanli bo'lsangiz, irqchilikka chin dildan qarshi bo'lsangiz ham, siz tarbiyalanganligingiz, boshdan kechirgan holatlaringiz va har kuni qabul qilayotgan xabarlaringiz shunga moyil bo'ladi. tushunchangizni cheklang va buzib tashlang. Misol uchun, siz irqchilikni intellektual va hatto axloqiy va hissiy jihatdan rad qilishingiz mumkin va shunga qaramay, ba'zi darajada siz uning ma'lum ratsionalizatsiyasi va odatlariga ega bo'lishingiz mumkin.
Shunga qaramay, agar siz bunday jamiyatda qora tanli bo'lsangiz, atrofingizdagi dahshatli tuzilmalar sizning e'tiqodlaringiz va odatlaringizga ham ta'sir qilishi mumkin. Irqchi tuzilmalar va ularning ratsionalizatsiyalari hukmron guruhga, balki unga bo'ysunuvchi guruhga ham ta'siri haqiqiy va jiddiydir va faqat haqiqiy sa'y-harakatlar bilan va ayniqsa, qarshi tajribalar tufayli yo'qoladi.
Xuddi shu narsa gender munosabatlariga ham tegishli, albatta, jinsiy patriarxal tuzilmalar tufayli va gender haqida ham, har bir progressiv bularning barchasini juda yaxshi biladi va ko'pincha to'g'ridan-to'g'ri.
Aytaylik, biz ushbu turdagi tushunchalarni sinf sohasiga tarjima qilishga harakat qilamiz. Egalar va ishchilarning mavjudligiga sezilarli darajada progressiv e'tibor berilsa-da, mulkdorlar va ishchilar o'rtasidagi muvofiqlashtiruvchi sinfning o'ziga xos mavjudligi va roliga juda kam e'tibor berilsa ham, koordinatorning tarkibiy ildizlari haqida aniq tushuncha mavjud emas. sinfning mavjudligi yoki uning ishchilar bilan munosabatlarining xarakteri.
Natijada, har xil odamlar, ba'zi odamlar qaror qabul qilish uchun, boshqalari esa itoat qilish uchun tug'iladi, deb tom ma'noda odatiy holdir. Ko'pchilik kuzatuvchilarga bu ular ko'rgan narsaga o'xshaydi. Ko'pchilik kuzatuvchilarga bu oldindan belgilab qo'yilgan va toshga yozilgandek tuyuladi. Darhaqiqat, e'tiqod shu qadar keng tarqalganki, uni ta'kidlashning hojati yo'q. Va bu, yarim asr oldin, ko'pchilik ayollarning erlariga xizmat qilish va farzand ko'rish qobiliyatiga ega emas yoki qora tanlilarning buyruqlarga bo'ysunish uchun mushaklardan foydalanish qobiliyati yo'q deb o'ylashgan. Sinfning o'xshashligi shundaki, narsalarni yig'adigan, stol qo'yadigan, avtobus haydaydigan, quti ko'taradigan va shunga o'xshash odamlar turli xil va kuchliroq vazifalarni bajarishga qodir emaslar va ko'proq turli va kuch beruvchi vazifalarni bajaradiganlar faqat va ushbu maqsadlarga juda mos keladi.
Vakolatli muvofiqlashtiruvchi sinf va kuchsiz ishchilar sinfi o'rtasidagi sinflar bo'linishining ijtimoiy sababi, xuddi qora va oq o'rtasidagi bo'linish kabi, sobiq sinf uchun yuqori salohiyat va keyingi sinf uchun taxminiy qobiliyatsizlik orqasida yashiringan. yoki erkak va ayol ham turli xil ichki imkoniyatlardan tug'ilgan va shartli ijtimoiy tuzilmalar tomonidan yuklanmagan deb hisoblangan.
Bir tomondan ishchilar sinfining va boshqa tomondan koordinatorlar sinfining turli sharoitlari, daromadlari va kuchi shartli institutlar tomonidan o'rnatilgan emas, balki ichki imkoniyatlardagi farqlardan kelib chiqadi degan noto'g'ri tushuncha keng tarqalganligi sababli, qarama-qarshi fikrga e'tibor endi tushunish qiyin emas. Koordinatorlar sinfining mavjudligi va ahamiyatini taklif qilish va jiddiy tinglashni kutish odamlarga daraxtlarning uchishi mumkinligini aytish va odamlarni tekshirish va keyin sizning da'volaringizni qo'llab-quvvatlash uchun boshqa mashg'ulotlaridan vaqt ajratishlarini kutishga o'xshaydi.
Uchinchi muhim, tizimli ravishda yaratilgan sinf mavjudligini da'vo qilish, boshqacha qilib aytganda, ko'pchilik uchun jadvaldan tashqarida va hech qanday e'tiborga arzimaydi. Aksariyat odamlar, shu jumladan juda ko'p ilg'or odamlar, ayniqsa mehnat va kapital o'rtasidagi zonada bo'lgan yoki bo'lishga intilayotgan odamlar bu da'voni kulgili deb bilishadi. Bunday e'tiborsizlik koordinator sinf a'zolari o'zlarining afzalliklarini oqlashlari va o'zlarini yaxshi his qilishlari uchun ishonishlari kerak bo'lgan o'ziga xos imidjni himoya qiladi, hatto ular vakolat berishning adolatsiz monopoliyasidan foyda ko'radilar. Darhaqiqat, bu sinf bo'linishini yashirish qisman ishchi sinfiga ham to'g'ri keladi, chunki shiddat bilan kurashish imkoniyatlari juda cheklangan kontekstda g'azablangan g'azabga duchor bo'lmasdan, o'z kamchiliklaridan omon qolish yo'llarini topish kerak. Koordinatorlar sinfining mavjudligini inkor etish, irqchilik va jinsiy aloqani inkor etish ayollar va ozchiliklarning ijobiy imkoniyatlarini inkor etish tendentsiyasini kuchaytirganidek, ishchilar sinfining vakolatli vazifalarni bajarish qobiliyatini inkor etish tendentsiyasini kuchaytiradi.
Koordinatorlar sinfining ommaviy axborot vositalari va kommunikatsiyalar sohasida ham hokimiyat pozitsiyalarini egallashi, jamiyat ommaviy axborot vositalarida, jumladan, bizning ilg'or ommaviy axborot vositalarida nima keng tarqalgan va nima keng tarqalmaganligini aniqlaydi. Bu, o'z navbatida, ommaviy axborot vositalarining ushbu sinf muammosini, qisman moddiy va ijtimoiy o'zini himoya qilish masalasi sifatida, qisman koordinatorlarning chuqur ildiz otgan, o'z manfaatini ko'zlaydigan taxminlarini namoyon qilish masalasi sifatida e'tiborsiz qolishiga olib keladi.
Ellik yil muqaddam oq va erkak so'lchilar, turli xil harakat tashkilotlari va tuzilmalari boshlarida, irqiy va gender ierarxiyasini muhokama qilish harakatlariga qarshilik ko'rsatdilar. Qisman ular o'z pozitsiyalarini himoya qilishdi, chunki ular katta ish qilyaptilar va ularning o'rnini bosadiganlar katta ish qilmasligiga ishonishdi. Qisman ular singdirilgan taxminlarni ifodalab, refleks asosida harakat qilishdi. 50 yil o'tgach, bunday irqchilik va jinsiy aloqa chap tomonda butunlay yo'qolmadi, lekin u sezilarli darajada kamaydi. Bundan farqli o'laroq, sinf o'qida koordinatorlarning ishchilar ustidan hukmronligi bilan bog'liq o'xshash xatti-harakatlar deyarli e'tiborga olinmaydi. Ishchi odamlar irqchilikka, jinsga qarshi va kapitalistik harakatlarga qarshi koordinator sinf rahbarlariga xizmat qiladi.
Yuqoridagilarni eshitib, suhbatdosh shunday javob berdi: “Xo'sh, sizning tahlilingiz hozirgi voqealarga qanday aloqasi bor? Masalan, u bizga Brexit va Tramp haqida nima deydi? Nega shunchalik ko‘p mehnatkashlar ilg‘or siyosatdan yuz o‘girishyapti?” Bunday savollarga qanday javob bergan bo'lardingiz?
Mening javobim ko'p omillar va o'zgaruvchilar rol o'ynaydi, albatta. Ammo deyarli har doim rol o'ynaydigan juda oddiy omillardan biri, shu jumladan, bu holatlarda, menimcha, ilg'or siyosat mehnatkashlar uchun ishonadimi yoki yo'qmi. Aytaylik, mafiya boshlig'i shaharga keldi va agar siz unga o'zi xohlagancha o'z biznesini yuritishi uchun bo'sh joy bersangiz, u o'z siyosati bilan hammaning farovonligini oshirishini da'vo qilmoqda. Yakka o'zi qabul qilingan va'da jozibador bo'lishi mumkin. Agar mafiya o'zi da'vo qilgan narsaga erishsa, foyda bo'ladi. Lekin siz, ehtimol, yo‘q, men mafiya boshlig‘ini qo‘llab-quvvatlamayman, chunki uning guldor gaplariga ishonmayman, desangiz kerak. Mafiya uning aytganini qilishiga ishonmayman. Men ishonaman, buning o'rniga, mafiya mafiya har doim qiladigan narsani qiladi, mafiya foydasiga intiladi.
Xo'sh, agar sizda har kuni hukmronlik qiladigan sinfning aniq vakili shaharga kelib, u o'z sinfiga, hatto undan yuqori sinflarga ham xizmat qilmasligini aytsa-chi? lekin siz? Sizda jiddiy shubhalar bo'lishi mumkin. Agar boshqa birov kelib qolsa va u ham boyroq bo'lsa-chi, lekin u boshqa tanlov bo'lsa va u sizga ko'proq o'xshasa-chi? U sizning dardingizni yaxshiroq tushunayotganga o'xshaydi. U kamroq rasmiy yuk olib yurganga o'xshaydi. Uning va'dalari sizga ishonchliroq va uzoqroqqa o'tish uchun ko'rinadi. U sizni achinarli deb atamaydi. Va hokazo. Yumshoq ilg'or siyosatlar, agar ular halol deb ro'yxatdan o'tmagan bo'lsa, ularni rad etish juda ajablanarli bo'lmasligi kerak. O'zini tutishdan voz kechish aniq ko'rinadi va asrlar davomida ustunlik qilib kelgan. Buning o'rniga dahshatli qarashlarga jalb qilish qo'shimcha tushuntirishni talab qiladi - lekin agar yirtqich hayvon o'zini asosiy tashvish deb bilgan narsaga nisbatan o'zidan boshqa ko'rinishda yaxshi ish qilsa, ortiqcha tushuntirish kerak emas. Biz ham buni tez-tez ko'rganmiz. Va agar yirtqich hayvon ham qo'rquv va nafratni samarali ravishda yo'qotsa, bu uning tezligini oshiradi. Va biz buni ham ko'rdik.
Agar Sanders AQShda Klinton o‘rniga nomzodini qo‘yganida nima boshqacha bo‘lardi, deb so‘rashimiz mumkin. O'ylaymanki, asosiy narsa Sandersning aytganlarini nazarda tutganiga har tomondan ko'proq odamlar ishonishlari kerak edi. Menimcha, bu haqiqat bo'lar edi. Klinton bilan ancha kam odam u aytgan ilg'or so'zlarni nazarda tutgan deb o'ylagan, shunchalik kamroqki, u ko'p shtatlarda yolg'onchi jinniga yutqazib qo'ygan va natijada u saylovchilar kollegiyasidagi umumiy ovozlarni yo'qotgan.
Shunga qaramay, juda ko'p o'zgaruvchilar ishladi, lekin menimcha, aniq ko'rinib turganidek, ko'pchilik saylovchilarning koordinatorlar sinfiga va uning madaniyatiga nisbatan ishonchsizligi va hatto g'azabi va dushmanligi edi. Ilg'or siyosatni qo'llab-quvvatlovchi bu sinfning emissariga ega bo'lish siyosatning uyushma tomonidan qonuniyligini yo'qotishiga olib keladi.
Bu uzoq vaqtdan beri sodir bo'lgan, ayniqsa AQShda, lekin boshqa joylarda ham. Chap g'oyalar turli xil irq va gender jamoalariga etib bordi, lekin ishchilar sinfi jamoalariga, shu jumladan qora tanlilar va ishchilar sinfidagi ayollarga unchalik emas - va uchta sinf tahlili shuni ko'rsatadiki, buning bir sababi afsuski va ko'pincha to'g'ri, sinfiy ongli anti-alohida bo'lishi mumkin. -koordinator ishchilar chap tomonni koordinatorning mehnatkashlarga nisbatan e’tiborsizligi tufayli yoqimsiz deb bilishadi.
Bu yerda britaniyalik intervyu beruvchi tavsifdan retseptga o‘tib, so‘radi: “Progressiv tashkilotlarning hozirgi tuzilmalari biz qo‘llab-quvvatlayotgan qadriyatlar va maqsadlarga mos keladimi? Bu ilg'or siyosiy tashkilotlarda hukmronlik qilayotgan hozirgi tuzilmalar haqida nima deydi? Qanday qilib biz xohlagan o'zgarishlarga olib keladigan tarzda tashkil qilishimiz mumkin? ”
Bu yaxshi savollar. Mening javobim shuki, bizning eng munosib qadriyatlarimizga mos bo'lish uchun institutlarimiz feministik, irqchilikka qarshi, avtoritarga qarshi, shuningdek, anti-sinfchi bo'lishi kerak va nafaqat so'zda, balki ularning ta'rifi va tuzilishida. Bu shunday bo'lishi kerak, shuning uchun ham bizning institutlarimiz to'liq maqsadlarimizga erishadi, balki ular hozirgi barcha potentsial ittifoqchilarni munosib ravishda hurmat qiladilar, jalb qiladilar va ularga vakolat beradilar va ularni begonalashtirmaydilar, istisno qilmaydilar yoki yomon munosabatda bo'lmaydilar.
Harakatlar zarur kun tartibining irqiy, gender va hatto hokimiyat qismlarini ta'qib qilish uchun juda ongli ravishda va sezilarli muvaffaqiyatga erishishga harakat qilishdi, lekin harakatlar ushbu kun tartibining sinfiy qismlariga kamroq e'tibor qaratdi, ko'pincha hatto harakat qilmadi. hech bo'lmaganda koordinator sinfining ishchilar ustidan hukmronligi haqida.
Ko'pincha bizning loyihalarimiz ichki mehnat taqsimoti va qaror qabul qilish usullaridan foydalanadi, bu esa koordinatorlarni ko'taradi va ishchilarga aytadiki, bu harakat sizning ozodligingiz haqida emas. Bu harakat boshqalarni sizdan ustun qo'yadi. Bu harakat siz borishni istamaydigan joyga olib boradi. Bu harakat sizga yo'l davomida bo'ysunuvchi sifatida qaraydi. Bu harakat sizning harakatingiz emas.
Menimcha, qanday qilib muvaffaqiyatliroq tashkil etish kerakligi haqidagi savolga javob, buni feministik, irqchilikka qarshi, o'z-o'zini boshqarish va sinfsiz maqsadlarga erishishga mos keladigan tarzda qilishdir.
Sinfsiz maqsadga kelsak, menimcha, asosiy qadam nafaqat harakat mas'uliyatini belgilash, shunda ichki tayyorgarlik va rollar ishchi sinf a'zolarini ko'tarib, koordinator sinf a'zolarining taxminlariga qarshi turadi. Qarshilikka muhtoj bo'lgan koordinator qobiliyatlari, iste'dodlari va bilimlari emas. Bu ko'nikmalar, iste'dodlar va bilimlar hamma ishlaydiganlarga emas, balki bir necha kishiga tegishli bo'lishi kerak degan g'oyadir. Muammo aholining qariyb 20 foiziga vakolat beruvchi vazifalarni ajratadigan va aholining qariyb 80 foiziga vazifalarni taqsimlovchi korporativ mehnat taqsimotida. Muammo bu mehnat taqsimotidan foyda ko'radigan odamlarda emas, balki ularning o'z tajribasida. Muammo bu mehnat taqsimotining o'zi. Kelajakdagi iqtisodning yechimi - yangi mehnat taqsimotini qabul qilish bo'lib, unda barcha xodimlar, ya'ni barcha ishchilar o'z sharoitlariga qarab qaror qabul qilishga tayyor bo'lishi va moyil bo'lishi uchun vakolat berish va vakolatlarini kamaytirish vazifalarini taqsimlaydi. Harakatlarning ma'nosi shuki, hozirgi kunga kelajak urug'ini ekish va ishchi sinf ishtirokchilarini vakillik qilish va yuksaltirish uchun ular o'zlarining vazifalari va majburiyatlarini qayta belgilashlari kerak, shuningdek, o'zlarining kundalik sharoitlarida ishchilarning bo'ysunishiga qaratilgan talablarni o'z dasturlariga kiritishlari kerak. ular post kapitalizmga intiladilar.
Tramp 2016-yilda saylangan. Odamlar hayron, nima uchun, nima noto‘g‘ri bo‘ldi? Ko'pgina chaplar boshqalarning xatolari va kamchiliklariga ishora qiluvchi javoblarni taklif qilishadi. Darhaqiqat, asosiy partiyalar va ommaviy axborot vositalarini so'nggi dahshatlarning sababi sifatida ko'rsatish mantiqqa ega. Ammo bizning umumiy radikal yondashuvlarimiz, radikal so'zlarimiz, radikal uslublarimiz va radikal tashkilotlarimiz bilan bog'liq bir narsa bizning ko'p sonli mehnatkashlarga ta'sir qilishimizga to'sqinlik qilganini tan olsak-chi? hozirgacha progressiv va inqilobiy kun tartibining faol ishtirokchisi va belgilovchisi bo'lasizmi? Va shunga qaramay, agar biz g'alaba qozonishni istasak, yaxshiroq qilish uchun nimani o'zgartirishimiz mumkinligini diqqat bilan izlashimiz kerak bo'lgan o'z tanlovimiz emasmi?
Nima uchun mehnat va kapital o'rtasidagi uchinchi sinf g'oyasini ilgari surish va nima uchun uning yaxshiroq dunyoni izlash uchun kengroq oqibatlarini ko'rib chiqish kerakligi haqida hayron bo'lganlar uchun, ehtimol, buni ko'rib chiqing.
Agar biz ikkita sinfni ko'rsak va ta'kidlasak, biz raqobatdagi ikkita iqtisodiy tizimni idrok etishga va ajratib ko'rsatishga moyil bo'lamiz - biri mulkdor kapitalistik sinfni ko'taradigan va ikkinchisi ishchilarni ko'taradigan va undan yuqori sinfni yuklaydigan mulkchilik munosabatlarini yo'q qiladigan.
Aksincha, agar biz uchta sinfni ko'rsak va ta'kidlasak, biz raqobatda uchta iqtisodiy va ijtimoiy tizimni ko'rishga va ta'kidlashga moyil bo'lamiz - biri kapitalistik sinfni ko'taradi, ikkinchisi egalik sinfini olib tashlaganidan keyin vakolatli muvofiqlashtiruvchi sinfni ko'taradi va xususiy mulkchilik munosabatlarini bekor qilgandan so'ng barcha xodimlarni ishchilar sifatida ko'taradigan, balki ishchilardan ikkinchi sinfni yuklaydigan mehnat taqsimoti.
Uchta iqtisodiy tizimdan birinchisi kapitalizm bo'lib, biz hozirda unga chidab, azob chekyapmiz.
Uchta iqtisodiy tizimning ikkinchisi ko'plab bozor sotsializmi yoki markazlashtirilgan rejalashtirilgan sotsializm deb ataladi, lekin haqiqatan ham koordinatorizm deb ataladi.
Uchta iqtisodiy tizimning uchinchisi, sinfsiz imkoniyat, ba'zilar ishtirokchi iqtisodiyot deb ataydigan post-kapitalizm va postkoordinatorizm uchun taklifdir.
Men ushbu maqolaning boshida aytib o'tdimki, ba'zi faollar uchinchi sinfni "professional boshqaruv sinfi" yoki "PMC" deb atashadi, boshqalari, shu jumladan men uni "koordinatorlar sinfi" deb atashadi. Nima uchun turli xil yorliqlar? Bir yoki boshqasini tanlashda xavf bormi?
Boshqacha qilib aytganda, nima uchun nomli kitobda Mehnat va kapital o'rtasida Barbara va Jon Erenrayxning "Professional boshqaruv sinfi" nomli inshosi atrofida qurilgan bo'lib, Robin Xahnel va men "PMC" yorlig'i o'rniga "Koordinator sinfi" yorlig'ini ishlatganmidik?
Javob shundan iboratki, biz PMC yorlig'i odamlarni mehnat va kapital o'rtasidagi sinfning asosi sifatida hisobga olish ma'lumotlari, ta'lim va munosabatlarni - mafkurani ta'kidlashga yo'naltiradi va hatto ishning markaziyligini ta'kidlashni istisno qilishini his qildik. tuzilishi va mehnat taqsimoti mehnat va kapital o'rtasidagi sinfning asosi sifatida. Bizning fikrimizcha, PMC yorlig'i, keyinchalik birgalikda bo'lgan niyatlardan qat'i nazar, uchinchi sinfning qo'llab-quvvatlovchi ratsionalizatsiyasini rad etishga e'tiborni haddan tashqari qaratishi mumkin, ammo bu ratsionalizatsiyaning institutsional asosini tizimli ravishda almashtirishga parallel va o'zaro bog'liq ehtiyojni yashirishi mumkin.
Biz hech bo'lmaganda mavjud korporativ mehnat taqsimoti vazifalarni qanday qilib ishlarning taxminan 20 foiziga taqsimlashiga e'tibor qaratadigan belgini xohladik va shu bilan mehnat va kapital o'rtasidagi sinf a'zolarini faqat kuchsizlantiruvchi vazifalar bilan qoladigan ishchilardan yuqoriga ko'tarishni xohladik. Biz sinfni mehnat va kapital o'rtasida nomlaydigan yorliq bo'lishini xohladik, lekin bu, shuningdek, sinfsiz o'zini o'zi boshqarish, adolatli, xilma-xillikning bir qismi sifatida barcha ishlarga nisbatan vakolatli vazifalarni taqsimlash uchun yangi mehnat taqsimotini yaratish zarurligiga e'tibor qaratadi. , birdamlik, barqaror, sinfsiz, ishtirokchi iqtisodiyot.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq