DJ Buschini: Dunyoda hukmronlik qilayotgan hozirgi iqtisodiy model biosferaga to'g'ridan-to'g'ri xavf tug'diradi, olimlar bizni muntazam ravishda ogohlantiradilar. Uni imkon qadar tezroq toza, barqaror energiyada ishlash uchun tubdan o'zgartirish kerak. To'g'rimi?
Maykl Albert: Ha, va boshqalar. Menimcha, agar jamiyatlar kapitalistik rejimda operatsiyalarni tinimsiz davom ettirsa, bu bizda tasavvur qilib bo'lmaydigan og'riqli natijalarga olib kelishini va, ehtimol, Armageddonni ham inkor etish qiyin.
Lekin bilasizmi, g'alati narsa, yadroviy qurollarni to'plashni davom ettirish uchun ham xuddi shunday. Garchi ko'pchilik elitalar haqiqatan ham qurolsizlanish zarurligi to'g'risida kelishmasa-da, menimcha, ular hech bo'lmaganda shaxsan barqaror iqtisodiy tanlovlar zarurligi to'g'risida asta-sekin rozi bo'lishga kelishmoqda.
Muammo shundaki, elita yoki hatto keng jamoatchilikning xohish-istaklari bir narsa, lekin elita va keng jamoatchilikni nima qilishga undaydigan institutlar ularning xohish-istaklariga keskin zid bo'lishi mumkin.
Bizning joriy institutsional tuzilmalarimiz mavjud bo'lib qolishga imkon berdi va barqaror faoliyatni ko'rishni xohlaydigan tobora ko'proq odamlar tomonidan to'ldirildi - bizni barqaror faoliyatga olib kelmaydi. Odamlar faoliyat ko'rsatadigan muassasalar ekologik sharmandalik uchun juda ko'p rag'batlantiradi va ekologik sog'lomlik uchun juda ko'p rag'batlantiradi. Umuman olganda, ular beqaror tanlovlar uchun juda ko'p harakat qilishadi va hatto ekologik jihatdan sog'lom xatti-harakatlar ehtimolini kamaytiradi.
Bu xuddi ko'p odamlar o'z ishlarini boshlaganlarida yaxshi va g'amxo'r bo'lishni va jamoat maqsadlariga xizmat qilishni xohlashlari kabi, lekin - korporatsiyalar va bozorlarda ishlaganliklari sababli - keyinchalik yaxshi va g'amxo'r bo'la olmay qolishadi va o'rniga shaxsiy maqsadlarni rivojlantirish uchun ishlaydilar. . Muassasalar yomon oqibatlarga olib kelishi uchun juda qattiq kurashadilar.
Aytaylik, olimlar va fuqarolarning barqaror tanlovga bo'lgan chaqiriqlari o'sishda davom etmoqda, ammo bizda eng asosiy institutlarga qarshi kuchli harakatlar yo'q. Tasavvur qiling-a, bir vaqtning o'zida atrof-muhitning isishi, bo'ronlar va qurg'oqchiliklar bilan vaziyat yomonlashadi, shuning uchun ekologik ofatning oldini olish uchun o'zgartirish bosimi, jumladan, elitaning bosimi juda katta bo'ladi.
Shunda men ommaviy, hatto ulkan davlat aralashuvini tasavvur qila olamanki, ba'zi faoliyatlarni qonundan tashqariga chiqaradigan va boshqa harakatlarni amalga oshiradi, bularning barchasi buzg'unchi tendentsiyalarni qaytarish uchun - jamiyatning asosiy iqtisodiy va ijtimoiy tuzilmalarini o'zgartirmasdan, taxminan urush davridagi hukumat aralashuviga tenglashtirilgan holda. va afzal natijalarni belgilash.
Albatta, agar bu sodir bo'lganida va agar u ekologik jihatdan muvaffaqiyatli bo'lsa, biz endi to'liq tezlikni unutib qo'ymaymiz. Ko'pgina joriy bozor talablari davlatning majburlash aralashuvi bilan tekshirilgan bo'lar edi. Biz endi isrof qilgan narsamizni isrof qilmasligimiz, tupurganimiz va hokazolarning hammasini isrof qilmasligimiz kerak edi.
Shamol tegirmonlari va quyosh panellari, shuningdek, tabiatni muhofaza qilish hamma joyda bo'ladi. Ammo bularning barchasiga jamoatchilik tomonidan nazorat qilinadigan qarorlar yo'li bilan emas, balki elitaning avtoritar majburlashlari yo'li bilan erishilgan bo'lar edi - va bunga bozordagi ba'zi kamchiliklarni yumshatish va foyda olishning ba'zi turlari (masalan, soliqlar yoki mehnat qonunlari yoki eng kam ish haqi) orqali erishilgan bo'lar edi. qonunlar qiladi, lekin ancha tajovuzkor) lekin foyda olishga intilish, bozorlar, sinflarga bo'linish va sinfiy boshqaruvni yo'q qilmasdan.
Men elitani ham tasavvur qila olamanki, elitalar, albatta, davlatning majburlov aralashuvi orqali o'zlarini va mulklarini atrof-muhitga zarar yetkazilishidan himoya qilishlari kerak bo'lsa-da, ular buni eshiklarni ochish orqali emas, balki himoyalangan jamoalar bilan qilishlari mumkin - ularning munosabati "do'zaxga". Ular iqtisodiy faoliyatga juda kuchli cheklovlarni qo'yishadi, lekin ular bu cheklovlar boshqalarga nima bo'lishidan qat'iy nazar, ularning imtiyozlari va vakolatlarini saqlab qolishi yoki hatto kuchaytirilishiga ishonch hosil qilishlari mumkin edi.
Yana bir oʻxshatish uchun, butun dunyo boʻylab davom etayotgan moliyaviy tanazzullardan tashkil topgan iqtisodiy ofat ham nihoyatda zararli ekanligini koʻrib chiqaylik – haqiqatdan ham, hozirgi vaqtda ekologik nosozliklarga qaraganda, odamlarning hayotiy imkoniyatlari uchun ancha aniqroq va darhol halokatli.
Elitalar bunga javoban aytishmaydi: biz hammani zarar yo'lidan olib chiqish uchun nima qilishimiz kerak? Yo'q. Ular aytadilar: biz o'zimiz qanday qilib zarardan qutulamiz? Darhaqiqat, boshqalarga qanday azob-uqubatlar keltirmasin, qanday qilib avvalgidan yaxshiroq chiqa olamiz? Harakatlarning kuchli bosimisiz ularning yondashuvi iqtisodiy inqirozga nisbatan ekologik nuqtai nazardan o'xshash va shunday bo'lib qoladi. Jamiyat institutlari ularni shunday qilishga majbur qiladi. Kemani to'g'rilashga harakat qiling - lekin hali ham unga buyruq berayotganda.
Demak, men mulk va hokimiyat munosabatlarini saqlab turganda yoki hatto ikkinchisini yomonlashtirganda barqaror bo'lish hatto elita uchun ham to'liq ishlamasligi va elitadan boshqa hamma uchun, hech bo'lmaganda, uzoq muddatda ishlamasligiga rozi bo'lardim.
Haqiqatan ham, xususiy mulk, bozorlar, markaziy rejalashtirish va hokazolarni tom ma'noda almashtirmasdan uzoq muddatda atrof-muhit uchun hech qanday yechim bo'lmasligi mumkin. Lekin men bunga toʻliq ishonchim komil emas – va hech kim bunga qanday qilib toʻliq ishonch hosil qilishi mumkinligini koʻrmayapman.
Boshqa tomondan, men butunlay aminmanki, atrof-muhitning buzilishi va yemirilishi va yakuniy falokatning yechimlaridan biri bizning ijtimoiy tuzilmalarimizni tubdan o'zgartirishdir - bu orqali men nafaqat biz foydalanadigan yoki foydalanmayotgan resurslarni o'zgartirishni nazarda tutyapman. investitsiyalar qayerda rag'batlantiriladi va qayerda ular rag'batlantirilmaydi, lekin barcha bunday tanlovlar ortida turgan asosiy institutlarimizning haqiqiy ijtimoiy munosabatlari. Ishonchim komilki, agar biz atrof-muhitning sog'lig'i haqida qayg'ursak, balki adolat haqida ham qayg'ursak, biz bu yechimni qo'llab-quvvatlashimiz kerak, chunki bu ham insoniyatga qadr-qimmat, o'zini o'zi boshqarish va birdamlik keltiradigan yechimdir.
DJ Buschini: Ammo menimcha, ekologik xavf-xatarlarni oqilona va ma'naviy jihatdan hal qilish ulkan neft urushi va firibgarlik sanoatini yo'q qilish va, ehtimol, Yaqin Sharq kabi dunyoning ko'plab qismlarida katta demokratiya to'lqinini boshlashdir.
Maykl Albert: Men ekologik jihatdan barqaror bo'lish uchun zarur bo'lgan barcha qadamlar bo'yicha mutaxassis emasman. Aksariyat yoki hatto barcha “demokratik” rejimlarga qaraganda ancha yaxshi ishlayotgan avtoritar rejim bo'lsa, hayron bo'lmayman.
Ha, ko'proq ishtirok etish va o'z-o'zini boshqarish, shuningdek, ekologik ofat tomon muqarrar ravishda turtki bermaydigan, aksincha, atrof-muhitga ta'sirni hisobga oladigan institutsional tuzilmalar, albatta, atrof-muhitni yaxshilashning eng yaxshi yo'llaridir.
Biroq, xuddi shu narsa boshqa barcha muhim yo'nalishlarni yaxshilash uchun ham amal qiladi - ayniqsa siyosiy munosabatlar, oilaviy munosabatlar va madaniy munosabatlarning o'zgarishi bilan birga bo'lsa.
Shunday qilib, adolatli, adolatli va g'amxo'r yo'l biz ma'qullaydigan yo'l bo'lishi uchun ekologik jihatdan halokatli bo'lmagan yagona yo'l bo'lishi shart emas.
Men uzoqroqqa borardim. Kerakli o'zgarishlar ko'lamini olish uchun ommaviy istak va jangarilik kerak bo'lishi mumkinligini tushunish juda muhimdir. Biroq, agar u bir necha kishining afzalliklarini saqlab qolish uchun deyarli hammani qurbon qiladigan eng tipik natijalarga intilishdan ko'ra, hamma uchun foydali bo'lgan elitistik bo'lmagan yo'lni qidirsa, bu paydo bo'lishi va davom etishi ehtimoli ancha yuqori bo'ladi.
DJ Buschini: Biz barqaror energiyaga aylanamiz yoki muqarrar ekologik, ijtimoiy va siyosiy falokatga duch kelamiz. O'ylaymanki, bu odamlarni harakatga keltiradi va shu bilan ish joyi va institutlarda misli ko'rilmagan demokratiya va adolat uchun imkoniyat ochadi. To'g'rimi?
Maykl Albert: Yana ekologik jihatdan barqaror energiyadan foydalanishga o'tish va hokazolarni asosiy institutlarni joyida qoldiradigan avtoritar choralar bilan amalga oshirish mumkin.
Lekin bu juda dargumon bo'lishiga roziman. Agar biz nafaqat atrof-muhitdagi o'z joniga qasd qilishdan himoya qilishni talab qilsak, balki buni faqat elitaga emas, balki insoniyatning ko'pchiligiga foyda keltiradigan tarzda qilamiz - masalan, hozirda oldini olish mumkin bo'lgan kasalliklardan o'layotgan millionlab millionlab keraksiz o'limlarni davolashda va ijtimoiy jihatdan majburlashdan. Ochlik kanserogenlardan yoki global isishdan o'layotgan odamlar kabi muhim - ha, bu keskin ijtimoiy o'zgarishlarni talab qiladi. Lekin nafaqat turli xil resurslardan foydalanish, energiya shakllari va boshqalar.
Va, ha, bu jamiyat institutlarida misli ko'rilmagan demokratiya va adolat uchun ajoyib istiqbollarni ochishiga qo'shilaman.[JO1]
DJ Buschini : "Parecon", sizning iqtisodiy modelingiz va barcha uchun erkinlik va adolat g'oyasi haqida gapiring.
Maykl Albert: Ishtirokchi iqtisodiyot, ya'ni "parecon" - bu munosib natijalarga erishishga da'vo qiladigan va shuning uchun nafaqat kapitalizmni, balki XX asr sotsializmi deb ataladigan narsaning o'rnini bosadigan qo'llab-quvvatlashga loyiq bo'lgan ba'zi aniqlovchi iqtisodiy institutlarning tasavvuridir. Uning tarkibiy qismlari
• xodimlar va isteʼmolchilarning oʻzini oʻzi boshqarish kengashlari qaror qabul qilish vositasi sifatida
• qancha vaqt ishlaganimiz, qancha mehnat qilganimiz, mehnat sharoitlarining og‘irligi uchun adolatli haq to‘lash – barchasi ijtimoiy foydali ishlarda
• "muvozanatli mehnat majmualari" deb ataladigan narsa, bu har bir aktyorga nisbatan imkoniyatlar va rollarni taqdim etadigan mehnat taqsimotini o'rnatishning yangi usulidir.
• kooperativ kollektiv muzokaralar orqali butun iqtisodiyot bo'ylab kirish va natijalarni taqsimlashga erishish usuli bo'lgan ishtirokchi rejalashtirish.
“Parekon” argumenti shundan iboratki, bu juda oz sonli xususiyatlar, albatta, biroz koʻproq taʼriflangan boʻlsa, birdamlik va xilma-xillikni taʼminlovchi iqtisodiy ishlab chiqarish va isteʼmol uchun kontekstni taʼminlaydi, shuningdek, barcha ishtirokchilar uchun oʻzini oʻzi boshqarish; barcha ishtirokchilar uchun teng haq to'lash; egalari tomonidanmi yoki parecon "koordinatorlar sinfi" deb ataydigan, huquq beruvchi vaziyatlarni va natijalarga ta'sir qilishni monopollashtiradigan sinf boshqaruvining tugatilishi; va tanlovning haqiqiy ijtimoiy va ekologik oqibatlarini hisobga oladigan taqsimot, shuning uchun boshqalar azob chekadigan zarardan himoyalangan elitalar emas, balki ta'sirlangan aholi qaror qiladi.
Parecon, uning himoyachilarining ta'kidlashicha, barqarorlikka qarshi hech qanday tarafkashlik yo'q, odamlar ehtiyojlarni qondirish uchun ishlab chiqarishni tanlagandan boshqa to'planishga intilishlari yo'q va ekologiyaga ko'r-ko'rona bo'lmagan, keyinchalik foyda olish uchun oyoq osti qilinadi. Darhaqiqat, bu hayot omili sifatida endi umuman foydaga ega bo'lmagan va iqtisodiy tanlovlarning haqiqiy ijtimoiy va ekologik xarajatlari va foydalarini hisobga oladigan tizimdir.
Siz Parekonning minimalist xususiyatlariga, yuqorida eng ko'p ildizlar bilan ro'yxatga olishingiz mumkin. Misol uchun, siz yuqorida aytib o'tganingiz - bu biz kichik elitaga emas, balki barcha ishtirokchilarga xizmat ko'rsatadigan ekologik ta'sirga to'g'ri e'tibor beradigan iqtisodiyotni xohlaymiz.
Yoki siz hozir aytib o'tgan narsa, biz hamma uchun erkinlik va adolatni xohlaymiz - yoki, iqtisodiyotda, asosan, bir xil narsa, sinfsiz iqtisodiyotga bo'lgan eski, lekin qayta-qayta suiiste'mol qilingan orzu. Yoki biz har bir kishi o'zlariga ta'sir qiladigan qarorlarda adolatli fikr bildiradigan iqtisodiyotni xohlaymiz. Yoki odamlar birdamlik va oʻzaro yordam kontekstida va uni kuchaytirish yoʻllari bilan ishlaydigan iqtisodiyotni talab qilishdan boshlaymiz.
Ushbu tomonlardan har qanday nuqtai nazardan, agar siz kelajakdagi institutlarimizda qanday minimal tuzilmalarga ega bo'lishimiz kerakligini so'rasangiz (qolganlari amalda ishlab chiqiladi va kelajakdagi odamlar tomonidan belgilanadi), bu institutlar bizning oldimizga qo'ygan maqsadlarimizga imkon beradi va haqiqatan ham yordam beradi. ong - ekologik sog'lomlik yoki sinfsizlik, yoki hamma uchun o'zini o'zi boshqarish, yoki iqtisodiy birdamlik va o'zaro yordam - va siz iqtisodiy institutlar uchun bu istaklarning ta'siriga intilasiz, menimcha, sizga kerak bo'lgan narsalar ro'yxatini topasiz:
• hamkorlik va inklyuziv iqtisodiy qarorlar qabul qilish uchun joy
ekologik sogʻlomlikni yoʻq qiladigan, sinfiy boshqaruvni oʻrnatadigan, oʻz-oʻzini boshqarishni inkor etuvchi va birdamlikni yoʻq qiladigan mulkdor yoki muvofiqlashtiruvchi sinf qoidasi oʻrniga. Bunday joy pareconning o'zini o'zi boshqaradigan ishchilar va iste'molchilar kengashlarida joylashgan.
• mulk, kuch yoki mahsulot uchun mukofot o'rniga jamiyat mahsulotlarini adolatli taqsimlash normasi, ularning har biri barqarorlik, sinfsizlik, o'zini o'zi boshqarish va birdamlik istiqbollarini ham yo'q qiladi. Bunday me'yor ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan mehnatning davomiyligi, intensivligi va og'irligi uchun parekon to'lashda mavjud bo'ladi - yoki agar odam ishlay olmasa, ehtiyojga qarab moslashtirilgan o'rtacha ish haqi.
• barqarorlik, sinfsizlik, o‘z-o‘zini boshqarish va birdamlik istiqbollarini yo‘qqa chiqaradigan korporativ mehnat taqsimotlarini o‘rnini bosuvchi yangi mantiq va ish joyini tashkil etish amaliyoti. Bunday mantiq parekonning "muvozanatlangan mehnat majmualarida" sodir bo'ladi, bu esa barcha ishtirokchilarga kuch va imkoniyatlarni yuklashning adolatli ulushini etkazadi, shuning uchun hech kim o'z ish kuni tufayli boshqalarga qat'iy javobgar bo'lmaydi, aksincha, hamma to‘liq ishtirok etishga tayyor.
• bozorlarni taqsimlashga yangi yondashuv, shuningdek, markaziy rejalashtirish, ularning har biri tom ma'noda ekologik sog'lomlik, sinfsizlik, o'zini o'zi boshqarish va birdamlikka ziddir. Bunday yondashuv o'z-o'zini boshqarish kengashlarida ishchilar va iste'molchilar tomonidan kirish va chiqishlar bo'yicha hamkorlikdagi muzokaralar haqida ma'lumot beradi, bu ishtirokchi rejalashtirish deb ataladi.
Parecon - bu "minimalist-maksimalist" iqtisodiy qarash. Bu biz hozir bilishimiz mumkin bo'lgan narsadan oshmaydigan va bo'lajak fuqarolarning o'z hayotlarini hal qilish huquqlarini oyoq osti qilmaydigan kichik belgilovchi xususiyatlar to'plamiga ega bo'lishi minimalist, aksincha, kelajakdagi fuqarolarning ushbu huquqlardan foydalanishini ta'minlaydi. to'liq bilim va tegishli so'z bilan. Va u maksimalistdir, chunki u sinfsizlik, o'zini o'zi boshqarish, o'zaro yordam va hokazolardan boshqa hech narsaga intilmaydi.
DJ Buschini: Jins, etnik kelib chiqish va jins haqida nima deyish mumkin?
Maykl Albert: Jamiyat shunchaki iqtisodiy emas. Biz shunchaki ovqatlanmaymiz, ishlaymiz va uxlamaymiz. Keyingi avlod bilan bog'liq bo'lgan tarbiya va ijtimoiylashuv kabi funktsiyalar va bizning madaniy o'ziga xosliklarimiz bilan bog'liq bo'lgan tillar va bayramlar, ba'zilari uchun esa ibodat va jamoaviy mavjudotlarimizni har biriga moslashtirish bilan bog'liq funktsiyalar. Qolganlari, masalan, qonunchilik, qaror qabul qilish va turli muammolarni birgalikda hal qilish - barchasi bizning kimligimiz va hayotimiz bilan nima qilishimiz mumkinligida ham markaziy rol o'ynaydi.
Demak, bu sohalar, nafaqat iqtisodiyot, ham transformatsiyaga muhtoj, shuning uchun asosiy belgilovchi institutlar jinsiy aloqa va geteroseksizm, irqchilik va etnosentrizm, avtoritarizm va istisno va hokazolardan ko'ra kerakli natijalarni beradi. Masalan, agar biz ekologik sogʻlomlikka intilsak, lekin siyosiy oqibatlarga eʼtibor bermay turibmiz, biz hozir azob chekayotganimizdan ham koʻproq avtoritar siyosiy tuzumlarga duch kelishimiz mumkin, bu nafaqat dahshatli, balki vaqt oʻtishi bilan erishilgan ekologik yutuqlarni ham bekor qilishi mumkin. .
Ijtimoiy oʻzgarishlarga chinakam maʼrifiy yondashish ekologik sogʻlomlik va internatsional tinchlikka intiladi, biroq u oila va jinsiy hayotni, madaniy munosabatlarni, siyosat va iqtisodni oʻzgartirishga intiladi, shunda bu sohalar ham ozod boʻladi va ular bir-biriga mos keladi. . Bunday yondashuv, albatta, ma'lum bir kampaniyada hayotning ba'zi jihatlarini ajratib ko'rsatishi mumkin, lekin umuman olganda, u birdamlik, xilma-xillik, tenglik, adolat, adolat va boshqalar kabi maqsadlarga muvofiq o'rinbosarlarni izlash orqali barcha kesishgan va o'zaro ta'sir qiluvchi markaziy institutlarni uyg'un va qiyosiy hal qiladi. o'z-o'zini boshqarish, barqarorlik va tinchlik.
DJ Buschini: Qanday qilib yangi Xalqaro Ishtirokchi Jamiyat Tashkiloti yoki IOPS Misr, Ispaniya, Kvebek va Uol Sent kabi joylarda so'nggi paytlarda mashhur bo'lgan haqiqiy demokratiya uchun global harakatga izchil tuzilma berishga yordam berishi mumkin?
Maykl Albert: IOPS atigi bir necha oylik. Menimcha, IOPS hozirgi kurash va tendentsiyalarga juda kam ta'sir qilishi mumkin. Aytaylik, sizning savolingizga nafaqat bugungi kun uchun, balki yaqin kelajakda rivojlanishi mumkinligi sababli, IOPS uch oy ichida qoʻshilgan hozirgi 2300 aʼzosidan yiliga 10,000 50,000 yoki XNUMX XNUMX yoki undan ortiq aʼzoga oʻsadi, deylik. yoki ikkita, butun dunyo bo'ylab. Aytaylik, u shaharlarda mahalliy bo'limlarni rivojlantiradi, mamlakatlardagi milliy bo'limlarga, butun xalqaro tashkilotga birlashadi. Aytaylik, u o'zining istiqbolli va tashkiliy majburiyatlariga muvofiq rivojlanadi, masalan, uning saytida ko'rinadigan belgilovchi hujjatlarida.
Bunday holda, uning 10,000 50,000 dan XNUMX XNUMX gacha a'zolari ijtimoiy hayotning u yoki bu tomonlarini qolganlaridan muhimroq emas, balki barcha tomonlarini birgalikda hal qilish majburiyatini oladilar. Ular barcha sohalardagi muassasalarga rahbarlik qiluvchi qarashlarga ega bo'ladi va umumiy dasturga ega bo'ladi. Ular, shuningdek, butun jamiyat uchun IOPS maqsadlariga muvofiq, o'z-o'zini boshqarish, vazifalar va imtiyozlarni adolatli taqsimlash hamda muxoliflarning fikrlarini hurmat qilish va o'rganish bo'yicha juda yuqori mukofotni ta'minlaydigan tashkiliy tuzilmalarga ega bo'ladi.
Endi bularning barchasi vujudga kelgan deb faraz qilsak, hozirgi kurashlar uchun qanday ahamiyatga ega bo'lishi mumkin? Xo'sh, IOPS a'zolari jamiyatdagi barcha turdagi ishlarda, shu jumladan Occupy yoki Occupy ning keyingi mujassamlanishi bilan bog'liq bo'lgan ishlarda ishtirok etishlari mumkin, va yana ko'p narsalar - masalan, urushga qarshi ish, immigratsiya ishi yoki yadroviy qurolga qarshi tashkilot. , ayollar huquqlarini himoya qilish ishlari va boshqalar.
Shunday qilib, bir ta'sir barcha bu intilishlarda sabrli xulq-atvorga ega bo'lgan, o'z so'zlari va xatti-harakatlari bilan ko'p qirrali, o'zini o'zi boshqarishga yo'naltirilgan, o'zaro bog'liq bo'lgan qat'iy fikrlash va harakat tarzini etkazadigan ishonchli va xabardor odamlarning mavjudligi bo'lishi mumkin. xalqaro miqyosda va boshqalar.
Biroq, yana bir yo'l, IOPS o'z kampaniyalari va loyihalariga ega bo'lishi mumkin va IOPS ko'pincha o'z mehnati va resurslarini boshqalar tomonidan ishlab chiqarilgan sa'y-harakatlarga (masalan, Occupy) qarz bergani kabi, boshqalar ham o'z kuchlarining bir qismini ushbu tashkilotga berishlari mumkin. IOPS kampaniyalari.
Tasavvur qiling, masalan, IOPS faollari tomonidan 100 ta mamlakatda qisqaroq ish haftasi uchun boshlangan va olib borilayotgan kampaniya, daromadi ijtimoiy oʻrtacha koʻrsatkichdan yuqori boʻlganlar bundan mustasno, daromadlari kamaymaydi. Yoki dronlarga qarshi kampaniyani yoki aniq talablar bilan tejamkorlikka qarshi kampaniyani tasavvur qiling - va hokazo.
Demak, menimcha, gap shundaki, kattaroq va o'rnatilgan IOPS ijtimoiy faollikka hamma kabi ta'sir qilishi mumkin. IOPS a'zolari o'zlarining iste'dodlari, kuchlari va g'oyalarini IOPSdan tashqarida yaratilgan barcha turdagi doimiy harakatlarga taklif qilishlari mumkin. Va IOPS o'zi homiylik qiladigan kampaniyalarga ega bo'lishi mumkin, ularga tashqaridan boshqalar o'zlarining iste'dodlari, energiyasi va g'oyalarini taklif qilishadi.
Xo'sh, vaqt o'tishi bilan IOPS muhimmi? Bu IOPS o'z majburiyatlariga sodiq qolishi va o'zining hozirgi tuzilishi va amaliyotida kelajak urug'larini o'z oldiga maqsad qilib qo'yganiga bog'liq.
Agar shunday bo'lsa, unda butun dunyo bo'ylab tarqalayotgan o'sib borayotgan va diversifikatsiyalangan faollik ushbu stsenariyda IOPS tomonidan ilgari surilgan istiqbolli, dasturiy va tizimli majburiyatlarga tobora yaqinlashadimi? Ha bo'lsa, IOPS aniq ahamiyatga ega va amalda butun Chapga birlashadi va uni qabul qiladi. Agar yo'q bo'lsa, oxir-oqibat IOPS shunchalik periferik va harakatlar bilan bog'lanmaganki, IOPS unchalik muhim emas.
Oxir oqibat, hamma narsa, birinchidan, tashkilotning majburiyatlariga, ikkinchidan, odamlarning ularga bo'lgan munosabatiga bog'liq. Majburiyatlar munosibmi? Ular rezonans beradimi? IOPS ularga sodiq qoladimi?
IOPS haqida ko'proq ma'lumot olish uchun bu yerni bosing: http://www.iopsociety.org/mission va bu erda huquq himoyachilari Noam Chomskiy va Vandana Shiva va Jon Pilgerni o'z ichiga olgan IOPS muvaqqat qaror organining maktubini o'qish uchun: https://znetwork.org/open-letter-from-chomsky-shiva-santos-pilger-and-40-more-by-iops-supporters.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq