O'n yillik janglardan so'ng, qurbonlar, ommaviy ko'chish, davom etayotgan zo'ravonlik, shialar va sunniylar o'rtasidagi mazhablararo keskinlik va zo'ravonlik, davriy xudkush portlashlar va avtokratik boshqaruv, Iroq urushini AQSh, Buyuk Britaniya tomonidan strategik harakat sifatida salbiy baholash va ularning bir nechta ikkinchi darajali ittifoqchilari, shu jumladan Yaponiya, muqarrar ko'rinadi.
Nafaqat mintaqaviy beqarorlik oqibati, jumladan, Eronning umumiy diplomatik ta'siriga og'irlik qo'shishning teskari ta'siri, balki ehtiyotsiz, buzg'unchi va muvaffaqiyatsiz harbiy aralashuv bilan bog'liq Yaqin Sharqdagi obro'-e'tiborga oid xarajatlar Iroq urushini Amerikaning tashqi siyosatidagi eng yomon falokatga aylantirdi. 1970-yillarda Vetnamdagi mag'lubiyat.
Bunday geosiyosiy hisob Xavfsizlik Kengashining kuch ishlatish bo'yicha hech qanday qonuniy ruxsatisiz boshlangan BMT Nizomini qo'pol ravishda buzgan holda kuch ishlatish natijasida Birlashgan Millatlar Tashkiloti va xalqaro huquqqa yetkazilgan zararni hisobga olmaydi.
Birlashgan Millatlar Tashkiloti AQSh va uning koalitsiyasiga hujumni boshlash uchun AQShning katta bosimiga qaramay, ruxsat berishdan bosh tortishini kuchaytira olmagani uchun o'z obro'siga putur etkazdi. Hujumdan keyingi bu muvaffaqiyatsizlikka BMTning Amerika boshchiligidagi noqonuniy ishg'olni qo'llab-quvvatlagani sabab bo'ldi.
Boshqacha qilib aytganda, Iroq urushi nafaqat Amerika va Britaniya tashqi siyosati hamda Yaqin Sharq mintaqasi tinchligi va barqarorligi nuqtai nazaridan falokat, balki xalqaro huquq, BMT va dunyo tartibi uchun ham jiddiy zarba bo'ldi.
Vetnam urushidan so'ng, AQSh siyosatchilar "Vyetnam sindromi" deb atagan narsa bilan og'ir edi. Bu Amerika jamoatchiligi va hukumatda, ayniqsa keng tarqalgan harbiylar orasida mavjud bo'lishi kerak bo'lgan imperatorlik tashabbuslariga salbiy munosabat tufayli g'arbiy bo'lmagan dunyoda harbiy aralashuvlarga psixologik to'siqlar uchun Vashingtonning qisqartmasi edi. Vetnamdagi natija uchun aybdor.
"Vyetnam sindromi"
O'sha paytda ko'plab amerikalik militaristlar Vetnam sindromi liberal ommaviy axborot vositalari tomonidan ishlab chiqilgan urushga qarshi fitnaning umumiy natijasi va ko'plab o'rta sinf amerikaliklarning urushda qatnashishlarini talab qiladigan mashhur bo'lmagan chaqiruv yoki "loyiha" ga javob ekanligidan shikoyat qilishdi. ommabop qo'llab-quvvatlash yoki ishonchli strategik yoki huquqiy asos.
Televizorda o'lgan yosh amerikaliklarning bayroq bilan o'ralgan tobutlari ko'rsatilib, mudofaa qirg'inchilari "Amerika yashash xonalarida urush yo'qolgan" deb kulgili tarzda bahslashdi. Hukumat tuzatishlar kiritdi: chaqiruv bekor qilindi, bundan buyon ko'ngilli professional armiyaga tayanish boshlandi va keyingi harbiy amaliyotlarda ommaviy axborot vositalarini qo'llab-quvvatlashga qaratilgan sa'y-harakatlar yangilandi.
Prezident Jorj H.V. Bush 1991 yilda Fors ko'rfazi urushidan so'ng Iroqning Quvaytni qo'shib olishini qaytarish uchun kurash olib borilgandan so'ng, "biz nihoyat Vetnam sindromini yo'q qildik", dedi. Darhaqiqat, katta Bush Oq uy va Pentagondagi yirik strateglarga Amerika harbiy kuchining roli yana butun dunyoda foydalanish uchun ochiqligini aytdi.
Ko'rfaz urushi shuni ko'rsatdiki, an'anaviy jang maydonida, bu cho'l urushi sharoitida Amerika harbiy ustunligi hal qiluvchi bo'lib, Amerika hayotida minimal xarajatlar bilan tez g'alaba qozonishi mumkin edi. Bu yangi militaristik ishtiyoq Kosovoni serblar nazoratidan tortib olish uchun 1999 yilda NATO urushiga murojaat qilish uchun siyosiy asos yaratdi.
Talofatlarning oldini olish uchun havo kuchlariga tayanib, bu kutilganidan ko'ra ko'proq vaqt talab qildi, ammo urushni rejalashtiruvchilarning AQSh endi jang qilishlari va "talofatsiz urushlarda" g'alaba qozonishlari mumkinligi haqidagi da'volarini yanada oqladi. Aslida, Kosovo urushida NATO jangovar o'limi bo'lmagan.
Murakkab amerikalik urushni rejalashtiruvchilar, quruqlikdagi janglar bo'lmaganda, butun dunyo bo'ylab AQSh manfaatlariga qaratilgan barcha qiyinchiliklarni havo kuchlari bilan hal qilish mumkin emasligini tushunishdi. Borgan sari geosiyosiy ustuvorliklarni o'z ichiga olgan siyosiy zo'ravonlik transmilliy zo'ravonlik ko'rinishini oldi (9 sentyabr hujumlarida bo'lgani kabi) yoki hududiy davlatlar chegaralarida joylashgan va milliy qarshilik ko'rsatuvchi ijtimoiy kuchlarni tor-mor etishga qaratilgan G'arb harbiy aralashuvini o'z ichiga olgan.
Bush prezidentligi jang maydonidagi xalqaro urush va uning eski dushmani bo'lgan Vetnam urushi kunlaridagi qo'zg'olonlarga qarshi urush, shuningdek past intensivlikdagi yoki assimetrik urush sifatida ham tanilgan.
Devid Petreus partizan urushi bo'yicha taniqli ekspert Devid Galula tomonidan ishlab chiqilgan yondashuvga tayangan holda, isyonga qarshi urushni post-Vyetnam formatida qayta to'plash orqali Amerika harbiylari safidan ko'tarildi. Galulaning ta'kidlashicha, Vetnam urushida bunday urushning 80 foizi o'rmonlar va o'rmon maydonlaridagi jangovar janglar, qolgan 20 foizi esa "qalbi va ongini" egallashga bag'ishlangan deb o'ylash halokatli xato edi. mahalliy aholi.
Galula, agar bu formula teskari bo'lsa, qo'zg'olonga qarshi urushlarda g'alaba qozonish mumkinligini ta'kidladi. Bu AQShning kelajakdagi harbiy aralashuvining 80 foizi jamiyat farovonligining noharbiy jihatlariga bag'ishlanishi kerakligini anglatardi: elektr energiyasini tiklash, normal faoliyat uchun politsiya himoyasini ta'minlash, maktablar qurish va xodimlar bilan ta'minlash, sanitariya va axlatni tozalashni yaxshilash, sog'liqni saqlash va ish o'rinlari.
Afg'oniston, keyin esa Iroq, Vetnamning milliy qurilish saboqlarini qo'llash uchun sinov maydonchasi bo'ldi, faqat ularning uzoq, halokatli va qimmat muvaffaqiyatsizliklari davomida noto'g'ri saboqlar olinganligini ko'rsatdi.
Bu to'qnashuvlar milliy qarshilik urushlari, G'arb markazlashgan mustamlaka hukmronligiga qarshi mustamlakachilikka qarshi kurashlarning davomi edi. Qotillik murakkab ijtimoiy va iqtisodiy dasturlar bilan to'ldirilganmi yoki yo'qmi, qat'i nazar, u hali ham iroqlik ayollar va bolalarni o'ldirishga va ularning eng asosiy huquqlarini muqarrar ravishda qattiqqo'llik orqali buzishga olib keladigan o'z taqdirini o'zi belgilash huquqlariga xorijiy manfaatlar tomonidan ochiq va halokatli da'voni o'z ichiga oladi. xorijiy ishg'ol mexanikasi.
Shuningdek, rejalashtirilgan 80 foizni 20 foizdan ajratishning iloji yo'q edi, chunki Iroq xalqining o'zlarining amerikalik ozodlikchilarga bo'lgan dushmanligi qayta-qayta namoyon bo'ldi, ayniqsa bosqinchilar tomonida bo'lgan ko'plab iroqliklar buzuq va shafqatsiz ekanliklarini isbotladilar. mashhur shubha va ichki qutblanishning kuchayishi.
Petreus, Galula va bu yo'ldan borgan barcha aksil isyonchilar tarafdorlari tomonidan qilingan haqiqiy "halokatli xato" Amerika armiyasi va uning ittifoqchilari G'arb bo'lmagan davlatga, ayniqsa islom olamiga hujum qilganda va ishg'ol qilganda, buni tan olmaslikdir. va uning aholisini bo'lish, o'ldirish va politsiya qilishni boshlash, xalq qarshiligi safarbar qilinadi.
Aynan shu narsa Iroqda sodir bo'ldi va xudkush portlashlar shu kungacha zo'ravonlikning xunuk naqshlari Amerikaning to'g'ridan-to'g'ri jangovar roli tugashi bilan ham to'xtamaganligini ko'rsatmoqda.
Jorj Bush 1-yil 2003-mayda Amerika samolyot tashuvchisi USS Abraham Linkoln kemasidan bevaqt g‘alaba qozonilganini e’lon qilganida, AQSh Iroq urushini butun dunyoga ko‘rsatgan tubdan noto‘g‘ri tushunishda aybdor edi. missiya bajarildi" quyosh Tinch okeani ustidan cho'kib ketganda podium orqasida yaqqol ko'rinadi.
Bush bu noto'g'ri tushunishdan xursand bo'lib, urushning hujum bosqichi butun urush bo'lib, qiyinroq va uzoq davom etgan ishg'ol bosqichini unutdi. Haqiqiy Iroq urushi tugashidan ko'ra, boshlanish arafasida edi, ya'ni mamlakatning siyosiy kelajagi uchun shiddatli ichki kurash AQSh va uning ittifoqchilarining harbiy mavjudligi tufayli yanada qiyinlashdi va uzoq davom etdi.
Bosqinchilikka qarshi qo'zg'olonga qarshi kurashning bu davomi harbiy imkoniyatlar bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan jang maydonida emas, balki Vashington taktikasiga qarshi bo'lgan chet ellik ko'ngillilar tomonidan uyushtirilgan Iroqning mahalliy kuchlari tomonidan olib borilgan vayronagarchilik urushi orqali hal qilinadi. Bunday urushning boshlanishi noaniq va oxiri noaniq bo'lib, ko'pincha Iroqdagi kabi, avvalroq Vetnamda bo'lgani kabi, aralashuv kuchlari uchun botqoqqa aylanadi.
Tinchlikka qarshi jinoyat
Iroqning amaldagi rahbari Malikiy AQSh ortda qoldirmoqchi bo'lgan go'yoki konstitutsiyaviy liberal rejimdan ko'ra Saddam Husaynning avtoritar uslubiga o'xshab ketadi va mamlakat davom etayotgan kurashga, ehtimol hatto halokatli bo'lishi mumkinligiga ishonish uchun asoslar ortib bormoqda. Fuqarolar urushi.
Iroq urushi boshidanoq bosqinchilik urushi bo'lib, o'z-o'zini himoya qilishdan tashqari vaziyatda suveren davlatga qarshi qurolli kuchlardan asossiz foydalanish edi. Ikkinchi jahon urushidan keyin yigʻilgan Nyurnberg va Tokiodagi urush jinoyatlari tribunallari bunday tajovuzkor urushni "tinchlikka qarshi jinoyat" deb e'lon qilgan va Germaniya va Yaponiyaning tirik qolgan siyosiy va harbiy rahbarlarini urush jinoyati sifatida ta'qib qilgan va jazolagan.
Biz nima uchun Jorj Bush va Toni Bleyr Iroq urushini rejalashtirish va ta'qib etishdagi rollari uchun tergov qilinmagan, ayblanmagan va jinoiy javobgarlikka tortilmaganini so'rashimiz mumkin. Xalq qo'shiqchisi Bob Dilan bizga ancha oldin aytganidek, javob "shamolda esmoqda" yoki to'g'ridan-to'g'ri aytganda, Amerika va Britaniya rahbarlarining bunday jazosiz qolishining sabablari geosiyosatning qo'pol ko'rinishidir - ularning mamlakatlari bunday emas edi. mag'lubiyatga uchragan va bosib olingan, hukumatlari hech qachon taslim bo'lmagan va bunday strategik muvaffaqiyatsizliklar (yoki muvaffaqiyatlar) huquqiy tekshiruvdan ozod qilingan.
Bular xalqaro jinoiy adolatni global adolatdan ko'ra ko'proq kuch siyosati masalasiga aylantiradigan ikki tomonlama standartlardir.
1,000 yil iyul oyida Iroqqa o'z-o'zini mudofaa bo'linmalarining 2003 a'zosini jo'natgan Yaponiya kabi qo'shinlarni joylashtirish bilan urushni qo'llab-quvvatlagan mamlakatlarning ishg'olning jangovar bo'lmagan o'lchovlarida yordam berish masalasi ham bor. Bunday rol xalqaro huquq va axloqni ochiqdan-ochiq buzish hisoblanadi.
Bu Yaponiya Konstitutsiyasining 9-moddasiga ham to‘g‘ri kelmaydi. Bu Tokioning AQSh/Buyuk Britaniya boshchiligidagi Iroq urushini boshidan oxirigacha diplomatik qo'llab-quvvatlashi bilan birlashtirildi. Ishtirok etishning bunday yozuvi salbiy oqibatlarga olib kelishi kerakmi?
Ko'rinishidan, Yaponiya hech bo'lmaganda bosqinchilik urushida ishtirok etishning maqsadga muvofiqligini va bu BMTga a'zolik mas'uliyatini qo'llab-quvvatlashga qaratilgan har qanday yapon da'vosining ishonchliligini qanday pasaytirayotganini ko'rib chiqishi mumkin. Hech bo'lmaganda, bu Yaponiya xalqiga kelajakda qanday dunyo tartibi tinchlik, barqarorlik va inson qadr-qimmatini eng yaxshi tarzda ta'minlashi haqida o'ylash uchun milliy ruhni izlash uchun bir lahzani beradi.
Iroq urushidan olinadigan saboqlar bormi? borligiga ishonaman. Eng muhim saboq shundan iboratki, bu tarixiy davrda G'arbning g'arbiy bo'lmagan mamlakatlarga aralashuvi, ayniqsa BMT Xavfsizlik Kengashi ruxsatisiz, kamdan-kam hollarda o'z maqsadlariga erisha oladi.
Kengroq qilib aytganda, G'arb bosqinchi va bosib oluvchi kuchlar va milliy qarshilik harakati o'rtasidagi asosiy to'qnashuvni o'z ichiga olgan qo'zg'olonga qarshi urush qattiq harbiy ustunlik asosida hal etilmaydi. Aksincha, o'z taqdirini o'zi belgilash dinamikasi bilan bog'liq bo'lgan partiya bilan bog'liq bo'lgan ko'proq ishonchli millatchilik ma'lumotlariga ega bo'lib, ular kurashda qancha vaqt davom etish irodasi va davom etayotgan kurashda yuksak ma'naviy zaminni egallash qobiliyatini o'z ichiga oladi. mahalliy va xalqaro jamoatchilikni qo'llab-quvvatlash uchun.
Amerikaning 700 dan ortiq tan olingan koʻplab xorijiy harbiy bazalarining butun dunyo boʻylab yoyilganiga guvoh boʻlganimizda va AQShning global miqyosda takroriy harbiy aralashuvi tugashini koʻrganimizdagina, Iroq urushidan toʻgʻri saboq olishiga umid qilishimiz mumkin. nihoyat o'rganilmoqda.
Ungacha, AQSh hukumati tomonidan Iroqdagi (va Afg'onistondagi) o'tmishdagi muvaffaqiyatsizliklarni tushuntirayotganini da'vo qilgan taktik xatolarni tuzatishga yana urinishlar bo'ladi va kelgusi yillarda yangi aralashuvlar taklif qilinadi, bu esa, ehtimol, qimmatga tushadigan yangi muvaffaqiyatsizliklarga olib keladi va "Nima uchun?" biz kurashdik va nima uchun yutqazdik.
Amerika rahbarlari eng asosiy xato militarizmning o'zi ekanligini tan olishlari dargumon, hech bo'lmaganda hozirda siyosiy sahnada bo'lmagan kuchli antimilitarist siyosiy kuchlar tomonidan e'tiroz bildirilmaguncha.
Richard Falk - Albert G Milbank Prinston universitetining xalqaro huquq bo'yicha faxriy professori va Santa-Barbaradagi Kaliforniya universitetining global va xalqaro tadqiqotlar bo'yicha tashrif buyurgan taniqli professori.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq