Ushbu hayratlanarli darajada original, g'alati va ajoyib kitobida Filipp Sands butun dunyo bo'ylab muhokama qilingan boshqa qiziqarli masalalar qatorida hayratlanarli savol tug'diradi. Sharq-G'arbiy ko'cha: genotsid va insoniyatga qarshi jinoyatlarning kelib chiqishi haqida (Nyu-York: Knopf, 2016). Bu bir vaqtning o'zida ko'plik tarjimai holi (bir oz avtobiografiya bilan birga), huquqshunos ertak va natsistlarning shafqatsiz siyosati muallifning oila a'zolari va uning insoniy hayotiga dahshatli ta'siri haqida dahshatli hikoyadir. huquq qahramonlari. Qiziqarli savol shu: genotsid jinoyatini omon qolgan fashistlarning siyosiy va harbiy rahbarlarining shaxsiy javobgarligini baholash uchun foydalaniladigan xalqaro jinoiy huquq doirasiga kirmaslik oqilona va amaliy qaror bo'lganmi, keyin esa o'tmish bilan munosabatda bo'lgan va hozirgi ommaviy vahshiyliklar?
Yillar davomida genotsid tilidan foydalanish va noto'g'ri foydalanishga bo'lgan qiziqishimni aks ettirar ekanman, men buni Sands huquqshunos, huquqshunos, tergovchi jurnalist sifatida o'zining ko'p qirraliligini namoyish etadigan ushbu ko'p qiziqarli kitobning eng provokatsion va doimiy jihati deb topdim. Xolokostning havaskor tarixchisi, uning bobosining tug'ilgan joyi bo'lgan zamonaviy Polshadagi kichik bir mintaqa va o'tgan asrning xalqaro jinoyat huquqining rivojlanishiga eng mashhur ikki hissa qo'shgan. Kitobning sarlavhasi biz o'quvchilar Sharq-G'arbiy ko'chasi zamonaviy Polshadagi kichik shaharchaning uzunligi bo'ylab o'tganini aniqlamagunimizcha, bu uch oila paydo bo'lgan va 1930-yillardagi muhim voqealar ularni G'arbga ko'chib o'tish orqali boshpana izlashga majbur bo'lgunga qadar istiqomat qilishini tushunmagunimizcha.
Sharq-G'arbiy ko'cha Bunday g'ayrioddiy adabiy/intellektual sayohat qanday tasodifiy boshlanganini tushuntiruvchi muqaddimadan tashqari kamida 158 qisqa bo'limga bo'lingan ko'plab turli tomonlardan o'qilishi mumkin, unda muallifga ma'ruza taklifi va huquqiy o'zaro ta'sirni umumlashtirishga harakat qiladigan epilog. asosiy xalqaro jinoyatlarning ikki bosh me'morlari (Ser Hersh Lauterpacht va Rafael Lemkin) va jinoyatlarning o'zlari (insoniyatga qarshi jinoyatlar va genotsid) o'rtasida. Sandsning ushbu o'zaro ta'sirga munosabatida keskin keskinlikni keltirib chiqaradigan narsa, unga qarshi sodir etilgan jinoyatlarga qaratilgan huquqshunoslik mantiqining qarama-qarshiligidir. shaxslar qarshi jinoyatlarga urg'u beradigan raqobatlashuvchi mantiqdan farqli o'laroq guruhlar. Sands uchun, shuningdek, sovuqqon, pragmatik, hurmatli professor insayderi Lauterpacht va kattalar hayotini hukumatlarni jinoyat sifatida qo'llab-quvvatlash uchun lobbichilik qilishga bag'ishlagan hissiyotlarga beriluvchan, obsesif autsayder Lemkinning qarama-qarshi shaxslari va huquqiy yondashuvlari o'ynaydi. natijalarga erishdi.
G'oyalarning bu titanik kurashi fonida shaxslarning shaxsiy hikoyalari ishtirok etdi, bu esa, aslida, bunday ta'sirli jamoat harakatlari uchun shaxsiy motivatsiyani ta'minladi. Sandsning ajoyib adabiy qo'llanayotgani g'ayrioddiy tasodif shundan kelib chiqadiki, Lauterpacht ham, Lemkin ham o'zlarining ilk hayotlarida va o'qishlarida 1914-1945 yillar orasida sakkiz marta qo'l almashgan, turli joylarda boshqariladigan kichik shaharcha bilan bog'liq bo'lgan, turli nomlar bilan atalgan. marta Germaniya, Polsha va Sovet Ittifoqi tomonidan. Kitobda yoritilgan davrda uning eng mustahkam nomi Lembergdir, garchi u bugungi kunda uning polyak nomi Lvov bilan tanilgan. Ishonchni deyarli sindirish nuqtasiga olib keladigan narsa shundaki, Sandsning bobosi Leon Buxolz ham Lembergda tug'ilgan va Sands bu uch huquqshunosning hayoti atrofida hayratlanarli darajada o'qilishi mumkin bo'lgan murakkab hikoya tuzilishini to'qadi. Kitobning ko'p qismi eng mayda detallarga ishtiyoq bilan, ularning shaxsiy hayoti va hissiyotlari fashistlar ishg'oli ostida qolishidan oldin Lembergni tark etishlari va ular bilan aloqani yo'qotishning dahshatli haqiqati bilan bog'liq og'riq bilan qanday shakllanganiga bag'ishlangan. ularning oilalari ortda qoldi. Faqat kechikib, yillar o'tgach, ularning har biri o'sha paytda Polsha suveren hududi bo'lgan natsistlar tomonidan bosib olingandan keyin oila a'zolari boshdan kechirgan halokatli qurbonlikning dahshatli tajribalarini kashf etdilar. Ajablanarlisi shundaki, faqat sukunatgina so'zlab bo'lmaydigan, nozik axloqiy tasavvurni falaj qiladigan hodisalarga qadr-qimmat keltirishi mumkin edi.
Bunday sharoitda kitobda Nyurnbergda jinoiy javobgarlikka tortilgan 21 nafar natsistdan biri, urush yillarida Polshaning shafqatsiz va fidoyi general-gubernatori bo‘lib ishlagan Xans Frankning shaxsi va xatti-harakatlari yaqindan o‘rganiladi, deb kutish mumkin. Germaniya ishg'oli ostida va fashistlar davrining eng mashhur qotillik maydoniga aylandi. Bundan tashqari, hayoti va martabasi hikoyaning markazida bo'lgan uch kishi, oilaviy rasmlar va hujjatlar orqali haqiqatni ko'rsatgan holda, yahudiy bo'lgan, ammo hech qanday aniq diniy majburiyatga ega bo'lmagan. Shunga qaramay, ularning hayoti va martabalari bu yahudiy kimligi va misli ko'rilmagan ommaviy ta'qiblar va qirg'inlar davrida nimani anglatishini ko'p jihatdan aniqlagan. Frenkka bo'lgan bu qiziqish Sandsning Frenksning o'g'li Niklas bilan g'ayrioddiy hamkorligi bilan mustahkamlanadi, u bilan 68 yil avval otasiga o'lim hukmi chiqarilgan Nyurnberg sud zaliga tashrif buyuradi. Niklasning ishtiroki bilan qanoatlanmaslik uchun Sands, shuningdek, Lembergni o'z ichiga olgan natsistlar hukmdorlari uchun hududni boshqargan va ilgari mahalliy universitetning huquq fakultetida Lauterpacht bilan sinfdoshi bo'lgan Otto fon Vaxterning o'g'li Horstni ham ishontiradi. voqealarni qayta tiklashga yordam berish. Bu avlodlararo aloqalar Sandsni ssenariy yozishga va hujjatli filmda ijro etishga olib keldi. Mening natsistlar merosim: Otalarimiz nima qilgan, 2015 yilda Tribeca kinofestivalida premyerasi bo'lgan va e'tirof va mukofotlarga sazovor bo'lgan.
Ushbu tarixiy voqealarni qayta jonlantirishga bo'lgan urinish bugungi kunga qarama-qarshi o'zgarishlarni ko'rsatadi, Niklas otasi Nyurnbergda olgan jazosiga to'liq loyiqligini his qiladi, Horst esa otasining ulug'vorligini hech qanday uyatsiz va hatto eslab, g'ururli g'ururni namoyon qiladi. otasining fashist bosqinchilarining yovuz siyosatini amalga oshirishdagi rolidan afsusda. Filipp Sands o'zini bu apokaliptik o'tmish ichida ham, undan tashqarida ham joylashtiradi, bu ulkan oilaviy fojiada o'zining shaxsiy ishtiroki bilan aloqani yo'qotmasdan, qismlarni izchil ko'p o'lchovli hisobda birlashtirishga harakat qiladi.
Sandsning bu xilma-xil hayotini qurishning qiziqarli biografik va avtobiografik darajalarini bir chetga surib, men kitob davomida shunday yorqinlik bilan tasvirlangan Lauterpacht va Lemkin bilan bog'liq huquqiy merosga o'z kuzatishlarimni Nyurnbergda eng yuqori cho'qqisiga ko'tarmoqchiman. Sands kuzatganidek, insoniyatga qarshi jinoyatlar (CAH) va genotsid ikkalasi ham edi tub va yangi natsistlarning vahshiyliklarini jinoiy javobgarlikka tortishga qaratilgan huquqiy g'oyalar. CAH shaxsni har qanday davlatning, shu jumladan o'z davlatining jinoyatchiligidan himoya qilishga e'tibor qaratdi, genotsid esa, bir-biridan farq qiladigan etnik yoki diniy guruhlarni ommaviy o'ldirishni jinoyat deb hisoblash uchun ishlab chiqilgan. Lauterpacht an'anaviy ravishda suveren hukumat tomonidan o'z hududiy yurisdiktsiyasiga bo'ysunadigan shaxslarga nisbatan qonunbuzarliklari bilan bog'liq bo'lgan jazosiz qolishni rad etish va shu tariqa davlat nomidan harakat qilganlarni har qanday shaxsiy javobgarlikdan izolyatsiya qilish maqsadida ko'p yoki kamroq CAHni ixtiro qildi. CAH so'zsiz hududiy suverenitetga va 1648 yilda Vestfaliya tinchligi bilan Yevropada o'rnatilgan davlat-markaziy dunyo tartibida uzoq vaqt hukmronlik qilgan mutlaq monarxiyaning keng tarqalishiga qaratilgan huquqiy muammoga duch keldi. Bunday jazosizlik millatchilik mafkurasining xususiyati bo'lib qoldi. Fransuz inqilobi va demokratik konstitutsiyaviylikning vujudga kelishi. Hukumatlar tuzish uchun keyingi ko'plab harakatlar ichki sifatida o'z qilmishlari uchun qonun va turli konstitutsiyaviy tartiblar, jumladan, saylovlar orqali javobgarlikka tortilmaydi tashqi xulq-atvor. CAHni bunday radikal qadam tashlagan narsa bu qandaydir o'lchovdagi qat'iylik edi tashqi or xalqaro qonun orqali javobgarlik.
Lemkin, uning tarafida, genotsid jinoyatini, jumladan, so'zni deyarli o'zi o'ylab topdi. U fashistlar Germaniyasi tomonidan qo'llanilgan irqchilik siyosatini jinoiylashtirish tsivilizatsiyani vahshiylikning takrorlanishidan qutqarish uchun zudlik bilan zarur degan so'zsiz ishonchni boshqargan. Aftidan, Lemkin dastlab 1915 yilda Turkiyada armanlarning ommaviy o'ldirilishi va xalqaro huquqda hech qanday jazolovchi xalqaro javobning yo'qligiga hayratda qolgan munosabati bilan bunday xatti-harakatni jinoiy javobgarlikka tortishga moyil bo'lgan. U bunday jamoaviy xatti-harakatni keltirib chiqaradigan halokatli siyosiy virus jinoiylikning o'ziga xos shakli ekanligiga qattiq ishonar edi, uni hech qachon bir qator alohida jinoiy harakatlar bilan birlashtirmaslik kerak, ammo ular qanchalik og'ir bo'lmasin.
Natsistlar tajribasiga munosabatda jinoyatchilikning ikkala shaklini qo'llab-quvvatlash uchun barcha asoslar bor deb o'ylagan bo'lardim va ma'lum darajada Sands ham shunday. Nyurnbergda ushbu jinoyatlar bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortish uchun Sands tomonidan yuzaki muhokama qilingan asosiy texnik to'siq jinoiy qonunlarning orqaga qaytarilishini taqiqlash edi. Darhaqiqat, Nyurnberg hukmi taqiqni hurmat qilishini ko'rsatish uchun katta kuch sarfladi va agar ushbu harakatlar 1939 yilda urush boshlanishi bilan bog'liq bo'lsa, CAHni ma'qulladi; boshqacha aytganda, 1933 yildan 1939 yilgacha fashistlar tuzumining dastlabki yillarida Germaniya hukumati nomidan ish olib borganlarning noto'g'ri xatti-harakatlari xalqaro miqyosda jazosiz himoyalangan. Keyinchalik, Birlashgan Millatlar Tashkiloti Bosh Assambleyasi tomonidan yarim asrdan ortiq davlat amaliyoti tomonidan ratifikatsiya qilingan Nyurnberg tamoyillarining qabul qilinishi CAHga xalqaro odatlar huquqi bo'yicha majburiy normalar maqomini beradi, endi ular endi tajovuzkor urush bilan bog'liq emas. Bundan tashqari, ushbu tamoyillar "majburiy normalar" yoki oddiygina jus kogenslari, bu hukumat tomonidan o'zgartirilishi mumkin emas va faqat ularni boshqa majburiy norma bilan almashtirish orqali o'zgartirilishi mumkin.
Genotsid Nyurnbergda Lemkinning katta hafsalasi pir bo'lganidan keyin xuddi shunday intellektual sayohatga ega edi. Uning natsistlarga qarshi ayblangan jinoyatlar qatoriga genotsidni kiritish uchun qilgan shaxsiy salib yurishi muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Ushbu muvaffaqiyatsizlikdan to'xtamagan Lemkinning Nyurnbergdan keyin o'zgarmas qat'iyati tez orada mukofotlandi. Genotsid to'g'risidagi konventsiya 1950 yilda kuchga kirdi va Sands ta'kidlaganidek, genotsid deyarli bir zumda "jinoyatlar jinoyati" ga aylandi, jinoyatchilikning eng qoralovchi shakli bo'lib, uning amalga oshirilishi natijasida suveren davlatning milliy xarakterini doimiy ravishda bulg'aydi. genotsidda aybdor. O'nlab yillar davomida turli xil genotsid da'volari bor edi, Kambodja, Bosniya va Ruanda eng mashhur holatlar qatorida.
Sands bu ikki huquqshunos gigantga nisbatan unchalik teng masofada joylashgan emas. O'zining ilmiy hayoti va shaxsiy birlashmalari uni Lauterpacht tarafiga o'tkazishga majbur qildi, CAHni Nyurnberg tajribasiga kiritishdagi muvaffaqiyatini nishonladi va u erdan xalqaro jinoiy huquqning paydo bo'lishida hal qiluvchi me'yorga aylandi va o'ziga xos jinoyatga aylandi. Xalqaro jinoiy sudning huquqiy asoslarini yaratuvchi Rim statuti. Sands, Lauterpachtning "XX asrning ajoyib huquqshunosi va zamonaviy inson huquqlari harakatining otasi" sifatida tan olinganiga hayratlanarli, hatto hayratda. [joy. 254] Lauterpacht nufuzli Kembrij professori sifatida keyinchalik Xalqaro Sudga saylangan Britaniya isteblişmentiga a’zo bo‘ldi va xalqaro huquqni rivojlantirishga sodiq, ammo ehtiyotkor yondashuvini namoyish etgan olim sifatidagi ajoyib natijalari bilan professional darajada hayratga tushdi. . Lauterpacht uchun bu rivojlanish haqiqiy bo'lishi uchun suveren davlatlar amaliyotidan kelib chiqishi kerak edi. U siyosiy jihatdan amalga oshirilishi mumkin bo'lgan va qonuniy jihatdan to'g'ri bo'lgan chegaralarni juda yaxshi bilgan va davlat boshqaruvining namunalariga hurmat bilan qaragan, ehtimol u Avstriyaning buyuk rasmiyatchisi va pozitivisti Xans Kelsenning talabasi paytidagi ta'sirini aks ettirgan. Shaxsiy va jamoatchilik o'rtasidagi organik aloqalar atrofida qurilgan kitobda Sands Kembrijda talaba bo'lganligi va Herschning o'g'li huquqshunos Eli Lauterpacht uning o'qituvchisi va hamkorlikdagi ma'lumot manbai bo'lganligi ajablanarli emas. uning mashhur otasi. Bu Sandsning otalar va o'g'illarga bo'lgan qiziqishining yana bir misoli. Afsuski, uning sxemasi uchun Lemkin hech qachon turmushga chiqmagan va o'g'illari yo'q edi.
Qadimgi Lauterpaxt genotsidga ochiqdan-ochiq shubha bilan qaragan va uni “amaliy emas”, hatto xalqaro huquqning real rivojlanishiga to‘sqinlik qilayotgan deb hisoblagan. Sands nega natsistlar tomonidan yahudiylar va boshqalarni qurbon qilishning mohiyatini aks ettiruvchi jinoyatni Nyurnberg jarayonigacha amaliylik asosida chetga surib qo'yish kerakligi hech qachon aniq emas. U Nyurnbergdagi ayblov xulosasiga bunday jinoyatni kiritishni istamagan amerikalik va britaniyaliklarning o'zlarining tarixiy shkaflaridagi skeletlarning shovqini bilan bog'liqligini eslatib o'tadi: mahalliy amerikaliklarni muntazam ravishda qirib tashlash va Britaniyaning turli mustamlakachilik amaliyotlari. Sandsning so'zlariga ko'ra, "Lauterpacht hech qachon genotsid g'oyasini qabul qilmagan. U umrining oxirigacha mavzuni ham, xushmuomalalik bilan aytganda, uni o'ylab topgan odamni, hatto intilish sifatini tan olgan bo'lsa ham, mensimadi». [joy. 6700] Sands turli joylarda genotsidning muammoli jihatlariga ishora qiladi, xususan, advokatning sudni ishontirish uchun tegishli jinoiy niyatning etarlicha kuchli dalillarini topish qiyinligi, genotsid bilan shug'ullanganlar kamdan-kam hollarda o'tirganlarni qoniqtiradigan qog'oz iz qoldirishini hisobga oladi. hukmda va genotsidga javoban aybdor hukm chiqarish millat va uning xalqi, shuningdek, ayblanayotgan shaxslarning bilvosita jazosi ekanligini tushunadi.
Shu munosabat bilan, genotsid jinoyati Nyurnbergdagi rasmiy sud jarayonining bir qismi bo'lmaganiga qaramay, Germaniya jamoatchilik fikri sudida "genotsid" uchun ayblangan va nemislar natsistlar tajribasiga qanday munosabatda bo'lishidan qat'i nazar, bu ostida abadiy yashashga mo'ljallangan. qora bulut. Ko'pchilik kuzatgan va men boshdan kechirganimdek, nemislarning tarixiy aybdorligini chuqur anglash Isroil davlati siyosatiga haddan tashqari hurmat ko'rsatishni va Isroilning xatti-harakatining har qanday tanqidi, qanchalik asosli bo'lsa ham, antisemitizm sifatida qabul qilinishidan qo'rqishini tushuntiradi. . Shu nuqtai nazardan, genotsid haqidagi rasmiy va norasmiy da'volarga haqiqiy e'tiroz mavjud, chunki u nafaqat davlat uchun harakat qilgan shaxslarga, balki butun millatga ayb yuklaydi. Sands tomonidan ko'tarilmagan, natsizmga sheriklik darajasi butun nemis xalqiga tegishli ekanligi va bu sheriklik kelajak avlodlarga soya solishi kerakmi yoki yo'qmi, degan masala bor.
Men arman diasporasi va Turkiya o‘rtasidagi 2015-yildagi fojiali voqealar bilan bog‘liq tarixiy noroziliklarni bartaraf etish bo‘yicha yuzaga kelgan keskin qarama-qarshilikdan manfaatdorman. Bu qarama-qarshilikni hal qilish faqat Turkiyaning xatoliklarga ko‘proq chidaganini rasman tan olishga tayyorligiga bog‘liq. bundan bir asr oldin arman xalqi tomonidan genotsid tashkil etilgan. Turkiyaning uzr soʻrashi muzey, oʻquv materiallari va xotira tadbirlari orqali tarixiy xotiralarni jonlantiradigan tashabbuslar bilan birga boʻlsa ham, koʻplab Gʻarb hukumatlari tomonidan qoʻllab-quvvatlangan, Turkiya genotsidni tan oladi, degan bu arman taʼkidini yengib chiqadi. Sands genotsidning bu zohiriy fetishizatsiyasi tufayli yuzaga kelgan qiyinchilikka xayrixoh bo‘lib, shunday yozadi: “Etakchi gazetada armanlarga qarshi yuz yilligi munosabati bilan chop etilgan tahririyatda “genotsid” so‘zi “genotsid” so‘zi bo‘lishi mumkinligi haqida fikr bildirilgani ajablanarli emas. foydasiz, chunki bu mamlakatga kerak bo'lgan yozuvni shafqatsiz tekshirishdan ko'ra, milliy g'azabni qo'zg'atadi.'” [loc. 6618]
Armanlarning genotsidga bo'lgan talablarini shubha ostiga olish siyosiy noto'g'ri bo'lib qoldi, garchi jinoyat 1915 yilda sodir bo'lganligi noma'lum bo'lib, Turkiyaning zamonaviy davlati 1923 yilda vujudga kelganidek mavjud bo'lmagan. Albatta, bunday qonuniy mulohazalar. tortishuvlarni hech qachon hal qilmang, chunki tarixiy xotiralar jabrlanuvchi va jinoyatchi jamiyatlarning siyosiy ongiga, shuningdek, nufuzli jamoat hisoblariga yozib qo'yilishi jiddiy xavf ostida. 1950 yildan keyin yuz bergan voqea, agar yuz yil davomida sodir bo'lgan voqea genotsid jinoyati sifatida baholangan bo'lardi, deb tan olish o'rinli. Bu ish yanada murakkablashadi, chunki ko'plab turklar qirg'inlar haddan tashqari foydalanish natijasida sodir bo'lgan, degan tarixiy rivoyatga obuna bo'lishda davom etadilar. Birinchi jahon urushida armanlar Usmonli imperiyasining rus dushmanlari tomonida qo'poruvchilik sifatida ko'rilgan va turklar ham qirg'in qilingan holatlarni o'z ichiga olgan urush davridagi kuch. Bu qarama-qarshi rivoyat Turkiya hukumatining genotsidni tan olishini qiyinlashtiradi, chunki bu mamlakatda o'ta o'nglar hukmron bo'lgan beqaror o'ta millatchilik tuyg'ularini qo'zg'atadi.
Arman nuqtai nazaridan shuni tushunish mumkinki, faqat “genotsid”ni tan olish arman xalqi ko'rgan jinoyatlarning ko'lamini qamrab olishi mumkin. Taqqoslash mumkin bo'lgan stigmatizatsiya kuchiga ega bo'lgan boshqa so'z yo'q. Aynan shu tahqirlovchi kuch Bill Klintonni 1994 yilda Qo'shma Shtatlar prezidenti bo'lgan paytda Ruandada sodir bo'lgan ommaviy qotillikka nisbatan hukumat xodimlari tomonidan "genotsid" so'zini ishlatmaslik to'g'risida o'zining mashhur buyrug'ini chiqarishiga olib keldi. Klinton bu voqealarni genotsid deb belgilashning safarbar qiluvchi ta'siri Qo'shma Shtatlarga qotillikni to'xtatish uchun aralashish uchun keraksiz bosim o'tkazishidan qo'rqqanligi aniq.
Bu Lemkin dahosi va Lautherpachtning dunyoviyligi bilan uchrashadigan nuqtadir, Sands Lauterpacht yondashuviga moyil bo'lsa ham, ikkala nuqtai nazarning fazilatlari va cheklovlariga sezgir. Albatta, nemis aybi turkiy haqiqatdan tubdan farq qiladi. Turkiyaning genotsidni tan olishi, agar u hech qachon amalga oshirilsa, Ikkinchi Jahon urushidan keyin g'oliblar tomonidan amalga oshirilgan deazifikatsiya dasturi tomonidan Germaniyaga majburlangan tarzda ichkilashtirilmaydi. Arman genotsidi Gitlerning kuchli antisemitizmga asoslangan hokimiyat tepasiga kelishi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan ekstremistik irqchilikdan kelib chiqmaganligini tushunish muhimdir.
Bir ma'noda Lemkin juda muvaffaqiyatli bo'ldi. Natsistlarning yahudiylar va boshqa xalqlarga qilgan ishi guruhga qarshi jinoyat ekanligini taʼkidlab, u oʻzi bilmagan holda genotsidni insoniyatga qarshi jinoyatlardan ustun qoʻyishga muvaffaq boʻldi va shu tariqa Lauterpaxtning davlatlar oʻrtasidagi tinchlikka putur yetkazmasdan jinoyatlar uchun xalqaro javobgarlikni oshirishga qiziqishini zaiflashtirdi. . Boshqa tashvishlar ham bor. Agar genotsid, Armaniston misolida bo'lgani kabi, tarixga orqaga qarab o'qib chiqilsa, u o'tmishning ko'plab achchiq xotiralarini kuchaytiradigan, yaralarni qayta ochadigan va hozirgi avlodlarga jinoyat merosini haddan tashqari yuklaydigan Pandora qutisini ochadi. uzoqroq yashash. Eng yomoni, xolokost jinoyat rasmiylashtirilgan kontekst sifatida taqqoslash standarti, huquqiy kontseptsiya ortida yotgan jinoyatlar jinoyati sifatida ishlaydi, bu esa kechirim so'rashga tayyor bo'lishi mumkin bo'lgan, lekin kechirim so'rashga tayyor bo'lishi mumkin bo'lgan siyosiy sub'ektlar tomonidan uni tan olishga to'sqinlik qiladi. Ularning milliy o'tmishida nafaqat yahudiylar, balki natsistlar qo'lidan jabr ko'rgan yahudiylar bilan solishtirishga loyiq bo'lgan tajriba ekanligini ko'rsatish.
Dunyo davlatlari hisobga olinsa, ehtimol Lauterpacht yanada ishonchli pozitsiyani qabul qilgandir. Ehtimol, eng ko'p umid qilish mumkin bo'lgan narsa, agar kerak bo'lsa, jinoiy javobgarlikka tortadigan xalqaro jinoiy qonunchilik bazasidir. shaxslar, va yilnomasini qoldiradi guruh tarixchilar, romanchilar va kino ijodkorlariga nisbatan jinoyat. Hatto bu erda ham Lauterpacht yoki Sands duch kelmagan muammolar mavjud bo'lib, ular dunyo tartibining ierarxik xarakteriga taalluqlidir, bu esa xalqaro jinoyat huquqining har qanday jiddiy qo'llanilishini qonun ustuvorligi yoki global adolat tamoyilining ifodasi emas, balki geosiyosatning mavjudotiga aylantiradi.
Sands xalqaro jinoyatlarning hurmatli sudlanuvchisi sifatida o'zining roli bilan faxrlanishga haqli bo'lsa-da, geosiyosatning ahamiyatini pasaytirib, shubhaliroq pozitsiyani egallaydi. Nyurnbergning adolatning g'olibi ekanligi haqidagi e'tiroz haqida u shunday deb yozadi: "Ha, [Nyurnbergda] "g'olibning adolati"ning kuchli hidi bor edi, ammo bu ishda hech qanday shubha yo'q edi. katalitik bo'lib, mamlakat rahbarlarini xalqaro sud oldida sud qilish imkoniyatini ochdi, bu ilgari hech qachon bo'lmagan narsa. [joy. 288] Bir nafas! ["Whiff" ni bilmaganlar uchun uning lug'atdagi ta'rifi quyidagicha: "havoda "atir hidi" kabi qisqa o'tadigan hid yoki "uning so'zlarida "o'ziga achinish" kabi juda kichik iz.] Nemis shaharlarini beg'araz, terroristik bombardimon qilish bo'yicha Nyurnberg tuzilmasi tomonidan jazosiz qolganiga qarab [Kurt Vonnegutning so'zlarini eslang. Beshinchi so'yishxona], Tokioning yong'inga uchragan bombasi va Xirosima va Nagasakiga tashlangan atom bombalari haqida gapirmasa ham bo'ladi, g'oliblar o'lchovi. qo'lidan umumiy sud jarayonidan ishonchli tarzda chetga surilmasligi kerak. Bu, albatta, hatto "kuchli hid"dan ham ko'proq oqibatli edi! Hatto Sands tomonidan Nyurnbergdagi eng nufuzli shaxs sifatida ko'rsatilgan amerikalik prokuror Robert Jekson ham qabul qilingan qarorning ma'naviy asosliligi beqaror ekanligini tushundi va barcha huquqbuzarliklar bilan bog'liq bo'lgan xalqaro huquq doirasiga integratsiyalashgan holda kelajakda oqlanishga muhtoj edi. davlatlar, g'oliblar va mag'lublar, kuchli va zaif. Bu hech qachon sodir bo'lmagani Sands taqdim eta olmaydigan izohga loyiqdir.
Buning o'rniga, Sands bizga Nyurnbergning katalitik ta'sirini baholashini qo'llab-quvvatlaydigan ko'p kuzatuvlar bo'lganligini eslatadi. U Serbiya, Xorvatiya, Liviya, Qo'shma Shtatlar, Ruanda, Argentina, Chili, Isroil va Falastin, Buyuk Britaniya, Yaman, Eron, Eron, Eron, Iroq va Suriya bilan bog'liq ishlarda jinoyatchilikning ikkala toifasi bo'yicha o'zining katta tajribasini keltiradi. shunchaki ro'yxat uning fikrini isbotlaydi. [joy. 6607] Men Sandsning ta'sirchan huquqiy faolligi diqqatni o'zgartiradi, deb o'ylayman. To‘g‘ri, inson huquqlari va xalqaro jinoiy huquq sohasida, ayniqsa, “Sovuq urush” tugaganidan so‘ng, kuchli rivojlanish kuzatildi, biroq bu asosiy kamchilikni bartaraf etish o‘rniga, uni yashirdi. Amaldagi global tizim sifatida qonun ustuvorligining yaxlitligi, eng muhimi, teng huquqli munosabatda bo'lishga bog'liq va bu hech qachon sodir bo'lmagan va jahon siyosatida keskin o'zgarishlarsiz ham bo'lmaydi. Afrika mamlakatlari ishonchlilik bilan ta'kidlaganidek, CAH va genotsid uchun jinoiy javobgarlik zaif davlatlar va urushlarda mag'lub bo'lgan tomonlar bilan chegaralanadi va kuchli va g'oliblar uchun jazosiz qoladi. Biz Jorj Bush yoki Toni Bler kabilarning 2003 yilda Iroqqa qarshi halokatli tajovuzkor urushni boshlashdagi roli uchun javobgarlikka tortilishini uzoq kutamiz.
To'g'ri, jinoyatchilikning ushbu toifalarini huquqiy lug'atga kiritish fuqarolik jamiyati uchun qimmatli me'yoriy vosita bo'ldi, birinchi bo'lib Vetnam urushi o'rtasida juda yomon ko'rilgan Rassel tribunali va yaqinda 2005 yilgi Iroq urushi tribunali tomonidan tegishli jinoyatlarni ko'rib chiqdi. Iroq urushi bilan. Shunga qaramay, fuqarolik jamiyati faqat jamoatchilik fikriga ega va hatto bu erda ham aksariyat ommaviy axborot vositalarining statistik yo'naltirilganligi to'sqinlik qilmoqda, bu fuqarolik jamiyati tashabbuslarini faqat suveren davlatlar vakili bo'lgan hukumatlar uchun ajratilgan jamoat sohasiga noqonuniy aralashuvlar kabi kamsitmoqda. Eng yaxshi holatda, geosiyosiy ishtirokchilarning xatti-harakatlari bo'yicha hukm chiqaradigan ushbu fuqarolik jamiyati tribunallari axloqiy ongning ifodasi bo'lib, go'yo xalqaro jinoyat huquqining ushbu normalari tanlab qo'llanilmaydi, balki universal tartibga soluvchi bo'lishi kerak.
Sands, Lauterpacht va Lemkin bilan bir qatorda, qonun insoniy ishlarda yaxshilik uchun avtonom kuch ekanligiga liberal ishonchga ega (agar uni qo'llashda natsistlar tomonidan deformatsiya qilinmasa). Ularning amaliylik tuyg'usi geosiyosiy cheklovlarni e'tiborsiz qoldirishga va vaqt o'tishi bilan qonun va huquqiy institutlarning o'sishi amaliyotning hozirgi o'zboshimchaliklarini engib o'tishiga umid va umid bilan sharoit tomonidan qanday bosqichma-bosqich qadamlar qo'yishga tayyor bo'lib tuyuladi. Shu bilan birga, liberal asoslilik sinovi sud jarayonlari adolatli o'tishi va sudlanganlar jazoga loyiq bo'lgan jirkanch harakatlarda aybdor ekanligiga protsessual kafolatlar masalasidir. Ba'zilar javobgarlikka tortilmaydigan darajada kuchli ekanligi, bu haqda ko'p o'ylamaslik yaxshiroq bo'lgan hayot haqiqatidir. Ko'proq taniqli jamoat ziyolilari (masalan, Rassel, Sartr, Xomskiy, Edvard Said) bilan bir qatorda, men bu liberal optimizm/opportunizmdan voz kechaman, chunki band fuqarolarning vijdoni barcha siyosiy tizimlar uchun (hokimiyatga haqiqatni gapirish) ajralmas muammo ekanligiga ishonaman. uning doirasida harakat qilish orqali konstruktiv hissalarni cheklashdan ko'ra. Shu bilan birga, men o'zimga qarama-qarshi siyosiy tanlov qilgan Sands va Lauterpacht kabi liberal ikonalarni hukm qilmayman.
Ushbu insho davomida men Sandsning boshqa muhim nashrlarini, ayniqsa uning oldingi tegishli va muhim kitobini e'tiborsiz qoldirdim. Qonunsiz dunyo: Amerika va global qoidalarni yaratish va buzish (2005), Jorj V. Bushning neokonservativ prezidentligining xalqaro huquqqa yondashuvini, ayniqsa Iroq urushiga nisbatan, shuningdek, 9-sentabr hujumlariga munosabatini yaxshi asosli va hujjatlashtirilgan tanqid. Garchi o'sha davrda bo'lib o'tgan siyosiy munozaralarga ushbu hissani baholagan bo'lsa-da, u ko'pincha Amerika va Buyuk Britaniya tashqi siyosatiga qarshi bo'lgan liberal yo'nalishga to'liq mos keladi, ayniqsa ular muvaffaqiyatsiz bo'lsa va milliy yoki strategik manfaatlarga chek qo'ysa. , va BMT Xavfsizlik Kengashi tomonidan ruxsat etilmagan bir tomonlama tajovuzkor kuch ishlatishga bog'liq. Shu nuqtai nazardan, Britaniyaning Iroq urushidagi ishtirokini baholovchi yaqinda e'lon qilingan Chilcot hisoboti parallel liberal yo'nalish bo'lib, urushga kirishish to'g'risidagi har qanday qarorni oldindan rejalashtirish va jamoatchilik tomonidan qo'llab-quvvatlashdan tashqari, qoralaydi, ammo bu savolni chetlab o'tadi. Britaniya uchun ham xalqaro huquq va BMT Nizomiga rioya qilish majburiy edi. Hisobotda 11 million so'zdan iborat bo'lishiga qaramay, agar xalqaro jinoiy huquq to'g'ri qo'llanilsa, Blerning shaxsiy javobgarligi haqida hech qanday ishora yo'q.
Boshida aytganimdek, bu farqlarga qaramay, men muallifni juda hayratda qoldiraman va Sandsning hayratlanarli ijrosini olqishlayman. Boshqa fazilatlar qatorida Sands tafsilotlarni to'g'ri olish uchun juda ko'p harakat qilish istagini namoyish etadi. U manzillar, qarindoshlar, noaniq hujjatlar va rasmlarni izlaydi, bu uch kishining hayoti va ularning oilalari haqidagi hayajonli hikoyani birlashtirib, barcha davrlarning eng ekstremal jamoaviy jarohatlaridan birini boshdan kechiradi. Aytganimizdek, bu kitobni ko'p nuqtai nazardan keng o'qish mumkin va kerak, va u beradigan huquqshunoslikning psixo-siyosati meni eng ko'p qiziqtiradi, lekin bu juda boy gobelenning bir nechta yo'nalishlaridan biri va har biri shunga o'xshash batafsil sharhga loyiqdir.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq