Maykl Albert Z Magazine, ZNet va South End Press asoschilaridan biri va asoschi a'zosi. IOPS – ishtirokchi jamiyat uchun xalqaro tashkilot. U Mark Evans bilan gaplashdi ...
Ishtirokchi jamiyat/sotsializm uchun xalqaro tashkilot (IOPS) - bu chap tomon zarur va kerakli deb hisoblagan o'zgarishlarni amalga oshirishga qodir bo'lgan inqilobiy tashkilotni yaratishga qaratilgan yangi urinishdir. Tashkilot sifatida IOPS nima ekanligini, uning asosiy tuzilishi va dasturi nimani o'z ichiga olishini aniqlay olasizmi?
IOPS hali rasmiy tashkilot emas, balki to'liq tashkil etilishiga qaratilgan vaqtinchalik tashkilotdir. IOPS veb-sayti taxminan besh oydan so'ng uning 2,600 ga yaqin mamlakatdan 100 dan ortiq a'zolari borligini ko'rsatadi. Sayt shuningdek, IOPS a'zoligi yig'ilib, to'liq ta'rif va dasturga qaror qilgandan keyingina rasmiy bo'ladi, deb xabar beradi.
Strukturaviy tarzda, biz hammamiz ish joyida Catch 22 ni ko'rishimiz mumkin. IOPS jamiyat uchun o'zini o'zi boshqarishga intiladi va u "hozirgi kunga kelajak urug'ini ekishga" ishonganligi sababli, u o'zini o'zi boshqarishga intiladi. Ammo bu shuni anglatadiki, IOPS qarorlari ta'sirlanganlar tomonidan qabul qilinishi kerak, ularning har biri ularga ta'sir qilishiga mutanosib ravishda o'z fikrini bildiradi. Biroq, bir necha oydan so'ng, IOPS a'zoligi bir yildan keyin qanday ko'rinishi mumkinligini anglatmaydi va agar o'sish davom etayotgan bo'lsa, u, albatta, keyinchalik dastlabki qarorlarni bajarishi kerak bo'lgan barchani o'z ichiga olmaydi.
Shuning uchun IOPS, agar uning dasturi oqilona va mazmunli bo'lishi uchun va uning tuzilmasi va siyosati hatto hozir a'zo bo'lganlar uchun ham qonuniy bo'lishi uchun ko'proq joylardan, ko'proq bilim va tajribaga ega bo'lgan odamlarga ehtiyoj borligini aytadi. keyingi bir necha yil ichida kim qo'shiladi.
Shunday qilib, o'z-o'zini boshqarish bo'yicha majburiyatini hisobga olgan holda, hozircha IOPS vaqtinchalik, ya'ni u qarorlarni mutlaq minimal darajada ushlab turadi va shunga qaramay, faqat juda ziddiyatli bo'lgan takliflarni amalga oshiradi.
Bundan tashqari, IOPS hali o'zini o'zi boshqarishning rasmiy usullariga ega bo'lmagan bir paytda qabul qilinishi kerak bo'lgan bir nechta qarorlarni hayratda qoldirish uchun IOPS 50 ga yaqin odamlardan iborat Xalqaro maslahat qo'mitasiga (yoki ICC) ega. Noam Chomskiy, Vandana Shiva va Jon Pilger kabi juda yaxshi tanilgan - va boshqalar o'z hududlarida va loyihalarida tanilgan, lekin kengroq bo'lishi shart emas.
Kelajakda IOPS milliy bo'limlar federatsiyasiga aylanadi, ular o'z navbatida shahar yoki boshqa mahalliy bo'limlar federatsiyalari bo'lib, ularning barchasi o'z joylarida xohlagancha ishlaydi. IOPS ning har bir darajasini va uning butun darajasini tavsiflovchi yoki belgilaydigan narsa uning qarashlari, tashkiliy majburiyatlari va dasturiy ustuvorliklari haqidagi bayonotlar to'plamidir. Bularning barchasiga IOPS veb-saytida osongina kirish mumkin http://www.iopsociety.org Kelajakdagi qarorlar barcha jabrlanganlar tomonidan o'z bo'limlari va filiallari orqali qabul qilinadi, ICC endi kerak emas.
Agar men IOPS majburiyatlarini umumlashtirishim kerak bo'lsa, men eng ajralib turadigan narsa:
(1) Qarindoshlik, madaniyat, siyosat, iqtisod, xalqaro munosabatlar va ekologiya masalalarini har biri o'z-o'zidan, shuningdek, ularning barcha o'zaro bog'liqliklarida va ayniqsa, hech kim boshqasidan ustun bo'lishini taxmin qilmasdan hal qiladi.
(2) Ushbu ustuvor yo'nalishlarning har biriga taalluqli bo'lgan dastlabki qarashlari asosida uning doimiy ravishda kengayishi va
(3) Uning dastlabki qarashlari ko'p jihatdan, IOPS uchun maxsus bo'lgan barcha sohalarga, masalan, sinfsizlik, siyosiy o'zini o'zi boshqarish, madaniy xilma-xillik va genderni qayta belgilashga oid.
Xuddi shunday, uning tashkiliy va dasturiy majburiyatlari orasida men, albatta, IOPSning jamiyat uchun ham, ichki tomondan ham o'zini o'zi boshqarish bo'yicha kuchli majburiyatini ma'qullayman va IOPSning ichki qarashlar xilma-xilligiga alohida e'tibor qaratishini juda ijobiy deb bilaman. Menga IOPS IOPSni belgilaydigan va barcha a'zolar tomonidan kelishilgan narsadan tashqari, norozi fikrlarga etuklik va bahslashish uchun joy berilishi kerakligini va'da qilganini yoqtiraman. Bundan tashqari, IOPS nafaqat saylov okruglari, balki o'z a'zolarining ham jamiyatdagi hayotini yaxshilashga sodiqligi diqqatga sazovordir.
Yigirmanchi asrda barcha hozirgi inqilobiy tashkilotlar saboq olishi kerak bo'lgan ikkita muhim voqea yuz berdi. Birinchisi rus inqilobi edi. Ikkinchisi Ispaniya fuqarolar urushi edi. Yangi boshlanuvchilar uchun, sizningcha, Rossiya inqilobidan IOPSni xabardor qilgan muhim saboqlar nima deb o'ylaysiz?
Albatta, rus inqilobining ko'plab saboqlari bor, lekin agar men IOPS majburiyatlari haqida ma'lumot berishga yordam beradigan juftlikni nomlashim kerak bo'lsa, men bir tomondan siyosat va qaror qabul qilishni, ikkinchi tomondan esa iqtisod va sinfni ta'kidlagan bo'lardim.
Siyosat va qarorlar qabul qilish haqida IOPS qonunchilik, qaror qabul qilish va jamiyatda jamoaviy amalga oshirish bo'yicha moslashuvchan va rivojlanayotgan qarashlarga ega, bu Rossiya tajribasiga zid bo'lishi mumkin emas va bu tajribaning kamchiliklarini tushunish orqali hech bo'lmaganda qisman ma'lumotga ega. Qisqacha aytganda, IOPS siyosiy qarashlari barcha jabrlanganlarga ishtirok etish va tegishli o'z-o'zini boshqarish so'zlarini taqsimlashdir. Shunday qilib, IOPS, masalan, nafaqat Stalinistik diktatura bo'lgan dahshatni, balki bu dahshat paydo bo'lgan urug'larni, jumladan, tashkilotga avangardistik yondashuvni va qaror qabul qilishda demokratik markazlashtirilgan yondashuvni ham rad etadi.
Iqtisodiyot va sinf haqida, IOPS ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulkchilikni rad etadi va shuning uchun ko'p narsa Rossiya tajribasiga xosdir. Biroq, IOPS to'liq sinfsizlikni amalga oshirishga va'da berib, IOPS uchun nafaqat mulkka, balki ba'zi iqtisodiy sub'ektlarning vakolatlarini monopollashtirishga asoslangan sinf bo'linishini yo'q qilishni o'z ichiga oladi va boshqa iqtisodiy sub'ektlar faqat esdalik va itoatkor ish bilan qoladi. IOPS, men koordinatorlar sinfi deb ataydigan birinchi sinf, men ishchilar sinfi deb ataydigan ikkinchisidan ustun bo'lgan hukmron sinfga aylanishini rad etadi.
Yuqoridagi koordinatorlar va pastdagi ishchilar o'rtasidagi bu sinf bo'linishi odatda 20-asr sotsializmi deb ataladigan narsani tavsiflaydi (lekin men buni koordinatorizm deb atashga moyilman, uni vakolat beruvchi holatlar va vazifalarni monopoliyaga olgan taxminan XNUMX% dominant koordinatorlar sinfi uchun nomlayman). IOPS bu shartni nafaqat jamiyat uchun, balki o'zi uchun ham rad etadi.
Ispaniya fuqarolar urushi haqida nima deyish mumkin? IOPS ushbu muhim tarixiy voqeadan qanday muhim saboqlarni oldi?
Tarixni cheklangan tushunishimga ko'ra, ispan inqilobidan saboq olish qiyinroq. Birinchidan, u nisbatan tez qonga botdi. Boshqasi uchun, uning tarixini hujjatlashtirish va muhokama qilish kam rivojlangan.
Shunga qaramay, agar men bir saboqni ta'kidlashim kerak bo'lsa, bu nafaqat keng asosda, balki ishtirokning har bir darajasida anti-klassist istaklar bilan to'ldirilgan eng yaxshi niyatli harakatlar ham uning munosib istaklarini buzadigan institutlarni qabul qilishga tushishi mumkin. . Men Ispaniya inqilobining taqsimlash uchun bozorlardan tashqariga chiqa olmasligini yodda tutdim.
Ammo, yana, men o'sha davr haqida ba'zi da'volar uchun aniq dalil sifatida ko'p ta'kidlamoqchi emasman, asosan ispan anarxist faollarining keng va chuqur ishtiroki harakatdagi odamlarning salohiyati haqida ko'rsatadigan narsadan kuch va ilhom olishdan tashqari, chunki Hatto nima bo'lganini ham bilish juda qiyin, qanday omillar natijalarga ta'sir qilgan yoki bo'lmasligi mumkinligini tushunish unchalik qiyin.
... demoqchimisizki, bolsheviklar raqobatbardosh bozorlarga muqobil (koordinator bo'lsa ham) kontseptsiyani ishlab chiqqan va muvaffaqiyatli amalga oshirgan bo'lsa-da, anarxistik harakat taqsimotning sinfsiz va samarali alternativini umuman ishlab chiqa olmadi? Agar shunday bo'lsa, huquqni muhofaza qilish va hokazolar bilan bog'liq masalalarni hal qiluvchi siyosiy tizim bo'yicha ham shunday xulosalar chiqarish mumkin emasmi?
Davlat mulki bilan markaziy rejalashtirish bozorlarga va xususiy mulkka muqobildir, xuddi strixnin mishyakga muqobildir. Bu xususiy mulkdorlarning iqtisodiy hukmronligini yo'q qiladi, ha, lekin u kapitalistlar o'rniga boshqaruvchi mavqega muvofiqlashtiruvchi sinf ko'tarilgan bo'lsa-da, sinfiy boshqaruvni saqlab qoladi. O'ylaymanki, juda ko'p marksistlar va leninchilar - har birining ko'pchiligi - bunday istaklarga ega bo'lgan va yo'q. Ular odatda haqiqiy erkinlik, ishtirok etish va sinfsizlikka intiladilar va izlaydilar. Ammo ularning harakatlari ma'qullagan va amalga oshirgan institutlar bu istaklarni buzdi.
Biroq, anarxizm juda keng va chuqurdir. Uning ichida juda ko'p iplar mavjud. Ba'zi elementlar hatto qarashlar va institutsional maqsadlar haqida o'ylashga mutlaqo ziddir. Boshqa elementlarning nafaqat hissiy jihatdan, balki gorizontal va ierarxiyaga qarshi majburiyatlari bilan ham haqiqiy sinfsizlikka mos keladigan va unga intiladigan istaklari bor. Shunday bo'lsa-da, men anarxizm keng tafakkur maktabi sifatida hali ham uning intilishlariga mos keladigan iqtisodiy tuzilmalar atrofida birlashmaganiga qo'shilaman deb o'ylayman.
Huquqni muhofaza qilish, qonunchilik va sud qaroriga kelsak, menimcha, anarxizmda ko'plab yo'nalishlar mavjud. Ba'zilar bularning barchasini go'yo bizda hech qanday siyosiy tuzilmaga ega bo'lmagan jamiyatlarga ega bo'lishimiz mumkin yoki har bir yangi kun bilan hamma narsani o'z-o'zidan qayta belgilashimiz mumkin kabi rad etadi. Boshqalar esa, uzoq merosda ham, hozirgi paytda ham yangi turdagi siyosatni xohlaydilar - bu siyosat emas - unda haqiqiy o'z-o'zini boshqarish, aholidan yuqori davlat yo'q, lekin umuman siyosiy munosabatlar mavjud emas.
Siz 60-70-yillarda juda faol edingiz. O'sha paytdagi tajribangizdan olib qo'ygan muhim saboqlar sizning siyosatingizga ma'lum bo'lgan va IOPSda aniqlanishi mumkinmi?
O'ylaymanki, ko'pchilik o'zlarining asosiy yoki markaziy e'tiqodlari haqida ko'p narsalarni o'rganishadi va bu, albatta, men uchun eng asosiy qadriyatlar va majburiyatlarimni shakllantirishda muhimroq bo'lgan oltmishinchi yillar deb ataladigan davrga to'g'ri keldi. , Menimcha, boshqa davrlarga qaraganda.
Biroq, ba'zida biz tan olishimiz kerakki, biz hayotimizdagi muhim paytlarda erishgan e'tiqodlarimiz nosog'lom tarzda qat'iyatlilikka ega. Men o'shanda qarashlarga ega bo'ldim. Shuning uchun men ularni ushlab turishim yoki xato qilganimni tan olishim kerakligini his qila boshladim. Men xatoni tan olishni rad etaman. Men turaman. Bunday qat'iyat, shubhasiz, teskari natija beradi.
Boshqa paytlarda, biz shakllanish davrida qabul qilgan qarashlarimiz saqlanib qoladi, chunki atrofimizdagi dalillar ularni tasdiqlashda davom etadi. Umid qilamanki, nega men hali ham 60-yillarda o'rgangan narsalarimdan ancha rivojlangan bo'lsa-da, shunga mos keladigan qarashlarga egaman.
Shunday qilib, hatto 1968 yilga kelib, menda eski uslubdagi mafkura va amaliyotga nisbatan ko'plab tanqidlar bo'lgan, ular o'sha paytdan beri takomillashtirilgan bo'lsa-da, men hali ham shunday deb aytishni to'g'ri deb bilaman.
Shunga o‘xshab, men oltmishinchi yillarda odamlar o‘z hayotini o‘zi boshqarishi, iqtisod sinfiy bo‘linishdan ko‘ra sinfsizlikni keltirib chiqarishi, nafaqat iqtisod, balki qarindoshlik, irq va siyosat masalalari ham eng muhimi, degan turli ijobiy g‘oyalarni bilib oldim. va ko'rishning yo'qligi targ'ibot va ma'naviyat uchun halokatli - bu men uchun yana hamon davom etmoqda.
Albatta, oltmishinchi va yetmishinchi yillar IOPSning asosiy g'oyalariga o'xshash g'oyalarga erishish mumkin bo'lgan yagona vaqt emas edi. Ammo o'sha paytda men katta bo'lib, oldingi noto'g'ri tushunchalar va noto'g'ri fikrlarni yo'q qiladigan juda ko'p tushunchalarga ega bo'ldim.
Ba'zi odamlar uchun IOPS tarixda yangi bo'lib ko'rinadi - ehtimol ularning asosiy o'rganish lahzasi, unutilmas vaqti bo'ladi. Boshqa odamlar uchun IOPS 60-70-yillardan ancha oldin kengash va anarxistik tendentsiyalardan kelib chiqqanga o'xshaydi. Boshqalar uchun, menimcha, bu oltmishinchi yillarga, balki yadro qurolidan voz kechish davriga yoki keyinchalik korporativ globallashuvga qarshi harakatlarning donoligi va amaliyotiga qarzdor bo'lib tuyuladi.
Men uchun IOPS fuqarolik huquqlari va qora kuchlar harakati, ilk ayollar harakati, anti-avtoritar yoshlar harakati, SDS va oxir-oqibat urushlarga qarshi harakat tushunchalarining timsolidir deb o'ylayman. Indochina, keyin esa imperializm va kapitalizmga qarshi, bularning barchasi tarix davomida va shundan beri barcha harakatlar va loyihalar orqali singib ketgan - va bu sayohatda umid qilamanki, odamlarning ongi va amaliyotida yanada chuqurroq va dono bo'ldi. yangi odamlar.
Fikrlash tajribasi sifatida, IOPS Rossiya inqilobi, Ispaniya inqilobi va 60-yillarda keng qo'llab-quvvatlangan va ilhomlantirgan deylik. Nima deb o'ylaysiz, endi hamma narsa boshqacha bo'lardi, boshqacha bo'larmidi?
Ba'zilar javob berishadi, ahmoq bo'lmang - biz bunday savollar bilan shug'ullanish uchun etarli ma'lumotga ega emasmiz - biz bunday faraziy vaziyatlarni qiziqtirmasligimiz kerak. Biz shunchaki ahmoq yoki ahmoqona ko'rinamiz. Boshqalar javob berishadi, ahmoq bo'lmang - moddiy sharoitlar nima sodir bo'lishiga imkon beradi, lekin bundan ortiq emas. O'ylaymanki, bu ikkala javob ham noto'g'ri bo'ladi va sizning savolingiz qiziqarli bo'lishi mumkin.
Menimcha, agar bolsheviklar IOPS kabi siyosat va tuzilmaviy majburiyatlarga ega bo'lgan tashkilotga ega bo'lganlarida, ularning feminizmi ancha kuchliroq bo'lar edi, ularning madaniy masalalarda navigatsiyasi ancha dono bo'lar edi, mashhur tashabbuslar bazada yo'q qilinmagan bo'lardi, lekin ko'paytirilsa, Sovetlar tor-mor qilinmagan, aksincha, markazlashgan bo'lardi, siyosiy tuzilmalar dahshatli darajada ierarxik emas, balki ishtirokchi va o'z-o'zini boshqaruvchi innovatsiyalar bilan almashtirilmagan bo'lardi va ish joylari hatto taylorizm bilan "Fordist" bo'lib qolmagan bo'lardi va ayniqsa korporativ mehnat taqsimoti va markaziy rejalashtirish bilan, lekin buning o'rniga, muvozanatli ish komplekslari va o'zini o'zi boshqaradigan qarorlar qabul qilish uchun qayta ishlab chiqilgan va rekonstruksiya qilingan bo'lar edi, bu birgalikda korporativ ierarxiyani yo'q qiladi va taqsimlash mos keladigan ishtirokchi rejalashtirishga ega bo'ladi. o'z-o'zidan boshqariladigan sinfsizlik bilan.
Ammo, agar ro'y bergan hamma narsada edi, rus inqilobi butun dunyodagi elita uchun bundan ham kattaroq tahdid bo'lgan bo'lar edi. Shunday qilib, agar bunday maqsadlarga bo'lgan majburiyatlar faqat Rossiyada amal qilgan bo'lsa, men qo'rqamanki, u erda chuqurroq inqilob bo'lgan narsa yo'q qilingan bo'lishi mumkin edi, garchi uning saboqlari va ilhomi juda katta bo'lar edi va keyinchalik yangi yutuqlarga turtki bo'lar edi. o'nlab yillar davomida taraqqiyotni to'sib qo'yadigan dahshatli zolim tizimni yaratish.
Ammo, agar bolsheviklar o'sha paytdagi xalqaro IOPS tuzilmasining Rossiya bo'limi bo'lgan bo'lsa va bu xalqaro tashkilotning qolgan qismi ham ancha rivojlangan bo'lsa va har qanday holatda ham Rossiyaga chet eldan intervensiyalarni to'sib qo'yishga qodir bo'lsa, men shubha qilaman. inqilobli rus inqilobi muvaffaqiyatli bo'lar va keskin tarqalar edi va keyingi dunyo barchamiz uchun juda ajoyib narsa bo'lar edi.
Shunga o'xshab, agar ispan harakati IOPS kabi tashkilot va majburiyatlarga ega bo'lsa, menimcha, bu men ishchilar va koordinatorlar deb ataydigan sinfiy munosabatlarga nisbatan sezgirlikni, bozorlar yomonligidan ko'proq xabardorlikni va ko'proq e'tiborni anglatar edi. irqiy va gender masalalari haqida gapiradigan bo'lsak, u ham jahon elitasi uchun avvalgidan ko'ra ko'proq xavf tug'dirardi. Garchi bu o'zgarishlar yanada qat'iy qo'llab-quvvatlash tufayli unga bir oz uzoqroq turishga imkon bergan bo'lsa-da va uning namunasi bu holatda yanada yaxshi bo'lar edi, ammo agar u ezilgan bo'lsa, yutuqlar bizning hayotimizni o'zgartirmagan bo'lardi. hozirgi dunyo. Biroq, agar Evropaning boshqa mamlakatlari va AQShda - Rossiyadan kamroq - ispan anarxistlari bilan bir xil xalqaro tashkilotning bir qismi bo'lgan kuchli IOPS harakatlari bo'lsa va ular nafaqat ispanlarga yordam berish uchun partizanlarni yubora olsalar, balki, bundan ham ko'proq, xorijdan aralashuvlarni cheklab qo'yishga muvaffaq bo'lgan - keyin yana, keyingi dunyoga ta'siri juda katta bo'lar edi va biz ishtirokchi jamiyatlarda yashagan bo'lardik.
... va oltmishinchi yillar davomida?
O'ylaymanki, agar bizda IOPS 1965 yilda AQShda, aytaylik, men birinchi marta faol bo'lgan joyda bo'lgan bo'lsa va u muxolifatning barcha yo'nalishlari tasavvurini o'ziga jalb qilgan bo'lsa va o'sha paytda AQShda muqobil variantlarning keng tarqalishi haqida xabar bergan bo'lsa, va Agar butun dunyo bo'ylab harakat qilsak, unda harakatlar yanada uyg'unroq va kuchliroq bo'lar edi, bir-biriga yordam berishga qodirroq va ko'proq tayyor bo'lar edi, o'z a'zolarining hayotini yanada boyitishga qodir va shu tariqa o'z a'zolarini saqlab qolishga qodir bo'lar edi. Amaliy institutsional o'zgarishlarda g'alaba qozonish uchun kurash mantig'iga ko'ra kengroq qo'llab-quvvatlash va chuqurroq xabardorlikning rivojlanish yo'llariga to'planishi mumkin bo'lgan g'alaba qozonish haqida ko'proq aqlli bo'lish - bularning barchasi oxir-oqibatda, menimcha, yangi dunyoga olib keladi.
Darhaqiqat, men har doim bo'lishi mumkin bo'lgan narsaga ishonch bilan yashayman. Men tarix berilganligiga ishonmayman. Nima qilishimiz muhim. Men yo'llarni tasavvur qilish va keyin ularga ergashish mumkin emasligiga ishonmayman, garchi yo'lda ko'plab kutilmagan hodisalar bo'lsa ham.
Endi IOPS uchun nimaga umid qilasiz? Va, ehtimol, birinchi navbatda, 2,500 dan ortiq a'zoga ega bo'lish ta'sirli bo'lsa-da, menimcha, bu, masalan, besh oydan keyin siz kutganingizdan kamroq. Nima deb o'ylaysiz, raqamlarning birlashishiga nima sabab bo'ldi?
O'ylaymanki, ikkita asosiy narsa va ehtimol men hal qila olmaydigan juda ko'p kamroq narsalar, a'zolikni "nima bo'lishi kerak" deganda butun dunyo bo'ylab odamlar sonidan pastroq tuting. majburiyatlarni o'rganib chiqqach, ular bilan rozi bo'lardi va bu majburiyatlar bilan IOPS 10,000 50,000 yoki XNUMX XNUMX a'zoga ega bo'lganini va o'sib borayotganini eshitishdan juda xursand bo'ladi. O'ylaymanki, ularning hammasi qo'shilishlari kerak, lekin ularning faqat kichik bir qismi buni qilgan.
Bir tomondan, bizda o'sha koinotdan IOPS haqida eshitgan va unga qaragan, lekin qo'shilmagan odamlar bor. Mening taxminimcha, ikkita eng katta sabab - ular bunga vaqtlari yo'qligini his qilishlari yoki bu muvaffaqiyatga erisha olmasligini his qilishlari va shuning uchun unga istalgan vaqt berish ahmoqning vazifasi bo'ladi.
Mening javobim shuki, ular o'zlari xohlagancha vaqt ajratishlari mumkin edi va, albatta, kerak bo'ladi va bo'lardi, buning qanday ketayotganini hisobga olgan holda. Muvaffaqiyatsizlikdan qo'rqishlari qanday bo'lishidan qat'iy nazar, agar buni bo'lmasligini his qilgan har bir kishi unga qo'shilish orqali buni amalga oshirish imkoniyatini bersa, muvaffaqiyatga erishish ehtimoli oshadi. Ancha vaqt oldin men olqishlamaslikka va o'zimning bir qismi bo'lishim mumkin bo'lgan siyosiy faoliyat uchun muvaffaqiyatga umid qilmaslikka qaror qildim va ularning bir qismi bo'lmayman. Boshqalar ham xuddi shunday pozitsiyada bo'lishini istardim.
Keyin IOPS mavjudligini bilmaydigan ko'p odamlar bor yoki ular deyarli bilmaydilar, lekin ular haqida qanday fikrda ekanliklarini bilish uchun majburiyatlarni ko'rib chiqmaganlar. Ulardan ba'zilari uchun bu o'yin paytida ishlamaydi. Ammo ko'pchilik va, albatta, IOPS mavjudligini bilmaganlar uchun muammo ko'rinishdir.
Deyarli hech qanday muqobil va chap ommaviy axborot vositalari, hatto internetda ham IOPSni yoritish, uning materiallarini qayta nashr etish yoki hatto ular nishonlagan har xil odamlar tomonidan imzolangan ochiq xat nashr etish, uni tanqid qilish yoki e'tibordan chetda qolishdan boshqa narsa qilish bilan bezovta qilmaganligi. bu juda asabiy to'siq bo'ldi. Birinchidan, bu sukunat odamlarni IOPS haqida umuman bilishdan saqlaydi. Ikkinchidan, ehtimol bundan ham ko'proq zarar keltiradigan jimlik muqobil ommaviy axborot vositalarining ahamiyati yo'qligini yoki salbiy ekanligini biladiganlarga aytadi, shuning uchun IOPS hech qaerga ketmaydi va ehtimol shunchaki bema'nilikdir. Unga e'tibor bermaslik shuni anglatadiki, bu bema'ni fitna nazariyasiga e'tibor bermaslik kabi.
Xo'sh, nega IOPS bilan bog'liq muqobil ommaviy axborot vositalarining o'chirilishi mavjud? Bunga javob berish qiyin. Ba'zi ommaviy axborot vositalari uchun sharhlash, yoritish, xabar berish ularning ishi emasligini his qiladi. Ba'zilar uchun IOPS hech qaerga ketmasligini his qiladi, shuning uchun nima uchun unga joy berish kerak. Biroq, ba'zilar uchun va men buni boshqasidan ko'ra ko'proq deb o'ylayman, bu ommaviy axborot vositalarining noshirlari IOPS majburiyatlarini yoqtirmaydi. Ajablanarlisi shundaki, hech kim bu nima ekanligini aytmaydi - yoki har holda, omma oldida aytmaydi. Ular tanqid qilmaydi, hisobot bermaydi, bayram qilmaydi, sabablar keltirmaydi. Hech narsa. Ular hatto yugurmaydilar, agar juda ko'p bosmasalar, IOPSga e'tiborni qaratgan juda taniqli odamlar tomonidan imzolangan ochiq xat.
Menda bitta taniqli chap jurnalist menga shaxsiy javob berdi: Siz bizni IOPS uchun PR flacks bo'lishimizni kutyapsizmi?
Men buni aql bovar qilmaydigan darajada va beixtiyor ochib berdi deb o'yladim. Aynan shu muqobil ommaviy axborot vositalari qilishi kerak bo'lgan asosiy ishlardan biri emasmi, odamlarga radikal va boshqa innovatsion loyihalar va sa'y-harakatlar haqida ma'lum qilish, albatta, asosiy oqimda ko'rinmaydi? Sharh shunchalik bema'ni ediki, men bu nima mantiqiy ekanligiga hayron bo'ldim.
IOPS a'zosi sifatida butun dunyo bo'ylab muqobil ommaviy axborot vositalarini muntazam nashr etadigan yozuvchilarga ega. Muqobil media, odatda, bu odamlar yaratgan hamma narsaga, shu jumladan Z, men ishlayotgan joyda ochlik. Shunga qaramay, bu taniqli yozuvchilar va faollar, Xomskiy, Shiva, Pilger va boshqa ko'plab odamlar, har kim nashr etadigan tashkilotga qo'shilib, jiddiy e'tiborni jalb qilish uchun ochiq xat beradi va muqobil ommaviy axborot vositalari ularni e'tiborsiz qoldiradi va bu.
Umid qilamanki, yangi narsalarni yoritish uchun biroz vaqt kerak bo'ladi. Agar shunday bo'lsa, ehtimol biz tez orada tanqidiy yoki qo'llab-quvvatlovchi odamlarni sharhlashdan bosh tortamiz. Umid qilaman. Agar ommaviy axborot vositalari jurnalistlari va tahririyat mualliflari IOPS majburiyatlarini noto'g'ri deb hisoblasalar va ular buni sababini tushuntirib berishsa, bu ajoyib bo'lar edi. Bu konstruktiv bo'lardi. Agar ular majburiyatlarni haqiqatdan ham yaxshi deb aytishsa va ularga yoqsa - bu yanada yaxshi bo'lar edi. Ammo umuman jim bo'lish - hatto ochiq xatlar va boshqa arizalarni rad etish - men afsusdaman, ehtimol bu mening intellektual va ommaviy axborot vositalaridagi nodonligimdir, lekin men buning mas'uliyatli yoki foydali ekanligini ko'rmayapman.
Siz mening umidlarimni IOPS haqida so'radingiz. Men uning keskin o'sishini ko'rishni istardim, albatta. Mening fikrimcha, jiddiy muqobil ommaviy axborot vositalarida yoritilgan va jiddiy munozara va munozaralar, so'ngra kamolot va takomillashtirish bilan, men IOPS 10,000 200 a'zosi va XNUMX ishchisi bo'lgan bir yil yoki undan ham kamroq vaqt ichida qurultoyda tashkil etilishini ko'rishim mumkin edi. boblar, yoki undan ham ko'proq - va keyin turli xil mahalliy, milliy va xalqaro dasturlarga kirish.
Umid qilamanki, uzoq vaqt davomida IOPS bundan ham ko'proq, kattaroq bo'ladi va chap tomon uchun umumiy g'oyalar, qarashlar va strategiyalarning paydo bo'lishiga va ulardan daromad keltiradigan, ko'proq yutuqlarga erishadigan dasturlarda foydalanishga katta hissa qo'shadi. va oxir-oqibat, yangi dunyoni yutib oling.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq