O'ylaymanki, almashinuv uchun xulosa asosan xulosadir. Men buni qila olishimga ishonchim komil emas va takrorlashdan qoching.
Men kapitalizmning o'rnini bosuvchi ishtirokchi iqtisodiyotni yoqlayman va inshoning kirish qismida men parekon amalga oshirishga intilayotgan qadriyatlar va u foydalanadigan institutlarni qisqacha tasvirlab berdim. Jorj Monbiot bilan almashish/munozaradan keyin.
Parecon - bu hech bo'lmaganda ba'zi kichik tajribalardan tashqari, amalda sinab ko'rilmagan vahiy. Shunday qilib, uni mantiqqa va ijtimoiy tuzilmalarni tushunishimizning dalillariga nisbatan shafqatsiz baholash kerak. Agar u buni amalga oshirsa, uni yaqin muddatli tuzilmalarda va harakatlarda qo'llash orqali ham sinab ko'rish kerak. Biroq, har qanday holatda ham baholash tizimning haqiqiy xususiyatlaridan iborat bo'lishi kerak, bu esa bu almashinuvni biroz asabiylashtirdi, chunki Monbiot pareconning alohida institutlarini baholashga juda oz vaqt ajratdi. Jorjning parekonni tanqid qilishlari, aksincha, parekonning o'z tuzilmalariga deyarli hech qanday ishora qilmaydi, faqat inson tabiati va iqtisodiy hayotning muqarrar atributlari haqida umumiy da'volarni taklif qiladi. Bu parecon hal qilishi kerak bo'lgan muammolarni qo'yish ma'nosida yaxshi"¦ lekin keyin parekon da'vo qilgan muammolarni hal qilishning o'ziga xos vositalarini ko'rib chiqish kerak.
Jorj kengashning o'zini o'zi boshqarishi, muvozanatli ish komplekslari, mehnat va qurbonlik uchun haq to'lash yoki birgalikda rejalashtirish haqida o'zini qanday his qilishini aytmaydi. Ushbu xususiyatlarning hech birida aniq nosozliklar topilmaydi. Ularning hech qanday fazilatlari qayd etilmagan.
Men modelni muhokama qilishning mumkin bo'lgan bir mantiqini ko'ra olaman, lekin uning o'ziga xos mazmuniga e'tibor bermasdan, xuddi Jorj bu almashinuvda qilgandek.
Aytaylik, kimdir mening oldimga kelib, doimiy harakatlanuvchi mashinani taklif qildi. Ularda tavsiya etilgan mashinaning o'nlab yoki yuzlab sahifalari tavsifi mavjud. Keyin men ushbu tavsifning barchasini o'qib chiqamanmi va uning nuanslarini o'rganamanmi yoki tavsifni e'tiborsiz qoldirib, da'voni rad etish uchun kengroq bilimlarni chaqiramanmi?
(keraksiz) yaqindan ko'rib chiqish kerakmi? Men ikkinchisini qilardim. Mening termodinamika qonunlariga bo'lgan ishonchim shunchalik kuchli. Boshqacha qilib aytganda, ba'zida taklifni uning o'ziga xos xususiyatlarini baholamasdan rad etish juda oqilona.
Menimcha, Jorj uchun haqiqatan ham adolatli va adolatli bo'lgan muqobil iqtisod shunchaki imkonsizdek tuyuladi. Har qanday jamiyatda u (boshqa odamlar kabi) boylik va hokimiyatda har doim katta tafovut bo'lishini his qiladi, chunki bunday nomutanosibliklar vaqtincha yo'q qilingan taqdirda ham, ular muqarrar ravishda yangidan paydo bo'ladi. Shunday qilib, yaxshi jamiyat uchun har qanday taklif ijtimoiy dinamikaning asosiy qonuni sifatida qabul qilinishi kerak, uni "ierarxiyalar ko'p printsipi" deb atash kerak, bu odamlar o'zlarini boy va kambag'allarga raqobatbardosh ravishda farqlashlari kerak. Agar model ierarxiyalarning ko'pligi printsipini asosiy fakt sifatida qabul qilmasa, differensialliklar mavjud bo'lishini hisobga olsak va keyin ularni haddan tashqari tahqirlashning oldini olish uchun vositalarni topsa, model noto'g'ri bo'ladi.
Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar menga o'xshagan kimdir uzoq davom etadigan muhim adolatsiz ierarxik tafovutlarni butunlay yo'q qiladigan sinfsiz holatga erishishni da'vo qiladigan qarashni taklif qilsa, Monbiot uchun taklif qilingan iqtisodiyotni taklif etilayotgan iqtisodiyotning haqiqiy xususiyatlariga e'tibor bermasdan turib amalga oshirish mumkin emasligini takrorlash kifoya, Xuddi abadiy harakat tarafdoriga termodinamikaning ikkinchi qonuni uslubdan tashqarida emasligini takrorlashim kabi, u taklif qilgan mashinaning haqiqiy xususiyatlariga murojaat qilmasdan ham etarli bo'ladi.
Jorjning doimiy harakat haqidagi da'volarni rad etish bilan solishtirganda muammosi shundaki, ijtimoiy dinamikaning birinchi, ikkinchi yoki uchinchi qonuni yo'q, unda har qanday jamiyat muqarrar ravishda insoniy fazilatlar yoki guruh mantig'i tufayli sinfni o'z ichiga oladi. ko'pchilikni bir necha tomonidan boshqaradi yoki muqarrar ravishda boylik va kuchning boshqa qo'pol va doimiy nomutanosibligini o'z ichiga oladi. Jorj mening sa'y-harakatlarim uchun bir necha bor minnatdorchilik bildiradi va men unga ushbu almashinuvda qatnashgani uchun va, albatta, uning jurnalistikasi uchun minnatdorchilik bildirganimdek, buni qadrlayman, lekin men buni aniq aytish o'rniga, u ta'riflarni diqqat bilan o'qib chiqishini istardim. parecon va yo haqiqiy muassasalarda xato topdi, yoki yo'q.
Jorj to'g'ri, men parekon ostida ba'zi narsalar sodir bo'lishi mumkin emas, to'g'rirog'i bo'lmaydi, deb aytaman. Lekin men buning sabablarini ham keltiraman, Jorj buni rad etib, men bunday emasligini aytdi.
Misol uchun, men ba'zi bir kattalashtiruvchi odam parekonda ketib, ish haqi qullarini ishlatadigan kapitalistga aylana olmaydi/bo'lmaydi, deb aytsam, men bunday odamning kapitalistik ish joyi uchun ma'lumot olishiga hech qanday yo'l yo'qligini ta'kidlayman, va hech kimda ishlash uchun asos bo'lmasligi, chunki ular boshqa joylardan ko'ra ko'proq maosh olmasliklari va boshqa joylardan ko'ra yomonroq sharoit va haqoratlarga duchor bo'lishlari va ish joyining ishlab chiqarishda foydalanish uchun hech qanday hissasi bo'lmasligi, chunki birgalikda rejalashtirish tizimi hurmat qilmaydi. uning mavjudligi. Va, albatta, shuni ta'kidlaymanki, daromad olmoqchi bo'lgan odam birinchi navbatda ishlab chiqarish aktivlarini sotib olishi mumkin emas va hokazo. Men Jorjning yana bir tashvishiga javob berar ekanman, parekondagi kam sonli odamlar hatto qora bozorda ishlashni o'ylashlari mumkin, shuning uchun buni amalga oshiradiganlar huquqiy me'yorlar bilan o'z ichiga olishi mumkin, deganimda, men yana nima uchun bunday bo'lishining sabablarini taklif qilaman. o'g'irlik bir xil davomiylikdagi oddiy yuridik ishlarga nisbatan unchalik daromad keltirmasligi va undan unchalik kam foyda olish, hatto buning uchun jazo choralarini ko'rishdan oldin ham, juda qiyin yoki imkonsiz bo'lishini ko'rsatadigan misol.
Jorj jamiyatning ishlab chiqarish aktivlarini boshqarish uchun bir necha kishining boshqarayotgani kabi ba'zi yomon oqibatlar "har qanday tizim ostida sodir bo'lishi mumkin va bo'ladi", deb o'z-o'zidan qabul qilishni boshlaganini aytganda, "agar u biz ularni qanday oldini olishimizni bilmasa", dedim men. , albatta, men qanday tuzilmalar sinfiy boshqaruvning mavjudligi yoki paydo bo'lishiga to'sqinlik qilayotganini, qanday tuzilmalar ochko'zlik va tanqislikning oldini olishni, qanday tuzilmalar ochko'zlik yoki qashshoqlikni oldini olishni va qanday tuzilmalar hatto samarasizlikni oldini olishimiz kerakligini va boshqalarni bilishimiz kerakligiga qo'shilaman. biz xohlagan ijobiy natijalar.
Ammo shuning uchun parekon ta'riflari parekon institutlari turli xil xatti-harakatlarga qanday to'sqinlik qilishini tushuntiradi, bu esa uni samarasiz, foydasiz va hatto oqilona izlanish uchun amalga oshirish juda qiyin qiladi. Va shuning uchun tavsiflar institutlarning boshqa turdagi xatti-harakatlarni qanday foydali qilishini va shu tariqa keng tarqalganligini ko'rsatadi. Va buning hammasini qilish, ya'ni parekon muhokamasining asosiy qismi Jorj tashvishlanayotgan yomon oqibatlarga nima to'sqinlik qilayotganini aniq "tushuntirish" emasmi va buning o'rniga nima afzalroq natijalar beradi?
Parekon himoyachisi manfiy ierarxiyalarni shakllantirishga va barcha ishtirokchilar uchun kerakli natijalarga olib kelishiga to'sqinlik qiluvchi institutsional omillarni tushuntirishdan boshqa nima qiladi, u parekonning ish haqi sxemasi foydali va insonparvarlik darajasini oshirish uchun tegishli rag'batlarni qanday taqdim etishini va uni taqsimlash usullari qanday yaratilishini tasvirlaydi. Haqiqiy ijtimoiy xarajatlar va imtiyozlar va ehtiyojlarni qondirish uchun tovarlar va xizmatlarni etkazib berish, uning qaror qabul qilish mexanizmlari ishtirokchilarga o'z ishlarini o'z-o'zini boshqarishi uchun qanday ta'sir ko'rsatishi va bu tuzilmalarning barchasi birgalikda sinflar bo'linishini oldini olish uchun sharoit va sharoitlarni qanday muvozanatlashtiradi, shu bilan birga huquqbuzarliklar sodir bo'ladi. Tizimning oddiy protseduralari samarasizmi? Jorj yana nimani so'rayapti - bu mutanosib mehnat majmualari va birgalikda rejalashtirish mo'l-ko'l ishlab chiqarishga qanday yordam berishini ko'rsatganda, u dam olish istagini hurmat qiladi va monopolizatsiya asosini yo'q qilish orqali sinflarga bo'linishdan qochadi. nafaqat ishlab chiqarish mulki, balki vakolat beruvchi sharoit ham?
Jorj hukmdorlarning yangi sinfining (yoki yoshartirilgan eski sinfining) paydo bo'lishi kabi yomon natijalar Parekonning belgilangan maqsadlariga putur etkazadi, deb aytsa va u hech bo'lmaganda mening ko'z o'ngimda nega bunday emasligi haqidagi javoblarimni e'tiborsiz qoldirganida. sodir bo'lganda, uning boshqa tarixiy sharoitlarda paydo bo'lishining yangi misollarini keltirish o'rniga, men bu erda qisqacha takrorlash va parekon bo'yicha butun kitoblarni tavsiya qilishdan tashqari, muhokamani qanday davom ettirishni bilmayman, albatta, barcha fikrlarni o'z ichiga oladi. Bu qisqa almashinuvda men qila oladigandan ko'ra ko'proq keng qamrovli va, menimcha, majburiy ravishda.
Menimcha, tan olamanki, agar Jorj yoki parekonning boshqa tanqidchisi uning taqsimot tizimi va ishlab chiqarish tartibi muqarrar ravishda nohaq ierarxik tartiblarga olib keladi, deb da'vo qilsa, biz buni cheklashimiz mumkin, lekin, albatta, butunlay qochib qutula olmaymiz, lekin keyin bu tanqidchi Parekonda nima uchun ierarxiyalar mavjud emasligi haqidagi da'vo qilingan sabablarni ko'rib chiqishdan bosh tortsa, tanqidchi parekonga men abadiy harakat mashinasi taklifiga qanday munosabatda bo'lsam, xuddi shunday munosabatda bo'ladi. Misol uchun, Jorj, menimcha, parekon taklifining mazmunini e'tiborsiz qoldirayotganga o'xshaydi, ehtimol, oldingi e'tiqodlarga asoslanadi. Bu oldingi e'tiqodlar nima bo'lishi mumkin? Ishonchim komil emas, lekin uning sharhlarini o'qib, Jorj ijtimoiy tizim nafaqat antiijtimoiy xatti-harakatlar ehtimolini hisobga olishi kerakligini his qilganga o'xshaydi, bu, albatta, har bir tizim, balki jamiyatga ziddir. xulq-atvorning hamma joyda va asosan muvaffaqiyatli muqarrarligi, agar u ishlash uchun biron bir imkoniyatga ega bo'lsa. Jorj uchun, hech bo'lmaganda, men uni o'qiganimda, yaxshi iqtisod sinfiy bo'linishni bartaraf eta olmaydi va o'zini o'zi boshqarishni ta'minlay olmaydi va hokazo, chunki bunday yutuqlar qanchalik orzu qilingan bo'lmasin, bu mumkin emas. Sinfsizlikka intilish ahmoqning ishidir, chunki biz umid qilishimiz mumkin bo'lgan eng yaxshi iqtisodiyot muqarrar ravishda qo'pol tengsizliklarni o'z ichiga oladi. Biz qila oladigan eng yaxshi narsa - iqtisodiyotimiz ierarxiyasining eng ekstremal oqibatlaridan himoya qilish orqali kataklizmning oldini olishga qodir bo'lgan yaxshilovchi tuzilmalarni o'z ichiga olishdir. Qanday bo'lmasin, men Jorjning sharhlarini shunday o'qidim, lekin u o'z pozitsiyasini qanday ko'rayotganini bilaman.
Jorj shunday deydi: "Agar (parekon) o'xshash tizim omon qolishi uchun (insonning zararli xususiyatlari) o'zini qayta tiklashning oldini olish vositalarini ishlab chiqishimiz kerak. Siz buni qilganmisiz yoki yo'qligini aniqlashga harakat qildim. Siz bunday muammo paydo bo'lishi mumkinligini inkor etar ekansiz, men sizda yo'q degan xulosaga kelaman.
Menimcha, bu metodologiya yaxshi, lekin bu Jorjning parekonni baholashga o'z yondashuvi bilan hech qanday aloqasi yo'qdek tuyuladi va, albatta, men sinflarga bo'linish va zararli xatti-harakatlar muammosi paydo bo'lishini inkor etmayman va buning o'rniga men buni da'vo qilaman. Parekonda Jorj izlayotganini aytadigan "oldini olish vositalari" bor. Men sinfsizlikni o'ylamayman, boshqacha qilib aytganda, men ma'lum bir muassasalar buni ta'minlashi mumkinligi haqida da'vo qilaman.
Darhaqiqat, Parekon ko'pincha Jorjning buyrug'iga muvofiq ishlab chiqilgan. Misol uchun, men bozor va markazlashtirilgan rejalashtirilgan sotsializm deb atalgan narsada odamlarning zararli xatti-harakatlari, sinflar bo'linishi va Jorjning ma'nosida sinf hukmronligini qayta tiklashga olib keladigan institutlar mavjudligiga ishonaman. Ammo men bu dalilni keltirganimda, bozor va/yoki markaziy rejalashtirish tizimlari va bozor va markazlashtirilgan sotsializm tomonidan qo'zg'atilgan korporativ ish joyini tashkil etish o'z aholisini muvofiqlashtiruvchi sinf va ishchilar sinfiga qanday ajratishini batafsil ko'rsatib, buni qilaman. ikkinchisi hisobiga o'zini ko'tarish uchun vositalar va sabablar bilan va haqiqatan ham buni amalga oshirishga majbur qiladi. Men tizim institutlari, boshqacha qilib aytganda, qanday qilib istalmagan natijalarni ko'rsataman. Jorj parekonga nisbatan aynan shunday qilmayapti, garchi uning buyrug'i shuni ko'rsatsa ham, menimcha.
Parecon bu o'z-o'zini iqtisodiy tushunchasi bo'lib, sinflar bo'linishini keltirib chiqaradigan barcha "nafaqat ba'zi" institutlarni yo'q qilish va ularning o'rniga iqtisodiyotni erkin tarzda amalga oshiradigan yangi institutlar bilan almashtirish uchun ongli ravishda ishlab chiqilgan.
Agar Jorj, kuting, desa, menimcha, muvozanatli mehnat majmualari sinf bo'linishini odamlarning qiziqishlari va xatti-harakatlariga ta'siri bilan bog'liq bo'lgan aniq sabablarga ko'ra bartaraf eta olmaydi, bu tasdiq emas. Agar u, ehtimol, muvozanatli mehnat komplekslari va parekonning boshqa xususiyatlari sinf bo'linishidan xalos bo'lishi mumkinligini aytdi, lekin ular insonning farovonligini shu tarzda keskin kamaytiradigan dahshatli yon ta'sirga ham ega bo'ladi, bu ham dalil bo'lar edi. Agar u haq to'lash va qurbonlik qilish muvaffaqiyatsiz bo'lishi kerakligini aytgan bo'lsa, chunki bu yomon rag'batlantiruvchi ta'sirga ega bo'lib, bu o'z-o'zidan halokatli bo'lishi mumkin yoki bu odamlar qarama-qarshi manfaatlarga ega bo'lgan sabablarga ko'ra unga rioya qilmasligi yoki u buni qilish kerakligini ko'rsatgan bo'lsa. yomon yon ta'sirga ega va ular qanday paydo bo'lishini ko'rsatdi, bu ham tasdiq emas, balki holat bo'ladi. Ammo bu almashinuvda deyarli hech narsa yo'q va nima oz narsa bor, deb javob berdim va menga Jorj bu javoblarni e'tiborsiz qoldirayotganga o'xshaydi.
Boshqacha qilib aytganda, Jorj, uning rag'batlantiruvchi ta'siri va rol tuzilmalari tufayli odamlar parekon kontekstida nima qilishlari yoki qilmasliklari haqida gapirmaydi yoki ularning yomon ta'siri haqida gapirmaydi, aksincha, faqat odamlarda narsalar borligini ta'kidlaydi. har qanday tizimda shunday bo'ladi va men bu xatti-harakatlar parekonda umuman yo'q bo'lishini da'vo qilganim uchun, men o'z natijalarimni haqiqiy bo'lmagan holda qabul qilyapman. Lekin, aslida, men nima uchun parekonda xatti-harakatlar asosan yo'q bo'lishini bahslashaman, men buni taxmin qilmayman.
Biroq, o'zining yakuniy javobida Jorj kamida bir nechta o'ziga xos xususiyatlarga ega. Bizda sinfsiz iqtisodiy hayot davom etadigan keng ish joylari va taqsimot tarmoqlariga ega bo'lgan butun ishtirokchi iqtisodiyot mavjud. Uning odamlarning parekonni buzadigan yo'l tutishi haqidagi umumiy xavotirlariga javoban, men Jorjga so'nggi xabarimda tizim ichida qora bozor almashinuvi bilan shug'ullanish yo'lini topish mumkin bo'lgan yagona sohani tasvirlab berdim. To'siqlar eng kam bo'ladigan soha, ya'ni tennis darslarini noqonuniy ravishda ayirboshlash (yoki ko'p jihozlardan foydalanishni talab qilmaydigan boshqa shaxsiy iste'dodlar), albatta, yaxshi bo'lgan deb hisoblasak. Ammo men shuni ham tushuntiramanki, bunday xatti-harakatni jarimalar bilan taqiqlash haqida o'ylashdan oldin ham, bunday debetlar odamlarni jalb qilish uchun etarlicha daromadli yoki boshqa darajada foydali bo'lmaydi va tennis yulduzi " t axloqiy bo'lishga la'nat bermang. Jorj mening da'volarimga qarshi.
Jorj shunday deydi: «Keling, bunday muammolar qanday namoyon bo'lishi mumkinligini batafsil ko'rib chiqaylik. Siz buyuk tennischidan misol keltirasiz va sizning tizimingizda odamlar unga darslar uchun pul to'lay olmaydilar, chunki "rejasiz moliyaviy transfer iqtisodning bir qismi emas" deb da'vo qilasiz. Albatta, bu siz ishlab chiqqan iqtisodiyotning bir qismi emas.
To'g'ri. Va bu biz muhokama qilayotgan narsa, shunday emasmi? Parecon va u ishlashi mumkinmi.
Jorj davom etadi: "Men muvozanatli mehnat komplekslari, ishchilar va iste'molchilar kengashlari, o'z-o'zini boshqaradigan qarorlar qabul qilish va birgalikda rejalashtirish haqida nima deyotganingizni tushunaman."
Menimcha, Jorj bu tuzilmalar ularga rioya qiladigan odamlar uchun qanday yaxshi jamoaviy fazilatlarga ega bo'lishini ko'rishini nazarda tutadi. Ammo, menimcha, u bu tuzilmalar qanday qilib individual ravishda ularga rioya qilmaslik mantiqsiz bo'lib qoladigan kontekstni yaratayotganini ko'rmaydi.
Ammo men siz bilan birga boshqa iqtisodlar parekon iqtisodiga parallel ravishda paydo bo'ladimi yoki yo'qmi, uni o'rganishga harakat qilyapman.
Bu, albatta, adolatli, garchi men bunga bir necha bor javob berganman deb o'ylayman.
Jorj davom etadi: «Endi aytaylik, men tennischidan qora bozor saboqlarini olaman va uni chiroyli soat bilan mukofotlayman. Aytaylik, uning allaqachon soati bor, shuning uchun yangisi uning uchun hech qanday ahamiyatga ega emas. Ammo kimdir buni xohlashi mumkin, shuning uchun u buni o'zi xohlagan, lekin parekon unga ajratmagan narsaga almashtirishga undaydi: masalan, oltin uzuk. Biz allaqachon bozorning paydo bo'lishini va bu bozorga hamroh bo'lgan baholashni ko'rmoqdamiz. O'nta dars qimmatbaho soatga arziydi, bu oltin uzukga arziydi.
Bu qandaydir arzimas bozor almashinuvi, ha, qora barter almashinuvi, lekin shuni yodda tutingki, uzukni tennis yulduzining soatiga almashtirayotgan odamning bunga nol sababi bor, agar uzuk soatdek qimmatga tushsa, chunki agar odam uzuk emas, soat istasa, ular soatni birinchi navbatda qonuniy ravishda olishlari mumkin edi. Tennis yulduzining noqonuniy yo'l bilan qo'lga kiritgan soatini almashtirishga majbur bo'ladigan yagona rag'bat, agar tennis yulduzi ularga soatni arzonga berib qo'ysa, bunda ular, albatta, uning noqonuniy qo'lga kiritilganligini darhol bilishadi. Boshqacha qilib aytganda, qora bozorchi soatni almashtirmoqchi bo'lsa yoki hech bo'lmaganda ko'plab soatlarni almashtirmoqchi bo'lsa, o'z foydasini kamaytirishi va amaliyotini oshkor qilishi kerak. Bundan tashqari, agar soat o'sha mashg'ulotlarning ish vaqti uchun mos keladigan daromaddan ancha qimmatroq bo'lmasa, qora bozor tennischisi ahmoqdir, chunki u hech qanday qiyinchiliksiz va xavf-xatarsiz yaxshiroq yoki hech bo'lmaganda deyarli yaxshi ish qilishi mumkin edi. , va hech qanday opprobrium, bir xil soat davomida qonuniy ishlash. Aytaylik, bu mavjud bo'lgan eng yaxshi Rolex, chunki bu tennis yulduzi shunchalik ajoyib tennis o'qituvchisiki, odamlar tizimdagi muntazam darslardan tashqari uning ko'rsatmalarini chindan ham xohlashadi.
Tennis yulduzi to'plagan narsasi bilan nima qiladi? U kiyadimi? Agar bu parekon uchun jiddiy muammo bo'lsa, u buni qayta-qayta qiladi va ko'plab kontrabandalarni to'playdi. U haddan tashqari boyligini hammaga qanday tushuntiradi? Bundan tashqari, u o'zining haqiqiy ishi yo'qligini qanday tushuntiradi (yoki u bularning barchasini muntazam ravishda muvozanatli mehnat kompleksi bandligi bilan shug'ullanadi)? Bu, ehtimol, u qo'lga kiritgan soat emas, balki ko'plab soatlar, uzuklar, katta televizorlar va o'z harakatlari uchun to'plagan boshqa narsalardir. Ammo bunday muhim qo'shimcha boylik parekon ichida qonuniy ravishda paydo bo'lishi mumkin emas. Demak, bizning tennis yulduzimiz biror narsa bilan shug'ullansa, u firibgar va buni hamma biladi. Ko'proq, u odatdagi ish kunidan tashqarida davom etayotgan bu darslarni qayerda o'tkazmoqda? Qaysi sudlar unga qora bozor almashinuvi uchun foydalanish uchun vaqt ajratmoqda "albatta, rejalashtirish tizimida hech kim yo'q. Agar bu buyuk tennischi ijtimoiy hamjihatlik va axloq va hokazolarga e'tibor bermasa va faqat o'zini moddiy jihatdan ko'tarishni xohlaydi, deb hisoblasak ham, qora bozor bilan shug'ullanish, hatto bu alohida holatda ham ahmoqona izlanish ekanligi ayon bo'ladi. unga eng mos keladi va bu biz mumkin bo'lgan jazolarni ko'rib chiqishdan oldin ham shunday bo'ladi.
Jorj javob beradi: "Endi siz uni tilla uzuk olishga rag'batingiz yo'q, deb aytarsiz, chunki u uni taqib ololmaydi, chunki bu "ijtimoiy me'yorlarni buzgan bo'lardi".
Xo'sh, yo'q. Mening aytganlarim yuqorida aytganlarim edi, ya'ni agar bizning tennis yulduzimiz buni biron bir darajada qilsa, bu uning firibgar ekanligini hamma va har qanday odamga oshkor qiladi. Kapitalizmda siz ulkan miqdorlarni o'g'irlashingiz va uni ko'z-ko'z qilishingiz mumkin, chunki boylik ko'p jihatdan paydo bo'lishi mumkin. Agar siz tennis kortlarini noqonuniy darslar uchun ishlatishingiz mumkin, deb hisoblasangiz ham, mijozlarni ham yashirincha olishingiz mumkin, hatto siz bergan darslaringizni o'quvchilaringizning moddiy buyumlariga almashtirib, keyin esa narsalarni almashsangiz ham. Agar siz o'zingiz xohlagan narsani juda ko'p qiymatini yo'qotmasdan olasiz, agar sizning majburiyatlaringiz muhim deb hisoblasangiz, siz o'zingizni ko'rsata olmaysiz yoki hatto nimaga erishganingizni ko'rsata olmaysiz, chunki bunday boylikni to'plashning yagona yo'li - firibgar bo'lishdir. .
Jorj javob beradi: "Ammo bir o'ylab ko'ring, agar ular uni kiyishga to'sqinlik qilsalar, bu ijtimoiy me'yorlar qanchalik kuchli va invaziv bo'lishi kerak edi".
Albatta, agar kimningdir minimal daromad yig'ayotgani haqida gapiradigan bo'lsak, bu e'tibordan chetda qolishi mumkin, xuddi hozirgi odamlar burchak do'konida shirinliklarni o'g'irlashlari yoki soliqlarni biroz aldashlari mumkin, deylik, va agar bu harakatni hech kim sezmasa, hech kim bilmaydi. Bu faqat ularni kundan-kunga ko'rish orqali sodir bo'lgan edi. Ammo Jorj, ehtimol, odamlar shunchalik badavlat bo'lib, ular maoshli qullarni yollashlari mumkinligi haqida gapiradi va hatto bunday boylikning bir qismi ham e'tibordan chetda qolmaydi, hatto hech kim buni diqqat bilan izlamasa ham, ish o'rinlarini sotib olish va yollash imkoniyati yo'qligini eslatib o'tmaydi. ishchilar har qanday holatda ham mavjud.
Nega kimdir ijtimoiy hayot me'yorlarini buzadi, bu ularni juda yaxshi mukofotlaydi, minimal foyda yoki yashirin bo'lishi kerak bo'lgan daromad uchun? Oldin so'raganim shu va hozir ham takrorlayman. Va agar ba'zi odamlar har qanday sabablarga ko'ra buni qilishga harakat qilsalar va ba'zilari buni qilishning yo'lini topsalar, har qanday jamiyatda bo'lgani kabi, qonunlar va jazolar bo'lishi mumkin va men o'g'rilikka qarshi qonunlar nima uchun buning sababini tushunmayapman. Bizda mavjud bo'lgan ajralmas qism, hatto chuqur jamiyatga zid odamlar uchun ham etarli darajada to'xtatuvchi bo'la olmaydi. Menimcha, juda xavfli sharoitlarda, hattoki halollikni suiiste'mol qiladigan jamiyatimizda ham kam miqdorda boyliklarni o'g'irlagan badavlat odamlarni uchratish mumkin. Bu, ehtimol, odam asosan kleptomanik bo'lganida paydo bo'ladi, u erishilishi kerak bo'lgan yutuqlar bilan emas, balki anti-ijtimoiy bo'lish istagidan kelib chiqadi.
Jorj shunday deydi: "Hamkorlik, insoniy odob-axloq, birdamlik: barchasi inson ochko'zligi qurbongohida qayta-qayta qurbon qilingan. Men buni bo'lishi kerak bo'lgan narsa uchun emas, balki shunchaki sodir bo'layotgani uchun ta'kidlayman. Agar ijtimoiy me'yorlar sizning ortiqcha iste'molga qarshi yagona himoyangiz bo'lsa, ular juda kuchli normalar bo'lishi kerak.
Xo'sh, adolatli, adolatli va sinfsiz iqtisodda, minimal daromad evaziga, katta manipulyatsiyalarni talab qiladigan, o'z qadr-qimmatingizni xavf ostiga qo'ygan holda yoki hatto moddiy jazolarga duchor bo'lgan holda yoki hatto bu borada xavf tug'dirmasdan aldashga harakat qilasizmi? Agar yo'q bo'lsa, bu sizning boshqa odamlardan farqli genlarga ega ekanligingiz uchunmi?
Ammo, aslida, parekonda g'ayriijtimoiy xatti-harakatlarning oldini oluvchi me'yorlar va tuzilmalar juda kuchli. Ular bizning jamiyatimizdagi qulga egalik qila olmaysiz degan me'yorlarga biroz o'xshaydi (lekin menimcha, aslida undan kuchliroq). Hozirda qullarga egalik qilishga qarshi aniq qonun bor yoki yo'qligini bilmayman, ehtimol bor, lekin bu, albatta, ahamiyatsiz. Odamlar har qanday holatda ham qullarga egalik qilishga intilmaydilar, shuning uchun bir vaqtlar katta yutuq va katta boylik sari yo‘l bo‘lgan yo‘l endi amalda bo‘lmagan hodisa bo‘lib qoldi, chunki iqtisodiyotimiz tuzilmalari va qadriyatlari hatto o‘ylashni ham deyarli imkonsiz qiladi. qulga egalik qilish, quldorlikni amalga oshirish uchun unchalik qulay emas va bu hatto biznikiga o'xshab individual ochko'zlik va boshqalarni buzishga qaratilgan jamiyatda ham to'g'ri. Shunday qilib, ushbu misol orqali biz institutlarning xatti-harakatlarning muayyan modellarini kamaytirish yoki hatto mohiyatan taqiqlash mumkin bo'lganidan ko'ra ko'proq narsani ko'ramizki, ushbu modellarda ishtirok etadigan tanlovlarni ijtimoiy jihatdan chetlatish, shaxsan samarali va har qanday holatda amalga oshirish deyarli mumkin emas. Parecon shaxsan boshqalar hisobidan boylik yoki kuch to'plash uchun shunday qiladi. Va keyin, kerak bo'lganda, siz qotillikka, zo'rlashga va hokazolarga qarshi qonunlaringiz bo'lgani kabi, o'g'irlikga qarshi qonunlarni ham qo'shishingiz mumkin.
Parecon bu tizimli sehrni qanday ishlaydi? Shunga qaramay, bu aziz odamlarni qabul qilish bilan emas. Bu o'z-o'zini boshqalar hisobidan ko'paytirishga imkon beradigan tarkibiy xususiyatlarni, shu jumladan ishlab chiqarish mulkiga xususiy mulkni yo'q qilish, iqtisodiyotdagi vakolatli mavqelarni monopollashtirish, ijtimoiy foydali mehnatning davomiyligi va intensivligidan tashqari har qanday narsa uchun haq to'lash va bozor taqsimotini olib tashlash orqali.
Jorj shunday deydi: "Endi bilaman, siz mening tarix saboqlari haqida gapirishni istamaysiz, lekin bizda hali sinab ko'rishimiz mumkin bo'lgan jonli parekon modelimiz yo'qligini hisobga olsak, men buni qanday qilishimizni tushunish qiyin. taklifingizni baholashi mumkin.
Tarix dolzarb va maslahat kerak, men juda qo'shilaman. Men buni har doim qilaman. Biroq, men hech kimning "taklit qilishini" istamayman, bu tarixning ma'nosi haqidagi noto'g'ri da'volardir. O'ylaymanki, tarixning ko'plab haqiqiy saboqlari, masalan, bozorlar va markaziy rejalashtirish, hatto o'z kapitaliga ega bo'lishni afzal ko'radigan odamlar orasida sinf bo'linishini keltirib chiqaradi va korporativ mehnat taqsimoti va haq to'lanadigan mahsulot ham xuddi shunday bo'ladi - bu juda muhim. Bu saboqlar, masalan, bizni sinfga bo'lingan iqtisodiyotning yangi turiga olib keladigan yo'l orqali kapitalizmni yaxshilashga intilmaslikka o'rgatadi (buni men koordinatorizm deb atayman va boshqalar bozor yoki markazlashtirilgan sotsializm deb atashadi). Ha, roziman, tarixdan saboq olishimiz kerak.
Tarixdan saboq olish, unga qarash, ba'zi bir takrorlanuvchi naqshlarni ko'rish va ularning hozirgi kunga qadar keng tarqalganligi natijasida biz ularning doimiy ekanligi haqida xulosa chiqarishimiz mumkin degani emas. Bir paytlar odam kannibalizm doimiy ekanligini yoki feodalizm yoki quldorlik, ayollarning ijtimoiy oqibatlarga hech qanday ta'siri yo'qligini va hokazo ekanligini ko'rsatish uchun o'sha noto'g'ri metodologiyadan foydalanish mumkin edi. Buning o'rniga tarixdan o'rganish nimani anglatadi, bu naqshlarni, shuningdek ularning institutsional va ijtimoiy sabablarini topish uchun tarixga qarash va keyin, ehtimol, turli xil naqshlarni keltirib chiqarish uchun ijtimoiy sharoitlarni qanday o'zgartirish mumkinligini taklif qilishdir.
Jorjning aytishicha, buyuk tennischi nima uchun parekonda ayyorlik bilan dars bermasligi, soatlar, tilla uzuklar yoki boshqa jihozlar bilan maosh olishi, bu sovg'alarni yig'ishtirib, ularni almashishi va shu tariqa shunchalik katta boylik orttirishini ko'rsatish mening zimmamda. keyin u qo'shnilariga hashamatli narsalarni uni yanada boyitib beradigan tarzda vositachilik qilishi mumkin bo'ladi, bularning barchasi oxir-oqibat qullarga ish haqini "ma'lum miqdorda" to'lash orqali parekonni buzishga qodir bo'ladi.
O'ylaymanki, men buni parekon uchun da'vo qilish bilan bog'liq ko'plab boshqa vazifalar qatorida bajarganman. Umid qilamanki, odamlar, ehtimol, parekon, sinflarga bo'linmasdan ehtiyojlarni qondira oladigan iqtisodiyotdir. Agar odamlar shunday his qilsalar, hatto ehtimol, siz parekonning to'liq tavsifini ko'rib chiqasiz degan umiddaman. Albatta, agar parecon da'vo qilingan atributlarga ega ekanligi isbotlangan bo'lsa, barchamiz uchun qanchalik muhimligini hisobga olsak, bu sizning vaqtingizga arziydi.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq