2013 yil dekabr oyida Devid Marti Maykl Albert bilan keng qamrovli intervyu berdi. Biz uni to'qqiz qismda taqdim etamiz - bu ettinchisi. Boshqa qismlar manzili: Radikallashuv, Media, Debating Vision, Venesuela, Occupy and IOPS, Fanfare, Chomsky va xulosa.
Vazifa sifatida yozish
Odamlarning qiziqarli gaplarini eshitganimda, men tez-tez aytaman: "Hey, bu haqda yozishing kerak, odamlar menga nima deganingizni eshitishlari kerak", lekin keyin men oladigan javoblar ko'pincha shunday bo'ladi "lekin men yozuvchi emasman. Men buni ziyolilarga qoldiraman, men buning uchun juda pragmatikman” yoki men xohlaganimdan ko'ra tez-tez: “Buning nima keragi bor? Hech kim qiziqmaydi va baribir meni kim o'qiydi? Men hech kimman”. Bu bilan tanishmisiz?
Ha, men har doim bunday narsalarni eshitaman, chunki men odamlarga o'z tajribalari va tushunchalarini yozishlari kerakligini tez-tez aytayotganim uchun, shu jumladan, buni o'zingiz aytishga jur'at etaman!
Buni ziyolilarga qoldiraman, degan odam dahshatli xatoga yo‘l qo‘yishi mumkin. Birinchidan, zamonaviy jamiyatlarda ziyoli kim? Javob, men qo'rqamanki, "bu erda intellektual" degan ma'lum ma'lumotlarga ega bo'lgan kishi. Biroq, bu ishonch ma'lumotlarini olish, ayniqsa, ijtimoiy hayot sohalariga taalluqli, ko'pincha, o'z navbatida, har qanday dahshatli odatlar, qiziqishlar va moyilliklarni singdiradi, bu esa odamni keng auditoriya uchun yozishga emas, balki juda mos kelmaydigan qilib qo'yadi. qo'l, boshqa tomondan, adolat va ijtimoiy o'zgarishlar haqida yozish uchun. Bu Catch 22. Mening Denni Shexter do'stim bor, u aytishni yaxshi ko'rardi va hatto "qancha ko'p ko'rsangiz, shuncha kam bilasiz" nomli kitob yozgan. Bu televizorda yangiliklarni tomosha qilish haqiqatda xabardorlikning pasayishiga olib kelishi haqida edi - har doim va hamma uchun emas, balki juda ko'p. Bu etarlicha bahsli edi. Mening versiyam bundan ham yomonroq. Qanchalik ko'p ma'lumotga ega bo'lsangiz, shunchalik ahmoq bo'lasiz - aniq ta'lim olgan faningizning boy tomonlari haqida - fanlar emas, balki ijtimoiy sohalar, ayniqsa iqtisod. Shunga qaramay, bu uzoq vaqt talaba bo'lgan har doim ham shunday emas, lekin ko'pincha uzoq muddatli talabalar uchun shunday bo'ladi. So'zning asosiy ma'nosida ziyolilar oliy ma'lumotli. Ijtimoiy, siyosiy, iqtisodiy mavzular haqida yozishni ziyolilarga topshirish ko‘pincha yaxshi ish qilishga yaroqli yoki siz suhbatdoshingiz qila oladigan ishni qilishga qodir bo‘lmagan odamlarga topshirishni anglatadi.
Endi kim ziyoli bo'lishi kerak? Javob, albatta, hamma. "Intellektual" so'zi shunchaki hayot, jamiyat, tarix, iqtisod yoki boshqa sohaga oid savollarga jiddiy va o'ta ehtiyotkorlik bilan, dalil va mantiqni hisobga olgan holda murojaat qiladigan, shuningdek, aniq muloqot qilishga harakat qiladigan odamni anglatishi kerak. iloji boricha. Demak, “ziyoli” so‘zining bu ma’nosida uni ziyolilarga qoldirish aynan siz suhbatlashgan odamga qoldirishni anglatadi.
Menimcha, siz duch kelgan ikkinchi nuqta bilan shug'ullanish biroz qiyinroq. Birinchidan, odamlar maqola yoki kitobni olishdan oldin aytishga arziydigan biror narsaga ega bo'lishiga ishongan odamni o'qishlari shubhasiz haqiqatdir. Va bu elitist yoki sikofantik emas, balki oqilona. Albatta, bu nima o'qish kerakligi uchun yagona mezon bo'lmasligi kerak, ammo bu oqilona mezonlardan biridir. Shunday qilib, men ko'pincha noma'lum va shu asosda o'quvchi yo'qligi sababli yozishni isrof qiladi deb o'ylaydigan odamga ikkita javob beraman.
Birinchidan, ba'zi mavzular bo'yicha qiziqishni jalb qilish uchun tegishli ma'lumot qonuniy ravishda yoki muhim trening (juda kam ta'minlangan narsa, intellektual bo'lish haqida yuqoriga qarang) yoki, bundan tashqari, kelajakdagi sifatni tasdiqlovchi o'tmishdagi yutuqlar. Ushbu kontekstni inobatga olgan holda, yozishga yangi kelgan va shuning uchun bunday hisob ma'lumotlariga ega bo'lmagan odam qila oladigan yagona narsa bu boshqalarning ilgari qilgan ishlaridir. Kiring va baribir buni qiling. Yozing. Amaliyot. Yana yozing. Ko'proq mashq qiling. Va hokazo. Hech kim, hatto boshida ko'plab o'quvchilarni to'plamasdan ham, va ehtimol uzoq vaqt davomida behuda ketmaydi, chunki har bir harakat ko'proq o'quvchilarni jalb qila oladigan rezyumega ega bo'lishga olib keladi. Ammo bu, aytaylik, ba'zi bir texnik soha haqida yozish uchun ko'proq mos keladi. Jamiyat, strategiya yoki qarashlar haqida yozish, albatta, uning darslari uchun tegishli materiallarni o'qishga, uzoq va qattiq o'ylashga va yozma ravishda ifoda etishda oqilona mahoratga ega bo'lishga yordam beradi, lekin asosiy ishonch ma'lumotlari yaxshi xabardor va o'zini o'zi anglashi mumkin. bog'liq faoliyatda ishtirok etish - bu siz bilan gaplashayotgan odamning aynan nimasi.
Men haqiqiy tashvishni kamaytirishni xohlamayman. Ko'pchiligimiz uchun yaxshi yozish juda qiyin. Qisman o'qish va gaplashish, qisman amaliy tajriba orqali xavf ostida bo'lgan masalalar, g'oyalar va boshqalar bilan tanishish unchalik qiyin emas, lekin baribir ahamiyatsiz emas. Eng qiyini, bu ko'p narsaga erishishini his qilish bo'lishi mumkin - odamlar uni o'qiydi, oladi, unga g'amxo'rlik qiladi, harakat qiladi va hokazo. Agar bunday tashvishlar meni bezovta qiladi deb aytmasam, yolg'on gapirgan bo'lardim, chunki ular qiladi. O'qish ko'plab o'zgaruvchilarga bog'liq, kamida sizning ishingiz ko'rib chiqilishi, muhokama qilinishi va hokazo. Ko'p sabablarga ko'ra erishish qiyin. Eng yorqin tomoni shundaki, o'n minglab emas, balki bir necha yuz yoki bir necha ming kishi tomonidan o'qilgan asar o'quvchilarning keyingi faoliyatining to'lqinli ta'siri orqali hali ham chuqur ta'sir ko'rsatishi mumkin.
Haqiqatan ham biror narsa yozishga harakat qiladiganlar haqida nima deyish mumkin? Sizningcha, odamlar falaj bo'lib qolishadi va hech qachon o'z ishlarini yoki hatto qoralamani taqdim etmaydilar.
Mening taxminimcha, mukammallik yutuqni chetlab o'tadi, bu bitta masala. Odamlar yozadilar, uni mukammal emas deb o'ylashadi va urilib, narsalarni tashlab, qaytadan boshlaydilar va nihoyat uni to'xtatadilar. Bu yaxshi bo'lishi mumkin, agar u oldinga siljishda davom etsa, lekin ko'pincha bunday qilmasa, botqoq bo'lib, oxir-oqibat o'ladi. Shunga qaramay, ular mukammal bo'lmasa ham, juda yaxshi narsaga ega edilar. Ammo ular uni hech qachon qo'yib yuborishmadi. Bu haqiqatda mavjud bo'lgan, chiqarishga tayyor bo'lmagan narsani chiqarmaslik va yangi vazifalarga o'tishingiz uchun kun yorug'ligini ko'rishi kerak bo'lgan narsani chiqarmaslik o'rtasidagi nozik chiziq.
O'quvchilar tomonidan kaltaklanish yoki soqov ko'rinishdan qo'rqish, albatta, yana bir to'siqdir. O'ylaymanki, bu nafaqat ko'p odamlarni umuman yozishdan saqlaydi, bu shubhasiz, balki juda ko'p munozarali narsalar haqida yoki yangi lavozimlarni egallashi kerak bo'lgan narsalar haqida yozishdan saqlaydi. faqat allaqachon yuqori darajada tasdiqlangan narsani takrorlang va shuning uchun ular to'liq to'g'ri ekanligiga amin bo'lishlari mumkin, va, albatta, uyatli darajada noto'g'ri emas.
Uchinchidan, xarajat-foyda tahlili: mahsulot yetarli darajada o‘qiladimi va yetarlicha ko‘rib chiqiladimi, chunki u yaratilishi kerak bo‘lgan g‘ayrioddiy kuchga arziydi. Men bu savolga yaxshi javob bermayman deb o'ylayman. Menimcha, nima uchun ko'p yozuvchilar o'zlari uchun yozadilar, deyishadi. Bu, aytaylik, ijtimoiy o'zgarishlarga ta'sir qilish uchun yozishdan ko'ra, bu, albatta, amalga oshirishingiz mumkinligini his qilish osonroq motivatsiya.
Sizchi? Qancha kitob yozgansiz? Qachon birinchi marta kitob yozishga harakat qildingiz va bu sizning fikringizcha qanchalik yaxshi/yomon edi?
Menimcha, yigirmaga yaqin kitob yozgan yoki birgalikda yozganman. Rostini aytsam, men ishonchim komil emas va bu sizning qanday hisoblashingizga bog'liq. Men yozgan birinchi kitobim deb nomlangan Nimani bekor qilish kerak. Uni tugatish haqida nima deyishni bilmayman, bundan tashqari men buni qildim va tahrirlashda juda ko'p yordam oldim, bu menga Lidiya Sargentdan juda kerak edi.
Bir qarashda, bu kitobni yozish - bu haqiqatan ham aqlli nomga ega bo'lishiga qaramay - bema'nilik edi. Ya'ni, men uzoqdan yozuvchi emas edim. Bu kollejdan taxminan besh yil o'tgach nashr etilgan va men ko'chalarda vahshiyona yugurib yurganimda juda ko'p ish qildim - pragmatik jihatdan ishtirok etdim, o'ylaymanki, oxirgi savolingiz so'zlari bilan aytishingiz mumkin. Bu kitob nafaqat menga ko'plab g'oyalar ustida ishlashga va unda ko'rsatilgan turli tafakkur maktablari bilan yaxshi tanish bo'lishga sabab bo'lganligi uchun emas, balki Lidiya Sargent va men uni kichik nashriyot Porter Sargent press uchun ishlab chiqarganimiz uchun ham muhim edi. Aynan o'sha tajriba bizga South End Press nashrini yaratishga turtki berdi. Demak, bu kam ma'lumotga ega, tayyorgarlik ko'rmagan faolning yozish bilan shug'ullanishi uchun yaxshi holat. Maktabda meni yozuvchi sifatida qadrsiz deb bilishardi - o'rta maktabda ham, kollejda ham. Va men juda faol edim. Va bu loyihaga kirishdan oldin tegishli sohalarda o'qishim juda noaniq edi. Ammo men buni qilishning barcha sabablarini e'tiborsiz qoldirdim va men kitobni yozdim, chunki men hal qilinishi kerak bo'lgan muammolar borligini his qildim. Bu mening vaqt o'tishi bilan nafaqat mening yozishimga, balki Lidiya va men South End Press nashriga va undan keyingi barcha boshqa ommaviy axborot vositalariga kirishga olib keldi.
O'sha birinchi kitob qanchalik yaxshi yoki yomon bo'lganiga kelsak, ko'p narsani aytish uchun men yangidan qarashim kerak edi. Mening taxminimcha, yozuv unchalik yaxshi emas va bundan ham yomoni, lekin hech bo'lmaganda o'qilishi mumkin. Tarkib, menimcha, juda yaxshi, kamdan-kam hollarda keyinroq qilingan narsalarga zid keladi, men o'ylaymanki, u nafaqat nimaga qaratilgan, balki o'sha davrning yangi so'lining fikrlash tarzini ko'rsatib beradi. Darhaqiqat, endi siz buni ko'targaningizdan so'ng, men orqaga qaytib, aynan shu sababni izlamoqchiman.
Kitob ustida ishlashni boshlaganingizdan so'ng, muzlatgichda nima borligini qanchalik tez-tez tekshirasiz yoki onlayn tavla o'ynaysiz? Boshqacha qilib aytganda, kechikish va befarqlik bilan qanday kurashish mumkin?
Men uchun bu muzlatgich va onlayn Go - sharqona stol o'yini. Ammo menimcha, bu juda jiddiy savol, chunki menimcha, o'z yozuviga sodiq qolish qobiliyati bu yo'nalishda ko'p narsaga erishish uchun muhim ahamiyatga ega. ZMIda Z yozgi maktabi men yozish bo'yicha o'rgatgan boshqa kurslar qatorida siyosat va ko'nikmalarga bag'ishlangan. Buning bir qismi odamlarni intizomga bo'lgan ehtiyojni tushunishga harakat qilish edi - maqsadlarni belgilash uchun, yaxshisi har kuni, keyin esa ularga qat'iy rioya qilish. Agar bugun men 2,500 soʻz yoki 4,000 ta soʻz yozishim kerak boʻlsa yoki oʻz oldimga maqsad qoʻygan boʻlsam, u yerda oʻtirib, buni qilishim kerak. Va agar o'zimni tiqilib qolgandek his qilsam - bu juda qiyin. Men o'tiraman va u holda hech narsa qilmayman, toki zerikishdan ko'ra o'zimni yozishga ulgurmagunimcha.
Ko'pincha, qoralama bo'lmaguncha, orqaga qaytmasdan, o'zgartirmasdan yozish muhimdir. Men buni qilmayman, tez-tez tahrir qilaman, lekin menimcha, bu men uchun boshqa odamlarga qaraganda kamroq muammodir, chunki har qanday sabablarga ko'ra men soatlab o'tirish va ishlashda qiynalmayman. . Hech qanday uzilishlar, pauza qilish yo'q - hatto Go onlayn o'ynash ham mumkin emas, bu, albatta, oson qochishdir. Men kuniga bir yoki ikki marta muzlatgichga tashrif buyuraman, lekin sayohatni qisqa tutaman.
Siz Robin Xannel bilan birgalikda Parecon va Parsoc, qarashlar va strategiya bo'yicha juda ko'p kitoblar yozgansiz, lekin ayni paytda marksizmning chuqur va noyob tanqidiga bag'ishlangan. Biroq, sizning eng so'nggi nashrlaringiz, shunga o'xshash mavzularda bo'lsa-da, alohida tayyorlangan. Uning kitoblari bilan sizniki o'rtasidagi farq nima? Uslubda farq bormi?
Menimcha, bu uslub to'g'ri. Men u rasmiy ravishda yaxshiroq yozuvchi ekanligiga ishonaman, lekin ba'zida u akademiklar bilan muloqot qilish uchun biroz tashvishlanadi, bu uning mahoratining boshqalarga ta'sirini kamaytirishi mumkin. Men gapirganimdek yozishga yoki hech bo'lmaganda sinab ko'rishga ko'proq moyilman, demak, men chap auditoriya bo'lsa ham, har doim go'zal general uchun yozishga harakat qilaman. Ammo bundan tashqari, men aytib o'tganimdek, biz taqdim etayotgan asl moddada juda kam farq bor.
Men sizning bir nechta kitoblaringiz haqida so'ramoqchiman, agar shunday bo'lsa?
Albatta.
Ichida biror narsa bormi Nimani bekor qilish kerak, qirq yil oldin yozilgan, siz keskin boshqacha yozasiz, bugun?
Do'pponcha, siz zarba berishni bilasiz. Qirq yilmi? Bu haqiqat va buni tushunish men uchun juda qiyin. Diqqat bilan qaramasdan, agar to'g'ri esimda bo'lsa, maoizmning "Xitoy tajribasi" deb nomlangan bobi bor. Men buni hozir boshqacha yozgan bo'lardim. Qolganlari, men uni yaxshiroq yozishga harakat qilsam ham, qo'shimcha tushunchalar va ehtimol turli xil urg'ular bilan moddaning juda ko'p o'zgarishiga olib kelmaydi deb o'ylayman. Qanday bo'lmasin, u onlayn, ZNet-da va bu erda va u erda bir nechta bosma nusxalar mavjud. Ehtimol, men uni yangi tushunchalar bilan yangilashga harakat qilishim kerak. O'sha kitobni Lidiyaning yordami bilan men yolg'iz o'zim yozganman, lekin Robin ham o'rinli edi, chunki biz bu haqda ko'p gaplashgan edik, bir-ikki yozda birga rasm chizganimizda. O'ylaymanki, bu ko'p narsaning kelib chiqishini, boshqa formulalar va yondashuvlardagi qarashlarimiz ildizlarini, shuningdek, boshqa kun tartibi tufayli ko'p qayta ko'rib chiqilmagan materiallarni o'z ichiga oladi.
Keyin nima bo'lganini eslaysizmi?
O'ylaymanki, biz keyingi uchta kitobni aytishimiz mumkin - Noodatiy marksizm bu 1978 yilda edi va biroz kechikishdan so'ng, Marksizm bugun va ertagava Sotsializm bugun va ertaga, ularning ikkalasi ham 1981 yilda edi.
O'sha kitoblarda siz va Robin gigantni yo'q qilish vazifasini o'z zimmangizga oldingiz. Men marksizm haqida gapiryapman. Menimcha, sizning taqdimotingizni inkor etib bo'lmaydi va bu borada oxirgi so'zni aytishni istagan har bir kishi uchun juda kam joy qoldiradi, hech bo'lmaganda "oxirgi so'z" janjalni yengish demakdir. Ammo, agar mening matematikam to'g'ri bo'lsa, siz ikkalangiz ham o'sha paytda juda yosh edingiz, hech bo'lmaganda Rodeo kechasi kabi chapdagi muqaddas sigirga chiqishga jur'at etgan odamlar uchun. Bu yerda yana bir bor o‘z-o‘ziga ishonch mavzusiga qaytmoqchi bo‘lgandek tuyuladi, lekin buni yozishga sizni nima undaganini bilmoqchiman? Sizni nima xafa qiladi?
Ha, bu asosiy mavzu edi. Noodatiy marksizm marksistik nazariya va amaliyotga diqqat bilan qaradi, qiyinchiliklarning chuqur ildizlarini ochishga harakat qildi. O'ylaymanki, bu Robin va men tomonidan ushbu mavzudagi eng yaxshi yoki eng to'liq ish bo'lib qolishi mumkin. Boshqa ikkita kitob bu mavzuni qayta ko'rib chiqdi, lekin menimcha, ishtirokchi iqtisodiyotning boshlanishi bo'lgan aniq holatlar, Kuba, Xitoy, Sovet Ittifoqi va modellarga ko'proq e'tibor qaratdi. Bu kitoblar, menimcha, agar ularga qaytganimda, men hozir ozgina o'zgargan bo'lardim. Albatta, endi yangi qarashlar, nazariyalar va strategiyalar ko'rinishida ijobiy siljish bor, ular dastlabki kitoblarda bashorat qilingan, lekin menimcha, qo'shimcha qilish mumkin.
Buni qilishga kelsak, bizni ruhlantirgan vaqtlar edi. O'ylaymanki, siz buni marksizmga, sotsialistik mamlakatlarga va hatto leninizmga nisbatan juda ko'p g'ayrioddiy munosabatda bo'ldik - bu bizning ko'z o'ngimizda ko'p jihatdan juda johil edi - va bu bizni ham o'z ichiga oladi - va bizning fikrimizcha, bu juda zararli edi. taraqqiyot, biz yangi ko'rinish va juda tanqidiy qarash kerakligini his qildik. Bu kitoblar qaysidir ma'noda davom etardi Nimani bekor qilish kerak kun tartibi, lekin diqqat markazida bo'lgan sohalar uchun yanada ehtiyotkorlik bilan va chuqurroq. Lekin tan olamanki, biz neytrallikdan boshlamaganmiz - u erda nima borligini ko'rish uchun. Bizda juda kuchli shubhalar va tobora kuchayib borayotgan tanqidlar borligini bilardik va ular bizni qaerga olib borishini bilish uchun qisman yozdik. Shunga qaramay, agar qarasangiz Noodatiy marksizm, siz birinchi bir necha boblar uni shunchaki to'liq taqdim etishini va buning uchun misol keltirishini topasiz. Biz o'zimizni suvga cho'mdirmagunimizcha va g'oyalarni o'z erlarida o'zlashtirmagunimizcha, - bu holda marksistik fikrni - qonuniy ravishda tanqid qila olmasligimizni his qildik. Aytishim kerakki, ko'proq odamlar shunday munosabatda bo'lsa yaxshi bo'lardi. Darhaqiqat, biz bir qator professorlar ushbu boblarni marksistik fikrga ijobiy kirish sifatida ishlatganidan g'ururlanardik, lekin biz ham hafsalamiz va xafa bo'ldik - unda aytilgan gaplar uchun - ular o'z talabalariga keyingi tanqidni o'qishdan bezovta qilmaganliklari uchun.
Menimcha, Robin ham, men ham bu asarlarning birortasini ishonch asosida yozishga ikkilanganimiz yo‘q, lekin biz yaxshi ish qilgan bo‘lsak ham, bu dahshatli kurash ekanini bilardik. Biz boshqalarga ta'sir qilishda muvaffaqiyat qozonishimizga ishonchimiz komil emas edi, deyishingiz mumkin, garchi biz hech bo'lmaganda kitoblarni yakunlashimizga ishonchimiz komil edi.
so'ng Noodatiy marksizm bir oz tashqarida edi, biz Ronald Miksdan xabar oldik. U unchalik yaxshi tanish emas, lekin u o'sha davrning eng yirik marksist yozuvchi va mutafakkirlaridan biri bo'lgan va u bizga kitobni haqiqatan ham ishonarli deb topganini va uni ko'rib chiqishni va shunday demoqchi ekanligini yozgan. Ushbu eslatmaga bizning munosabatimiz kitobning bu kuchayishiga va shuning uchun tez orada biz kutgan ta'sirga ega bo'lishidan xursand bo'ldi. Va bu shuni ko'rsatadiki, biz boshqacha bo'lishiga ishonchimiz yo'q edi. Miks biroz o'tib vafot etdi va hech qanday tekshiruv ko'rinmadi va u o'limidan oldin bunga erishmaganligi aniq.
Biz siz qilgan barcha kitoblarga qisqacha to'xtalib o'tolmaymiz, lekin siz bir nechtasini qildingiz, menimcha, Z Media Institutidan o'rgatganingizdek. Yuqoridagi uchtasi kabi ularni guruh sifatida ko'rib chiqa olasizmi?
Men shunday deb o'ylayman, albatta. O'ylaymanki, bu o'z ichiga oladi O'ylangan orzular, oldinga o'ylash, Oldinga ko'chirish, va ehtimol, shuningdek O'zgarishlar traektoriyasi. Birinchi ikkitasi, ta'bir joiz bo'lsa, kitobdagi kurslar - biri jamiyat va tarixni tushunish uchun nazariyani juda qiziqarli va pedagogik tarzda taqdim etishga harakat qiladi, ikkinchisi esa iqtisodiyotni tushunish va iqtisodiy qarashlarni ishlab chiqish uchun tushunchalar va g'oyalar uchun xuddi shunday qiladi. Uchinchisi strategik dasturni taklif qiladi, to'rtinchisi ham shunday, lekin u qisqaroq insholar to'plamidan moslashtirilgan. O'ylaymanki, bu juda qulay, ibratli kitoblar va agar men ham ularni yana bir bor diqqat bilan ko'rib chiqsam, ulardagi biror narsaga e'tiroz bildirishimga shubha qilaman.
Shunday qilib, biz keyinroq, taxminan 1990-yillarda, menimcha, keyin chiqqan kitoblarning o'zagiga keldik Parekon, 2003 yilda yoki shunga o'xshash.
Dastlabki uchtasi Robin bilan yozilgan Kutib qolish birinchi bo'lib ishtirokchi iqtisodiy qarashni to'liq taqdim etdi. U juda qulay edi, jumladan, grafikalar va multfilmlar ham tegishli ma'lumotga ega bo'lmagan odamlar uchun yozilgan va u hali ham yaxshi turadi, menimcha, o'shandan beri aniq takomillashtirishlar bo'lgan. Deyarli bir vaqtning o'zida biz iqtisodchilar uchun yozilgan, ammo bir xil asosni qamrab olgan ancha ilmiy kitob yaratdik. Ishtirokchi iqtisodiyotning siyosiy iqtisodi. Men har doim o'sha ikki kitob juftligining eng qiziqarli tomonini his qilganman - taqdim etilgan iqtisodiy qarashlarni bir chetga surib qo'ygan holda - avvalgi butunlay ommabop kitob, shu jumladan multfilmlar va shunga o'xshashlar, ilmiy kitobga qaraganda kamroq qamrovli va mazmunli emas edi - lekin ko'proq. . Omma uchun emas, balki kasb uchun yozishga bo'lgan harakat, ehtimol, ba'zi bir kamtarona aniqlik va aniqliklarni qo'shdi, shuningdek, ba'zi tanqidiy muhim dalillarni, ammo umuman e'tibordan chetda qoldirdi, lekin menimcha, hech bo'lmaganda, bu mashhur kitob edi. bu ko'proq narsani aytdi. O'sha paytdagi yana bir unvon, ancha uzoqroq va yana ham ko'proq kasbga tegishli edi sokin Farovonlik iqtisodiyotidagi inqilob. O'ylaymanki, bu kitobda barcha matematika va boshqa ilmiy materiallar aslida ko'p narsani aytdi, ko'p narsalarni qo'shdi, lekin u asosan e'tiborga olinmadi.
Parekon Siz ta'kidlaganingizdek, keyinroq paydo bo'ldi va bu mening ishtirokchi iqtisodiy qarashlarni yanada takomillashtirish va yanada jozibali tarzda taqdim etishga harakatim edi. Menimcha, bu kitob ko'plab tillarda tilga olindi va ko'rishning sababiga juda ko'p yordam berdi. Robin ham xuddi shunday qilish uchun o'z ishini qildi va u va meniki biroz boshqacha urg'u va uslubga ega. Yaxshi aralash, menimcha.
Nima haqida Ertaga eslab qolish? Shubhasiz, bular yuqorida aytib o'tilganlardan va men qilgan boshqa barcha yondashuvlardan juda farq qiladi.
Ertaga eslab qolish Buni esdalik deb atashadi - lekin menimcha, biroz boshqacha aktyorlardan biri. U, albatta, mening turli loyihalarda qatnashish yoki ular bilan ishlash, ko'p odamlar bilan ishlash va hokazo tajribalarimdan kitob oqimini qo'llab-quvvatlovchi hikoyalar va ma'lumotlarni taqdim etishda, oltmishinchi yillar va keyingi davrlargacha foydalanadi. 2000 ga yaqin. Lekin markaz bo'lgan shaxsning o'rniga - bu holda men - yoki hatto aytib o'tilgan tajribalar, kitob asosan ushbu aralashdan tegishli saboqlar va tushunchalarni olishga harakat qiladi - va masalaning markazida aynan shular. Rostini aytsam, bu mening eng yaxshi yozuvim. Bu, shuningdek, eng qiyin kitob edi. Va, ehtimol, eng keskinlik bilan to'la.
Qanday qilib?
Xo'sh, nimani kiritish yoki chiqarib tashlash masalasi bormi? Voqealarda ishtirok etgan boshqa odamlarni bezovta qiladigan yoki hatto juda bezovta qiladigan materiallar muammosi mavjud. O'zim haqida yozish muammosi bor, bu juda yomon tuyuladi - va eslash (bu men uchun juda qiyin, chunki men yaxshi xotiraga ega emasman). Men ham memuar yozishning deyarli barcha me'yorlarini buzganman, aminmanki - hech narsa o'ylab topmaslikdan (memuar yozish bo'yicha kitoblarga ko'ra memuar yozish, oqim olish uchun kerak bo'lgan barcha tafsilotlarni yaratish, tekstura, hayajon, va hokazo), eslab o'tilganlarning barchasi bilan istalgan vaqtda bog'lanish va ularda boshqacha xotira bor-yo'qligini bilish uchun bo'limlarni ko'rsatish va hokazo. Bundan tashqari, shaxsiy o'lchov ham bor - bir tomondan vahiy va "hey, kim" kabi his qilish. Men buni qilishim kerakmi, bir tomondan, men o'lganmanmi, boshqa tomondan, men qila oladigan narsaning oxiri shumi? Umid qilamanki, vahiylar hech qanday zarar keltirmadi va men hali o'lganim yo'q. Ehtimol, vaqt o'tishi bilan, agar biron bir muhim va yangi narsa ushbu turdagi davolanishga loyiq bo'lsa, yana bir jild paydo bo'ladi.
Bir vaqtning o'zida uchta kitob?
Sizning eng so'nggi nashringiz "" deb nomlangan uch jildli kitoblar to'plamidir.Kelajak uchun farovonlik“. Keling, yuqoridagilarga qaraganda, ular bilan bir oz ko'proq shug'ullanamiz. Birinchidan, sarlavhani tushuntirib bera olasizmi?
"Fanfar" - bu qirollikni e'lon qilish uchun o'ynaladigan narsa. Amerikalik bastakor, ilg'or va ehtimol sotsialist Aaron Kopland fanfar ta'rifini o'zgartirib, "Oddiy odam uchun fanfar" musiqiy asarini yozdi. Bu oddiy odamlar qirollik emas, hurmatga loyiqdir. Shunday qilib, menga g'oya yoqdi Kelajak uchun farovonlik, bu biz nishonlaydigan va yaxshiroq dunyoga kirishga harakat qiladigan kontseptsiyaning yana bir burilishidir.
Kitoblar to'plami nimani o'z ichiga oladi?
Uch jild - va ular bitta kitobning uchta qismi bo'lishi mumkin edi, lekin ularning o'rniga uchta alohida jild sifatida taklif qilindi, shuning uchun har biri juda boshqarish mumkin - deb nomlangan Ishg'ol qilish nazariyasi, Vizyonni egallashva Occupy strategiyasi. Bu nomlar, bir tomondan, "Occupy" harakatlarini hurmat qiladi va faollar va har xil turdagi odamlar bu sohalarni "egallashi" kerakligini anglatadi, ya'ni ular nazariya, qarash va strategiyani o'zlariga xos qilishlari kerakligini anglatadi. akademiklarning vakolati. Bu kitoblar ortidagi munosabat bo'lib, ular ochiq bo'lishga harakat qiladilar va oldindan ma'lumot talab qilmaydilar.
Nega kimdir ularni o'qishi kerak? Ishtirokchilik iqtisodiyoti va shunga o'xshash masalalar bo'yicha siz va boshqalar nashr etgan oldingi kitoblar bilan solishtirganda ushbu trilogiyaning "qo'shilgan qiymati" nimada?
Bir tomondan, bu uchta qisqa kitobda hech qanday yangilik bo'lmagan bo'lsa ham, chunki oldingi asarlarni o'qiganlar soni, agar harakatlar ishtirokchi va faol bo'lishi kerak bo'lsa, ushbu mavzularni egallashi kerak bo'lgan odamlar soniga nisbatan nisbatan kam. muvaffaqiyatli, ko'p odamlar uchun bu kitoblarni o'qish birinchi marta voqea bo'ladi. Ammo, aslida, boshqa asarlar bilan tanish bo'lgan odamlar uchun ham ko'p yangilik bor.
Birinchi ikki jildda yangilik, asosan, yangi misollar va fikrlarni ifodalashning yangi usullaridan iborat. Lekin bu juda muhim, menimcha. Menimcha, men va boshqalar oldingi kitoblarni ochiq qilishga harakat qilgan bo'lsak ham, bu kitoblar yaxshiroq muvaffaqiyatga erishadi va shuning uchun yaxshiroq kirish nuqtasini ta'minlaydi, ammo mazmunini yo'qotmaydi. Uchinchi jild, aksincha, asosan yangi mazmunga ega. U strategik yondashuv yoki asos va o'ziga xos tushunchalarni taqdim etadi va oldingi yozuvlarga qaraganda ko'plab yangiliklarga ega.
Ushbu uchta qisqa kitobning asosiy g'oyasi odamlarga zamonaviy faollar ehtiyojlari uchun etarli bo'lgan intellektual vositalar to'plamiga ega bo'lishlariga yordam berish va ularni kutib olishdir. Albatta, kitoblar ko'p o'qilib, ularga murojaat qilinsagina, ularning bu maqsadga erishganligini bilib olamiz. Umid qilamanki, yangi g'oyalar va ko'proq tanish g'oyalarni ifodalashning yangi usullari ushbu keng ko'lamli qarashlar atrofida rivojlanayotgan ishlarga qo'shib, ko'proq odamlarni ishtirok etishga undaydi.
“Occupy Strategy” nomli uchinchi kitobni yaratishda ishtirok etganimni bilaman, ammo boshqa mualliflar haqida gapirib bera olasizmi?
Ishg'ol qilish nazariyasi Muallif sifatida men va Janubiy Afrikalik va Janubiy Afrikalik faol Mandisi Majavu, hozirda Yangi Zelandiyada o'qishni tugatmoqda. Vizyonni egallash muallif sifatida men va Mark Evans bor. U Buyuk Britaniyadan kelgan hamshira, mehnat tashkilotchisi va barcha mualliflar aʼzo boʻlgan Ishtirokchi jamiyat uchun xalqaro tashkilotda juda faol. Darhaqiqat, qanday ma'no bor Fanfar o'zi IOPS a'zolari uchun nazariya, qarash va strategiyani birgalikda ishlab chiqish va almashish uchun foydalanishi uchun o'quv dasturi yoki vosita bo'lishi kerak. Va Occupy strategiyasi Men muallif sifatida siz, ispaniyalik faol va IOPS tashkilotchisi va AQShning Nyu-York shtatida uzoq vaqtdan beri faol bo'lgan, shuningdek, ommaviy axborot vositalari va internet faxriysi bo'lgan Jessica Azulay va yana IOPS a'zosi.
Sizdan boshqa mualliflarning hissasi qanday edi?
Rostini aytsam, men bu to'rt kishini ikkita sababga ko'ra ishtirok etishga taklif qildim. Birinchidan, bu ularga ko'rinishga ega bo'lishlariga va shu tariqa o'zlari yozish, noshir va auditoriya izlab tanilgan bo'lishlariga va hokazolarga yordam beradi deb umid qilgandim. Ikkinchidan, men ularning tegishli qismlarining qoralamasini olishga umid qildim, ularning har birida kitoblarni yaxshiroq qilish uchun o'chirish va qo'shimchalar, takomillashtirishlar va qo'shish uchun haqiqiy yangi formulalar, kiritish uchun tahrirlash va hokazolar uchun yaxshi g'oyalar bo'ladi.
Biroq, ishtirok etish umidi noto'g'ri bo'lgan. Odamlarga o'zlarining hammuallif bo'lishlari, mahsulotga ta'sir qilishlari va hokazolarni his qilishlari qiyin. Ishonch, omil bo'lishi mumkin. Ehtimol, ular juda tanqidiy pozitsiyani egallashlarini o'rinsiz deb hisoblar. Hammasini bilmayman, lekin bu kabi ishlar qilingan sa'y-harakatlarga xalaqit berdi, chunki ularning ko'p mas'uliyati va hokazo. Men Mandisi, Mark va siz o'qiydigan yaqin do'stingiz darajasida hissa qo'shganingizni aytishim kerak edi. va qo'lyozma haqida bir oz sharhlaydi - asosan faqat menga yaxshi yoqadi, deb aytish. Jessica, aksincha, "Occupy Strategy" kitobi ustida juda ko'p ishladi va butun dunyo bo'ylab o'zgarishlar kiritdi va menimcha, bu yakuniy mahsulotning afzalliklaridan dalolat beradi.
Tuyg'ular, usullar va motivatsiyalar
Natijadan qanchalik xursand bo'ldingiz?
Menga uchta kitob yoqadi. Menimcha, ular qulay tilda muhim mavzularni qamrab oladi. Bu men qopqoqlar orasidagi mahsulotdan mamnunman degan ma'noni anglatadi. Men kitoblarga berilgan javobdan unchalik xursand emasman, hech bo'lmaganda shu paytgacha men ko'rishga muvaffaq bo'lganman, juda jim va minimal. Bu kitoblar, hech bo'lmaganda, hozirgacha, masalan, chap davriy nashrlar tomonidan e'tiborga olinmagan. Progressiv AQShda yoki Qizil qalampir Buyuk Britaniyada va haqiqatan ham chap nashrlarning butun olami bo'ylab bir xilda, tushunish biroz qiyin. Men, albatta, g'oyalar noshirlar/muharrirlarning g'oyalariga to'liq mos kelmasligi mumkinligini tushunaman, masalan, hech bo'lmaganda Progressive va boshqalar (lekin emas Qizil qalampir, Menimcha, ularning to'plar maydonida bo'lib tuyuladi). Ammo yangi pozitsiyalar va g'oyalar haqida sharhlar yoki insholar yoki ular haqida intervyular va hokazolarni chop etadigan davriy nashrlar uchun bu kitoblar turli xil mualliflarga ega, dunyo bo'ylab qo'llab-quvvatlanadi, ta'siri kuchayib borayotgan qarashlarni taqdim etadi, muammolar bilan shug'ullanadi. Shubhasiz, o'z vaqtida va muhim, jiddiy va ochiqdir. Xo'sh, nega ular e'tiborga olinmaydi?
Nashrlar haqida sukut saqlash oltin emas, bu qotillikdir. Agar ilg'or va so'l davriy nashrlar ochiqdan-ochiq so'l kitobni butunlay e'tiborsiz qoldirsa, bu kitobning auditoriyasini olish juda qiyin bo'ladi. Odamlar yo uning mavjudligini bilmaydilar yoki o'tmishda eshitishlari mumkin, lekin mualliflardan boshqa odamlar tomonidan unga e'tibor berilmaganligini ko'rib, bu ularning vaqtlariga arzimaydi, degan xulosaga keladi. Bu kitob uchun to'siq Parekon, va bu keng maktabning deyarli barcha boshqalar duch kelgan. Bu o'ttiz yildan beri davom etmoqda va g'oyalar ommaviy axborot vositalarida e'tibor va sharhlarga ega bo'lmasa ham, tobora ko'proq himoyachilarni jalb qilsa ham davom etmoqda. Menimcha, bu juda hayratlanarli.
Bu holatni qanday izohlaysiz?
O'ylaymanki, jim bo'lmagan davriy nashrlarda ishlaydigan ko'pchilik odamlar "yaxshi, kitoblar juda ko'p" yoki "bizning mazmuni bilan bog'liq ba'zi muammolarimiz bor" deb aytadigan sukunatni tushuntirish kerak, ammo hech bir nashriyot yoki muharrir bu muammolar nima ekanligini aytmaydi. yoki "biz murojaat qilgan boshqa ishlarga nisbatan bu kitoblarga murojaat qilish uchun vaqt yo'q" va hokazo - bu katta qochishdir. Agar bu bitta kitob bo'lsa yoki shunchaki Fanfar, aytaylik, bular aniq sabablar bo'lishi mumkin. Ammo o'ttiz yil va yigirmaga yaqin kitob - men bunday deb o'ylamayman. Va aslida, sharhlar yoziladi, ular yuboriladi, lekin keyin ular umuman rad etiladi. Ba'zi hollarda yozuvchilar va hatto xodimlar yozuvchilari o'z muharrirlariga yoki nashriyotchilarga g'oyalar haqida intervyu yoki maqolalar qilishni taklif qilishadi va ularga yo'q deb javob berishadi. Ishtirokchi iqtisodiyot va uning atrofidagi barcha narsalar haqida buning uzoq tarixi bor.
Xo'sh, nima uchun deb so'rayapsiz. To'g'ri, bitta tushuntirish - bu parekon, qolganlari esa g'ayrioddiy va hatto kam e'tiborga loyiq emas. OK, ehtimol shunday. Imkoniyat sifatida buni faylga kiriting.
Biroq, yana bir izoh shundaki, ushbu alohida g'oyalar va majburiyatlar to'plamida, ulardan kelib chiqadigan ba'zi bir oqibatlar to'plamida, ommaviy axborot vositalari va ayniqsa, ushbu tashkilotlarning muharrirlari va noshirlarini juda bezovta qiluvchi yoki yoqimsiz deb bilishadi. Ular liberal narsalarni, leninistik narsalarni, dahshatli ilmiy narsalarni va hokazolarni topadilar, bularning barchasini muntazam ravishda nashr etadilar yoki ko'rib chiqadilar - ular tom ma'noda parekonizm va unga bo'lgan har qanday e'tiborni rad etadilar. O'ylaymanki, agar biz bu tarkib nima ekanligini va uning qanday ta'siri borligini so'rasak, bu juda keng va izchil ravishda bu reaktsiyani keltirib chiqarishi mumkin - siz bu haqda men kabi o'ylashingiz mumkin - lekin, hech bo'lmaganda, men band bo'lish yoki hal qilish kerak bo'lgan ko'p narsalar vaziyatni tushuntiradi deb o'ylamang.
Bu parekon va sinf munosabatlariga qaytadi, shunday emasmi?
Ha, shunday deb o'ylayman. O'xshashlik bilan, tuzilishi va faoliyatida ichki irqchilik yoki jinsiy aloqaga ega bo'lgan davriy nashrni tasavvur qiling. Siz irqchilikka qarshi yoki jinsiy aloqaga qarshi tarkibni nashr etishi dargumon bo'lishini kutgan bo'lar edingiz, ayniqsa tavsiya etilgan tarkibning bevosita ma'nosi davriy nashr o'z yo'lini o'zgartirishi kerak bo'lsa. Shunda siz ham o'ylaysizki, muassasaning o'z irqchilik va jinsiy siyosati va tuzilmalari kontekstida ishlayotgan odamlari bu masalaga unchalik sezgir bo'lmaydilar, birinchi o'ringa qo'ymaydilar va hokazo. Va bundan ham ko'proq, agar mazmuni institutning o'z yo'llarini o'zgartirishi zarurligini juda aniq nazarda tutgan va uning xodimlari yoki uning auditoriyasida norozilikka olib kelishi mumkin, o'zini saqlab qolish istagi birinchi o'ringa chiqishi mumkin. Biz buni tushunishimiz mumkin va agar biz irqchilik va jinsiy aloqa haqida xabardorlik haqiqatan ham past bo'lgan davr haqida gapiradigan bo'lsak, masalan, 1950 yil, biz hatto bir oz xayrixohlik qilishimiz mumkin - ammo xabardorlik yuqori bo'lgan davr uchun emas, aytaylik, 1970 yil, hozir juda kam. .
Xo'sh, agar ko'plab muqobil media institutlari ichki jihatdan ancha keskin sinfiy tuzilmaga ega bo'lsa-chi, ya'ni burchak idoralarini egallab turganlar va tozalovchilar o'rtasida hokimiyat va daromadda nisbatan keng farqlar mavjud bo'lsa. Bunday holda, o'xshashlik bo'yicha, biz ushbu masalalarga ustuvorlik berishning sezilarli darajada etishmasligini kutishimiz mumkin. Ehtimol, ommaviy axborot vositalari xususiy mulk emas va balki kapitalizmga qarshi chiqadi, lekin uning tanqidi yoki hatto ishchilar ustidan koordinatorlar sinfi haqida xabardorligi yo'qoladi. Bundan tashqari, bunday kuzatuvlar ham ma'qul bo'lmaydi, chunki ular mas'ullarga o'z rolini pasaytirish retsepti kabi ko'rinadi va ularning nazarida mahsulot sifati ularning rahbariyatiga bog'liq deb hisoblaydi.
Demak, ular o'zlarining nazoratini saqlab qolish istagi bilan g'ayritabiiy qarashlarni rad etishni kuchaytiradi, bu esa ular media institutining omon qolishi va yaxshi ish olib borishi uchun muhim deb biladi. Albatta, aslida, bu majburiyat men nazarda tutayotgan ma'noda institutning sinf haqida yaxshi ish qilishiga to'sqinlik qiladi - bu institutning o'zini o'zi boshqarish, sinfsiz va hokazo bo'lish namunasiga aylanishini istisno qilish emas, lekin bularning barchasi e'tiborga olinmaydi. , hech bo'lmaganda qaror qabul qilayotganlar tomonidan.
Menimcha, bu ko'plab muqobil ommaviy axborot vositalarining tarixiy antipatiyasini, hatto ishtirokchi iqtisodiyot mavjudligini ko'rishga, uni jiddiy qabul qilmasdan ham tushuntiradi. Bu haqiqatan ham ular takrorlaydigan mehnat taqsimotiga asoslangan sinflar bo'linishini payqash va jiddiy qabul qilish antipatiyadir. Albatta, yana bir izoh shundaki, men o'lik xato qildim, siz ham, boshqalar ham shunday va parecon tanqidga unchalik ahamiyat bermaydi. Ammo, menimcha, har kim chap tomonda o'zi etishmayotgan narsani tashlab yuborishga qanchalik tayyorligini hisobga olsak, u erda umumjahon sukunatiga yaqin bo'lishi g'alati holat ekanligini tan olishi kerak, deb o'ylayman. O'zingizdan so'rang, sizning fikringizcha, pareconni e'tiborsiz qoldiradigan va buni yigirma yildan ko'proq vaqt davomida qilgan turli davriy nashrlarning noshirlari va muharrirlari tomoshabinlar oldida munozara qilishni xohlaydilarmi va jamoatchilikni ko'rish yoki o'qish uchun muqobil ommaviy axborot vositalari bo'linishi kerakmi degan savol. ichki mehnat (va kuch va daromad) hozirgi kabi, yoki parecon qidiradimi?
Kitob yozish qanchalik qiyin? Siz uchun eng qiyini nima?
Menimcha, siz bu savolni qanday nazarda tutyapsiz, bu kitobga va odamga bog'liq. Men roman yaratishga harakat qilish haqida o'yladim, masalan, ishtirokchi iqtisodiy va ijtimoiy qarashlarni va ehtimol strategiyani, xayoliy voqealar haqida hikoya qilish orqali, xayoliy qahramonlardan foydalangan holda, lekin haqiqiy odamlardan namuna olish. Men hech qaerga yetmaganman. Shunday qilib, men buni amalga oshirish, hech bo'lmaganda men uchun nihoyatda qiyin, hatto borish juda qiyin, hatto tugatish ham juda qiyin.
Boshqa tomondan, fantastika bo'lmagan asar yozish, menimcha, hech bo'lmaganda men uchun ancha oson, ammo baribir qiyin, chunki bu juda ko'p vaqt va g'amxo'rlikni talab qiladi. Albatta, agar sizda chindan ham ajoyib tabiiy yozish uslubi bo'lsa, bu juda kam ish bo'ladi. Lekin men buni qilmayman, shuning uchun men uchun kitobni yaxshi o'qish uchun jilolash, birinchi navbatda qoralamani qog'ozga tushirishdan ko'ra ko'proq va ehtimol ko'proq vaqt talab etadi - ayniqsa, agar biz hisobga olishimiz kerak bo'lsa, Do'stlaringiz yoki birinchi bo'lib tushgan narsalarni tuzatishga yordam beradigan boshqalar tomonidan sarflangan vaqt va hatto siz buning ustida cheksiz ishlaganingizdan keyin ham.
Ammo, men uchun va ko'pchilik uchun o'ylaymanki, yana bir juda qiyin qism davom etmoqda. Gap shundaki, siz kitob yozishga sodiq bo'lganingizdan so'ng, deyarli har kuni va iloji bo'lsa, belgilangan soatlarda va muvaffaqiyatsizliksiz yozishingiz kerak. Kechikishlarga ruxsat berishni boshlaganingizdan so'ng, ular cheksiz kattalashadi.
Men biladigan ba'zi odamlar uchun, lekin men uchun bo'lmasa-da, yana bir qiyin tomoni shundaki, biz yuqorida aytib o'tganimizdek, deyarli imkonsiz mukammallikka intilish haqiqatan ham munosib va qimmatli (lekin mukammal emas) natijalarga erishishga xalaqit beradi. Bu ishni haddan tashqari kechiktirishi mumkin va bu, shuningdek, ko'pincha, menimcha, uni butunlay izdan chiqarishi mumkin. Bunday hollarda, hech qachon etib bo'lmaydigan narsaga intilish qimmatli va munosib bo'lgan boshqa narsani izdan chiqaradi.
Yuqorida aytib o'tilganidek, men uchun eng qiyin narsa yozish yoki tahrirlashning haqiqiy vazifalari bilan bog'liq emas, aksincha, kitob tugagandan keyin nima sodir bo'lishi haqida. Eng qiyini, asarlarning o'quvchilari juda kam bo'lishini bilish, men xohlagandan ko'ra kamroq odam tarkibni olib, u bilan birga davom etadi. Bu haqiqatan ham qo'rqinchli idrok bo'lib, tashabbus va tezlikni oyoq osti qilishga moyil bo'ladi, agar unga ruxsat berilsa. Men bu dinamikani yaxshi bilaman va u olib kelishi mumkin bo'lgan shubhalarni va hatto tushkunlikni engish qiyin kurashdir.
Men birovning shunday deganini eshitdim: “Men nimani o'ylayotganimni, nimani ko'rayotganimni, nimani ko'rayotganimni va nimani anglatishini bilish uchun yozaman. Men nima xohlayman va nimadan qo'rqaman." Shuning uchun ham yozasizmi?
Turli odamlar uchun turli xil zarbalar, menimcha, lekin men uchun bu g'alati da'vo. Agar yozuvchi buni aytgan bo'lsa, bu shunchaki pozitsiya emas, deb hisoblasak, bu nimani anglatishi mumkin? Men yangi narsa haqida nima deb o'ylayotganimni aniqlay olaman - bu haqda o'ylash orqali. Boshqalar ham shunday bo'lishi mumkin. Buni qilishning yaxshi usuli - bu o'zi bilan, menimcha, boshqalar bilan suhbatlashishdir. Natijalarni sinchkovlik bilan yozish va jilolash - bu menimcha, o'zini, o'zini, o'ylashini bilish yo'lida ko'proq foyda keltiradigan bir tonna qo'shimcha ish bo'lib tuyuladi.
Xuddi shunday, men nimaga qaraganimni bilib olaman - unga qarab. Men bu haqda o'ylab, boshqalardan so'rash va hokazolar orqali ma'noni baholashga harakat qila olaman. Men nimani xohlayman - nimadan qo'rqaman - nega yozish buni kashf qiladi?
Menimcha, ba'zi yozuvchilar bu kabi narsalarni aytadilar, chunki ular boshqa birovning shunga o'xshash gaplarini eshitdilar va bu badiiy va dono eshitildi. Agar o'z-o'zini aldash yoki o'zini tutish yagona muammo bo'lsa, bu katta muammo bo'lmaydi, lekin menimcha, bu formulada ham elitist narsa bor. Demak, kitob yozmaydigan odamlar o‘z fikrini, ko‘rganini, yiqilganini va qo‘rquvini bilmaydi va hokazo. Yuqorida aytib o'tilgan sabablarni tushunishim mumkin bo'lgan yagona ma'no, agar ularni taklif qilayotgan yozuvchi haqiqatan ham ma'lumotni qayta ishlash va dalillarni to'plash va o'z qarashlarini rivojlantirishning yagona yo'li ularni yozib qo'yishni nazarda tutgan bo'lsa - va ehtimol. yozganlarini ko'rish uchun o'qish, keyin esa yozuvni jilolash va hokazo. Bu men uchun uzoqdan emas. Ehtimol, bu siz buni aytganini eshitgan odam uchundir - garchi men buni chin dildan aytsam ham - lekin oxir-oqibat nashr qanday qilib natijani e'lon qildi? Agar maqsad o'z fikrlarini o'rganish bo'lsa, nega uni boshqalar o'qishi uchun nashr etish kerak? Boshqa motiv faoliyat ko'rsatishi kerak.
Bundan tashqari, men o'ylayotgan, ko'rgan, xohlayotgan va qo'rqqan narsa - ko'pincha mendan boshqa hech kim uchun ahamiyatsiz - agar men ba'zi bir auditoriyaga etkazish niyatida aytmoqchi bo'lgan umumiyroq, kamroq shaxsiy narsalar bo'lmasa. bahramand bo'lish yoki undan qandaydir foyda olish. Men o'zim juda aniq maqsad bilan yozaman va agar menda bunday maqsad bo'lmasa va kitobga, maqolaga yoki biror narsani qo'yishim uchun hech bo'lmaganda kichik imkoniyat borligini his qilmasam yozmas edim. intervyu, bu maqsadga erishishga yordam berdi. Va maqsad - ijtimoiy o'zgarishlarga hissa qo'shish.
Men, albatta, odamlarning yozish uchun boshqa sabablari borligini ko'rishim mumkin - ehtimol o'z his-tuyg'ularini va his-tuyg'ularini boshqalarga yoki hatto o'zi uchun ifodalash uchun yoki ularni umuman ifodalash uchun, keyin esa natijani sandiqga yopishtiraman yoki yoqib yuboraman. taxmin qilish. Yoki, ehtimol, daromad olish uchun. Lekin mening motivlarimga kelsak, bularning hech biri, hech bo'lmaganda, men bilganimdek, ahamiyati yo'q, hatto nima uchun yozishimda kichik rol o'ynaydi. Ijtimoiy o'zgarishlarga munosib hissa qo'shishi mumkin deb o'ylagandan tashqari, men yozmayman. Men uchun yozish qiziq emas. Bu o'z-o'zidan bajarilmaydi. Bu mening fikrlashimni kengaytirish yoki his-tuyg'ularimni kashf qilishning bir usuli emas. Va bu, albatta, daromad olishning bir usuli emas. Bu shunchaki mashaqqatli mehnat, maqsad uchun.
Men hech qachon nashr etilmagan yoki o'qilmagan ko'p narsalarni yozganman. Men buni yaxshi sarflangan vaqt sifatida ko'rmadim, balki o'qilishi mumkin bo'lgan boshqa narsalarni yozish uchun mashg'ulot yoki mashq sifatida.
Occupy Visionga kelsak, nima uchun vahiyni tasvirlash kerak? Vizyon deb nima deysiz? O'zingizni vizyoner sifatida ko'rasizmi? Siz ham, men ham ishtirokchi jamiyatga yaqin bo'ladigan biror narsani ko'rish uchun etarlicha uzoq umr ko'rishimizni bilmasak, nega o'zingizni shu qadar uzoqqa yo'naltiryapsiz?
Ko'rish zarurati, yuqorida aytib o'tilganidek, ba'zi bir aniq sabablarga ko'ra yuzaga keladi. Misol uchun, siz bormoqchi bo'lmagan joyga borish qiyin. Bu omad yoki tasodif bo'lardi va ijtimoiy tadbirlarda tez-tez sodir bo'lganidek, siz butunlay boshqa joyga kelishingiz mumkin. Ijtimoiy natijaga erishishga intilish uning asosiy xususiyatlarini bilishni talab qiladi.
Boshqacha qilib aytganda, bugungi kunda harakatlar orientatsiya uchun ko'rishga muhtoj. “Bugungi kunga kelajak urug‘ini eking” degan shior bor. Kelajakning asosiy xususiyatlari haqida aniq ma'lumotga ega bo'lmasdan, buni qanday qilib aqlli tarzda amalga oshirish mumkin? Va agar siz buni qila olmasangiz, ehtimol, o'tmishda bo'lgani kabi, hatto eng yaxshi niyatlaringiz bilan ham, siz beixtiyor dahshatli tushning urug'ini ekasiz ... yaxshiroq kelajak emas.
Ikkinchidan, agar jamoatchilik bundan yaxshiroq narsa mumkin yoki erishish mumkinligiga shubha qilsa, qanday qilib jamoatchilikka ilhomlantiruvchi faollik va ijtimoiy o'zgarishlarda ishtirok etishga umid qiladigan tarzda murojaat qilish mumkin? TINA, "muqobil yo'q" degan e'tiqod, hozirgi zo'ravon munosabatlarning poydevori va tayanchidir - va agar odamlarning shubhalarini bartaraf etish uchun aytadigan hech narsangiz bo'lmasa, siz odamlarni adolatsizliklar haqida xafa qilishingiz mumkin, lekin hech bo'lmaganda umuman qila olmaysiz. etarli raqamlar, faollikni uyg'otadi. Odamlar chinakam shug'ullanishlari uchun aytilishi kerak bo'lgan narsa - bu yaxshi kelajak qanday bo'lishi mumkinligi, shu jumladan uni kerakli va hayotiy qiladigan asosiy institutlarni tavsiflash.
Shunday qilib, men ko'rish deb ataydigan narsa - bu hayotning ba'zi sohalaridagi belgilovchi institutlar to'plami bo'lib, bu soha qanday qilib zo'ravon munosabatlardan xoli bo'lishi va odamlar qadrlaydigan qadriyatlarni etkazishi mumkinligini ochib beradi - lekin bu xayoliy yoki haddan tashqari emas. Bu muhim institutlarni tavsiflaydi, lekin bundan ortiq emas. Va u orzu qilingan, lekin ayni paytda hayotiy institutlarni tasvirlaydi.
Men hatto “ko‘ruvchi” nima ekanligini bilmayman. Men o'zimni, hech bo'lmaganda, shu nuqtai nazardan, juda kuchli ehtiyojni ko'radigan va boshqalar bilan birga bu ehtiyojni qondirishga harakat qiladigan odam sifatida ko'raman. Vizyoner yorlig'i, aksincha, kelajak tafsilotlariga qandaydir kosmik tushunchani anglatadi. Menda bunday narsa yo'q, menimcha, boshqa hech kimda yo'q. Buning o'rniga, ishtirokchi iqtisodiyot va jamiyat yaxshi kelajakka ega bo'lish uchun amalga oshirishimiz kerak bo'lgan asosiy institutlarni diqqat bilan va oqilona muhokama qilishga harakat qiladi. Bu yaxshi kelajakning tafsilotlarini tasvirlamaydi, balki faqat kelajakdagi fuqarolar tomonidan tafsilotlar quriladigan eng muhim iskala. Va asosiy iskalalarni aniqlash usullari shunchaki jamiyatlar nima qilayotgani, aniqlovchi munosabatlarning asosida hozirgi og'ir natijalarni keltirib chiqarishi va bu vaziyatni o'zgartirishi mumkin bo'lgan yangi munosabatlar haqida o'ylashdir. Bu alohida iste'dodni talab qilmaydi, aksincha, mashaqqatli va puxta mehnatni, shuningdek, o'z tajribasi va tarixiy dalillardan to'planishi kerak bo'lgan dalillarga e'tiborni talab qiladi.
Va nihoyat, sayohat tez orada tugaydi deb o'ylasam, yolg'on gapirgan bo'lardim. Biz yangi yo'lda bo'lamizmi, uning xususiyatlarini rivojlantiramiz, jumladan, o'ttiz yil ichida ommaviy ijtimoiy ishtirokga ega bo'lamiz - ha, menimcha, bu juda mumkin. Ba'zi stsenariylarda hatto yigirma yoki hatto o'nta. Darhaqiqat, ba'zi jihatlarda hammasi emas, balki biz ekologik ta'sirlardan, g'ayrioddiy adolatsizlik va tengsizlikdan shunchalik cheksiz azob chekamizki, eng yaxshi holatda, barcha kun tartibini qayta ko'rib chiqish kerak bo'ladi. Ammo ulkan ishtirok mavjud bo'lganda, sayohatning qolgan qismi yangi munosabatlarga mos keladigan odamlar bilan yangi jamiyatlarning yaxshi tashkil etilgan, barqaror, to'liq va muammosiz ishlaydigan yangi dunyosiga qancha vaqt ketadi? Bu dam olish kunlarining ishi bo'lmaydi, bu aniq.
Xo'sh, nima uchun buning uchun ishlash, buning uchun kurashish va boshqa shaxsiy imkoniyatlardan voz kechish kerak? Men aytishga vasvasaga tushaman, chunki - va buni qoldiring. Bunday savolga qanday javob berish mumkin? Bu yerda yozuvchi yoki shoirning sezgirligi bo‘lgan odam mendan ko‘ra yaxshiroq ish qilishi mumkin. Men, albatta, hamma uchun nimani anglatishi uchun o'limdan oldin taraqqiyotni, katta taraqqiyotni ko'rishni xohlayman. Biz ilgari gaplashgan yangi tashkilot, IOPSni ko'rib chiqaylik. Agar men bu dunyoning davom etishi va yangi dunyoni yaratishga, uni qurishga yordam berishiga va hokazolarga hissa qo'shishi haqida ishonchli dalillarni ko'rsam, hozirgidan ko'ra baxtliroq bo'lardim. Nega? Chunki men kelajak avlodlar ozod bo‘lishini istardim, albatta.
Yana bir haqiqat, menimcha, yangi dunyo sari olg'a siljish hozirgi munosabatlarning imkon qadar tezroq yaxshilanishini anglatadi. Demak, bu holda, yangi dunyoni izlashning foydalari, hatto yakuniy foyda, sa'y-harakatlarning to'liq samarasi uzoq bo'lsa ham, har doim to'planadi.
Qarasam, hayotingiz haqida Parecomix deb nomlangan komiks bor. Bu nima?
Bu mening hayotim haqida emas, balki qimmatli saboqlar olish va muallif Shon Maykl Uilson va rassom Karl Tompsonning umidlari muhimligini etkazish uchun o'tmishdagi tajribalarimdan kelib chiqadigan turli hodisalar va munosabatlardan foydalanish haqida. foydali tushunchalar.
Komiks g'oyasini o'z zimmasiga olgan nashriyot dunyosi mavjud - bu asosan ushbu ramkalarda grafik/rasm/chizmalardan iborat sahifadagi ramkalar, shuningdek, odatda tasvirlangan odamlarning sharhlari ko'rinishidagi matn - va uni qo'llamaydi. Tor yoki Botmen kabi super qahramonlarga, lekin buning o'rniga grafik romanlar yoki fantastika bo'lmagan asarlar yaratish uchun.
Janrda yuksak mahoratga ega bo‘lgan Shon Uilson menga maktub yozganida, u mening hayotimdagi voqealar orqali buni parekon va boshqalar kabi g‘oyalarni etkazish va boshqa ko‘plab asarlarga qaraganda qulayroq tarzda yangi fikrlashni ilhomlantirishni xohlayotganini aytdi. oddiy matn bir xil maqsadlarni qidiradi, mening munosabatim ajoyib bo'ldi, har holda, sinab ko'ring. Va agar sizga yordamim kerak bo'lsa, menga xabar bering.
Shonning so‘zlaridan tinglaganimdan umidvorligim, tasodifan men hozirgina grafik kitobni o‘qiganimdan ko‘p edi - men Marvel komikslaridan tashqari, bolaligimda Bertran Rassell va shunga o‘xshash kitoblarni o‘qiganman. tarix va g'oyalar. Men buni o'qishdan oldin gumon qilgan g'oyalar va tarixga to'g'ri keladi deb o'yladim, bu grafik/kulgili muolajaga qaramasdan, bu juda o'qilishi mumkin va yoqimli bo'lmaydi. Xo'sh, nega yo'q, deb o'yladim.
Xo'sh, ular boshlashdi va men hamma narsa yaxshi bo'ladi deb o'yladim va men uni turli oila a'zolariga berishim mumkin va ehtimol boshqalar ham shunday qilishlari mumkin. Lekin, aslida, menimcha, bu maqsad uchun juda zo'r bo'lsa-da, mazmunga putur etkazmasdan ajoyib tarzda taqdimotni taqdim etishi tufayli u taklif qilganidan ham yaxshiroq. Parecomixda yashovchi va tiriltirilgan barcha turdagi odamlar paydo bo'ladi va mening fikrimcha, barchaga yaxshi munosabatda bo'lishdi va 2000-yillardan XNUMX-yilgacha bo'lgan turli xil sahnalar, voqealar va g'oyalar orqali jozibali ko'rsatiladi. hech bo'lmaganda, Parecomix juda ixcham, ammo tarkibni qurbon qilmaydi. Menimcha, bu juda yaxshi ish va Shon shunga o'xshash loyihalarni ko'proq amalga oshiradi deb umid qilaman.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq