Aleks,
Men sizning partiyangiz hatto boshqa leninchi partiyalar bilan zo'ravon to'qnashuvgacha farq qilganiga qo'shilaman. Leninizm bir hodisa emas, albatta. Va men sizning fikringizga qo'shilaman, hech birimiz leninizm nima ekanligini o'zboshimchalik bilan belgilamasligimiz kerak. Biz leninchilarni chap tomondagilardan nimasi bilan ajratib turishini, shuningdek, barcha leninchilarning umumiy jihatlari nimada ekanligini ko'rishimiz kerak.
"Ko'pchilik printsipini qat'iy qo'llash" bu talabni to'ldiradi deb o'ylamayman. Yaxshiroq umumiy maxraj marksistik tahlilni qabul qilish, shuningdek, demokratik markazlashtirish, shuningdek, u yoki bu sotsialistik iqtisodiy qarashlarni himoya qilish bo'lishi mumkin.
Men leninizm haqida kelishmaslikka rozi bo'lishimiz kerakligiga qo'shilaman, lekin men tarix SWP yoki boshqa Trotskiy partiyasi inqilobiy vaziyat tazyiqlari ostida iqtisodiy koordinatorizm va siyosiy avtoritarizmni himoya qilishga o'tishi yoki yo'qligini aniqlashga yordam berishiga shubha qilaman, chunki menimcha, yo'q. Bunday partiya har doim sanoati rivojlangan mamlakatda hokimiyatni qo'lga kiritadi. Bu erda g'alaba qozonish o'rniga irq, jins, sinf va hokimiyatga ustuvor e'tibor beradigan ko'p qirrali harakatni talab qiladi va bu juda anti-avtoritar, jumladan, keng ko'lamli o'zgarishlarni yutib olishdan oldin ham o'z-o'zini boshqarish infratuzilmasini qurish.
Siz haqsiz, ba'zi so'lchilar aholining ko'pchiligiga erishishni rad etishadi. Ammo menimcha, shunga qaramay, agar kattaroq harakatlarni qurish istagi haqiqatan ham leninizmni belgilab qo‘ygan bo‘lsa, tarixdagi aksariyat anarxistlar soyabon ostiga sig‘ardilar, albatta, Kropotkin va Goldman va boshqalar. harakat. Bunday muammolar, albatta, ko'pchilikka bo'lgan ehtiyojni tushunishni o'z ichiga oladi, lekin ular irq, jins va sinfga e'tiborni boshqalarga bo'ysundirmasdan birlashtirish, juda keng tarqalish uchun turli xil vositalarni topish, a'zolikni saqlab qolish yo'llarini topishni o'z ichiga oladi. odamlarning qo'shilishi va keyin ketishi, nafaqat bizni qo'llab-quvvatlovchi va mustahkamlaydigan, balki kelajakka institutlarni oldindan belgilab beradigan va tayyorlaydigan infratuzilmani qurish, bir masalaga yo'naltirilgan holda alohida masalalarga e'tibor berish, islohotchi bo'lmasdan islohotlarda g'alaba qozonish, mazhablarga aylanmasdan strategik bo'lish, va koordinator bo'lmasdan kapitalizmga qarshi. Ammo bularning barchasi haqida so'rashimiz kerak: leninchi yoki trotskiychi yoki shunga o'xshash marksistik formulalar bizning muammolarni hal qilishimizga yordam beradimi yoki to'sqinlik qiladimi?
Garchi munozaralar uchun chet ellik bo'lsa-da, siz uni ko'targaningizdan beri, menimcha, WSF umuman faollar dasturiga ega emas, chunki u juda ko'p qarama-qarshi fikrlarni o'z ichiga oladi. Biroq, menimcha, WSF nafaqat odamlar uchrashadigan va bir-biridan o'rganadigan, balki butun WSF tomonidan qabul qilinmagan, ammo ushbu hamjamiyatning kichik guruhlari tomonidan ta'qib qilinadigan umumiy dasturlarni birlashtirgan va yaratadigan odamlar uchun joy bo'lishi mumkin va bo'lishi kerak.
Men strategik bo'lish muhimligiga qo'shilaman, lekin shuni aytishim kerakki, men Leninistlarning strategik bo'lish usuli haqida biror narsa uni muammoli qiladi deb o'ylayman. Men arzimas yoki juda keng yoki tushunarsiz cho'tka bilan bo'yashni xohlamayman, lekin men uchun leninistik partiyalar gazeta sotayotgan odamlarning suratlarini chaqirishadi, ular hatto o'zlari itarib yuborayotgan odamlarning nafratini ham ko'rmaydilar va ular buni qiladilar. u insoniy aloqadan tashqarida, hatto robot sifatida ham. Men buni o'nlab yillar davomida ML guruhidan guruhga ko'rganman va, albatta, nafaqat gazetalarga, balki chiziqqa va boshqalarga tegishli. Qizig'i shundaki, leninchi guruhlarning aksariyat a'zolari buni o'zlaridan boshqa bir guruhning amaliyotiga qaraganlarida ham ko'rishadi.
Men Angliyada nutq so'zlaganimda, menga gazetani sotmoqchi bo'lgan SWP odamlari qanday qilib siz bilan bir tashkilotda bo'lishi mumkinligi haqida hayron bo'ldim. Men buni jiddiy aytmoqchiman va bu haqda jiddiy o'ylash kerak deb o'ylayman. Bu genlar yoki uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lgan shaxsiy xususiyatlar emas - bu leninistik va trotskiy partiyalarining oddiy amaliyoti bilan bog'liq bo'lgan narsa bazadagi a'zolarni ushbu robot uslubi va mazmuniga tortadi. Shu bilan birga, qurilmaning yuqori qismiga yaqinroq bo'lgan boshqa a'zolarda robot muammosi yo'q, lekin kuch yaqinlashganda, hokimiyat muammosi paydo bo'ladi.
Menimcha, bizning katta farqlarimizdan biri shundaki, siz o'zingizning merosingizdagi eng yomon narsa Stalindan kelib chiqqanini ko'rishni xohlaysiz va Trotskiy Stalinga qarshi chiqqani uchun u qutqarildi. Men uchun Stalin emas, balki Lenin va Trotskiy boshchiligidagi ilk bolsheviklar Rossiyadagi pastdan yuqoriga harakatni yo'q qilibgina qolmay, ular iqtisod va siyosatni ham tatbiq etishdi, men uni dahshatli zolim deb bilmayman. Albatta, Lenin va Trotskiy stalinizm hukmronlik qilishni niyat qilishmagan. Ammo ular tark etganda, o'z joyida koordinator iqtisodiyot va avtoritar davlat edi. Men ilgari taklif qilgan ba'zi iqtiboslar dalildir. Biror kishi osongina ko'proq ishlab chiqarishi mumkin.
Ehtimol, menda leninizm va trotskizmga berilib ketadigan "fetish" bor, bu meni ularga bahona beradigan yoki ularning xatti-harakatlarini kontekstga asoslaydigan murakkablikni sog'inishimga olib keladi. Yoki sizda leninizm va trotskizmdan xalos bo'lgan "fetish" bor, bu sizni ularning harakatlarini dahshatli qiladigan boshqa murakkablikdan mahrum qiladi. Biz buni hozir hal qila olmaymiz.
Biroq, bugungi kunda biz uchun dolzarb bo'lgan ba'zi fikrlarga rozi bo'la olamizmi? Harakatlar va partiyalar ko'p yo'naltirilgan bo'lishi kerak, irq, jins, sinf va hokimiyatni ta'kidlab, ularning har birini o'z-o'zidan va ularning o'zaro ta'sirida tushunishga rozi bo'lamizmi? Harakatlar nafaqat kelajakdagi iqtisodiyot va jamiyat uchun, balki ularning hozirgi institutlarida ham o'z-o'zini boshqarishni kiritishga sodiq bo'lishi kerakmi? Biz majoritar harakatlarni barpo etish uchun keng qamrovli harakat qilishimiz kerak, shuningdek, tuzilmasi, madaniyati, uslubi, mehnat taqsimoti va qarorlar qabul qilish usullari past darajadagi odamlarga mos keladigan harakatlarni qurishimiz kerakligiga rozi bo'lamizmi? irq, jins va sinf ierarxiyasi? Bizning harakatlarimiz nafaqat bor narsani tanqid qilish, balki birdamlik, adolat, xilma-xillik, samaradorlik, tenglik va o'z-o'zini boshqarishni aks ettiruvchi institutsional qarashlarni taklif qilishi kerakligiga rozi bo'la olamizmi? Va nihoyat, agar parekon hayotiy va operatsion jihatdan sog'lom bo'lsa, u iqtisodiyot uchun ushbu mezonlarga javob beradi degan fikrga qo'shila olamizmi?
Siz “Leninizm haqidagi kelishmovchiligimizni umumlashtirishning bir usuli shundaki, biz Stalinizmning paydo bo'lishida bu ikki elementga nisbatan nisbiy salmog'imiz bilan farq qilamiz. Siz [Maykl] bolsheviklarning siyosiy niyatlariga ko'proq ahamiyat berasiz, men [Aleks] ularning tarixiy sharoitlariga. Lekin menimcha, asosiy omil niyatlar yaqin emas, menimcha, bu kontseptual va institutsional majburiyatlardir. O'ylaymanki, ko'pchilik bolsheviklar sovetlarni yo'q qilish nimaga olib kelishini oldindan ko'rish rasmini ko'rganlarida dahshatga tushishgan edi.
Albatta, niyatlar muhim, lekin niyatlar kontekstda yuzaga keladi va men uchun bolsheviklar konteksti nafaqat ularning millati yoki dunyosi, balki harakat qabul qilgan institutlar va u qo'llagan kontseptualizatsiya ham edi. . Rossiyada bolsheviklar rahbariyatidan mutlaqo boshqacha kun tartibiga ega bo'lganlar ko'p edi, ular orasida nafaqat anarxistlar va dehqonlar harakati, balki Bolskevik partiyasining o'zida ham ko'plab oddiy faollar bor edi, lekin rahbariyat bu barcha oddiy va oddiylardan farqli ob'ektiv kontekstga ega edi. xalq - asosan uning kontseptual asoslari va tashkiliy rollari va shartlari tufayli.
Siz aytasiz: "Siz uchun stalinizm siz keltirgan parchalarda "kun tartibi"ni Trotskiy ifodalagan koordinatorlar sinfining g'alabasini anglatadi." Buni hech qayerda aytmaganman. Biz muhokama qilayotgan muammoni stalinizm deb o‘ylayotgan men emas, siz, deyman. Men faqat Stalinizmga javob berdim. O'ylaymanki, biz tushunishimiz va undan qochishimiz kerak bo'lgan muammo Stalinning asosiy rolidan oldin paydo bo'lgan. Agar siz inqilobga uchragan Rossiyani olib, unga Stalinnikidan ko'ra demokratik parlament hukumatini yuklasangiz, men baribir iqtisodga qarshi chiqqan bo'lardim.
Men inqilobdan keyin Rossiyada koordinatorlar sinfi a'zolarining haqiqiy tanqisligi borligiga qo'shilaman, chunki Rossiyada ular aholining 20% ga etishi uchun etarli darajada rivojlanmagan edi. Bo'shliqni siyosiy byurokratiya to'ldirdi. Boshqacha qilib aytganda, men Stalinizm yovuz shaxs tomonidan qo'zg'atilgan hodisa deb o'ylamayman, aksincha, siz bir partiyali avtoritar davlat bilan koordinator iqtisodiyotni yaratganingizda sodir bo'ladigan narsa, lekin sizda muvofiqlashtiruvchi sinf yo'q. koordinatori iqtisodiy o'rinlarni to'ldirish uchun. Hukmron partiya asosan etishmayotgan sinfni va uning kadrlarini himoya qiladi, shuning uchun nafaqat siyosatni, balki iqtisodiyotni ham boshqaradi.
Shunga qaramay, siz haqsiz, biz qanday yorliqlarni tanlasak va ularni qanday belgilasak ham, agar biz “kapitalizmga qarshi (va men antiseksistik, irqchilik va avtoritarizmga qarshi) harakat yaratish uchun birgalikda harakat qila olsak. Qanchalik keng asosga ega, demokratik tarzda o'zini-o'zi tashkil etgan, ijtimoiy jihatdan qudratli, nazariy jihatdan o'zini o'zi anglaydigan va iloji boricha global darajada birlashgan" so'ngra bizning qarashlarimiz o'rtasida tanlov paydo bo'lgan tajriba asosida amalga oshiriladi va umid qilamizki, biz ikkalamiz ham xursand bo'lamiz. Kimning qarashlari to'g'riroq bo'lishidan qat'i nazar, yoki hatto bizga mutlaqo noma'lum qarashlar eng to'g'ri bo'lsa ham, yuzaga keladigan taraqqiyot.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq