[Ushbu insho Devid Xorovits bilan bo'lgan kengaytirilgan munozaraning bir qismidir Bu yerga.]
Xorovitz nazarda tutayotgan insho “Sotsializm hali ham kun tartibidami?” deb nomlanadi. U "New Politics" jurnalining so'roviga binoan yozilgan va Internetda mavjud Bu yerga. Kattaroq argumentning bir qismi sifatida, insho sobiq Sovet iqtisodiy tizimiga murojaat qilib, uni "Sotsializm 1" deb ataydi va u dahshatli avtoritar ekanligi sababli kun tartibidan tashqarida bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi. Xorovits men tizimni rad etishimni bildirish bilan bezovta qilmaydi va mening bunday qilishim sababi korporatsiyalar va XVF kabi boshqa avtoritar iqtisodiy institutlar ham kun tartibidan tashqarida bo'lishi kerakligini nazarda tutmaydi. Qiziq, u iqtisodiy qarorlar qabul qilish va taqsimlashda avtoritar yondashuvlarni ma'qul ko'radimi?
Mening inshomda, shuningdek, markazlashtirilgan rejalashtirilgan sotsializm samaradorlik va boshqa moddiy ko'rsatkichlar bo'yicha iqtisodiy jihatdan muvaffaqiyatli bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi. Gorovitz hatto G'arb iqtisodchilari ham markazlashtirilgan rejalashtirilgan modellar haqida buni tushunishlari va tan olishlarini bilib hayron bo'lishi mumkin. U mening inshomda SSSRni Braziliya bilan solishtirish yoki Kubani Gvatemala bilan solishtirish, biz tarixda isbotlangan fikrni ko'rishimiz mumkinligini ta'kidlagani to'g'ri. Va Xorovitsning Janubiy Koreyani tanlashi, albatta, hukumatning iqtisodiy rivojlanishga ta'siri samaradorligining yana bir yaxshi namunasidir, chunki uning so'nggi o'sish davrida Janubiy Koreya iqtisodiyoti asosan yuqoridan boshqarildi. Horowitzning tanlovi, shuningdek, u qanday bahslashishni bilmasligini ko'rsatadi. Aytaylik, masalan, aslida farqli o'laroq, Janubiy Koreya xorovitlarning erkin bozor kapitalistik iqtisodiyoti bo'lgan va taqqoslanadigan vaqt ichida Sovet Ittifoqidan ko'ra ko'proq umumiy ishlab chiqarish va moddiy rivojlanishga erishgan. Bu, albatta, Sovet modeli umumiy ishlab chiqarish va moddiy rivojlanish bo'yicha dahshatli muvaffaqiyatsizlikka uchraganligini ko'rsatmaydi, ammo Yaponiya ushbu indekslar bo'yicha ma'lum bir davrda AQShdan ancha yaxshi bo'lsa, bizning iqtisodiyotimiz dahshatli muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Bir iqtisodning boshqasidan oshib ketishi ikkinchisining muvaffaqiyatsizligini ko'rsatmaydi. Boshqa tomondan, bir iqtisodning odatda muvaffaqiyatli deb hisoblangan boshqasidan ustun bo'lishi birinchisining hech bo'lmaganda nisbatan muvaffaqiyatli ekanligini anglatadi. Xorovitsning Rossiya Braziliyadan va Kuba Gvatemaladan o'zib ketgani haqidagi da'volarimga bergan javobi, Sovet modeli o'zining ijtimoiy qarzlari bilan bir qatorda moddiy manfaatlarga ham ega ekanligini ko'rsatdi, shuning uchun uning hech biri rad etmadi. Aytgancha, erkin bozorlar uchun ochiq bo'lgan Janubiy Koreya o'shandan beri og'ir kunlarni boshdan kechirdi va endi kapitalistik va raqobatbardosh bo'lgan Sovet Ittifoqi ozmi-ko'pmi savatga aylandi.
Ammo bularning hech biri mening inshomning asl maqsadi va diqqat markazida muhim ahamiyatga ega emas edi - Xorovits o'z o'quvchilariga murojaat qilish orqali haqorat qilishni istamaydigan qismlar - bu mening Sovet va Yugoslaviyani va har qanday markazlashtirilgan yoki bozor sotsialistik modelini rad etishim edi. ularning ijtimoiy ta'siri va sinfiy tuzilmalari, shu jumladan markaziy rejalashtirish va bozorlarning dahshatli kamchiliklarini qisqacha sanab o'tish.
Mening inshomning yakuniy paragrafi odamlarga mening ijobiy sodiqligimni Horovitzning rekonstruksiyalariga qaraganda bir oz yaxshiroq tushunishlariga yordam berishi mumkin ...
"Iqtisodiyot uchun men ishchilar va iste'molchilar o'zlarining iqtisodiy hayotlarini nazorat qilishlarini xohlayman. Men hammaga o‘z iqtidori va salohiyatidan to‘liq foydalanadigan adolatli sharoitlar yaratilishini istayman. Men odamlarning mehnatiga sarflagan sa'y-harakatlariga mos keladigan daromadlarni xohlayman. Men nima ishlab chiqarilishini, kim tomonidan, qanday sharoitda va kim tomonidan iste'mol qilinishini istayman - bularning barchasi inson farovonligi va rivojlanishini yaxshilashga muvofiq belgilanadi va barchasi ishtirok etgan va ta'sirlangan odamlar tomonidan belgilanadi. Men hokimiyat va boylik ierarxiyasiga va ko'pchilik aktyorlar bir necha elitaga bo'ysunadigan sinflarga bo'linishlarga barham berishni xohlayman. Ushbu maqsadlarning barchasini amalga oshirish uchun men ishtirokchi iqtisodiyot institutlarini - ishchilar va iste'molchilar kengashlarini, mehnat va fidoyilik uchun haq to'lashni, muvozanatli mehnat komplekslarini va birgalikda rejalashtirishni yoqlayman. Agar kimdir ushbu muassasalar qandaydir tarzda zarur iqtisodiy funktsiyalarni bajara olmasligini yoki ularning foydasidan ustun bo'lgan ijtimoiy yoki shaxsiy qo'shimcha mahsulotlarga ega ekanligini ko'rsatishi kerak bo'lsa, men shunchaki chizma taxtasiga qaytaman. Ekspluatatsiya, begonalashtirish, qashshoqlik, kuchdan mahrum qilish, parchalanish va zaiflashtiruvchi mehnat, bir necha kishining foydasi uchun ishlab chiqarish - unchalik qattiq bo'lmagan uysizlik, ochlik va tanazzul - tortishish kuchiga o'xshamaydi. Ular inson tomonidan o'rnatilgan institutsional munosabatlardan kelib chiqadi. Insoniyat tomonidan yaratilgan yangi institutlar boshqa juda yuqori natijalarga olib kelishi mumkin. Ushbu yangi institutlarni aniqlash va ularga erishish uchun ishlash bizning iqtisodiy kun tartibimiz bo'lishi kerak.
Xo'sh, Dovud, yuqorida sanab o'tilgan istaklar haqida bahslashsak-chi? Siz nimani rad etayotganingizni yoki qaysi biri erishib bo'lmas deb o'ylayotganingizni ko'rsatishdan boshlashingiz mumkin, bu esa sizga mening "katta jaholatimni" ochib beradi. Odamlar iqtisodiy hayotini nazorat qiladimi? Bu mehnat va fidoyilik bilan mos keladigan daromadga egami? Iqtisodiy faoliyatning maqsadi inson farovonligi va rivojlanishimi? Bu ko'pchilikning ozchilikka bo'ysunishiga barham beradimi? Bu demokratik kengashlarmi, muvozanatli mehnat majmualarimi yoki ishtirokchi rejalashtirishmi? Har holda, keling, kim haqiqatan ham juda johil va/yoki oshkora opportunist ekanligini bilib olaylik.
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq