ماخذ: فوکس میں خارجہ پالیسی
بنکاک، تھائی لینڈ میں رش کا وقت
تصویر از TZIDO SUN/Shutterstock.com
COVID-19 دنیا بھر میں جیتنے والوں اور ہارنے والوں کے انتخاب میں بے رحم رہا ہے۔
واضح طور پر "ہارنے والے" وہ ممالک رہے ہیں جن کی قیادت دائیں بازو کے قوم پرستوں نے کی: برازیل، ہندوستان، روس، برطانیہ، اور (حال ہی میں) امریکہ۔ یہ پانچ ممالک دنیا کے نصف سے زیادہ کورونا وائرس کے انفیکشن اور تقریباً نصف اموات کے ذمہ دار ہیں۔
جیسا کہ ظاہر ہے، "فاتح" ایشیا کے ممالک رہے ہیں۔
اگرچہ چین اور جنوبی کوریا دونوں کو وبائی مرض کے شروع میں ہی سخت نقصان پہنچا تھا لیکن وہ کافی ڈرامائی طور پر صحت یاب ہونے میں کامیاب ہو گئے ہیں۔ باقی خطہ، اس دوران، یورپ یا امریکہ کو جس قدر منفی نتائج کا سامنا کرنا پڑا ہے، اس کے قریب کہیں بھی نہیں ہوا۔ تائیوان میں 1,000 سے کم انفیکشن اور صرف 7 اموات ہوئی ہیں۔ ویتنام میں تقریباً 1,500 انفیکشن اور 35 اموات ہوئیں۔ تھائی لینڈ میں 13,000 سے زیادہ انفیکشن ہوئے ہیں لیکن صرف 75 اموات ہوئیں۔ منگولیا میں 1,700 سے کم انفیکشن ہوئے ہیں اور صرف دو اموات ہوئی ہیں۔
یہاں تک کہ خطے کے کم خوش قسمت ممالک نے بھی اس وبائی مرض پر مغرب کے مقابلے بہتر طور پر قابو پایا ہے۔ برما میں 130,000 سے زیادہ انفیکشن ہوئے ہیں، لیکن صرف 3,000 سے زیادہ اموات ہوئی ہیں۔ ملائیشیا میں 185,000 انفیکشن ہوئے ہیں لیکن صرف 700 اموات ہوئی ہیں، جبکہ جاپان میں 360,000 سے زیادہ انفیکشن ہوئے ہیں لیکن صرف 5,200 سے کم اموات ہوئی ہیں۔ سنگاپور میں واقعتاً اس خطے میں فی کس انفیکشن کی سب سے زیادہ تعداد ہے لیکن اس میں صرف 29 اموات ہوئی ہیں۔
دو رشتہ داروں میں 500,000 سے زیادہ انفیکشن اور 10,000 اموات کے ساتھ فلپائن ہیں ، اور انڈونیشیا میں تقریبا ایک ملین انفیکشن اور 28,000 سے زیادہ اموات ہیں۔
یہ ہے ایسا نہیں ہے جیسے ان ممالک نے مختلف اضافے سے گریز کیا ہو۔ جو چھٹیوں کے سفر، پابندیوں میں نرمی، یا بیماری کی نئی شکلوں کے نتیجے میں عالمی سطح پر رونما ہوئے ہیں۔ لیکن باہر نکلنے والوں میں بھی، نئے سرے سے پھیلنے والے پھیلنے کی شدت اس سے کہیں کم ہے جس کا یورپ یا امریکہ نے سامنا کیا ہے۔
آپ کو یہ احساس دلانے کے لیے کہ یہ آؤٹ لیرز بھی کتنے نسبتاً کامیاب رہے ہیں، تصور کریں کہ کیا ٹرمپ انتظامیہ نے اس وبائی مرض کو بدترین کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والی ایشیائی قوم کی طرح ناقص طریقے سے ہینڈل کیا تھا۔ Rodrigo Duterte کئی لحاظ سے ایشیا کے ڈونلڈ ٹرمپ ہیں۔ لیکن اگر امریکہ فلپائنی مثال کی پیروی کرنے میں کامیاب ہو جاتا تو امریکہ کو اب انفیکشن کے 1.5 لاکھ کیسز اور صرف 30,000 اموات کا سامنا کرنا پڑتا۔ اس کے بجائے، امریکہ نے کچھ عرصہ قبل کیسز میں 25 ملین اور اموات میں 400,000 کے نشان کو عبور کیا تھا۔
اب تصور کریں کہ کیا ٹرمپ انتظامیہ نے ویتنام کی طرح اس وبائی مرض سے کامیابی سے نمٹا تھا۔ ریاستہائے متحدہ میں 5,000 سے کم انفیکشن اور 100 سے کچھ زیادہ اموات ہوئی ہوں گی۔
مناسب نہیں، آپ کہتے ہیں، کیونکہ ویتنام ایک کمیونسٹ ملک ہے جو ردعمل کے خوف کے بغیر سخت پابندیاں لگا سکتا ہے؟ ٹھیک ہے، اگر ہم موازنہ کے لیے تائیوان کو یارڈ اسٹک کے طور پر استعمال کریں، تو ریاستہائے متحدہ میں 15,000 انفیکشن ہوں گے اور 100 سے کچھ زیادہ اموات ہوں گی۔
مناسب نہیں، آپ کہتے ہیں، کیونکہ تائیوان ایک جزیرہ ہے؟ ٹھیک ہے، اگر ہم جنوبی کوریا کو بیس لائن کے طور پر استعمال کرتے، تو امریکہ میں 450,000 انفیکشن اور تقریباً 8,000 اموات ہوتیں۔
جس طرح بھی آپ اسے دیکھیں، امریکہ نے ایشیا کے ہر ایک ملک سے بدتر کام کیا۔ اگر امریکہ اس بحران کو اتنا ہی مؤثر طریقے سے سنبھالنے میں کامیاب ہو جاتا جتنا کہ بدترین کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والے ایشیائی ملک، آج تقریباً 400,000 مزید امریکی زندہ ہوتے۔
امریکہ اور ایشیا کے درمیان اس پریشان کن تضاد کے لیے ٹرمپ کو مورد الزام ٹھہرانا آسان ہے۔ سب کے بعد، 2019 میں جاری ہونے والے پہلے گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی انڈیکس کے مطابق، ریاستہائے متحدہ سب سے اوپر باہر آیا وبائی مرض سے نمٹنے کے لئے اپنی تیاری کے لحاظ سے۔ امریکی ہسپتال معمول کے مطابق اعلی نمبر حاصل کریں عالمی فہرستوں میں۔ گورننس کی ناکامی ایک اہم امتیازی عنصر نظر آئے گی، خاص طور پر اس کی روشنی میں تمام غلطیاں جو ٹرمپ نے پہلے دن سے کیں، غلطیاں جو اس نے جہالت، نااہلی اور سراسر بے وقوفی کے ذریعے کیں۔
لیکن ایشیا کی بہت سی حکومتوں نے ایسی ہی غلطیاں کیں۔ ڈوٹیرٹے کو بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ تاخیر اور غلطیاں. جنوبی کوریا کے رہنما مون جے اِن سامنا حکومت کی جانب سے پہلی وباء کو روکنے میں ناکامی کی وجہ سے بحران کے اوائل میں مواخذے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔
لہذا، شاید کم از کم کچھ غلطی کہیں اور ہے: ہمارے سیاسی ستاروں میں نہیں، بلکہ خود میں۔
مشرق بمقابلہ مغرب
1991 میں سوویت یونین کے ٹوٹنے کے بعد، مغرب نے تھوڑی بہت فتح پسندی میں ملوث پایا۔ پنڈت یہ اعلان کرنے کی تڑپ میں ایک دوسرے پر گر پڑے کہ فرد اجتماعی پر غالب آ گیا ہے، سرمایہ داری نے کمیونزم کو مات دے دی ہے، اور مغرب سب سے بہتر ہے (لہذا باقی کو بھول جائیں)۔
تاہم، ایشیا میں بہت سے لوگوں نے اختلاف کرنے کی درخواست کی۔ شاید آپ کو 1990 کی دہائی میں "مشرقی" بمقابلہ "مغربی" اقدار کے بارے میں ہونے والی بحث یاد ہو۔ سنگاپور کے رہنما لی کوان یو اور ملائیشیا کے وزیر اعظم مہاتیر محمدان کے گھریلو دانشوروں کے ساتھ، یہ دعویٰ کیا کہ ایشیائی ممالک میں مغرب کے مقابلے اعلیٰ قدر کے نظام موجود ہیں۔
غیر مستحکم جمہوریتوں، انسانی حقوق کی خلل ڈالنے والی تحریکوں، اور فرد کے زبردست فرقے کے بجائے، مشرق ہم آہنگی، نظم اور مشترکہ بھلائی کی قدر کرتا ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ ان اقدار نے ایشین ٹائیگرز (ہانگ کانگ، سنگاپور، جنوبی کوریا، اور تائیوان) کی مسلسل اقتصادی کامیابی کو ممکن بنایا کہ وہ جاپان کی سابقہ کامیابیوں، مین لینڈ چین میں چھلانگ لگاتے ہوئے عروج، اور ان کی نقل کی کوششوں کا ذکر نہ کریں۔ شیر کے بچے (انڈونیشیا، ملائیشیا، تھائی لینڈ، فلپائن اور ویتنام)۔ اس کا ثبوت پیداواری صلاحیت میں تھا۔
جوابی دلائل جلدی سے آیا جنوبی کوریا کے کم ڈائی جنگ، برما کی آنگ سان سوچی، اور ہندوستان کے امرتیہ سین جیسی نمایاں شخصیات سے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ انسانی حقوق اور جمہوریت کے بارے میں فطری طور پر مغربی کچھ نہیں ہے۔ جنوبی کوریا اور تائیوان دونوں نے بہر حال اپنی معاشی نمو میں کوئی رکاوٹ ڈالے بغیر جمہوری انداز اختیار کیا۔ برما، فلپائن اور خطے کے دیگر مقامات پر انسانی حقوق کی تحریکوں نے بڑے پیمانے پر اپیل کی تھی۔ 1997 کے ایشیائی مالیاتی بحران کے بعد، جس نے خطے کے ممالک کو تباہ کر دیا، یہ بحث کرنا مشکل ہو گیا کہ مشرق ان ہی معاشی مسائل سے محفوظ تھا جو مغرب میں سرمایہ داری کو دوچار کر رہے تھے۔
نتیجے کے طور پر، "مشرقی اقدار" کا کیمپ آہستہ آہستہ نظروں سے اوجھل ہوتا چلا گیا۔ بری نظریہ سے اچھی چھٹکارا۔ مشرق اور مغرب کے درمیان تقسیم کی لکیر بہت سارے طریقوں سے من گھڑت تھی، جو مشرق کے پرانے دقیانوسی تصورات کی یاد دلاتی ہے جیسے "غیر تبدیل ہونے والے" یا "ناقابل تسخیر"۔
اور پھر بھی، آج، COVID-19 نے ایشیا اور باقی دنیا کے درمیان ایک واضح لکیر کھینچ دی ہے۔ اس تازہ ترین انحراف کے بارے میں جو چیز خاص طور پر حیران کن ہے وہ ہے طرز حکمرانی کی اقسام میں اہمیت کا فقدان۔ ایشیا میں کامیاب ہونے والے ممالک کی حکومت کی بہت مختلف شکلیں ہیں، کمیونسٹ (ویتنام) سے لے کر جمہوری (تائیوان) سے لے کر فوجی آمریت (تھائی لینڈ) تک۔ مزید یہ کہ ان کی مختلف تاریخیں، مذہبی پس منظر اور مغرب کے ممالک کے ساتھ تعلقات ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ وہ صرف وہی چیز شیئر کرتے ہیں جس کے بارے میں رئیلٹرز ہمیشہ جاری رہتے ہیں: مقام، مقام، مقام۔
تو، کیا ہمیں اس وبائی دور میں نتائج میں اتنے حیران کن فرق کی وضاحت کے لیے "مشرقی اقدار" کو زندہ کرنا چاہیے؟
تین وجوہات
سب سے اہم وجہ کہ ایشیا نے COVID-19 پر زیادہ سنجیدگی اور بہتر نتائج کے ساتھ ردعمل ظاہر کیا، اس کا تعلق قدیم تاریخ سے نہیں بلکہ حالیہ تجربے سے ہے۔
2003 میں، اس خطے کو سارس کی وبا نے اندھا کردیا تھا۔ پہلا کیس 2002 کے آخر میں جنوبی چین میں سامنے آیا۔ مارچ تک، نیا کورونا وائرس ہانگ کانگ اور ویتنام میں بھی ظاہر ہو رہا تھا۔ آخرکار یہ 29 معاملات میں ظاہر ہوگا اور اس کے نتیجے میں 700 سے زیادہ اموات ہوں گی۔ جولائی تک، بے مثال بین الاقوامی تعاون کے بعد، عالمی ادارہ صحت نے اس وبا کو موجود قرار دیا۔
سارس کو ایک وائرس کے طور پر سوچیں جس نے ایشیا کے مدافعتی نظام کو متحرک کیا۔ یہ نظام انفیکشن سے لڑنے کے لیے ہائپر ڈرائیو میں چلا گیا۔ ایک بار جب ایشیا نے نئی بیماری کو کامیابی سے شکست دی، تو ایک خاص قوت مدافعت باقی رہ گئی۔ یہ استثنیٰ حیاتیاتی نہیں تھا، اس لحاظ سے کہ اس خطے کی آبادی میں نوول کورونا وائرس کے خلاف کوئی مزاحمت تھی۔ بلکہ، استثنیٰ اس مسئلے کے بارے میں زیادہ سے زیادہ آگاہی، مستقبل کے حملوں سے لڑنے کے لیے تیار کیے گئے اداروں اور طریقوں کا ایک نیا مجموعہ، اور سیاسی قیادت کی ایک مخصوص نسل کے درمیان ایک تاریخی یاد پر مشتمل تھا۔ باقی دنیا، جس نے سارس کے نقصان سے بچایا، اس قسم کی قوت مدافعت پیدا نہیں کی۔
دوسرا فائدہ جو ایشیائی ممالک کو حاصل ہوا ہے وہ مرکزی حکومت کا مربوط ردعمل ہے۔ COVID-19 کے ابتدائی انکار کے بعد، بیجنگ نے جلد ہی ووہان اور دیگر گرم مقامات کو بند کر کے اور اندرونی سفر پر سخت پابندی لگا کر بیماری کے پھیلاؤ کو روکنے کے لیے ہائی گیئر میں تبدیل کر دیا۔ جنوبی کوریا ملک گیر ٹیسٹنگ اور ٹریسنگ سسٹم کے قیام کے لیے تیزی سے آگے بڑھا۔ تائیوان جلدی سے بنایا ماسک دستیاب ہیں، فوری قرنطینہ کا نظام نافذ کیا اور شہریوں کی ڈیجیٹل نگرانی کی۔ خطے کے ممالک کم مضبوطی سے وفاقی ڈھانچے کے ساتھ - انڈونیشیا، فلپائن، ملائیشیا - اتنی جلدی یا مستقل طور پر رد عمل ظاہر کرنے کے قابل نہیں تھے۔ لیکن یہاں تک کہ وہ مرکز اور دائرہ کے مابین پالیسی کے تصادم کے مقابلے میں مرکزی اتھارٹی کے ماڈل تھے جس نے برازیل اور ریاستہائے متحدہ جیسے ممالک میں وبائی مرض کے ردعمل کو اتنا پیچیدہ بنا دیا۔
تیسرا فائدہ، اور یہ "مشرقی اقدار" کی دلیل کے احیاء کے قریب آتا ہے، تعمیل کا مسئلہ ہے۔
مثال کے طور پر امریکی ماسک مخالف ذہنیت کا ایشیا میں کوئی حقیقی ہم منصب نہیں ہے۔ یقینی طور پر، خطے کے بہت سے لوگوں کو اپنی حکومتوں اور ریاستی ضوابط کے ساتھ مسائل ہیں۔ خطے کے متعدد ممالک، جنوبی کوریا کی طرح، بدنام زمانہ کم اعتماد ہیں۔ لیکن پورے خطے میں، شہریوں کو سائنسی اتھارٹی کا زیادہ احترام اور کمیونٹی کے معیارات کا زیادہ احترام ہے۔ اور جو لوگ کسی بھی وجہ سے اس اتھارٹی اور ان معیارات کی خلاف ورزی کرنے کا انتخاب کرتے ہیں ان کی تعمیل میں جلد ہی شرمندہ ہو جاتے ہیں۔
جیسا کہ لارنس رائٹ نے COVID-19 پر اپنے مکمل مضمون میں اشارہ کیا ہے۔ دی نیویارکر، مسلسل ماسک کا استعمال وائرس کے پھیلاؤ پر قابو پانے میں کامیابی کے عامل کے طور پر کھڑا ہے۔ "ہانگ کانگ دنیا کے گنجان شہروں میں سے ایک تھا، لیکن وہاں وائرس کا کوئی کمیونٹی پھیلاؤ نہیں تھا، کیونکہ تقریباً ہر ایک نے ماسک پہن رکھے تھے۔" لکھتے ہیں. تائیوان، جو تئیس ملین کی آبادی کے لیے روزانہ دس ملین ماسک تیار کر رہا تھا، تقریباً اچھوت تھا۔ دونوں مقامات ہمسایہ ملک چین ہیں، جو زلزلے کا مرکز ہے۔
ویکسین مخالف جذبات بھی ایشیا میں کافی کم ہیں۔ کے مطابق ایک 2018 سروےایشیا میں 85 فیصد لوگ یقین رکھتے ہیں کہ ویکسین محفوظ ہیں - دنیا کے کسی بھی خطے میں سب سے زیادہ۔ اگرچہ اینٹی ویکسرز ایشیا میں اپنے پیغامات پھیلانے میں کامیاب ہو گئے ہیں، لیکن یہ خاص طور پر ان دو ممالک میں رہا ہے جن میں COVID-19 پر بدترین ریکارڈ ہے: فلپائن اور انڈونیشیا. دوسری جگہوں پر، ویکسینیشن کی سطح زیادہ رہی ہے۔
یہ صرف سائنس کا احترام یا عوامی شرمندگی کا خوف نہیں ہے۔ تعمیل عام بھلائی کے مضبوط احساس سے بھی حاصل ہو سکتی ہے۔ ایسا نہیں ہے کہ ہم آہنگی ایشیا پر ایک مہربان موسمی محاذ کی طرح غالب ہو۔ تھائی لینڈ میں سیاسی پولرائزیشن کو دیکھیں جس کی وجہ سے متعدد بڑے مظاہرے اور فوجی بغاوتیں ہوئیں۔ یا تائیوان اور جنوبی کوریا میں مختلف سیاسی جماعتوں کی طاقت میں تیزی سے ردوبدل۔ لیکن ان معاشروں میں عظیم تقسیم کے نیچے بحران کے دوران الگ ہونے کی بجائے اکٹھے ہونے کا مستقل یقین ہے۔
کسی بھی ایشیائی ملک میں 6 جنوری کی بغاوت کے دوران ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں جیسا منظر پیش کیا گیا اس کا تصور کرنا ناممکن ہے۔ کانگریس کے فرش سے نکالے گئے قانون سازوں نے خود کو ایک چھوٹے سے کھڑکی کے بغیر لاک ڈاؤن کمرے میں بند پایا۔ اگر کبھی دو طرفہ تعلقات کا وقت آیا تو یہ امریکی جمہوریت پر حملے کے دوران تھا۔ پھر بھی، کچھ ریپبلکن قانون ساز، اگرچہ وہ واضح طور پر اس پرہجوم جگہ میں سماجی فاصلہ برقرار نہیں رکھ سکے، لیکن انہیں پیش کردہ ماسک پہننے سے انکار کر دیا۔ وہ دوسروں کی صحت اور حفاظت کی پرواہ کرنے کا ڈھونگ بھی نہیں کر سکتے تھے، اور واقعی بہت سے قانون ساز مثبت تجربہ کیا اس تجربے کے بعد COVID-19 کے لیے۔ یہ وبائی بیماری کے بارے میں امریکی ردعمل ہے چھوٹا: حیران کن خود غرضی اور نظریاتی سختی۔
ایشیا میں، یہ بہت ممکن ہے کہ حکومتوں کی جانب سے COVID-19 پر قابو پانے کی کامیاب کوششیں اعتماد کے ایک نیک دائرے کا باعث بنیں، اگر حکومتوں میں نہیں تو کم از کم سماجی اداروں جیسے طبی حکام میں، جیسا کہ یہ حالیہ تحقیق جنوبی کوریا سے تجویز کرتا ہے۔ دریں اثنا، مغرب بداعتمادی کے ایک شیطانی دائرے میں اتر رہا ہے جس کو روکنے کے لیے ویکسینیشن، ریوڑ سے استثنیٰ اور ٹرمپ کی جلاوطنی کافی نہیں ہوگی۔
ایک لمحے کے لیے نام نہاد مشرقی اقدار کو بھول جائیں۔ مغرب کو اپنی اقدار کو زیادہ احتیاط سے دیکھنے کی ضرورت ہے، کیونکہ بحران کے وقت وہ واضح طور پر مقصد کے لیے موزوں نہیں ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے