لوگ وینزویلا کے بارے میں الجھن میں ہیں، اور معقول حد تک۔ تنازعات کیوں؟ کون احتجاج کر رہا ہے؟ کس پیمانے پر؟ حکومتی ردعمل کیا ہے؟ گہرے مسائل کیا ہیں؟ اس سے بھی بڑھ کر، گہرے مسائل اور ممکنہ ردعمل مستقبل کے لیے کیا پیش کش کرتے ہیں؟
جوابات میں بہت فرق ہوتا ہے، یہاں تک کہ غیر ہسٹریک مبصرین میں بھی۔
مثال کے طور پر، کیوں، کچھ ذہین لوگوں کا کہنا ہے کہ یہ احتجاج لیونارڈو لوپیز کی طرف سے ہینریک کیپریلس سے اپوزیشن کی قیادت پر قبضہ کرنے کی کوشش ہے۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ مظاہرے حکومت کی حمایت کو کمزور کرنے کے لیے اسے جابرانہ اقدامات کی طرف دھکیلنا چاہتے ہیں۔ اب بھی دوسروں کا کہنا ہے کہ مظاہرے مادورو کو ہٹانے اور چاوسمو کے تمام پہلوؤں کو ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
کس کے بارے میں، کچھ کا کہنا ہے کہ لڑائیاں وینزویلا کے امیروں کی طرف سے ترتیب دی گئی ہیں، دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ عام لوگوں کی طرف سے پریشان کیے بغیر عدم اطمینان ہے۔ کچھ کہتے ہیں کہ یہ دولت مند طالب علم ہے، دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ فی نفسہ طالب علم ہے۔ کچھ کہتے ہیں کہ یہ عسکری طور پر سمجھدار ٹھگ اور یہاں تک کہ کولمبیا کے جلاوطن بھی ہیں، دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ پورٹ فولیو کے بغیر بچے ہیں۔ کچھ کا کہنا ہے کہ ملک بڑے پیمانے پر حکومت کے خلاف ہے، دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ ایک سنگین ہے کیونکہ پرتشدد بغاوت لیکن بڑی تعداد میں اشرافیہ کے پس منظر کے ساتھ چھوٹی تعداد کی طرف سے کیا جاتا ہے.
حکومت کے ردعمل کے بارے میں، کچھ کہتے ہیں کہ وہ سخت جبر میں مصروف ہیں، دوسروں کا کہنا ہے کہ وہ انتہائی تحمل کا مظاہرہ کر رہے ہیں۔ کچھ موت کی طرف اشارہ کرتے ہیں اور حکومتی قاتلوں کا دعویٰ کرتے ہیں، کچھ موت کی طرف اشارہ کرتے ہیں اور اپوزیشن کے قاتلوں کا دعویٰ کرتے ہیں۔ کچھ لوگ میڈیا کی آمرانہ سنسرشپ کے ساتھ حکومتی مداخلت کو کہتے ہیں، دوسروں کا کہنا ہے کہ پرائیویٹ پیپرز اور ٹی وی تقریباً مکمل طور پر ترک کر دیتے ہیں اور تشدد کو کم کرنے کے لیے عارضی طور پر صرف معمولی کٹوتیوں کی ضمانت دی جاتی ہے۔
تاہم، میرے نزدیک، احتجاج بنیادی طور پر اس بات کی بالکل مخالفت کرتے ہوئے دکھائی دیتے ہیں کہ Chavismo کے بارے میں کیا اچھا ہے، خاص طور پر آمدنی کی دوبارہ تقسیم، طاقت کی تقسیم، اور بڑے پیمانے پر شرکت میں اضافہ۔ وہ جرائم، بدعنوانی، مہنگائی، اور قلت پر بھی شدید تنقید کے ساتھ کافی اوسط لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں۔ تاہم، وینزویلا کے سب سے زیادہ رجعت پسند عناصر، شاید اپنی تحریک میں طاقت کے توازن کو تبدیل کرنے کے لیے، لیکن شاید حکومت کو ہٹانے کے لیے بین الاقوامی مداخلت کو راغب کرنے کے لیے کافی تباہی پیدا کرنے کی امید میں، مقبول خدشات کا استعمال کرتے نظر آتے ہیں۔ حکومت، اس کے برعکس، وسیع پیمانے پر تشدد کا سہارا لیے بغیر عوامی رکاوٹوں کو کم کرنے کی کوشش کرتی نظر آتی ہے، حالانکہ کچھ عناصر بلاشبہ زیادہ جبر کے حامی ہیں۔ میرے نزدیک، صورت حال بولیویرین کی پوری تاریخ کا آئینہ دار ہے بلکہ اس میں اضافہ بھی کرتی ہے، جس میں حکومت نے بڑے پیمانے پر تبدیلی کی کوشش کی ہے لیکن بغیر کسی جبر کے اور انتخابات کا احترام کرنے کے لیے سچا ہے، جب کہ اپوزیشن نے انتخابی نتائج کو تبدیل کرنے کی خواہش کی ہے اور وہ جو بھی طریقہ ڈھونڈ سکتے ہیں استعمال کیا ہے - بشمول بغاوت، تخریب کاری اور کھلے عام تشدد۔
ان معاملات پر پہلوؤں کو منتخب کرنے کے علاوہ، شاید میں مستقبل کے امکانات پر کچھ روشنی ڈال سکتا ہوں اور اس قسم کے ڈیٹا کی نشاندہی کر سکتا ہوں جو نہ صرف یہ واضح کرے گا کہ کیا ہو رہا ہے، بلکہ مستقبل کے کارڈز میں کیا ہے۔
تنازعات کو آگے بڑھانے والے عوامل
کن مسائل نے مخالفت کو جنم دیا ہے اور خاص طور پر سماجی خدمات میں زبردست خلل؟ کس چیز نے قلیل تعداد میں اختلاف کرنے والوں کو سڑکوں کی ناکہ بندی کرنے، آگ لگانے، پتھر پھینکنے، اور یہاں تک کہ اہلکاروں اور دوسروں کو گولی مارنے کی ترغیب دی ہے؟ ریٹائرڈ جنرل جیسے فاشسٹ مخالفوں کے عوامی ظہور کی وجہ کیا ہے جنہوں نے سڑکوں پر تاروں کی طرح تقریباً پوشیدہ کپڑوں کی لکیریں پھیلا کر ناکہ بندی کرنے والوں کو شہریوں کو مارنے کی تاکید کی، جس نے حقیقتاً ایک شہری کا سر قلم کر دیا؟ حکومت نے پولیس اور "فساد دستوں" کو استعمال کرنے کی کیا وجہ بنی؟
مخالفت پیدا کرنے والا سب سے بڑا عنصر بولیورین انقلاب کی منطق ہے۔ Chavismo عوامی شرکت کو بڑھانا، اختیارات اور طاقت کی پرانی شکلوں کو کم کرنا، ورکرز کونسلز اور پڑوس کی کونسلوں اور کمیونز کو ترقی دینا، اور بنیادی طور پر وینزویلا کی دولت کو اس کے امیروں سے وینزویلا کے غریبوں میں دوبارہ تقسیم کرنا چاہتا ہے۔ یہ سب کچھ مالک طبقے کی طرف سے شدید مخالفت پیدا کرتا ہے اور اکثر وہ لوگ جو مذہبی یا دوسرے درجہ بندی میں اعلیٰ ہیں۔ دوبارہ تقسیم کے خلاف مزاحمت اور بقیہ عام طور پر لوپیز، کیپریلس، اور اپوزیشن کے ساتھ ساتھ نجی میڈیا اور نجی کمپنیوں کے مالکان اور ان کے ملازمین کے اوپری طبقے کے بہت سے لوگوں کو تحریک دیتی ہے۔ ہر جگہ کے امیروں کی طرح - کم از کم امریکہ میں نہیں - یہ لوگ اپنے مفادات کو آگے بڑھاتے ہیں۔
تاہم، حزب اختلاف کی قیادت کے علاوہ، یہ معلوم نہیں ہے کہ سڑکوں پر اختلاف کرنے والے کتنے نوجوان بھی Chavismo کی خوبیوں کو مسترد کرنے سے متاثر ہیں۔ سڑکوں پر نوجوان بہت زیادہ دور کے شعبوں سے تعلق رکھتے ہیں، اکثر پرائیویٹ یونیورسٹیوں سے، اور جب ان کا انٹرویو کیا جاتا ہے تو شکایت کرتے ہیں کہ ان کا کوئی مستقبل نہیں ہے۔ کیا "ہمارا کوئی مستقبل نہیں" کا مطلب ہے کہ وہ جرائم یا مہنگائی کے بارے میں فکر مند ہیں؟ یا کیا اس کا مطلب ہے کہ وہ بڑی دولت اور طاقت کی خواہش رکھتے ہیں، اور سمجھتے ہیں کہ ایسی مراعات خطرے میں ہیں؟ ان کے پس منظر کو دیکھتے ہوئے، ان کا کافی پرتشدد اور جذباتی رویہ کچھ سمجھ میں آتا ہے اگر وہ امیر اور طاقتور اشرافیہ کے شہریوں کے طور پر اپنے ترجیحی مستقبل کے بارے میں فکر مند ہیں — لیکن اگر وہ محض جرائم کے بارے میں فکر مند ہیں۔ اچھی خبر یہ ہے کہ سڑکوں کو روکنے والے طلباء کی تعداد نسبتاً کم ہے۔
وہ عوامل جو بہت زیادہ آبادی سے متعلق ہیں - بشمول زیادہ تر چاوسٹاس - میں بدعنوانی، جرم، مہنگائی اور قلت شامل ہیں۔ ان مسائل کے بارے میں ناراض ہونے کی وجہ یہ ہے کہ وہ زندگی کے معیار کو ڈرامائی طور پر کم کر دیتے ہیں۔ لیکن، ایک بڑا مسئلہ یہ ہے کہ ان مسائل کی جڑیں کیا ہیں؟
میرے نزدیک بدعنوانی کا مطلب ہے وہ لوگ جو دوسروں کی قیمت پر کیے گئے ناجائز سلوک کے ذریعے خود کو مالا مال کرتے ہیں۔ (اس لحاظ سے، میرے نزدیک، تمام سرمایہ دارانہ کاروبار کرپٹ ہے، لیکن آئیے اسے ایک طرف رکھ دیں۔) تو ہم وینزویلا میں بدعنوانی کہاں دیکھتے ہیں؟
دودھ کی قیمت سبسڈی دی جاتی ہے تو غریبوں کو وافر مقدار میں ملتا ہے۔ یہ ایک اچھی پالیسی ہے لیکن یہ قدرے پیچیدہ ہو جاتی ہے۔ کہو کہ آپ برازیل کی سرحد کے قریب معقول حد تک رہتے ہیں۔ اگر آپ دودھ تیار کرتے ہیں اور آپ اسے برآمد کرتے ہیں، یا یہاں تک کہ اگر آپ صرف اس کی کم سبسڈی والی قیمت پر بہت سا دودھ خریدتے ہیں اور اسے سرحد پر اسمگل کرتے ہیں، تو ایک قتل ہونا پڑے گا کیونکہ آپ اسے برازیل میں زیادہ فروخت کر سکتے ہیں۔ فتنہ بہت اچھا ہے۔ مارجن زیادہ ہے۔ لوگوں کو رشوت دینے کے لیے کافی زیادہ منافع ہے، کافی ہے۔ اور وینزویلا کے اندر دودھ کی سپلائی گرتی ہے - یہاں تک کہ قلت میں بھی۔ تیل/گیس کا بھی یہی حال ہے، اس سے بھی بڑھ کر، کہہ لیں، کولمبیا کی سرحد پر۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ سبسڈی والی قیمتوں کا فائدہ اٹھا کر بدعنوان فائدے تک رسائی وینزویلا کے بولیوار اور ڈالر کی شرح مبادلہ کے نقطہ نظر سے بہت زیادہ بڑھ گئی ہے۔ یہ کہنا کافی ہے کہ پالیسیوں کا مقصد غریبوں کو فائدہ پہنچانا اور وینزویلا کے اندر مارکیٹ کی حکمرانی کی قیمتوں کے بجائے سمجھدار کو مستحکم کرنا ہے، ایک ضمنی پروڈکٹ کے طور پر بولیویرز کے ساتھ اندر سے خریدنے اور باہر ڈالر میں فروخت کرنے، اور واپس آنے کے بدعنوان عمل سے بھاری مالی فوائد حاصل کرنے کی راہیں پیدا ہوتی ہیں۔ اور آپ نے ابتدائی طور پر خرچ کیے جانے والے بدلے میں زیادہ بولیورز حاصل کرنا — یا یہاں تک کہ سفر اور اس طرح کے لیے براہ راست سرکاری وسائل کا استحصال کر کے۔
جرم کے اسباب کے بارے میں کیا خیال ہے؟ سب سے پہلے، ہم سوچ سکتے ہیں کہ چاوسٹوں کو جرم پیدا کرنے یا یہاں تک کہ صرف نرمی اختیار کرنے میں معمولی دلچسپی کیسے ہوسکتی ہے؟ یہ قابل فہم نہیں ہے۔ بدعنوانی؟ کچھ ہاں، شریک ہیں۔ لیکن جرم، ڈکیتی، اغوا، قتل؟ نہیں، اس کے برعکس، اپوزیشن اور مقامی پولیس اکثر جرائم کی بڑھتی ہوئی سطح میں بہت حقیقی دلچسپی رکھتے ہیں۔ سب سے پہلے، کچھ ذاتی فائدے کے لیے اس میں مشغول ہوتے ہیں۔ دوسرا، اور زیادہ اہم، وہ چاہتے ہیں کہ یہ پھلے پھولے تاکہ ناراضگی اور اختلاف پیدا ہو۔ جرم میں سب سے بڑا اضافہ، مجھے بتایا گیا ہے، اگرچہ مجھے شک ہے، اس کا تعلق کولمبیا کے جلاوطنوں کے کولمبیا کے جبر سے فرار ہونے اور وینزویلا میں کام کرنے کے لیے پہنچنے سے تھا۔ کلیدی عنصر معمول کی طرح کا مجرمانہ رویہ ہے، لیکن اسے اپوزیشن کی حمایت کرنے والے، یا مجرمانہ طور پر رشوت دی گئی، مقامی پولیس کے ذریعے چالبازی کے لیے کافی گنجائش دی گئی ہے۔
قلت کا تعلق شرح مبادلہ اور رعایتی اشیا کی سمگلنگ سے ہے، اور اپوزیشن کے مالکان کی طرف سے صریحاً تخریب کاری کے ساتھ جو پیداوار کو ذخیرہ کرتے ہیں کہ وہ باہر نہیں بھیجتے، لفظی طور پر قلت پیدا کرنے کے لیے۔ ایک بار پھر، کوئی پوچھ سکتا ہے، حکومت کا خود قلت کو فروغ دینے کا کیا ممکنہ مقصد ہو گا؟ یقیناً، اگر کوئی امیر شخص اپنی اعلیٰ دکانوں میں کمی محسوس کرتا ہے جسے حکومت کے لیے درست کرنا ترجیح نہیں ہے، اور اسے احساس ہوتا ہے کہ اس کی وجہ، جزوی طور پر، حکومت کی جانب سے غریبوں کے لیے قیمتوں میں سبسڈی دینے کی وجہ سے ہے، تو یہ شخص دیکھ سکتا ہے۔ چیزیں میرے اشارہ سے مختلف ہیں۔ ایک اہم نکتہ یہ ہے کہ قلت درحقیقت متوسط اور اعلیٰ طبقے کو سب سے زیادہ متاثر کرتی ہے کیونکہ ان حلقوں کو اپنی مرضی کے مطابق حاصل نہ کرنے کا تجربہ نہیں ہے اور اس کے لیے صبر نہیں ہے، اور ایک وجہ یہ ہے کہ حکومت اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بہت مستعد ہے کہ کم آمدنی والے شہری بھوک نہیں لگی۔
(ان تمام معاملات کے بارے میں زیڈ نیٹ پر بہت سارے مضامین ہیں - واقعات اور ان کی وجوہات - اور میں ایک فوری مطالعہ اور جائزہ تجویز کروں گا جو گریگ ولپرٹ کے دو حالیہ ویڈیو ٹکڑے ہیں، پہلے اب ہونے والے واقعات پر اور ان کے اسباب، اور دوسرا افراط زر اور معیشت. وہاں سے، مجھے امید ہے کہ آپ اپنے آپ کو Z پر دستیاب دیگر مواد سے فائدہ اٹھائیں گے، تاکہ گہرا نظارہ حاصل کیا جا سکے۔)
تاہم، ایک اور وضاحت یہ ہے کہ کچھ کمی کی پیشکش کرتے ہیں - مالکان کی طرف سے رکاوٹ اور تخریب کاری نہیں، بدعنوان برآمد اور منافع کے لیے پڑوسی ممالک کو مصنوعات کی اسمگلنگ نہیں - لیکن پیداواری صلاحیت کم ہے۔ کچھ لوگ اسے پبلک سیکٹر میں کام کرنے والوں کو اپنی ملازمتوں سے خوفزدہ نہ ہونے اور اس کے نتیجے میں سستی کا شکار ہونے کی وجہ سے دیکھتے ہیں۔ دوسرے اسے ان شعبوں میں کام کرنے والوں کے طور پر دیکھتے ہیں کیونکہ ان کے تعلقات ماضی کے اجنبی طریقوں سے ڈرامائی طور پر تبدیل نہیں ہوتے ہیں، اور اس موڈ میں وہ سست ہو جاتے ہیں۔
گلیوں کے تنازعات پر ردعمل
تو، آگے کیا ہے؟ حکومت اور آبادی دونوں مظاہروں اور بنیادی مسائل کے بارے میں کیا کریں گے - اور یہ مستقبل کے لیے کیا اثر ڈالے گا؟
سب سے پہلے، گلیوں میں رکاوٹوں کے بارے میں، بالآخر صرف چند مختصر انتخاب ہیں۔ پہلے تین، میرے خیال میں، واضح طور پر ناقص ہیں اور وینزویلا میں ایسے ہی دیکھے جائیں گے۔
- حکومت اور عوام امید کر سکتے ہیں کہ یہ ختم ہو جائے گا۔ میرے خیال میں یہ ممکنہ طور پر دانشمندانہ نہیں ہے، کیونکہ بے ساختہ سمیٹنے کی ضمانت نہیں ہے، لیکن وینزویلا اور امریکہ کے دوست جو مجھ سے زیادہ جانتے ہیں، سمجھتے ہیں کہ یہ کافی امکان ہے۔ نیز، جب کہ وینزویلا سے باہر زیادہ تر لوگوں کا خیال ہے کہ یہ مظاہرے حکومت کو نقصان پہنچا رہے ہیں، یہ واحد نظریہ نہیں ہے۔ دوسرے، زیادہ تر وینزویلا سے، سوچتے ہیں کہ اپوزیشن بین الاقوامی امداد کو راغب کرنے کی امید میں، تنگ آکر گھریلو حمایت کھونے کو قبول کر رہی ہے۔ اگر ایسی امداد نہ ملے تو اپوزیشن اپنے غلط حساب کتاب کی وجہ سے ہار جاتی ہے۔
- اگر خلل خود بخود ختم نہیں ہوتا ہے، یا اس سے بھی بڑھتا ہے، تو حکومت عہدہ چھوڑ کر، یا اس سے مختصر طور پر، انتہائی واضح اور یقین دلانے والے اشارے دے کر اسے ختم کر سکتی ہے کہ Chavismo اپنے منصوبوں پر ڈٹ جائے گا اور مزید دھمکیاں نہیں دے گا۔ اور اس کے بجائے دولت اور طاقت کے مفادات کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ دونوں آپشنز غریبوں کو امیروں کے لیے قربان کر دیں گے۔ مجھے امید ہے کہ ان پر غور بھی نہیں کیا جا رہا ہے۔
- میں نے کچھ لوگوں کو یہ کہتے سنا ہے کہ حکومت اقتدار میں حصہ لے سکتی ہے۔ اپوزیشن کو ایک نئے سرے سے حکومت بنانے دیں - کہتے ہیں کہ وفاقی عہدوں پر Chavismo کی 40% کی 60% مخالفت۔ اس بظاہر اونچی سڑک کے ساتھ بہت سے مسائل ہیں، کم از کم یہ نہیں کہ حزب اختلاف کے لیے یہ مکمل طاقت حاصل کرنے اور ترقی پسندوں کے مفادات اور خواہشات کو مٹانے کے لیے محض ایک ساحل ہی ثابت ہو گی۔ ایک مختصر سا سکون ہو گا، شاید، اس کے بعد حزب اختلاف مزید تلاش کرے گا، اور حملے پر واپس جانے کے لیے اپنی نئی حاصل کردہ پوزیشنوں کا استعمال کرے گا۔
جیسا کہ مندرجہ بالا تین اختیارات مجھے بری طرح سے ناقص معلوم ہوتے ہیں، میں صرف کچھ فرضی اضافی اختیارات پیش کر سکتا ہوں جو یہ واضح کرنے کی کوشش کر رہا ہوں کہ ہم اور کیا دیکھ سکتے ہیں۔
- حکومت اور عوامی ادارے اور تحریکیں حزب اختلاف کے حلقوں اور خاص طور پر نوجوان طبقے میں بھی پرتشدد اختلاف کی حمایت کو کمزور کرنے کے لیے سخت محنت کر سکتی ہیں۔ اس کا لفظی مطلب ہے مخالف نوجوانوں کے پاس جانا اور بات کرنا، وضاحت کرنا، وضاحت کرنا وغیرہ۔ یہ کئی سالوں سے ہونا چاہیے تھا، ایک اعلیٰ ترجیح کے طور پر – اور بولیویرین عمل پر میری تنقیدوں میں سے ایک طویل عرصے سے اس کام پر توجہ نہ دینا ہے۔ . کیا اس طرح کے دشمنی کے وقت میں آؤٹ ریچ کیا جا سکتا ہے؟ میں نہیں جانتا، لیکن یہ یقینی طور پر کوشش کرنے کے قابل ہے۔
- حکومت تحمل کے ساتھ، تشدد اور اپوزیشن کی توانائی کو کم کرنے کی امید میں حزب اختلاف کے انتہائی متشدد عناصر کو دبا سکتی ہے۔ مجھے یہ کہنا چاہیے کہ حکومت کو پرتشدد ٹھگوں کے طور پر بیان کرنا مضحکہ خیز ہے، کم از کم ابھی تک۔ اپوزیشن کی جانب سے سڑکوں کو بلاک کرنے، آگ جلانے، شہریوں پر حملہ کرنے، عوامی دفاتر اور اہلکاروں پر حملہ کرنے، اور پولیس اور فوجیوں پر حملہ کرنے کے ساتھ ردعمل کو اکسانے کے ساتھ، یہ سب کچھ تباہی اور حتیٰ کہ قتل کا مطالبہ کرتے ہوئے، اگر حکومت آمرانہ غنڈوں کا گروپ ہے، جو زیادہ تر میڈیا دعوے کرتے ہیں، ہلاکتوں کی تعداد بہت زیادہ ہوگی - بجائے اس کے کہ کم ہونے کی وجہ سے زیادہ تر بظاہر اپوزیشن کی وجہ سے، اور تشدد کے لیے ذمہ دار حکومت میں شامل افراد کے ساتھ، جیسا کہ ہوا ہے۔
- حکومت زبردست طاقت اور جارحانہ ہتھکنڈوں سے دبا سکتی ہے۔ یہ وسیع پیمانے پر جیل بھیج سکتا ہے اور کسی بھی جوابی کارروائی کو پورا کر سکتا ہے جو زبردست جبر کے ساتھ پرتشدد ہو۔ مختصراً، یہ اس قسم کا کام کر سکتا ہے جو فوری طور پر امریکہ میں ہو گا۔
- حکومت اور آبادی غیر متشدد تنظیم کے ساتھ پرتشدد اختلاف رائے کا جواب دے سکتی ہے۔ مجھے یقین ہے کہ یہ بے مثال ہوگا۔ ایک چوراہے پر 50 سے 100 سے 200 اپوزیشن کے سٹالورٹس کا قبضہ ہے۔ پولیس پہنچنے اور زبردستی انہیں ہٹانے کی کوشش کرنے کے بجائے، تصور کریں کہ 1000 یا 5000 یا 20,000 شہریوں کے مارچ کو گزرنا ہے یا صرف رکاوٹوں کو ہٹانا اور گندگی کو صاف کرنا اپوزیشن کی سرگرمیاں پیچھے رہ جاتی ہیں۔ اپوزیشن اس کے خلاف کیا کرتی ہے؟ جو چیز اس کو منظم کرنا مشکل بناتی ہے وہ یہ ہے کہ اپوزیشن اتنی ہوشیار ہے کہ وہ غریب محلوں سے دور رہ سکے۔ اس کے بجائے یہ بڑے پیمانے پر متوسط طبقے اور اعلیٰ طبقے کے علاقوں میں کام کرتا ہے جہاں غیر متشدد طریقے سے اسے بے گھر کرنے کے لیے ایسے حلقے دستیاب نہیں ہیں۔ تو یہ ایک اور ممکنہ حربہ کا اضافہ کرتا ہے۔ غیر مسلح اور غیر متشدد چاوسٹاس پرتشدد اداکاروں کو روک سکتے ہیں اور یہاں تک کہ ان کے قریب بھی جا سکتے ہیں، جس سے شہر کے نیچے کی سڑکوں پر تباہی پھیلانے کی ان کی صلاحیت کم ہو جاتی ہے۔ کیا غیر متشدد عوامی مقبول سرگرمی پوری طرح کام کر سکتی ہے؟ شاید نہیں۔ لیکن اس طرح کے نقطہ نظر، بڑے پیمانے پر کیے جاتے ہیں، جس سے حکومت اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ اس کا ان لوگوں سے لڑنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے جن کی محض شکایات ہیں چاہے وہ ان لوگوں کے ساتھ مل کر کام کر رہے ہوں جو نہیں کرتے، پوائنٹ 1 کے ساتھ مدد کرنے کے لیے بہت آگے جا سکتے ہیں، اوپر اور اگر حزب اختلاف کی مداخلت اور تشدد جاری رہتا ہے، تو پھر ایک حد تک زبردستی منتشر کرنا بہتر طور پر جائز اور واضح ہوگا اور اس کے ساتھ ساتھ دیرپا چیز میں پھسلنے کا امکان بھی کم ہوگا۔
لہذا، مندرجہ بالا اختیارات کے بارے میں، اگر ہم مسلسل 1 سے زیادہ دیکھتے ہیں - یہ ایک اچھی علامت ہے۔ مزید 2 – تحمل کے ساتھ، یقینی طور پر مثالی نہیں ہے، لیکن نہ ہی اس کے برے نتائج میں پھسلنے کا امکان ہے۔ مزید 3، تاہم، جابرانہ اور آمرانہ سوچ کے ممکنہ بڑھتے ہوئے اثر کی نشاندہی کریں گے، یہ ایک انتہائی افسوسناک امکان اور ایک ایسا امکان ہے جسے اپوزیشن بھڑکانا پسند کرے گی۔ مزید 4، فرض کریں کہ یہ ممکن ثابت ہوا، مثالی ہوگا۔
ہم کیسے جانیں گے کہ کیا ہو رہا ہے؟ یہ ایک فیصلے کی کال ہے۔ کسی کو رپورٹس کو بروئے کار لانا ہوگا اور عارضی نتائج پر پہنچنا ہوگا۔ اپنے لیے، مجھے مرکزی دھارے کی رپورٹوں پر بھروسہ نہیں ہے - وہ حد سے زیادہ مضحکہ خیز رہی ہیں اور رہیں گی - حالانکہ دہرانے سے بھی بہت مؤثر ہے۔ اپوزیشن کے دعوے حقیقت کے طور پر رپورٹ کیے جاتے ہیں، یہاں تک کہ جب وہ ظاہری اور خود واضح طور پر مضحکہ خیز ہوں۔ اسی طرح تیار کردہ تصاویر اور ویڈیوز کو حقیقت کے طور پر نشر کیا جاتا ہے۔ لہذا یہ صرف متعصب اسپن نہیں ہے، جو کافی خراب ہے، یہ وہ تفصیل ہے جو انتہائی ناقابل اعتبار ہے — اسے ہلکے سے کہنا۔
اس طرح، ہمیشہ کی طرح، اگر ممکن ہو تو منظر پر قابل اعتماد صحافی تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ سچ ہے کہ بائیں بازو اور ترقی پسند صحافی، چاہے وہ منظر پر ہوں یا نہ ہوں، وہ ایسی معلومات بھی پیدا کر سکتے ہیں جو جانبدارانہ ہو یا ایمانداری سے غلط ہو۔ لہذا، ایک بار پھر، ایک قابل قدر ذرائع تلاش کرنا ہوگا. میں دل سے تجویز کرتا ہوں، Zیقیناً - لیکن یہ بھی، اور خاص طور پر، وینزویلا کا تجزیہ. کچھ کہیں گے، لیکن انتظار کرو، وینزویلا کا تجزیہ ان لوگوں پر مشتمل ہے جو چاویسٹا کے حامی ہیں۔ سچ ہے۔ لیکن VAکے مصنفین بھی، جہاں تک میں تعین کر سکتا ہوں، آزاد اور جارحانہ طور پر ایماندار ہیں، بشمول حکومت پر تنقید کرنا۔ ان کے پاس بہت کم مادی ذرائع ہیں، لیکن صحافت سے بہت زیادہ مہم جوئی اور وابستگی۔ عجیب بات یہ ہے کہ ابھی بہت سارے کارکنان – اگرچہ کسی دوسری صورت میں جسے میں آسانی سے یاد نہیں رکھ سکتا – بولیورین انقلاب کو پسند کرنے والے کسی بھی مبصر کو برخاست کر دیتے ہیں، جس کا مطلب ہر وہ شخص ہوتا ہے جو وینزویلا کے بارے میں لکھ رہا ہو اور بہت سے لوگوں کی فلاح و بہبود کے بارے میں مخلصانہ فکر مند ہو۔ وینزویلا کے لوگ. دوسری طرف، عام طور پر لوگ مذمت کریں گے، شاید، لیکن پھر مرکزی دھارے کے اخبارات اور ٹی وی کی رپورٹوں کے بیراج سے کافی حد تک متاثر ہوں گے۔ مرکزی دھارے کے پیغامات ہمارے چہرے پر ہیں، بار بار۔ الگ تھلگ اور شاذ و نادر ہی دہرائی جانے والی رپورٹوں کو تلاش کرنے کے لیے، جو مرکزی دھارے سے متصادم ہوں، کسی کو دیکھنا ہوگا۔ تھوڑی دیر کے بعد بہت سے لوگ جو مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ کے محرکات کو خلاصہ سمجھتے ہیں، محسوس کرتے ہیں، ٹھیک ہے، وہ پیشہ ور ہیں، ان کے پاس ذرائع ہیں، وہ کثرت سے اور وسیع پیمانے پر رپورٹ کرتے ہیں، وہ سب متفق نظر آتے ہیں، اور دیکھتے ہیں کہ وہ کتنے چمکدار اور بڑے ہیں۔ ان کی رپورٹس درست ہونی چاہئیں۔ متبادل نقطہ نظر چھوٹے، چند ہیں، اور میں انہیں تلاش بھی نہیں کر سکتا۔ وہ فریب، جانبدار، وغیرہ ہونے چاہئیں۔ اس سب میں کیچ 22 بہت واضح ہونا چاہئے۔ ہم مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ پر ان کی ادارہ جاتی رکاوٹوں، دولت اور طاقت سے ان کے تعلق، وغیرہ پر تنقید کرتے ہیں۔ ہم اس کے برعکس متبادل میڈیا کی تعریف کرتے ہیں۔ اب تک، بہت اچھا. لیکن پھر، کم از کم اس معاملے میں، ہم میں سے بہت سے لوگ اس چیز کو اپناتے ہیں جو مرکزی دھارے کو آگے بڑھاتا ہے، اور اس کا مذاق اڑاتے ہیں جو متبادل رپورٹ کرتا ہے۔
گہرے خدشات پر ردعمل
اب گہرے مسائل کے بارے میں کیا ہے - جرم، بدعنوانی، مہنگائی، اور قلت؟ ان کے پیچھے کیا ہے؟ حکومت اور آبادی ان محاذوں پر کیا کر سکتی ہے، اور کیا انتخاب بڑھیں گے؟
وسیع اشارے یہ ہیں۔ کیا کوئی خاص پالیسی جو ان مسائل میں سے کسی سے نمٹنے کی کوشش کرتی ہے - یا اس معاملے کے لیے کوئی اور مسئلہ - غریبوں اور کمزوروں کی حالت کو بہتر بناتی ہے نہ کہ امیر اور طاقتور کی، یا اس کے برعکس؟ کیا ایسی پالیسی غریبوں اور کمزوروں کی مزید فوائد حاصل کرنے کی صلاحیت کو بڑھاتی ہے اور امیر اور طاقتور کی صلاحیت کو کم کرتی ہے یا اس کے برعکس؟
وینزویلا اب بھی ایک سرمایہ دارانہ ملک ہے جس کے بہت سے ادارے اور متعلقہ حلقے اسے اسی طرح برقرار رکھنا چاہتے ہیں بلکہ ایک وفاقی حکومت اور بہت سے گراس روٹس کے ساتھ اور ایسے وفاقی ادارے بھی ہیں جو ایک نئے نظام کی طرف تبدیلی کے خواہاں ہیں۔ جب مسائل ہوتے ہیں - اور ہوتے ہیں - سوال یہ ہے کہ کیا ان کو اس طریقے سے حل کیا جاتا ہے جو وینزویلا کو پرانے جابرانہ تعلقات کی طرف لے جائے، یا اس طریقے سے جو وینزویلا کو نئے تعلقات کو آزاد کرنے کی طرف لے جائے؟
فیصلہ کرتے وقت جن اشارے پر غور کیا جائے وہ مجوزہ پالیسیوں کے شعور اور تنظیمی اثرات ہیں جس کے ساتھ ساتھ پرانے نظام کے دونوں طرف کے حلقوں کے بمقابلہ نئے نظام کی تقسیم، اور ان کی فلاح و بہبود اور ان وسائل پر جو وہ اپنی موجودہ زندگی کے لیے بھی استعمال کر سکتے ہیں۔ مستقبل میں مزید فوائد کے لیے لڑنے یا روکنے کے لیے۔
تو، جرم کو لے لو. جرم کے ارتکاب میں آسانی کو کم کرنا یہ مثبت ہے، جیسا کہ آئین کے حکم کے اندر مقدمہ چلانا ہے، خاص طور پر اگر ہمدردی اور بحالی کی کوششیں بھی ہوں۔ جرم کرنے کی ترغیبات کو ہٹانا اور اسے انجام دینا مشکل بنانا بھی مثبت ہے۔ تو جرم کرنے کے لالچ کو کم کرنا اور اس سے فائدہ اٹھانے میں آسانی ہے۔ تاہم، ایک بہت ہی خطرناک آپشن - لیکن میرے خیال میں بہت زیادہ ضرورت تھی - مقامی پولیس کو زیر کرنے کے لیے ایک راستہ تلاش کرنا تھا جو بعض صورتوں میں سرمائے کی طرف راغب ہونے اور جرائم کی حوصلہ افزائی کرنے والے تھے۔ دولت اور طاقت کو بالآخر فائدہ پہنچانے والا ایک مخالف نقطہ نظر سخت جبر، روکنے اور گھمبیر قسم کی پالیسیاں اور حد سے زیادہ سخت سزائیں ہوں گی۔
بدعنوانی کے لیے صورت حال کچھ ایسی ہی ہے، لیکن ایک موڑ کے ساتھ۔ جب سرکاری اہلکار اپنی پسند بیچ کر یا خود کو پیش کرنے والے نتائج پر مجبور کر کے عوامی بھلائی کی خلاف ورزی کرتے ہیں، تو سزا کافی سخت اور فوری ہونی چاہیے۔ یہی حال ان کمپنیوں کے لیے بھی ہے جو وینزویلا میں ضروری سامان برآمد کر کے، یا اسمگلنگ کر کے یا آؤٹ پٹ کو روک کر قتل کر رہی ہیں، لیکن اسمگلنگ کرنے والے شخص، یا گارڈ کے رشوت لینے کا کیا ہوگا۔ یہاں مجھے لگتا ہے کہ کہیں زیادہ نرمی ترتیب میں ہے، اور یہ ایک اچھی علامت ہوگی۔ لیکن اوپر بیان کیے گئے معیار کے مطابق کہنے کے لیے اور بھی بہت کچھ ہے۔
کسی کاروباری مالک کا معاملہ لے لیں جو بیرون ملک فروخت کر رہا ہے یا سمگلنگ کر رہا ہے۔ جیل کی ضمانت دی جا سکتی ہے، لیکن یہ غریبوں کی رشتہ دار طاقت میں اضافہ نہیں کرتا اور صرف اور عارضی طور پر انفرادی خلاف ورزی کرنے والوں کو متاثر کرتا ہے۔ ایک مختلف آپشن ہو گا، ایسی کسی بھی صورت میں زیر بحث فرم کو قومیا کر اس کی ورک فورس کی سرپرستی میں رکھا جائے۔ اگر کوئی مالک عوامی بھلائی کی خلاف ورزی کرنا چاہتا ہے، ٹھیک ہے، تو وہ اپنی ملکیت کو چھوڑ دیتے ہیں۔ ایک بار کارکنوں کو منتقل کرنے کے بعد، ایک سوال پیدا ہوتا ہے - کام کیسے کریں - لیکن اس کا واضح مقصد غریبوں کے حالات کو بہتر بنانا ہے، نہ کہ امیروں کے۔
قلت کا کیا ہوگا؟ ان پر واجب الادا ہے، جیسا کہ پہلے اشارہ کیا گیا ہے، بڑی حد تک کچھ اشیا کی رعایتی قیمتوں پر واجب الادا ہے جس کی وجہ سے بیرون ملک فروخت ہوتی ہے، اور تخریب کاری ہوتی ہے۔ لیکن ایک اور مسئلہ پیداوری ہے۔ تو، سب سے پہلے، کم قیمتوں کے بارے میں، کیا کرنا ہے؟ ٹھیک ہے، صرف قیمتوں میں اضافہ، مثال کے طور پر دودھ، برآمد یا اسمگلنگ کی ترغیب کو ختم کرتا ہے، لیکن اس سے کم آمدنی والے افراد کو بھی نقصان ہوتا ہے۔ تاہم اگر آپ قیمت کم رکھیں تو برآمد یا سمگلنگ کی ترغیب بہت زیادہ ہے۔ اس کے علاوہ اور بھی انتخاب ہو سکتے ہیں، لیکن ایک جس کا میں تصور کر سکتا ہوں وہ ہے قیمت میں اضافہ — لیکن پھر براہ راست غریبوں کی مدد کرنا۔ کیسے؟ ان کی قیمت، اور صرف دودھ کی ان کی قیمت، مثال کے طور پر، ان کو اپنی آمدنی سے زیادہ کچھ سرکاری سبسڈی حاصل کرنے سے کم کیا جا سکتا ہے — یا اس معاملے میں، ان کی آمدنی میں ڈرامائی اضافہ ہو کر جو ان کے اضافی اخراجات کو پورا کرتا ہے۔ دودھ لیکن پھر قیمتوں کا کیا ہوگا، انہیں منجمد کیا جا سکتا ہے – بدعنوانی کے متحرک ہونے کا خطرہ لاحق ہو سکتا ہے – یا وہ بڑھ سکتے ہیں، لیکن منافع پر ایک بڑا ٹیکس ہو سکتا ہے، جس کے بدلے میں، کام کرنے والے لوگوں کے لیے استعمال ہونے والی آمدنی۔ تلاش کرنے کے لیے اس معمے سے باہر یہ ممکنہ راستے ہیں۔ یا تیل اور آٹوموبائل گیس لیں۔ ایک بار پھر، وینزویلا میں تیل کو بہت زیادہ سبسڈی دی جاتی ہے۔ قیمت، یعنی تقریباً صفر ہے۔ لہذا، وینزویلا کے اندر خریدنے یا پیدا کرنے اور کولمبیا میں فروخت کرنے کی ترغیب، کہتے ہیں، شدید ہے۔ کیا کرنا ہے؟ ایک بار پھر جب تک قیمت کا فرق موجود ہے خلاف ورزیاں ہوتی رہیں گی۔ لیکن ایک بار پھر، قیمتوں میں اضافے سے ان غریبوں کے لیے بھیانک اثرات مرتب ہوں گے جو گاڑی چلاتے ہیں، یا یہاں تک کہ پبلک ٹرانزٹ استعمال کرتے ہیں اگر قیمتیں بڑھ جاتی ہیں۔ حل - قیمت بڑھائیں، لیکن منافع پر ٹیکس لگائیں اور پھر مختلف طریقوں سے آمدنی غریبوں کو واپس کریں۔ مفت بہت بہتر پبلک ٹرانسپورٹ ایک مثال ہوگی۔ کم آمدنی والے لوگوں کے لیے ریورس انکم ٹیکس ایک اور ہوگا۔ کوئی دوسرے اختیارات کے بارے میں سوچ سکتا ہے۔
پیداوری کے بارے میں کیا ہے؟ یہ مسئلہ، جس پر کسی کی طرف سے تقریباً کوئی توجہ نہیں ملتی، کم از کم جو میں نے دیکھا ہے، درحقیقت سب سے زیادہ افشا کرنے والا ہو سکتا ہے۔ اگر یہ درست ہے کہ سرکاری کمپنیاں کم سطح پر پیداوار کر رہی ہیں تو کیا کیا جائے؟ ایک خیال یہ ہوگا کہ مالکان اور مینیجرز کو بلایا جائے اور ان کے حکم کے ذریعے مارکیٹ کے نظم و ضبط کا استعمال کیا جائے۔ دعویٰ یہ ہوگا کہ کارکنان کو یہ معلوم ہونے کی وجہ سے کافی حد تک باہر نہیں نکالا جاتا کہ انہیں برطرف نہیں کیا جائے گا، اور یہ کہ ان پر مزید پیداوار کے لیے دباؤ ڈالنے کی ضرورت ہے۔ بائیں ورژن کا دعویٰ کرنا ہوگا کہ یہ آؤٹ پٹ کے لیے ضروری ہے، چاہے ناپسندیدہ ہی کیوں نہ ہو، اور کارکنوں کی بہتر تربیت کے بعد یہ عارضی ہوگا۔ میں کہوں گا کہ یہ سب بکواس ہے۔ یہ قدم ایک نئی قسم کی معیشت کی طرف جانے والے راستے سے عارضی انحراف نہیں ہو گا، لیکن پرانی، بہت زیادہ بااختیار قوتوں کی طرف ایک سخت پسپائی رد عمل، اور تبدیلی کی تحریکوں کی بنیاد کو پست کر دیتی ہے۔ لیکن اگر یہ طریقہ نہیں ہے تو کیا ہے؟ اگر کارکن عوامی فرموں میں کافی مقدار میں پیداوار نہیں کر رہے ہیں تو، مثال کے طور پر، مارکیٹ کے جارحانہ نظم و ضبط اور ایک آدمی کے انتظام کے علاوہ انہیں ایسا کرنے کی کیا وجہ ہوگی؟
ماضی سے ہر قسم کی عادات اور توقعات کے پیش نظر اس پر عمل درآمد کرنا مشکل ہی کیوں نہ ہو، خود نظم و نسق کی طرف ایک سنجیدہ اقدام ہونا چاہیے۔ کام یہ ہے کہ پودوں میں کام کرنے والے کارکنوں کو ایک دوسرے کے ساتھ اور معاشرے کے ساتھ یکجہتی کا احساس دلائیں، وہ بیگانگی کو پیچھے چھوڑ دیں اور اپنی زندگیوں کو کنٹرول کرنا چاہتے ہیں، جبکہ اپنے مزدوروں کے ذریعے سماجی بہبود میں اپنا حصہ ڈالیں۔ میرے خیال میں جو اقدامات اس سمت میں آگے بڑھیں گے، وہ محنت کی پرورش کی ایک نئی تقسیم متعارف کرانے کی کوشش کر رہے ہیں اور فیصلوں میں حصہ لینے اور شراکت کرنے کے لیے اداکاروں کی تمام صلاحیتوں کو استعمال کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ جیسے جیسے وقت گزرتا ہے – دوسری فرموں کے ساتھ اجتماعی بات چیت کے ذریعے کارروائیوں کا ہم آہنگی، نہ کہ کمانڈ یا مارکیٹ میں مقابلہ۔ یہ ایک طویل بحث ہے، اور یقیناً میرے اپنے پسندیدہ خیالات ہیں، لیکن مختصر اور قریبی مدت میں اندازہ لگانے کے مقصد کے لیے - مسئلہ یہ ہوگا کہ کیا کارکن کی ناکامی کی بیان بازی جس میں نظم و ضبط کی ضرورت ہوتی ہے، یا تنظیمی ناکامی کی بیان بازی جس کی مسلسل ضرورت ہوتی ہے۔ زیادہ جمہوریت اور یہاں تک کہ خود نظم و نسق، نیز ملازمت میں جدت طرازی اور ایک نئی قسم کی شراکتی منصوبہ بندی کی طرف بڑھنا۔
زیادہ قربت کی طرف لوٹنا اور خبروں کے مسائل میں شرح تبادلہ ہر قسم کی پریشانی کا باعث بنتی ہے۔ اگر میں ایک کار خرید سکتا ہوں، تو کہو، چیزوں کو آسان بنانے کے لیے… 100,000 بولیوارز کے لیے، اگر سرحد کے اوپر لے جاؤں، اسے ڈالروں میں بیچوں، اور واپس آکر 800,000،XNUMX بولیویرز کے لیے ڈالر کا تبادلہ کروں، کہیے — آپ کو ناقابل یقین ترغیب مل سکتی ہے۔ یہ کرو، چاہے میں شہری ہوں یا آٹو مینوفیکچرر۔ زر مبادلہ کی شرحوں کو متوازن کرنے کی ضرورت ہے تاکہ آس پاس کے ممالک میں کرنسی کے ساتھ آپ کو کیا ملتا ہے، اور آپ بولیوارس کے لیے کیا حاصل کرتے ہیں جس کے لیے وہ کرنسی وینزویلا میں بدلے گی، کافی موازنہ ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وینزویلا میں بہت سی اشیاء، خاص طور پر درآمدات کی قیمتوں میں اضافہ، جس سے غریبوں کو دوبارہ نقصان پہنچے گا۔ لیکن یہ اوپر کی طرح ہے۔ اگر شرح مبادلہ کو درست کیا جاتا ہے اور وینزویلا کے لوگوں کے لیے قیمتیں بڑھ جاتی ہیں، تو کم آمدنی والوں کو آفسیٹ حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ بڑھتی ہوئی اجرت اور یہاں تک کہ ایک الٹا انکم ٹیکس ہے، جو منافع ٹیکس کے ذریعے فنڈ کیا جاتا ہے۔
مہنگائی کا کیا ہوگا؟ مہنگائی قیمتوں اور اجرتوں اور بنیادی طور پر تمام اشاریوں میں ایک چڑھائی ہے، جس کا مطلب ہے کہ کل بولیور کی قیمت کل کے بولیور سے کم ہے۔ اثر کیا ہے؟ بہت کچھ ہیں، لیکن ایک بات واضح ہے - آج خرچ کریں، کل تک انتظار نہ کریں کیونکہ کل جو آپ کے پاس ہے وہ کم خریدے گا۔ فرض کریں کہ میں ماہانہ 5,000 بولیوار کماتا ہوں۔ اور میں یہ سارا سال کرتا ہوں، اور اگلے سال بھی۔ فرض کریں کہ قیمتوں کی افراط زر 50% تھی، لیکن میری تنخواہ نہیں بڑھی۔ اب، میں اگلے سال اتنی ہی تعداد میں بولیوار کماؤں گا، لیکن اپنے اور اپنے خاندان کے لیے اشیاء خریدنے پر اس کی قیمت صرف آدھی ہوگی۔ یہ تیزی سے خرچ کرنے کے ساتھ ساتھ صحت کو نقصان پہنچانے کے لیے غیر معقول دباؤ ڈالتا ہے۔ بڑے پیمانے پر، اگر مہنگائی قیمتوں میں ہوتی ہے، لیکن اجرت میں مماثل نہیں ہوتی ہے، تو دولت امیر اور طاقتور میں دوبارہ تقسیم ہو جاتی ہے۔ وہ خوفناک ہے۔ کیا کیا جا سکتا ہے؟ قیمتوں پر کنٹرول کے علاوہ کچھ کافی رقم سے کم کمانے والوں کے لیے اجرت میں مستقل اضافہ اور اس سے زیادہ رقم سے زیادہ آمدنی والوں کے لیے آمدنی منجمد ایک آپشن ہے۔ مارکیٹ اکنامکس کی ضرورتوں کی وجہ سے، تاہم، اس کے ناپسندیدہ ضمنی اثرات ہو سکتے ہیں۔ ایسا کرنے کا دوسرا طریقہ یہ ہے کہ معاملات ٹھیک ہونے تک انتظار کریں، اور پھر معاشی سرگرمیوں کے فوائد کو امیروں سے غریبوں میں تقسیم کرنے کے لیے مضبوط ٹیکسوں کا استعمال کریں۔ یہ سب سنجیدہ کاروبار ہے، یقینی طور پر، لیکن کلیدی خیال آسان ہے۔
اگر وینزویلا حزب اختلاف کو مطالبات کرنے اور عوام کو غیر فعال کرنے کے مزید ذرائع دے کر جھڑپوں کو کم کرنے کی طرف گامزن ہوتا ہے، صرف مثبت پروگراموں سے انکار کر کے، یہ پرانے دنوں کی طرف گامزن ہو گا۔ اگر یہ سماجی پروگراموں پر دوبارہ زور دیتا ہے اور جھڑپوں کو کم کرنے کے لیے بڑی حد تک غیر زبردستی راستہ تلاش کرتا ہے، تو یہ آگے بڑھ رہا ہے۔ اسی طرح، اگر یہ جرائم، بدعنوانی، مہنگائی، اور زر مبادلہ کی شرحوں کو ایسے طریقوں سے نمٹاتا ہے جو اشرافیہ کو مضبوط کرتے ہیں اور غریبوں کو مادی اور تنظیمی طور پر کمزور کرتے ہیں، تو یہ پرانے دنوں کی طرف بڑھ رہا ہے۔ اگر یہ اس کے بجائے، اوپر بیان کردہ طریقوں کی طرح اپناتا ہے، تو یہ مستقبل کے مثبت امکانات کو ظاہر کرے گا۔ مسئلہ یہ ہے کہ غریب اور محنت کش لوگ بوجھ اٹھائیں (جیسا کہ اس کے اپنے بحرانوں پر امریکہ کے ردعمل میں)، یا سماجی مصنوعات کا حصہ جو کم آمدنی والوں کو جاتا ہے، اور وہ حصہ جو امیروں کو جاتا ہے، جیسا کہ کسی بھی اخلاقی طور پر قابل ملک میں ہوتا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
9 تبصرے
پبلک سیکٹر میں کم پیداوری کے کچھ سمجھے جانے والے مسئلے کے بارے میں، میں کسی بھی صورت میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ صنعت کے شعبوں کو شعوری طور پر تنظیم نو کیے بغیر صرف قومی بنانا تاکہ کام کی جگہ پر جمہوریت کو حقیقی معنوں میں لایا جا سکے، محنت کشوں کے حوصلے پست ہوں گے اور ان کے عزم کو پست کر دیں گے۔ ایک مطلوبہ انقلابی عمل۔ جس عمل نے دسیوں ہزار فرقہ وارانہ کونسلوں اور سیکڑوں بڑی کمیون کو جنم دیا ہے، اسے واقعی ورکرز کونسلوں کے نظام کے ذریعے صنعت پر کنٹرول پھیلانے کے سنجیدہ اقدام کے متوازی ہونا پڑے گا۔ میں جانتا ہوں کہ اس سمت میں کچھ کوششیں کی جا رہی ہیں لیکن میرا تاثر یہ ہے کہ اس پر اتنا زور نہیں لگتا جتنا کہ فرقہ وارانہ کونسلوں پر ہے۔
لوگوں کے شکوک و شبہات کے مسئلے کو چھوڑ کر کہ آیا ان کی شمولیت کارآمد ہو گی، میں سوچتا ہوں کہ کیا یہ حکومت کے ان عناصر کے رویے کی وجہ سے ہو سکتا ہے جو کونسل کے ڈھانچے کو کام کی جگہ پر پھیلانے کے لیے ہمدردی رکھتے ہیں، کہ ایسا ہو گا۔ ضرورت سے زیادہ دشمن پیدا کرنے اور ان کا مقابلہ کرنے کے بجائے اس وقت فرقہ وارانہ کونسلوں پر توجہ مرکوز کرنا بہتر ہے۔ اس طرح، ایک چیز کو قائم کریں، پھر اس وقت دوسرے کو زیادہ وقت دیں - اور لوگوں کو اس وقت تک کونسل کے تصور کا زیادہ تجربہ ہو چکا ہو گا۔
ورکرز گروپس کو اب اس کی وکالت کرنے کی ضرورت ہوگی اور میں سمجھتا ہوں کہ ایسا ہو رہا ہے لیکن نہیں معلوم کہ کس حد تک۔ میں نے سوچا تھا کہ بہت سارے مراعات یافتہ مفادات کی مخالفت کیے بغیر، چھوٹے لیکن سنجیدہ تجربات کی تعداد میں اضافہ کرنا ابھی ممکن ہونا چاہیے۔
میرا خیال ہے کہ آپ اس بات سے اتفاق کریں گے کہ مخالفت میں دو طرح کے لوگ ہیں: وہ جو نظریاتی طور پر مخالفت کرتے ہیں (سرمایہ داری چاہتے ہیں) اور وہ جو خالصتاً معاشی تحفظات رکھتے ہیں (قلت کا شکار)۔ میرے خیال میں ان کو اکٹھا کرنا اور ان کو ایک متحد کنٹرا انقلابی بلاک سمجھنا ایک غلطی ہے جو آپ کے حل تجویز کرتے نظر آتے ہیں۔ اگر معاشی خدشات کو دور کیا جائے تو اپوزیشن کی ٹانگیں اکھڑ جائیں گی۔ لیکن معیشت کو واقعی بہتر کرنا ہے اور یہ سیاسی مسئلہ نہیں بلکہ معاشی مسئلہ ہے۔ جب معیشت نیچے کی جانب گامزن ہو تو - نظریاتی مخالفت کے لیے غلط طور پر عدم اطمینان اور مزید پروپیگنڈے اور جبر کا سہارا لینا (جیسا کہ آپ کا آپشن 1,2,3 تجویز کرتا ہے) صرف مکمل بغاوت کا باعث بنے گا۔
آپ کی معاشی تجاویز معنی خیز ہیں – قیمتوں اور کرنسی کو تیرنے دیں، سرخ فیتہ کو کم کریں، اور غریبوں کو براہ راست سبسڈی دیں۔ ایک بار جب قیمت اور کرنسی تیرنا شروع ہو جاتی ہے - کھانا واپس آجائے گا (حالانکہ ابتدائی طور پر درآمدات کے ذریعے)۔ زیادہ قیمتیں کاروباروں اور کمیونز کو زرعی کاروبار میں آنے کی ترغیب دیں گی جس سے مقامی زرعی صنعت کو فروغ ملے گا (بہت برا ہے کہ زمینی اصلاحات سست اور نوکر شاہی ہے)۔
آپ نے بھی ایک بہت ہی دلچسپ بات اٹھائی ہے، اور مجھے لگتا ہے کہ بائیں بازو کے لیے ایک بہت ہی متنازعہ ہے، پیداوری کا نقطہ۔ میں نے آپ کی بہت سی پیریکن تحریریں پڑھی ہیں اور (شاید گستاخانہ طور پر) آپ کو لگتا ہے کہ جب لوگ نظام کو منصفانہ اور منصفانہ محسوس کریں گے اور اس کی کامیابی میں خود کو محسوس کریں گے تو آپ کے خیال میں پیداواری صلاحیت عام بھلائی کے سماجی شعور کے ساتھ بڑھے گی۔ میں اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ جب تک لوگ نظام کی منصفانہ اور مجموعی بھلائی پر یقین رکھتے ہیں وہ زیادہ تر اس کے ساتھ کام کریں گے بجائے اس کا فائدہ اٹھانے کی کوشش کریں۔ لیکن میں سمجھتا ہوں کہ لوگوں کے لیے ذاتی کے بجائے فرقہ وارانہ انعام پر مبنی نظام کو قبول کرنے کے لیے نظریاتی ہم آہنگی بہت اچھی ہونی چاہیے۔ میں اسے امیش کمیونٹی میں دیکھتا ہوں، زیادہ تر کمیونوں میں جو امریکہ میں کئی دہائیوں میں پھیلے اور بکھر گئے، اور حال ہی میں اسرائیلی کبوتز میں۔ لیکن میں سمجھتا ہوں کہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ جیسے ہی نظریہ ڈگمگانے لگتا ہے، وہ نظام جو ذاتی فائدے کی ترغیب نہیں دیتے، انحطاط یا اندرونی تخریب کاری کا شکار ہونے لگتے ہیں، تباہی کے دہانے پر پہنچ جاتے ہیں۔
میرے خیال میں اپوزیشن، تقریباً تعریف کے لحاظ سے، بہت زیادہ، افسوس کی بات ہے، بولیورین انقلاب کو ختم کرنے کے بارے میں ہے۔ کچھ ایسے ہیں جو تشدد اور تخریب کاری وغیرہ سے ایسا کرنے میں خوش ہوں گے، اور دوسرے وہ ہیں جو ایسا نہیں کریں گے - اور میرے خیال میں یہ ایک حقیقی تقسیم ہے۔ اس بات کے کافی ثبوت موجود ہیں کہ اپوزیشن عوامی حمایت کے معاملے میں خود کو بہت زیادہ نقصان پہنچا رہی ہے۔ میرا اندازہ ہے کہ وہ یہ خطرہ مول لینے کے لیے تیار ہیں کیونکہ ان میں سے کچھ محض سادہ لوح ہیں – اور اس لیے کہ مزید مجسمے والے امید کرتے ہیں کہ وہ بین الاقوامی – امریکہ کو پڑھیں – مداخلت کر سکتے ہیں۔ لیکن کسی بھی صورت میں اپوزیشن میں بیٹھنے کا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ میں پریشان ہوں کہ ہمارے پاس قلت یا مہنگائی یا کوئی اور مسئلہ ہے – زیادہ تر چاوسٹ ان خدشات کا اظہار کرتے ہیں لیکن وہ اپوزیشن کا حصہ نہیں ہیں۔
نجی منافعوں پر بھاری ٹیکسوں کے ساتھ بلند قیمتیں سرمایہ داروں کو پیدا کرنے یا ان سے تعلق قائم کرنے پر آمادہ نہیں کریں گی، لیکن، اگر وہ ایسا نہیں کرتے ہیں، تو وہ اپنی جائیداد سے محروم ہو جائیں گے اور اس لیے دونوں میں سے کوئی ایک نتیجہ مثبت ہوگا۔ جو چیز تبدیلیوں کو سست بناتی ہے وہ مخالفت ہے – بنیادی طور پر مالکان کی طرف سے، بلکہ بعض اوقات، آبادی کی طرف سے بھی۔ مثال کے طور پر، محلوں کو کونسلوں اور کمیونز کے ذریعے اپنے مقامی معاملات پر کنٹرول حاصل کرنا آسان نہیں ہے۔ بہت سے لوگوں کو شبہ ہے کہ ان کی شمولیت سے کچھ حاصل نہیں ہوگا۔ اور کام کی جگہوں پر سیلف مینجمنٹ کے لیے بھی یہی ہے۔ لہٰذا صرف اپوزیشن ہی نہیں ہے جو پرتشدد طریقے سے اور دوسری صورت میں اختراعات کے خلاف منظم ہو رہی ہے – بلکہ صرف سادہ پرانے ایماندار لوگ بھی ہیں، شکوک و شبہات میں حصہ لینا ان کے وقت کے قابل ہے۔ اس قسم کا شکوک و شبہات لوگوں کو وہ کام کرنے سے روکتا ہے جو ان کے مفاد میں اجتماعی طور پر بہت زیادہ واقف ہونا چاہئے - امریکہ سے، کہتے ہیں۔
مجھے لگتا ہے کہ آپ شاید غلط سمجھ رہے ہیں جسے آپ اجتماعی انعام اور ذاتی کہتے ہیں۔ اپنی زندگی کو کنٹرول کرنے، وقار رکھنے، اور سماجی پروڈکٹ کا منصفانہ حصہ رکھنے سے وابستہ فوائد جو انفرادی طور پر لوگوں کو نہیں، بلکہ گروہوں کو، عام طور پر، افراد کو فائدہ پہنچاتے ہیں اور ساتھ ہی، ان افراد کے گروہوں کو بھی۔ کہیے، افراد کو جانے والی آمدنی، اور کمیونٹی کو جانے والی آمدنی اور پڑوس کے تالاب کی خریداری کے درمیان قسم کا فرق ہوگا – لیکن یقیناً، اجتماعی فائدہ بھی انفرادی ہے – جب تک کہ اجتماعی آمدنی نہ ہو۔ اشرافیہ کی خدمت میں ڈالیں اور ہر ایک کو نہیں۔
لیکن میں سمجھتا ہوں کہ آپ شعور ایک بہت بڑا کردار ادا کرنے کے بارے میں درست ہیں۔ اگر مجھے یقین نہیں ہے کہ میرے پاس اثر و رسوخ/طاقت، وقار، اچھے کام کے حالات، اچھی صحت کی دیکھ بھال اور اسکولنگ وغیرہ ہوں گے - تو میں اچھی طرح سے زیادہ سے زیادہ آمدنی حاصل کرنا چاہتا ہوں جو وسیع تر سماجی مضمرات سے قطع نظر میں حاصل کر سکتا ہوں، اور ترجیح دیتا ہوں۔ ٹیکس، اجتماعی استعمال، یا یہاں تک کہ سماجی جدت، وغیرہ کے لیے کچھ بھی نہ ہو۔ یہ مسئلہ بھی امریکہ اور دیگر ترقی یافتہ معاشروں سے بہت واضح ہونا چاہیے۔
I think it’s hard to misunderstand the distinction between communal vs personal reward. The key distinction, as something you mentioned yourself, being that benefits “accrue not to people individually, but to groups”. I agree that collective gain is ultimately individual as well, but the distinction of what comes first, the collective and then personal or personal first and then collective, makes all the difference in the world. People who put community interests first – do so ideologically, those that put their self(family) interests first – do so naturally. A lot of barriers, explicit and implicit, stand in a way of putting community first: you may have conflicting opinions between members of community of what’s best for community, there’s a free rider problem, there’s natural biases toward self interest that could affect individual’s decision even without realizing it (as numerous psychological tests have shown) such as ambition, narcissism, etc.. So a system that assumes self interest over community interest is a much more stable than the one that fights it with ideology. That’s not to say that communal structures should not be encouraged by Gov – they should. But I think success of a system that’s backed by ideology of primacy of communal interest would rest on two factors 1. allows free in/out flow of it’s members, and 2. is able to peacefully coexist with a section of population that does not share it’s ideology (again like Amish or Kibbutz did). Any communal reward system that philosophically can’t resolve it’s coexistence with people who are selfishly motivated – should not ever reach the level of government. Because such a system will always feel undermined or threatened by those of different ideological persuasion and will inevitably revert to trying to suppress activity of those people (parecon comes to mind), which will go into vicious cycle of growing oppression and resistance to it. Venezuela to it’s credit is trying to allow both communal and capitalist modes to coexist which leaves hope that people can try either and pick what works best for each, leading to more motivation and better life.
مائیکل تم کہو
"میرے خیال میں اپوزیشن، تقریباً تعریف کے مطابق، بہت زیادہ، افسوس کی بات ہے، بولیورین انقلاب کو ختم کرنے کے بارے میں ہے۔ کچھ ایسے ہیں جو تشدد اور تخریب کاری وغیرہ کے ذریعے ایسا کرنے میں خوش ہوں گے، اور دوسرے وہ ہیں جو ایسا نہیں کریں گے - اور میرے خیال میں یہ ایک حقیقی تقسیم ہے۔"
میرے خیال میں آپ کو یہاں ان لوگوں کے درمیان فرق کرنے کے لیے بہت محتاط رہنا ہوگا جنہوں نے اپوزیشن کو ووٹ دیا ہے (خاص طور پر اپریل 2013 کے صدارتی انتخابات میں کیپریلز) اور منظم مخالفین اور ان کے کٹر حامیوں کے درمیان۔
کیپریلز نے اس کے بالکل برعکس امیدوار کے طور پر انتخابی مہم نہیں چلائی کہ "چاویز نے جو کچھ کیا اسے ختم کرنے دیں"۔ اس نے ناراض شاوسٹاس سے کافی حد تک اپیل کی اور خود کو "بائیں بازو کا" ظاہر کرنے کے لیے بہت محنت کی، درحقیقت ایک "لولا لائیک" بائیں بازو کا۔ کیپریلس کو اس قسم کی دھوکہ دہی میں ملوث ہونے کی کوئی ضرورت نہیں ہے اگر وہ لوگ جنہوں نے اسے ووٹ دیا وہ بہت زیادہ دائیں بازو کے تھے جو چاویسٹا کی میراث کو مٹانا چاہتے ہیں اور صرف اس پر اختلاف رکھتے ہیں کہ اسے کیسے کرنا ہے۔
مائیکل،
آپ نے لکھا "پیداواری کے بارے میں کیا؟ یہ مسئلہ، جس پر کسی کی طرف سے تقریباً کوئی توجہ نہیں ملتی، کم از کم جو میں نے دیکھا ہے، درحقیقت سب سے زیادہ انکشاف کرنے والا ہو سکتا ہے۔"
I looked into this a bit regarding expropriated agricultural lands and basicaly came away with as many questions as answers – even after reading a paper about the subject that Greg Wilpert had submitted to a conference. Below I’m lifting from an email I have recently sent sombody about the topic.
Before appending excerpts from the email below I’ll make 1 quick points. I think the Venezuelan government should have dealt more imaginatively and effectivey with the media. For example, Robert Mcchesney recenty suggested that every adult person should be allowed to vote on how up to $200 of government money goes to suport non-profit, non-advertising media. The idea to get independent media significant funds yet keep it indepedent of the state executive and private sector elites. A key point is that this is not a “tax break” though in some countries it may be practical to let people exercise this vote on their tax returns. Every perso, in this proposal, gets equal control ver $200 of GOVERNMENT money.
****
وینزویلا کے پاس 27.07 ملین ہیکٹر قابل کاشت زمین ہے۔
تازہ ترین حکومتی اعداد و شمار
http://www.bav.com.ve/noticias/ver/id_noticia/241
صرف 3 ملین ہیکٹر رقبہ کاشت کے لیے استعمال ہو رہا ہے – باقی ہے۔
اس آرٹیکل کے مطابق بیکار یا مویشیوں کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
http://venezuelanalysis.com/news/9538
ولپرٹ کے مقالے کے مطابق، شاویز حکومت نے 2004 تک،
پہلے ہی 2.3 ملین ہیکٹر سرکاری زمین تقسیم کر چکے ہیں۔
peasants. More recently, 2.5 million hectares has been expropriated
نجی زمینداروں سے۔ تقریباً مزید 1 ملین ہیکٹر ہے۔
"ریگولرائز" کیا گیا ہے - یعنی قانونی طور پر کی گئی زمین پر کسانوں کا دعویٰ
محفوظ.
لہذا حکومت نے بنیادی طور پر 5.9 ملین ہیکٹر اور تقسیم کیا ہے۔
اس سے دیہی علاقوں میں تقریباً 1 لاکھ افراد مستفید ہوئے ہیں۔ یہ تو کچھ بھی نہیں
پر طنز کرنا، لیکن مجھے نمبرز کے نقطہ نظر سے حوصلہ شکنی معلوم ہوتی ہے۔
کل پیداوار اور پیداوری سب سے پہلے کوئی حقیقی ڈیٹا موجود نہیں ہے۔
کے مطابق تقسیم شدہ زمین کی پیداوار اور پیداواری صلاحیت
Wilpert. That alone points to serious problems in my view. Second
(جب تک کہ اعدادوشمار کے مطابق صرف 3 ملین ہیکٹر زیر زمین ہیں۔
کاشت جنگلی طور پر غلط ہے) ایسا لگتا ہے کہ وینزویلا کو ہونا چاہئے۔
زرعی پیداوار میں اس سے کہیں زیادہ اضافہ ہوا جتنا کہ چاویسٹا میں ہے۔
era. Mind you, some of the 5.9 million hectares distributed may have
پہلے ہی زیر کاشت ہے، اور اس میں سے بہت کچھ تقسیم کیا جا چکا ہے۔
کافی حال ہی میں، لیکن 5.9 ملین ہیکٹر اب بھی ایک بہت بڑی رقم ہے
land compared to the 3 million under cultivation. That said, 2.5
ملین ہیکٹر کی ضبط شدہ زمین زمین کی ملکیت کی عدم مساوات میں بہت زیادہ اثر نہیں ڈالے گی۔ امیر ترین 5% کے پاس 75% قابل کاشت زمین ہے۔
1997 میں (20 ملین ہیکٹر)۔
عالمی بینک کے اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ 2002 کی بغاوت اور تیل کی صنعت کی تخریب کے بعد – زرعی
پیداوار میں ہر سال تقریباً 3 فیصد اضافہ ہوا (پچھلے دو کی نسبت تیز شرح
decades) until the global crash of 2008 disrupted progress. Overall,
out grew by about 20% in the Chavez era. However, as Wilpert points
out in his paper, an increase in caloric consumption per capita (of 45%) combined with population increase (of about 25%) easily surpassed the increase in production. Overall food consumption therefore grew by 81% while production only grew by about 20% between 1999-2009.
ولپرٹ نے ایک ذریعہ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ خوراک کی درآمدات میں 220 فیصد اضافہ ہوا ہے جو کہ کوئی حیران کن بات نہیں ہے۔
مجھے یہ بات دلچسپ لگتی ہے کہ، ورلڈ بینک کے مطابق، شاویز کے دور میں زرعی پیداوار میں نمایاں اضافہ ہوا - قدر میں اضافہ
مستقل امریکی ڈالر میں فی زرعی کارکن۔ اس میٹرک میں تقریباً دو گنا اضافہ ہوا جو اس نے Chaves سے پہلے 9 سالوں میں کیا تھا۔
عہدہ سنبھالا (ذیل میں میرے حسابات % سالانہ اضافے کی بنیاد پر ہیں۔
ورڈ بینک کا ڈیٹا جو میں نے منسلک کیا ہے)۔
1990-1999….1.87% فی سال
1999-2010…..3.86% فی سال
It would be very interesting to know the numbers of tractors per sq km on the 5.9 million hectares of distributed land – and to compare it to the number on the large privately owned estates. The World Bank does list data on tractors per sq. km but it is very incomplete for
متعدد ممالک – نہ صرف وینزویلا۔ ایک قاتل کسان کی بیوہ جو شاویز کے ٹی وی شو میں اپنے شوہر کے کیس پر بات کرنے کے لیے نمودار ہوئی، نے شاویز کو بتایا کہ انہیں مزید ٹریکٹروں کی ضرورت ہے۔ بالکل مشکل ڈیٹا نہیں، لیکن
یہ ایک قابل فہم وجہ کی طرف اشارہ کرتا ہے کیوں کہ حکومت نے اس سے زیادہ پیداوار میں اضافہ نہیں کیا جتنا اسے تقسیم کی گئی زمین کی مقدار دینا چاہیے تھا۔ شاید کسانوں کے پاس اتنا سامان نہیں ہے کہ وہ بنیادی تحفظ اور انصاف کے بارے میں کچھ نہ کہہ سکیں۔
Tierras Libres دستاویزی فلم میں جس کی میں نے آپ کی طرف اشارہ کیا تھا، اس بیوہ کا بیٹا بتاتا ہے کہ اس نے اپنے والد کے قتل کے لیے انصاف کی تلاش ترک کر دی تھی۔
کیونکہ وہ زمین سے دور رہنے کا جواز پیش نہیں کر سکتا تھا۔ یہ کتنی عام بات ہے کہ بڑے زمینداروں کے تشدد نے پیداوار میں خلل ڈالا ہے۔
تقسیم شدہ زمین؟ اگر کرائے کی بندوقیں سیکڑوں قتل سے بچ سکتی ہیں تو پرتشدد دھمکیوں اور تخریب کاری کی کم انتہائی شکل کیوں نہیں؟
well? Are the more productive new peasant landowners being targeted?
ڈیٹا کی کمی کو دیکھتے ہوئے، مجھے نہیں لگتا کہ کوئی جانتا ہے۔ قطع نظر، یہ مسئلہ Chavismo کے اندر بہت سنگین مسائل کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ بالکل، یہ
حکومت کے کچھ طاقتور مخالفین کی گہری طاقت اور پرتشدد نوعیت کو بھی اجاگر کرتا ہے۔ اس لیے اس معاملے پر بین الاقوامی میڈیا کی خاموشی قابل ذکر ہے۔
.
ہائے جو ،
میں میڈیا کے ساتھ بہتر طریقے سے نمٹنے کے بارے میں متفق ہوں - لیکن میرے خیال میں مسئلہ زیادہ تر بقایا میڈیا سے نمٹنے کے بارے میں تھا اور ہے - نہ صرف نیا پیدا کرنا، جس کی وہ کوشش کر رہے ہیں۔ لیکن، میں اتفاق کرتا ہوں، انہوں نے نئے میں بھی بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہوگا۔
لیکن میرے خیال میں جس پیداواری مسئلے کا میں ذکر کر رہا ہوں اس سے مختلف ہے جس کی آپ تحقیقات کر رہے ہیں۔
میرا اندازہ یہ ہے کہ حکومت میں موجود بہت سے چاوسٹوں میں یہ احساس ہے کہ "سوشلائزڈ" سیکٹر - کام کی جگہیں - کافی پیداوار نہیں کر رہی ہیں۔ میں درحقیقت اس کی توقع کروں گا، لیکن میرے خیال میں ان کا خیال تھا کہ مالکان کے انتخاب میں جمہوریت کی ایک ڈگری کے ساتھ قومیت والی فرموں کا خیال ہے - لیکن پھر بھی مالکان کے ساتھ، منتخب ہونے کے باوجود - بڑھتی ہوئی وفاداری وغیرہ کی وجہ سے زبردست پیداوار حاصل کریں گے۔ فرموں کو تبدیل کرنے میں، وقت کے ساتھ، کام نہیں کریں گے جیسا کہ کارکنان سے توقع ہے کہ وہ کام کی بہتر صورتحال پیدا کرے گا، جب یہ معلوم ہو کہ یہ تمام پرانی گھٹیا پن کے واپس آنے کے ساتھ ایسا نہیں کرتا ہے، مزاحم ہو جائیں گے۔
پھر چاوسٹاس دیکھیں گے کہ محدود جمہوریت کا ایک اثر ہوتا ہے – نئے مالک لوگوں کو برطرف کرنے، سخت نظم و ضبط وغیرہ لگانے کے امکانات بہت کم ہوتے ہیں۔ دوبارہ منتخب ہونے کے لیے اچھا نہیں ہے۔ لہذا، پیداوری ڈوب جاتی ہے.
حل - ٹھیک ہے یہ ہے کہ یا تو کارکنوں سے کارپوریٹ نکالنے کی طرف واپس جائیں، جزوی یا مکمل پرانے طرز کی ملکیت اور جارحانہ باسنگ اور فائرنگ کرکے، یا مکمل شرکت کے ساتھ حقیقی سیلف مینجمنٹ کی طرف جائیں - یعنی ایک نئی تقسیم۔ محنت، نئی تربیت، وغیرہ، تاکہ واقعی زیادہ وفاداری اور مثبت مرضی ہو۔ تو یہ وہ انتخاب ہے اور اس کو کس راستے پر چلایا جاتا ہے جو ظاہر ہو گا، میرے خیال میں…
ٹھیک ہے آپ سوچ رہے ہوں گے کہ پیداواری صلاحیت پر مختلف عوامل کے اثرات ان کے مقابلے میں جن پر میں نے زراعت پر غور کیا ہے، تاہم مجھے ایک ایسی ہی پریشانی کا پتہ چلتا ہے - ڈیٹا کی کمی۔ یہاں تک کہ وہ لوگ جو مجھ سے بہت بہتر پوزیشن میں ہیں اس کو گہرائی سے دیکھنے کے لئے ان کے پاس بہت سے اہم سوالات کے اچھے جوابات کے ساتھ آنے کے لئے ٹھوس ڈیٹا نہیں ہے۔
چاوستا کے دشمنوں کے خام جھوٹ کی تردید کرنے کے لیے کافی سے زیادہ ڈیٹا دستیاب ہے، لیکن واقعی "انقلاب کو گہرا کرنے" کے لیے جیسا کہ بہت سے لوگوں کی خواہش ہے، اس سے کہیں زیادہ کی ضرورت ہے۔
یہ مضمون صرف ایک مختصر وقت میں آن لائن ہوا ہے – میرا اندازہ ہے کہ تقریباً چوبیس گھنٹے ہیں – اور امید ہے کہ جلد ہی تبصرے اور بحث ہوگی۔ کچھ عرصہ قبل میں نے وینزویلا کے بائیں بازو کی کوریج کے بارے میں ایک تحریر لکھی تھی، جس نے پوری توجہ حاصل کی تھی – یہاں تک کہ ZNet سے بھی آگے، حالانکہ میں اسے کسی بھی بائیں بازو کے میڈیا کے بارے میں نہیں جانتا ہوں۔ میرے خیال میں یہ ٹکڑا، تاہم، کہیں زیادہ نتیجہ خیز ہے، اس میں غور کرنے کے لیے بہت زیادہ مادہ ہے، اور، اس لیے، اس سے کہیں زیادہ نوٹس اور بحث/بحث کی طرف راغب ہونا چاہیے۔
میں پیشگی اطلاع دوں گا، اگر ایسا نہیں ہوتا ہے تو یہ افسردہ ہوگا۔ سبق ایسا لگتا ہے کہ اگر آپ کوئی ایسی بات کہتے ہیں جسے دوسرے بائیں بازو کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا جا سکتا ہے – اس پر توجہ دی جائے گی۔ اگر آپ واقعات، امکانات، یا طریقوں کے بارے میں کچھ سنجیدہ اور ٹھوس کہتے ہیں، تو زیادہ نہیں۔
افسوس کی بات یہ ہے کہ یہ تاریخ رہی ہے، میں نے اکثر اس کا سامنا کیا ہے – مجھے امید ہے کہ اس معاملے میں دوبارہ ایسا نہیں ہوگا۔