یہ کتاب کا ساتواں باب ہے۔ RPS/2044: اگلے امریکی انقلاب کی زبانی تاریخ. RPS/2044 کا اپنا ہے۔ کتاب کا صفحہ، سامنے کے معاملات، جائزے، مضامین، انٹرویوز، تعریفی دستاویزات اور انٹرویو لینے والوں کے ساتھ صارف کے تعامل کی جگہ کے ساتھ۔ یہ ایمیزون کے ذریعے دستیاب ہے، اگر آپ اپنی کاپی چاہتے ہیں۔ اس کے ساتویں باب میں سنتھیا پارکس اور اینڈریج گولڈمین کنونشن کے وژن، ساخت اور پروگرام پر گفتگو کرتے ہیں۔
سنتھیا، کیا آپ پہلے آر پی ایس کنونشن کے ابتدائی وژن کا خلاصہ کر سکتے ہیں؟
سیاست کے لیے ہماری وژنری تجویز یہ تھی کہ تنظیم کو نئی حکومت کی تلاش کرنی چاہیے جو فیصلہ سازی میں حصہ لینے والے تمام شہریوں کو سہولت فراہم کرے۔ انتخابات شفاف ہونے چاہئیں۔ کرداروں کو تمام شہریوں کو ایک خود انتظام کرنا چاہیے جو کہ ان پر فیصلوں کے اثرات کے مطابق ہو۔ نئی حکومت کو نچلی سطح کی اسمبلیوں، کونسلوں اور ملک بھر میں تشکیل پانے والی کمیون کا استعمال کرنا چاہیے۔ اس میں رائے شماری، نمائندگی، یا وفد کے ذریعے براہ راست شرکت شامل ہونی چاہیے، ہر صورت میں، جو بھی خود انتظام کو بہتر طریقے سے نافذ کرے گا۔ اسے اکثریتی اصول، دو تہائی، یا اتفاق رائے کو مزید خود انتظام کرنے کے لیے استعمال کرنا چاہیے، کیس بہ صورت، جو بھی بہتر ہو۔
ہم نے آزادی اظہار، پریس، مذہب، اسمبلی اور سیاسی جماعتوں کو منظم کرنے کی وکالت کی۔ لیکن ہم نے مزید کہا کہ نئی حکومت کو اختلاف رائے کو آسان بنانا چاہیے اور تنوع کو فروغ دینا چاہیے تاکہ افراد اور گروہ دوسروں کے یکساں حقوق میں مداخلت نہ کرتے ہوئے آزادانہ طور پر اپنے مقاصد حاصل کر سکیں۔ اسے انصاف اور بحالی کے متلاشی تنازعات کا منصفانہ، پرامن اور تعمیری فیصلہ کرنا چاہیے۔
پوری وابستگی چند بنیادی اقدار اور کچھ وسیع خیالات کے بارے میں تھی کہ کس طرح سماجی ادارے ان اقدار کو آگے بڑھا سکتے ہیں جب کہ امریکہ اور اس دنیا بھر میں ماضی کی تحریکوں سے اسباق کو شامل کیا جا سکتا ہے۔ ہم نے کہا کہ یہ ایک نئے معاشرے کے لیے ہے، لیکن اس معاشرے تک پہنچنے کے لیے، یہ ہمارے لیے بھی ہے، اب، ہماری اپنی تنظیم میں۔
اس میں کچھ تفصیلات ہیں، کوئی بھی نہیں…
اس وقت کی حالیہ سینڈرز کی مہم نے سیاست کے طرز عمل میں انقلاب لانے کے خیال کو جائز قرار دیا تھا۔ ہم نے اس کی مبہم بیان بازی کو قدروں کی تجویز کے علاوہ ذرائع کے ڈھیلے ڈھالے کے ذریعے مزید رسائی دی۔ اس کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا تھا کہ نئی حکومت کمیونٹی کے ارکان کی مدد کرے گی جو مسائل کو حل کرنے میں اپنا کردار ادا کرے گی اور اس بات کو بھی یقینی بنائے گی کہ کوئی بھی سیاسی درجہ بندی کچھ شہریوں کو دوسروں پر مراعات نہیں دے گی۔
معیشت کے لیے ابتدائی وژن کے بارے میں کیا خیال ہے؟
ہم چاہتے تھے کہ کوئی فرد یا گروہ وسائل، کام کی جگہوں، یا کام کی جگہ کے بنیادی ڈھانچے کا مالک نہ ہو۔ ہم فیصلہ سازی کو بگاڑنے یا آمدنی کا تعین کرنے کے لیے کوئی ملکیت نہیں چاہتے تھے۔ لیکن ہم جانتے تھے کہ اس سے آگے ہمیں یہ بتانے کی ضرورت ہے کہ آمدنی کی تقسیم، کام کو منظم کرنے، اور ان پٹ اور آؤٹ پٹ مختص کرنے کے سرمایہ دارانہ ذرائع کو مثبت طور پر تبدیل کیا جائے گا۔
ہم نے تجویز کیا کہ جو کارکن زیادہ یا زیادہ محنت کرتے ہیں یا زیادہ سخت حالات میں سماجی طور پر قابل قدر محنت کرتے ہیں انہیں متناسب طور پر زیادہ کمانا چاہیے، لیکن یہ کہ کسی کو جائیداد، سودے بازی کی طاقت، یا اپنی ذاتی پیداوار کی قیمت کے لیے ادائیگی نہیں کرنی چاہیے۔
ہم نے تجویز کیا کہ کارکنوں کی کونسلوں کو کام کی جگہوں کا خود انتظام کرنا چاہئے اور کارکنوں اور صارفین کو ان پر ہونے والے اثرات کے تناسب سے فیصلوں میں کہنے کی ضمانت دینا چاہئے، اکثریتی قاعدے، اتفاق رائے، یا دیگر انتظامات کو مناسب استعمال کرتے ہوئے۔
ہم جانتے تھے کہ ہر کارکن کو فیصلہ سازی میں مؤثر طریقے سے حصہ لینے کے لیے کافی حد تک پراعتماد، باخبر اور علم رکھنے کی ضرورت ہے، اس لیے ہم نے تجویز کیا کہ تمام کارکنان کو بااختیار بنانے کے کاموں میں سماجی طور پر اوسط حصہ داری کریں۔ ہم نے واضح طور پر تقریباً پانچویں کارکنوں کو مسترد کر دیا جو بنیادی طور پر بااختیار بنانے والے کام کرتے ہیں اور چار پانچویں بنیادی طور پر روٹ، بار بار اور فرمانبردار کام کرتے ہیں۔
آخر کار، ان انتخابوں کی کامیابی کے لیے ہمیں معلوم تھا کہ ہمیں مختص کی ضرورت ہے جو اوپر دی گئی تمام چیزوں کو بڑھا دے، اور اس کے لیے ہم نے کارکنوں اور صارفین کی کونسلوں کے ذریعے ان پٹ اور آؤٹ پٹس کی وکندریقرت شراکتی مذاکرات کی تجویز پیش کی۔
آپ کو تقریباً لفظ بہ لفظ یاد آرہا ہے، پھر بھی یہ بیس سال پہلے کی بات ہے۔ آپ اس کی وضاحت کیسے کرتے ہیں؟
میں نے سوچا کہ یہ انٹرویو میں سامنے آئے گا، لہذا درستگی کے لیے میں واپس چلا گیا اور اپنے آپ کو اس بات سے دوبارہ واقف کرایا کہ یہ اس وقت کیسے بیان کیا گیا تھا۔ لیکن کسی بھی صورت میں، ہمارے معاشی مقاصد نے ہماری اقدار کو نافذ کرنے کی کوشش کی۔ ہمیں کبھی اپنے مقاصد کو یاد نہیں کرنا پڑا، کیونکہ ہم ہمیشہ ان کی منطق پر بحث کر سکتے تھے۔
یقیناً آپ کا کچھ معاشی نقطہ نظر اس تجویز پر کام کرنے والے گروپ میں بھی متضاد تھا۔ تجاویز بھیجنے سے پہلے آپ نے اختلافات کو کیسے حل کیا؟
جو کچھ ہم نے تجویز کیا تھا ان میں سے زیادہ تر پہلے ایسے لوگوں کے ذریعہ بیان کیے گئے تھے جنہوں نے پہلے محدود تنظیمی کامیابی حاصل کی تھی۔ ہم نے ان سے اسی طرح موافقت حاصل کی جس طرح ہمیں امید تھی کہ آر پی ایس کا کنونشن ہماری پیش کردہ چیزوں کو ڈھال لے گا اور بہتر کرے گا۔ بہر حال، ہم نے ان حصوں پر اتفاق کرنے کے لیے جدوجہد کی جہاں ہمارے الفاظ وسیع رہنما خطوط سے ان رہنما خطوط کو پورا کرنے کے مخصوص طریقوں کے بارے میں بیانات میں پھسل گئے۔ مثال کے طور پر، ہم نے آسانی سے طبقاتی پن کی خواہش پر اتفاق کیا، لیکن ہم نے منصفانہ معاوضے، متوازن ملازمت کے احاطے اور شراکتی مختص پر بحث کی۔
تنازعہ میں کیا تھا؟
سب سے بڑا تنازعہ یہ تھا کہ کیا ہمیں ادارہ جاتی طور پر لیبر اور ایلوکیشن کی تصور شدہ تقسیم کی ترجیحی خصوصیات کا خاکہ پیش کرنا چاہیے، یا ہمیں صرف یہ بتانا چاہیے کہ اچھی مزدور تنظیم اور مختص کو وسیع قدر کے لحاظ سے کیا حاصل کرنا چاہیے، یہ کہے بغیر کہ کیسے؟ اگر آپ دیکھتے ہیں، تو ہم نے زیادہ تر بصیرت کی تفصیلات کے لیے اور یہاں تک کہ بہت کچھ جو وسیع اور عمومی تھا۔ لیکن لیبر کی تقسیم اور مختص کرنے کے لیے ہم میں سے کچھ نے، میں خود بھی شامل ہوں، زیادہ مخصوص ہونے کی حمایت کی۔
کیوں؟
زیادہ تر خوف کی وجہ سے…
ڈر؟ کس چیز کا خوف؟
وژن کے تقریباً تمام پہلوؤں کے لیے ہم نے سوچا کہ کنونشن میں یا بعد میں تنظیم کے اندر تفصیلات شامل کی جا سکتی ہیں، بجائے اس کے کہ تنظیم کو شروع کرنے کے لیے ایک قسم کی پیشگی شرط کے طور پر ان کا تصفیہ کیا جائے۔ لیکن کافی بحث کے بعد ہم نے اس بات پر اتفاق کیا کہ محنت اور مختص کی تقسیم نہ صرف وسیع پیمانے پر حل کرنے کے لیے اہم تھی، جیسا کہ بہت سے مسائل تھے، بلکہ یہ پرانی غیر جانچی گئی عادات کے تعصبات کا شکار بھی تھے۔ ہم نے سوچا کہ اگر ہم اسے بعد میں مزدوری اور تقسیم کے لیے کچھ بنیادی ادارہ جاتی تفصیلات تک پہنچنے کے لیے چھوڑ دیں، تو ایک ابھرتے ہوئے RPS کے اندر بھی طبقاتی مفادات کا مقابلہ کرتے ہوئے پورے منصوبے کو پیچھے چھوڑ دیا جا سکتا ہے۔ ہم ایسی تنظیم قائم نہیں کرنا چاہتے تھے جس کی ابتدائی وضاحت اسے ہائی جیک ہونے سے روکنے کے لیے ناکافی ہو۔
تم نے ڈیک سجا دیا؟
ہم نے جس چیز کی تلاش کی اس کی بنیاد بنائی۔ فرض کریں کہ ہم ایک نسل پرستی مخالف تنظیم چاہتے تھے لیکن کوئی واضح ابتدائی وعدے نہیں تھے جو سنگین نسلی تعصب کے حامل لوگوں کو اس میں شامل ہونے سے روکتے تھے، اور اس تنظیم کو جمہوری طریقے سے اس کے مطلوبہ مقاصد سے دور کرنے سے روکنے کے لیے کوئی طریقہ کار یا طریقہ کار بھی نہیں تھا۔ ہم ایک ابتدائی تعریف پر مبنی سیلف مینجمنٹ چاہتے تھے جو اس بات کو یقینی بنائے کہ جو بھی ممبران آزادانہ طور پر تیار یا تبدیل کریں، ان کے بقایا تعصبات بنیادی ترجیحی وعدوں کو مسخ نہیں کریں گے۔
اور آپ کو ممکنہ ممبران کے معاشی خیالات کا اندیشہ تھا؟
ہمیں اندیشہ تھا کہ اگر ہمیں مزدوروں کی تقسیم اور مختص کے بارے میں کوئی پیشگی معاہدہ درکار نہیں تو جو لوگ ابتدائی طور پر شامل ہوئے تھے وہ شاید اس بات کو سمجھنے سے باز رہیں کہ کوآرڈینیٹر طبقاتی مفادات کس طرح محنت کش طبقے کی ضروریات اور صلاحیتوں کو خاموش کر سکتے ہیں۔ ہم نے سوچا کہ نسل، جنس اور توجہ کے دیگر پہلوؤں کے لیے، حاضرین میں یقیناً اختلافات ہوں گے، لیکن نسل پرستی اور حقوق نسواں کے خلاف تنظیم کی طاقت کو دیکھتے ہوئے، اگر ہم ان دائروں میں اچھی وسیع اقدار پر اتفاق کرتے ہیں تو ہم نے سوچا کہ ہمارے آپریشنل اختلافات میں سے کوئی نہیں ہے۔ اتنا شدید ہو گا کہ قابل اتحاد اور وضاحت کے امکانات کو ختم کر دے گا۔ تاہم، طبقاتی درجہ بندی سے متعلق مسائل کے ارد گرد، ہم نے محسوس کیا کہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کوآرڈینیٹر طبقاتی حکمرانی کی طرف رجحانات کو روکنے کے قابل ہونا اس بات پر منحصر ہے کہ ہم تقسیم محنت اور تقسیم کے لیے ادارہ جاتی حل کے بارے میں زیادہ واضح ہیں۔
صنفی وژن کے بارے میں کیا خیال ہے؟
ہم نئے صنفی اور رشتہ دار تعلقات چاہتے ہیں جو خاندان کی تشکیل کی مخصوص اقسام کو دوسروں پر فوقیت نہیں دیں گے، بلکہ اس کے بجائے معاشرے کے دیگر وسیع اصولوں اور طریقوں کے مطابق تمام قسم کے خاندانوں کی فعال طور پر حمایت کریں۔
ہم نے تجویز پیش کی کہ زندہ اکائیوں کو بچوں کی فلاح و بہبود کو فروغ دینا چاہیے اور اپنے تمام بچوں کے لیے معاشرے کی ذمہ داری کی توثیق کرنی چاہیے، بشمول متنوع قسم کے خاندانوں کے بچے پیدا کرنے کے حق کی توثیق کرنا اور انھیں محبت اور جڑوں اور تعلق کا احساس فراہم کرنا۔
ہم نے عمر کی بنیاد پر اجازتوں کو کم کرنے یا اسے ختم کرنے کی تجویز پیش کی، اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ ایک فرد کب معاشی، سیاسی یا دیگر سرگرمیوں میں حصہ لینے کے لیے تیار ہے، نیز فوائد یا کندھوں کی ذمہ داریاں حاصل کرنے کے لیے غیر من مانی ذرائع کو ترجیح دیتے ہیں۔
ہم نے بالغوں کے درمیان شادی اور دیگر پائیدار تعلقات کو مذہبی، ثقافتی، یا سماجی طریقوں کے طور پر احترام کرنے کی تجویز پیش کی، لیکن انہیں مادی یا سماجی فوائد حاصل کرنے کے ذریعہ کے طور پر مسترد کرنا ہے۔
ہم نے ایک قیمتی کام کے طور پر دیکھ بھال کا احترام کرنے اور مساوی بوجھ اور فوائد کو یقینی بنانے کے لیے متنوع ذرائع استعمال کرنے کی تجویز پیش کی۔
ہم نے تجویز کیا کہ ہمارے رشتہ داری کے وژن میں جنسی لذت، ذاتی شناخت، اور باہمی قربت کے متنوع اظہار کی تصدیق ہونی چاہیے اور اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ ہر فرد دوسروں کی خودمختاری، انسانیت اور حقوق کا احترام کرے۔ ہم نے متنوع، بااختیار جنسی تعلیم کی حمایت کی، بشمول تمام غیر متفقہ جنسی تعلقات کے خلاف قانونی ممانعت۔
ہمارا ابتدائی رشتہ داری کا نقطہ نظر زیادہ تر رہنما خطوط اور اقدار تھا، نہ کہ تفصیلات۔ ہم نے درستگی چھوڑ دی – بہت کم کمال – کیونکہ باب کے بعد ممبران کے پاس حصہ لینے اور وژن کے مالک ہونے کے بہتر ذرائع تھے، اور جب ہم سب کو مسائل کا زیادہ تجربہ تھا۔ ہماری اصل رشتہ داری جدت ہمارے وژن کا مادہ نہیں تھی، جو پہلے بھی موجود تھی۔ بلکہ ہم نے بہت سے پہلوؤں کو ایک ساتھ لایا اور اس بات پر زور دیا کہ ہمیں پوری تصویر سے تعلق رکھنے کی ضرورت ہے، نہ کہ صرف ایک یا دوسرے حصے سے۔
ثقافتی نقطہ نظر کے بارے میں کیا خیال ہے؟
ہم نئے ثقافتی اور کمیونٹی تعلقات چاہتے تھے کہ لوگوں کو آزادانہ طور پر متعدد ثقافتی اور سماجی شناخت رکھنے اور اپنے ثقافتی عقائد اور عادات کا مثبت اظہار کرنے کے لیے ضروری جگہ اور وسائل فراہم کیے جائیں۔ ہم نے اس بات کو تسلیم کرنے پر زور دیا کہ کسی خاص شخص کو کسی خاص وقت میں کون سے وعدے سب سے زیادہ اہم معلوم ہوتے ہیں اس کا انحصار اس شخص کی صورتحال اور تشخیص پر ہے۔
ہم جانتے تھے کہ تمام لوگ خود نظم و نسق، مساوات، یکجہتی اور آزادی کے مستحق ہیں، اس لیے جہاں معاشرے کو تمام لوگوں کے آزادانہ طور پر الحاق کے حق کا تحفظ کرنا چاہیے اور ثقافتی تنوع سے لطف اندوز ہونا چاہیے، معاشرے کو بھی اس بات کی تصدیق کرنی چاہیے کہ اس کی بنیادی اقدار، اگر ان کے نفاذ کا صحیح ذریعہ نہیں، عالمگیر ہیں.
ہم نے تجویز پیش کی کہ نئے ثقافتی تعلقات تمام ثقافتی برادریوں میں مفت داخلے اور باہر نکلنے کی ضمانت دیتے ہیں، بشمول اس بات کی تصدیق کہ جن کمیونٹیز میں داخلہ اور اخراج مفت ہے وہ اپنے اراکین کے مکمل خود ارادیت کے تحت ہو سکتی ہیں جب تک کہ ان کی پالیسیاں معاشرے کی بنیادی اقدار کو پامال نہ کریں۔ .
مجموعی طور پر، یہ غیر معمولی لگتا ہے…
ہاں، اور اس لیے ہم نے تجویز پیش کی کہ بین الاقوامی تعلقات سماجی وابستگیوں کو قومی سرحدوں سے آگے بڑھاتے ہیں۔ بین الاقوامیت کو نوآبادیات اور نوآبادیاتی نظام کی جگہ لینا چاہیے۔ نئے بین الاقوامی تعلقات کو ملکوں کی رشتہ دار دولت میں معاشی تفاوت کو مستقل طور پر کم کرنا چاہیے اور ہر ملک کے اندرونی ثقافتی اور سماجی نمونوں کو بیرونی خلاف ورزی سے بچانا چاہیے۔ قوموں کو کارپوریٹ عالمگیریت کی جگہ بین الاقوامیت کی عالمگیریت کی سہولت فراہم کرنی چاہیے۔
اور ماحولیات…
ہم نے تجویز کیا کہ نئے ماحولیاتی تعلقات مکمل ماحولیاتی (اور سماجی/ذاتی) اخراجات اور قلیل اور طویل مدتی اقتصادی اور سماجی انتخاب دونوں کے فوائد کے لیے ذمہ دار ہیں۔ یہ مستقبل کی آبادیوں کو اپنے آزادانہ طور پر کیے گئے پالیسی فیصلوں کے حصے کے طور پر پیداوار اور کھپت کی سطح، کام کی مدت، توانائی کے استعمال، پالنے، آلودگی، آب و ہوا کی پالیسیوں، تحفظ اور استعمال کے بارے میں باخبر انتخاب کرنے کی اجازت دے گا۔ لیکن ہم ماحولیاتی ترجیحات کے مطابق ماحولیاتی تعلق اور ذمہ داری کو فروغ دینے کے لیے نئے ماحولیاتی تعلقات بھی چاہتے تھے، تاکہ مستقبل کے شہری آزادانہ طور پر جانوروں کے حقوق، سبزی خور، یا دیگر معاملات کے بارے میں اپنی پالیسیوں کا فیصلہ کرسکیں جو پائیداری اور یہاں تک کہ پالنے سے بالاتر ہوں۔ یاد رکھیں، ٹرمپ ازم نے اس وقت ماحولیاتی تبدیلی سے انکار کرتے ہوئے ایک ماحولیاتی راستہ وضع کیا تھا۔ ہو سکتا ہے کہ یہ کرہ ارض کے لیے ایک خودکشی نوٹ بھی ہو، اور جیسا کہ آپ جانتے ہیں کہ RPS کے ظہور کا ایک بڑا حصہ دنیا کے لیے خطرناک ماحولیاتی پاگل پن کے خوف سے ہوا تھا۔
کنونشن کا پیغام بہت زیادہ تھا۔ آج بھی، کئی دہائیوں سے واقفیت کے باوجود، اس کا وزن اب بھی بھاری ہے۔ کیا یہ کوئی مسئلہ تھا؟
ہاں، مجھے لگتا ہے کہ یہ تھا، اور جیسا کہ آپ کہتے ہیں، میں شرط لگاتا ہوں کہ یہ انٹرویو پڑھنے والے کچھ لوگوں کے لیے ایک مسئلہ ہوگا۔ لیکن بات چیت کرتے وقت اختصار اور آسانیاں ہی واحد خوبیاں نہیں ہیں۔ آپ کو اہم موضوع تک پہنچانا ہے اور غلط تشریح کو کم کرنے میں وقت اور محنت درکار ہے۔
میں شاندار لمحات کو بیان کر سکتا ہوں، متعلقہ جذبات کو ابھار سکتا ہوں، ذاتی رویوں کے ساتھ ہلتے ہوئے بلند مقامات کی تصویر پینٹ کر سکتا ہوں، یہ سب کچھ بنیادی خیالات کا اظہار کیے بغیر، لیکن زبانی تاریخ کے لیے جو کافی نہیں ہوگا۔ کوئی ایسا کر سکتا ہے، مجھ سے بہتر کہانی سنانے والا یا مصنف، کسی ناول میں، اور یہ مفید ہو سکتا ہے۔ مرکزی کردار، تنازعات، حیرت، قراردادیں، ڈرامہ۔ لیکن زبانی تاریخ میں، اس طرح کے ڈرامائی جوابات زیادہ دلچسپ لگ سکتے ہیں، لیکن وہ بہتر نہیں ہوں گے۔
RPS کی تاریخ میں خیالات، اسباق اور وژن کو نمایاں کرنا چاہیے، نہ کہ لوگ یا واقعات۔ اسے لوگوں کو مصروفیت کا مظاہرہ کرنا چاہیے، لیکن اسے ذاتی خامیوں یا برے ایجنٹوں پر قابو پانے والے مرکزی کردار کے گرد بنی کہانی نہیں بننی چاہیے۔ یہ ٹیکنالوجی کی کہانی نہیں ہونی چاہیے۔ اس میں احساسات کو شامل کرنا چاہیے، لیکن احساسات کی کہانی نہیں بننا چاہیے۔
آر پی ایس کے بارے میں پوچھے جانے پر، میں اور میں آپ کے تمام انٹرویو لینے والوں سے شرط لگاتا ہوں، زیادہ تر بصیرت، مقاصد اور اسباق بتانا چاہتے ہیں۔ اگر باخبر الہام کے لیے ماخذی مواد فراہم کرنے کے لیے ایسا کرنا ایک اچھے سنسنی خیز ناول سے کم جاندار ہے، یا انسان پر مبنی ناول کے مقابلے میں کم جذباتی ہے جو انسانی رویوں کو شاندار طریقے سے پیش کرتا ہے، تو ایسا ہو۔
RPS ویژن کو پُر کرنے اور اس کی وکالت کرنے کی کچھ پیچیدگیاں کیا تھیں؟
دوسروں کو بھی ایسا ہی کرنے سے روکے بغیر اچھے خیالات تک پہنچنا مشکل تھا۔ اچھے خیالات کو برقرار رکھنا مشکل تھا۔ یہ سمجھنا مشکل تھا کہ یہ یا وہ اچھا خیال کب اور کیسے مددگار ثابت ہوگا۔
آپ نے اس کے بارے میں فرقہ وارانہ نظریہ کیسے رکھا؟ آپ نے ایک ایسا نظریہ کیسے رکھا جو عام طور پر ایک لمبے راستے سے وجود میں آتا ہے، اور کسی ایسے شخص کے ساتھ جو فوری طور پر آپ سے متفق نہیں ہوتا ہے یا تو ایک بیوقوف یا دشمن کے طور پر پیش آتا ہے؟ آپ یہ کیسے نہیں بھول گئے کہ شاید ایک ماہ یا ایک سال پہلے، ہم جو اب نئے خیالات رکھتے ہیں، ان کو نہیں مانتے تھے۔ آپ نے کس طرح جذباتی طور پر وژن کی وکالت کی لیکن یاد رکھیں کہ موجودہ وقت میں جزوی فوائد کو مسترد کرنا کیونکہ ہم سب چاہتے ہیں یا کچھ بھی نہیں حاصل کرنے کا ایک یقینی طریقہ تھا؟
یہ سوالات مشکل تھے کیونکہ ہم ایسے سیاق و سباق میں رہتے تھے جو غلط فیصلوں کی پرورش کرتے تھے۔ مجھے یہ ہمیشہ عجیب لگا جب ایک انقلابی نے افسوس کیا کہ سماجی تعلقات اور ادارے کتنے سخت ہیں، لیکن پھر اس نے اس امکان کو متاثر نہیں کیا کہ اس کے اپنے خیالات، جو ان سخت سماجی تعلقات سے متاثر ہیں، درست یا ہمدرد تھے اور اس میں کوئی خامی نہیں تھی۔ یا متعصب؟
تمام بنیاد پرستوں نے بجا طور پر محسوس کیا کہ نسل پرستی نے نسل پرستوں کے خیالات کو توڑ مروڑ کر پیش کیا لیکن چند بنیاد پرستوں نے تسلیم کیا کہ نسل پرستی نے ان لوگوں کے خیالات کو بھی مسخ کیا جو نسلی تذلیل کی بے عزتی اور تشدد کا شکار تھے۔ تمام بنیاد پرست جانتے تھے کہ جنس پرستی اور طبقاتی ہر قسم کے نقصان دہ عقائد اور عادات کو جنس پرست مردوں کی شخصیتوں، اقدار اور نظریات پر اور مالکان یا رابطہ کاروں پر نقش کر دیتے ہیں، لیکن اس وقت چند بنیاد پرستوں نے جنس پرستی کو تسلیم کیا اور طبقاتیت نے عورتوں اور کارکنوں کے رجحانات اور عادات کو بھی بگاڑ دیا۔
آر پی ایس نے قابل ستائش طور پر اس بات پر زور دیا کہ ہمیں اپنے خیالات اور انتخاب کا مسلسل جائزہ لینا چاہیے، بجائے اس کے کہ ان کی حکمت کو اضطراری انداز میں فرض کیا جائے۔ لیکن حد سے زیادہ پراعتماد اور حد سے زیادہ مختلف ہونے کے درمیان ٹھیک لائن پر چلنا مشکل تھا اور اس نے آر پی ایس کے سفر کو ہموار سے دور کر دیا۔
مجھے یاد ہے کہ لوگوں کے بارے میں فیصلہ کرنے کے لیے میرے اپنے جھکاؤ کے بارے میں نرمی سے، بلکہ زبردستی بھی، سزا دی گئی تھی جیسے کہ انہیں فوری طور پر یہ جاننا ہو گا کہ مجھے کیا سیکھنے میں سالوں لگے۔ مجھے یاد ہے کہ میں نے اپنے خیالات کی تطہیر کا خیرمقدم کرنے کی اپنی خواہش پر قابو پانا تھا۔ مجھے یاد ہے کہ جب میں مداخلت کرنے والوں میں سے ایک تھا، اور جب مداخلت کا مقصد مجھ پر تھا۔ اس میں سے کوئی بھی آسان نہیں تھا۔ مجھے کبھی کبھی یاد ہے - حقیقت میں اکثر - رات کو بستر پر لیٹا سوچتا ہوں، کیا میں نے دوسروں کے ساتھ ناانصافی کی ہے؟ کیا میں غیر لچکدار تھا؟ یا دوسرے ذمہ داری سے گریز اور ماضی کی شناختوں سے چمٹے ہوئے تھے؟ ہر ایک ممکن تھا۔ ہر ایک کیس ہو سکتا ہے. ہر ایک واقع ہوا. یہ آسان نہیں تھا۔
=====
اینڈریج، خود تنظیم کے لیے تجاویز کے بارے میں کیا خیال ہے؟
جتنا ذاتی انتخاب نے نتائج کو متاثر کیا، ہم جانتے تھے کہ اگر ہمارا تنظیمی تناظر نقصان دہ انجام کو آگے بڑھاتا ہے تو ہم مثالی پالیسیاں بنانے میں ناکام ہو جائیں گے۔ مثال کے طور پر، ہم چاہتے تھے کہ کوئی اقلیت بھی غیر رسمی فیصلہ سازی کا درجہ نہ بنائے۔ ہم نہیں چاہتے تھے کہ کم تجربہ کار ممبران محض احکامات پر عمل کریں اور روٹ ٹاسک انجام دیں۔ اس سے بچنے کے لیے، ہم نے تجویز پیش کی کہ RPS کے ڈھانچے اور پالیسی کو باقاعدگی سے ڈھال لیا جائے تاکہ وہ ہمیشہ اندرونی طور پر طبقاتی نہ ہو اور اس اصول کو نافذ کیا جائے کہ "ہر رکن کا فیصلہ سازی اس حد کے متناسب ہے جس سے وہ متاثر ہوئے ہیں۔" ہم اختلافی "کرنٹ" کو منظم کرنے کے لیے اراکین کے حقوق کی حفاظت کرنا چاہتے تھے اس لیے ہم نے تجویز پیش کی کہ RPS ان "کرنٹ" کو جمہوری بحث کے مکمل حقوق اور اپنے اختلافی خیالات کو تیار کرنے اور پیش کرنے کے وسائل کی ضمانت دیتا ہے۔ ہم نے تجویز کیا ہے کہ RPS داخلی بحث کا جشن منائے اور ترجیحی آراء کے ساتھ متضاد خیالات کی جانچ کرے۔
اجتماعی خود نظم و نسق کے خواہاں، ہم نے تجویز کیا کہ قومی، علاقائی، شہری اور مقامی باب اپنے اپنے حالات کے مطابق جواب دیں اور اپنے پروگراموں کو لاگو کریں، لیکن تنظیم کے مشترکہ مقاصد اور اصولوں میں یا دوسرے ابواب کے ساتھ اپنے حالات کو حل کرنے میں مداخلت نہ کریں۔
شرکت کے خواہاں، ہم نے تجویز پیش کی کہ RPS اراکین کو تنظیمی فیصلوں پر اثر انداز ہونے کے وسیع مواقع فراہم کرے جس میں دوسروں کے ساتھ سب سے زیادہ قابل غور فیصلوں تک پہنچنے کے لیے غور و فکر کرنا شامل ہے۔ ہم نے آر پی ایس کو یہ تجویز بھی پیش کی کہ وہ منتخب یا نمائندہ رہنماؤں کے حوالے سے شفافیت فراہم کرے اور کسی بھی ایجنڈے کو خفیہ رکھنے کے لیے ثبوت کا ایک بہت بڑا بوجھ ڈالے چاہے جبر سے بچنا ہے یا کسی اور وجہ سے۔ ہمیں ایسے لیڈروں کو واپس بلانے کے طریقے درکار ہیں جن کے ارکان کا خیال تھا کہ ان کی نمائندگی ناکافی ہے…
یہ لمبا ہو رہا ہے…
میں جانتا ہوں. میں بھی محسوس کرتا ہوں۔ لیکن معاشرے میں انقلاب لانے کے لیے ایک نئی تنظیم بنانا پیچیدہ ہے۔ اعلی پوائنٹس سے زیادہ اہمیت رکھتے تھے۔ انقلاب بنانا ٹویٹس کا ڈھیر نہیں ہے۔ لہذا، کلاس لیسنس کو ماڈل کرنے اور اس کی پیروی کرنے کی کوشش کرتے ہوئے، ہم نے تجویز پیش کی کہ آر پی ایس کی تقسیم کو بااختیار بنانے اور شرکاء کو بے اختیار بنانے کے کاموں کو یقینی بنانے کے لیے کہ کوئی بھی فرد اہم معلومات یا روزانہ فیصلہ سازی کے لیورز پر رشتہ دار اجارہ داری کے ذریعے تنظیم کو کنٹرول نہ کرے۔ ہم چاہتے تھے کہ ممبران تنظیم کی زندگی میں فعال طور پر حصہ لیں جس میں اس کی پالیسیوں کے لیے اجتماعی ذمہ داری بھی شامل ہے، اس لیے ہم نے تجویز پیش کی کہ آر پی ایس اپنے اراکین کو تجاویز تیار کرنے، بحث کرنے اور ان پر فیصلہ کرنے میں ساختی طور پر شامل کرے اور یہ کہ شرکت کی کمی کو حل کرنے کے لیے ایک مسئلہ سمجھے۔ جب بھی یہ سامنے آیا. ہم نے شرکت کو آسان بنانے کے لیے داخلی ڈھانچے کی بھی تجویز پیش کی جس میں میٹنگز میں بچوں کی دیکھ بھال کی پیشکش اور بصورت دیگر مصروف کام کے نظام الاوقات والے افراد کی مدد کرنا شامل ہے۔
ہم جانتے تھے کہ ہم دور سے کامل لوگ نہیں ہیں۔ ہم جانتے تھے کہ ہم جشن کے منٹوں میں صدیوں کی ہنگامہ آرائی سے نہیں بچ سکتے۔ ہم جانتے تھے کہ RPS کو اندرونی طور پر جنس پرستی، نسل پرستی، کلاس پرستی، اور ہومو فوبیا کی نگرانی اور جواب دینا ہوگا، بشمول مختلف پس منظر اور ترجیحات والے لوگوں کے لیے موزوں متنوع کردار۔ لیکن ہم یہ بھی جانتے تھے کہ ہمیں ناقابل حصول فوری کمال کی تلاش کو فوری طور پر قابل حصول فضیلت کی تلاش کو مٹانے نہیں دینا چاہیے۔ ہمیں یہ جاننا تھا کہ ہم کہاں جا رہے ہیں۔ ہمیں جتنی جلدی ممکن ہو وہاں پہنچنا تھا۔ ہمیں یہ بھی سمجھنا تھا کہ یہ ایک دن، ایک ہفتے یا ایک مہینے کا سفر نہیں تھا۔ ہمیں ہمیشہ اپنے پسندیدہ مقاصد میں پیدا ہونا تھا، ان سے کبھی دور نہیں مرنا تھا۔
=====
سنتھیا، میں دیکھتی ہوں کہ آپ نے جو تجویز پیش کی ہے وہ کس طرح شروع میں بہت زیادہ فیصلہ کیے بغیر عبوری مدت کی رہنمائی کے لیے تیار تھی۔ لیکن پروگرام کا کیا ہوگا؟
بانی کنونشن پر غور کرنے کی تجویز میں مندرجہ بالا بصیرت اور ساختی پہلوؤں کو شامل کیا گیا، کہ تنظیم کے وسیع پروگرام کو باقاعدگی سے اپ ڈیٹ اور موافق بنایا جانا چاہیے اور ہمیشہ مستقبل کے بیجوں کو اس کے حال میں شامل کیا جانا چاہیے، دونوں میں ممبران کیسے کام کرتے ہیں اور آزادی کی تعمیر کے ذریعے۔ جمود کے متبادل۔
ہم نے تجویز پیش کی کہ RPS کا پروگرام طبقاتی، ثقافتی، اور صنفی حلقوں کے درمیان اپنی رکنیت کو مسلسل بڑھانا چاہتا ہے۔ اسے تنظیم کی اپنی رکنیت سے کہیں زیادہ وسیع تر سامعین سے سیکھنا اور اتحاد تلاش کرنا چاہیے۔ اسے نوجوان اراکین کو اپنی طرف متوجہ اور بااختیار بنانا چاہیے اور متنوع سماجی تحریکوں اور جدوجہد کی تعمیر میں مدد کرنی چاہیے۔
اسے فوری طور پر شہریوں کے لیے معاشرے میں تبدیلیوں کی تلاش کرنی چاہیے اور اس امکان کو قائم کرنے میں بھی مدد ملنی چاہیے کہ شہری مستقبل میں مزید تبدیلیوں کا پیچھا کریں گے اور جیتیں گے۔ اسے جگہ جگہ کوششوں، وسائل اور اسباق کو جوڑنا چاہیے، جیسا کہ اس نے تسلیم کیا کہ مختلف جگہوں کے لیے موزوں حکمت عملی اکثر مختلف ہوتی ہے۔
ہم نے لچک کی حمایت کی، فرقہ واریت سے خوفزدہ تھے، اور اصلاحات کو غیر اصلاحی طریقوں سے جیتنے کی کوشش کی۔ میرے خیال میں یہ تین بنیادی پروگراماتی خواہشات تھیں جو سب سے زیادہ اہم ہیں، RPS کے قیام کی طاقت کے ساتھ ایک پروجیکٹ ہونے کے لیے۔ اور جب کہ کسی نے بھی واضح طور پر یہ بحث نہیں کی ہوگی کہ اس کے بجائے ہمیں لچکدار، فرقہ وارانہ یا اصلاحات کو مسترد کرنا چاہیے، ان معاملات کو بعض اوقات صرف لب ولہجہ دیا جاتا تھا جب کہ ہم ان کو ترجیح دیتے تھے۔
کیسا رہے گا؟
ہم نے تجویز پیش کی کہ آر پی ایس پروگرام اپنے کاموں اور بڑی تحریکوں اور منصوبوں کی حمایت کے ذریعے قلیل مدتی تبدیلیوں کا خواہاں ہے، بشمول گلوبل وارمنگ، ہتھیاروں پر کنٹرول، جنگ اور امن، اقتصادی پیداوار کی سطح اور ساخت، زرعی تعلقات، تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، آمدنی کی تقسیم، کام کی مدت، صنفی کردار، نسلی تعلقات، میڈیا، قانون، قانون سازی وغیرہ۔
لیکن یہ ہدایات تھیں، وضاحتیں نہیں…
ہاں، اور یہ جان بوجھ کر تھا۔ سب سے پہلے، ہم چاہتے تھے کہ تجویز لازوال ہو اور ہم جانتے تھے کہ جیسے جیسے سیاق و سباق، ترجیحات اور حالات بدلتے ہیں۔ دوسرا، ہم نے محسوس کیا کہ بحث اور مباحثے سے مخصوص پروگرام ابھرنا چاہیے اور ہم اس کے ہونے کے بارے میں تعصب نہیں کرنا چاہتے تھے۔
ہم نے یہ تجویز بھی پیش کی کہ RPS پروگرام کو RPS کے اراکین کو مالی، قانونی، روزگار، اور جذباتی مدد فراہم کرنی چاہیے تاکہ وہ بنیاد پرست کارروائیوں میں حصہ لینے کے چیلنجوں اور مشکلات پر آسانی سے بات چیت کر سکیں۔
اسی طرح، ہم نے تجویز کیا کہ آر پی ایس پروگرام کو اراکین کی زندگی کے حالات کو کافی حد تک بہتر بنانے کی کوشش کرنی چاہیے۔ اس سے ہمارے خود کی قدر کے جذبات، ہمارے علم، ہنر، اور اعتماد، ہماری ذہنی، جسمانی، جنسی اور روحانی صحت، ہمارے سماجی تعلقات اور ہمارے تفریحی لطف کو بڑھانا چاہیے۔ نئی دنیا کی تلاش کا حصہ بننے کے لیے قربانیاں دینا پڑیں گی اور اس میں بوریت اور خطرہ شامل ہوگا، لیکن اس کے لیے پیشگی خیریت کی ضرورت نہیں تھی۔ ایک نئی دنیا میں ہمیں نہ صرف اپنی صلاحیتوں کو پورا کرنا چاہیے، ہمیں زندگی سے بھی لطف اندوز ہونا چاہیے…
یہ بہت وسیع لگتا ہے…
ہم اپنی رہنما خطوط چاہتے تھے، تاہم لوگ بعد میں انہیں بہتر کر سکتے ہیں، مخصوص مشترکہ پروگرام کا فیصلہ کرنے کے لیے ایک فریم ورک فراہم کرنے کے لیے لیکن پہلے سے طے شدہ پروگرام کے لیے نہیں۔ ہم نے یہ بھی تجویز کیا کہ RPS پروگرام اپنے اراکین اور وسیع تر معاشرے میں متنازعہ خبروں، تجزیہ، وژن، اور حکمت عملی کی ترقی، بحث، نشر و اشاعت اور وکالت کرتا ہے۔ ہم نے تجویز کیا کہ آر پی ایس کو ضروری میڈیا اور ذاتی مواصلات کی ترقی اور برقرار رکھا جائے۔ ہم تعلیمی کوششیں، ریلیاں، مارچ، مظاہرے، بائیکاٹ، ہڑتالیں، اور براہ راست اقدامات چاہتے تھے تاکہ فائدہ حاصل کیا جا سکے اور تحریکیں بنائیں۔
ہم نے یہ بھی تجویز کیا کہ خالصتاً دفاعی تشدد کے استعمال پر ثبوت کا ایک بڑا بوجھ ڈالا جائے، جس میں ایک فیصلہ کن غیر متشدد رویہ اپنانا بھی شامل ہے اور ہم نے یہ بھی تجویز کیا کہ RPS انتخابی شرکت کے معاملے کا جائزہ لے، بشمول ایک محتاط انتخابی رویہ اپنانا۔
خلاصہ میں، ہم نے ایک قسم کا میٹا پروگرام تجویز کیا جس میں مخصوص مہمات کو مختلف جگہوں اور اوقات میں کس قسم کی چیزوں کو پورا کرنا چاہیے اور اس لیے مطالبات اور طرز عمل کے پروگرام کی اقسام کو شامل کرنا چاہیے، لیکن ہم نے واضح طور پر عالمگیر مطالبات کی وضاحت کرتے ہوئے اس سے زیادہ نہیں کیا اور طریقوں.
کیا تجاویز تیار کرنے والوں میں اختلاف تھا؟
ہاں، اجتماعی بات چیت کے ہفتوں کے بعد اور یہاں تک کہ جیسے ہی کنونشن قریب آیا، ہم نے خاص طور پر اس بات پر اختلاف کیا کہ کنونشن کو کیا کرنا چاہیے۔ ہم میں سے کچھ کا خیال تھا کہ کنونشن کو صرف کچھ ترمیم کے ساتھ پیشگی تجاویز کی توثیق کرنی چاہیے۔ دوسروں کا خیال تھا کہ کنونشن کو ترامیم کے ساتھ توثیق کرنی چاہیے، لیکن موجودہ لمحے میں تجاویز کو لاگو کرنا چاہیے تاکہ لوگوں کو اپنے آبائی علاقوں میں واپس جانے کے لیے کچھ مخصوص مہمات کا فیصلہ کیا جا سکے۔
میں نے مؤخر الذکر نقطہ نظر کی طرف جھکاؤ رکھا اور توقع کی کہ کچھ مشترکہ مہمات کو طے کرنا کنونشن کا ایک اہم حصہ ہو گا اور یہ تفصیلات مخصوص پروگرامی اہداف کو میش کرنے سے ابھریں گی جو پہلے سینڈرز مہم اور اس کے نتیجے میں سامنے آئے تھے، اور وہ پروگرام جو بلیک زندگیوں کا معاملہ طے پا گیا تھا، اسی طرح دوسری کوششوں سے کیا نکلا، ہماری اپنی رہنما خطوط کے ساتھ ہمیں کچھ خصوصیات شامل کرنے کی طرف لے جایا جاتا ہے، لہذا یہ مکمل طور پر ابھرتے ہوئے RPS کے اصولوں کو بہتر طور پر پورا کرے گا۔
کیا آپ اپنی مختلف تجاویز تیار کرنے کے بعد پر اعتماد تھے؟
ہم نے اس ڈھیر پر نظر ڈالی جو ہم نے پیدا کی تھی اور یہ سننے والے لوگوں کا تصور کیا تھا کہ مفید طور پر شرکت کرنے کے لئے انہیں تجاویز کو پڑھنا چاہئے، دوسروں کے ساتھ ان پر تبادلہ خیال کرنا چاہئے اور ان کے بارے میں اپنا رویہ طے کرنا چاہئے۔ ہم اعتماد سے بہت دور تھے۔ کچھ جن سے ہم نے مشورہ کیا وہ ہمیں پاگل کہتے ہیں کہ لوگوں سے اتنا کچھ مانگیں۔ لیکن ہمارے پاگل پن میں ایک مقصد تھا۔
ہم سب سے پہلے یہ سب سننے والے کسی کو جانتے تھے، میرا اندازہ ہے جیسے کسی نے پہلے یہ انٹرویو پڑھا ہو، ممکنہ طور پر اس پر تیزی سے کارروائی نہیں کر سکتا تھا۔ ہم جانتے تھے کہ بہت ساری تجاویز کو پڑھنے کے لیے وقت درکار ہو گا جن کے بارے میں بہت کم رائے ہے۔ لیکن ہم نے محسوس کیا کہ یہ ٹھیک ہے۔ ہم لوگوں کو صرف ایک دوسرے کو منانے کے لیے جمع نہیں کر رہے تھے۔ ہم نہیں چاہتے تھے کہ لوگ صرف یہ کہنے کے لیے شرکت کریں کہ وہ کنونشن میں تھے، یا انہوں نے اس کی حمایت کی، بغیر شرکت کیے اور یہ جانے کہ وہ کس چیز کی حمایت کر رہے ہیں۔ ہم ایسے شرکاء چاہتے تھے جو مسائل کو احتیاط سے حل کرنے کی بنیاد پر سنجیدہ انتخاب کریں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے