اگرچہ ریاستہائے متحدہ میں ایسا کوئی شخص تلاش کرنا مشکل ہوگا جو شمالی کوریا کے انسانی حقوق کے مایوس کن ریکارڈ کے لیے اس کی تعریف کرے، لیکن یہ اتفاق رائے کسی بھی طرح عملی خارجہ پالیسی تک نہیں ہے۔ دوسرے لفظوں میں، شمالی کوریا میں سیاسی لیبر کیمپوں سے لے کر تقریر اور اسمبلی کی بنیادی آزادیوں کے فقدان تک کیا غلط ہے، اس پر وسیع اتفاق ہے، لیکن اس کے بارے میں کیا کرنا ہے یا کس کو کرنا چاہیے۔
حکومتی سطح پر، پالیسی ساز اس بات پر منقسم ہیں کہ آیا انسانی حقوق کے مسئلے کو دیگر اہم خدشات جیسے جوہری بحران یا انسانی امداد سے جوڑنا ہے۔ کانگریس میں، موجودہ قانون سازی اور انسانی حقوق کی تحریک کو ایک عظیم الشان 'حکومت کی تبدیلی' کی حکمت عملی میں شامل کرنے کی کوشش جاری ہے جو دنیا کی بقیہ آمریتوں کو نشانہ بناتی ہے، لیکن مالیاتی تحفظات اور طاقت کے توازن کے روایتی حساب کتاب اس اقدام کو پٹڑی سے اتار سکتے ہیں۔ غیر سرکاری تنظیموں (این جی اوز) کی دنیا میں، ایک انجیلی بشارت کی تحریک نے عالمگیر انسانی حقوق کے آڑ میں مذہبی آزادی کے لیے اپنی بنیادی تشویش کا لباس پہنا ہے اور چرچ کی آواز کی حمایت اور عقیدے پر مبنی رائے کے ماحول کی بدولت بہت زیادہ سیاسی سرمایہ حاصل کیا ہے۔ لیکن مرکزی دھارے کی انسانی حقوق کی تنظیمیں — نیز مرکزی دھارے کی مذہبی تنظیمیں جیسے کہ نیشنل کونسل آف چرچز — ان ایوینجلیکلز کے مشنری جوش اور سخت گیر حکمت عملیوں سے محتاط رہیں۔
متنوع اسٹریٹجک نقطہ نظر شمالی کوریا کے انسانی حقوق کے معاملے پر پالیسی کے متبادل کے تنوع کا مشورہ دے سکتا ہے، لیکن ریاستہائے متحدہ میں ہونے والی بات چیت کافی تنگ ہے۔ درحقیقت، اس معاملے پر امریکی پالیسی کی ایک سنگین خرابی، حکومتی سطح سے لے کر این جی او کی سطح تک، اس کا مائیوپیا ہے۔ بش انتظامیہ کے انسانی حقوق کے ریکارڈ اور دوسرے ممالک کے انسانی حقوق کے ریکارڈ کو حکومت کی تبدیلی کے جواز کے طور پر استعمال کرنے کی اس کی پیش گوئی کے پیش نظر، امریکہ کے لیے شمالی کوریا کے لیے انسانی حقوق کی زیادہ اہم اور موثر پالیسی وضع کرنا ممکن نہیں ہو سکتا۔ . تاہم، دوسرے بین الاقوامی اداکاروں کے نقطہ نظر کی طاقت اور حدود دونوں سے سیکھنا ممکن ہے۔
ربط کا سوال
امریکی خارجہ پالیسی کو تشکیل دینے والے نو قدامت پسند اپنی اصلیت صرف 1990 کی دہائی میں 'ولکنز کے عروج' سے نہیں ڈھونڈتے۔ [1] نو قدامت پسند سوچ 1970 کی دہائی میں ریپبلکن پارٹی میں سوویت یونین کے ساتھ détente اور کمیونسٹ چین کے ساتھ میل جول کی طرف بڑھنے کے ردعمل کے طور پر ابھری۔ کئی ڈیموکریٹس، ان میں سے چیف ریپبلکن ہینری 'سکوپ' جیکسن ریاست واشنگٹن سے، 'کمیونسٹ خطرے' کی طرف چوکسی میں اس واضح کمی پر تنقید کی۔ جیکسن نے اوہائیو کے ساتھی ڈیموکریٹ چارلس وانیک کے ساتھ مل کر قانون سازی کے ایک ٹکڑے کو سپانسر کیا جس نے تجارت میں سب سے زیادہ پسندیدہ ملک کا درجہ دینے کو غیر منڈی والے ممالک، خاص طور پر سوویت یونین کے انسانی حقوق کے ریکارڈ سے جوڑا، خاص طور پر اس کی پالیسیوں کو محدود کرنے کے حوالے سے۔ سوویت یہودیوں کی ہجرت
یہ قانون سازی، 1974 کے تجارتی اصلاحات کے ایکٹ میں جیکسن وینک ترمیم، اقتصادی مشغولیت اور ہتھیاروں پر قابو پانے کے مذاکرات کو کمزور کرنے کی متعدد نو قدامت پسند کوششوں میں سب سے زیادہ مشہور تھی جو کہ US-سوویت ڈیٹینٹے کی خصوصیت رکھتی تھی۔ [2] چونکہ اس قانون سازی کے نتیجے میں سوویت یہودیوں کی ہجرت کی سطح میں فوری کمی واقع ہوئی، اس لیے یہ ناکام دکھائی دے گا۔ لیکن اس کا بڑا مقصد détente کی رفتار کو کم کرنا تھا، اور اس دائرے میں یہ کامیاب رہا۔ ابھرتی ہوئی نو قدامت پسند تحریک، جو کہ گھریلو مسائل پر نسبتاً لبرل لیکن خارجہ پالیسی کے سوالوں پر متعصبانہ ہے، تیزی سے ربط کی بڑی فتح پر بنی۔ موجودہ خطرے سے متعلق کمیٹی، جو 1976 میں دوبارہ زندہ ہوئی، نے سوویت خطرے کو بگاڑتے ہوئے اور یو ایس ایس آر کے انسانی حقوق کے خراب ریکارڈ پر زور دے کر ڈیٹینٹے کے دل میں داؤ پر لگا دیا۔ اسکوپ جیکسن کے حامیوں (رچرڈ پرلے، ایلیوٹ ابرامز، ڈگلس فیتھ) اور موجودہ خطرے کی کمیٹی کے غاصب لبرل (جین کرک پیٹرک، پال وولفوِٹز) کے درمیان، سرد جنگ کے ڈیموکریٹس جو نو قدامت پسندوں میں تبدیل ہو گئے تھے، نے روگن کے انتخابات میں کلیدی کردار ادا کیا۔ 1980 میں اور، 20 سال بعد، جارج ڈبلیو بش کا انتخاب۔
نئے قدامت پسندوں نے روایتی طور پر détente — یا آج کی زبان میں 'مصروفیت' کی طرف جو گہرا شکوک پیدا کیا ہے، وہ شمالی کوریا کے بارے میں موجودہ امریکی پالیسی کے بارے میں بہت کچھ واضح کرتا ہے۔ 1970 کی دہائی میں سوویت یونین کے ساتھ ہتھیاروں کے کنٹرول کے معاہدوں پر عدم اعتماد 1994 کے متفقہ فریم ورک کو مسترد کرنے کے متوازی پایا جاتا ہے، جس نے اقتصادی اور سیاسی مراعات کے بدلے میں شمالی کوریا کی جوہری صلاحیتوں کو منجمد کر دیا تھا جو کہ امریکی سخت گیر بالآخر فراہم کرنے سے گریزاں تھے۔ یہ یقین کہ تجارتی تعلقات کو وسعت دینے سے سوویت یونین کو تقویت ملے گی - اور اس خوف سے کہ اس طرح کی تجارت نے چین کو طاقت بخشی ہے - آج شمالی کوریا کو اقتصادی طور پر شامل کرنے میں اسی طرح کی ہچکچاہٹ کا ترجمہ کرتا ہے۔ اور détente کو کمزور کرنے کے لیے انسانی حقوق کا استعمال ایک پچر کے مسئلے کے طور پر ان دنوں تقابلی کوششوں میں — ریاست ہائے متحدہ امریکہ، جاپان اور جنوبی کوریا میں — منگنی کی پالیسیوں کو انسانی حقوق کی بہتری کے ساتھ جوڑنے کے لیے گونج رہا ہے۔
تاہم، بش انتظامیہ میں نو قدامت پسند واحد قوت نہیں ہیں، اور تعلق صرف ایک روایت ہے جس سے موجودہ پالیسی ساز متاثر ہوتے ہیں۔ محکمہ خارجہ میں کیریئر کے سفارت کار، جو اس وقت شمالی کوریا کے جوہری پروگرام کو ختم کرنے کے لیے گفت و شنید کر رہے ہیں، اس بات پر فکر مند ہیں کہ انسانی حقوق پر غیر موثر زبان کسی بھی ممکنہ معاہدے کو خطرے میں ڈال سکتی ہے۔ 'ہمیں انسانی حقوق کو ہتھیار بنانے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے،' چیف امریکی مذاکرات کار کرسٹوفر ہل نے حال ہی میں کہا۔ عملی مرکز اور نو قدامت پسند سخت گیر لوگوں کے درمیان سمجھوتہ کرنے کے لیے محتاط، ہل نے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو جوہری مذاکرات سے واضح طور پر منسلک کیے بغیر انسانی حقوق کے مسئلے کو مرئی رکھا ہے۔ اس نے محض دلیل دی ہے کہ شمالی کوریا ان خلاف ورزیوں کو حل کیے بغیر بین الاقوامی برادری میں شامل نہیں ہو سکے گا۔
بش انتظامیہ کے اندر تعلق پر بحث ممکنہ طور پر گرم ہو جائے گی اگر جوہری مذاکرات میں کوئی اثر پیدا ہوتا ہے۔ چونکہ چھ فریقی مذاکرات بہت سارے مسائل پر بانی کر سکتے ہیں - اقتصادی سلامتی تجارت کی نوعیت، ترتیب کا مسئلہ، سویلین جوہری پروگرام کا معاملہ - جو لوگ شمالی کوریا کے ساتھ کسی بھی معاہدے کے مخالف ہیں، ان کی ضرورت ہے۔ کھیل میں اتنی جلدی انسانی حقوق کا کارڈ نہ کھیلیں۔ بہر حال، ڈیٹینٹے دور میں نسبتاً دیر ہو چکی تھی کہ ہنری جیکسن اور ابھرتی ہوئی نو قدامت پسند تحریک نے تعلق کو آگے بڑھایا۔ اگر مذاکرات کار عام اصولوں پر 19 ستمبر کے معاہدے سے کہیں زیادہ پرامن معاہدے پر دستخط کرنے کے قریب پہنچ جاتے ہیں، تو ممکنہ طور پر رابطے کے مطالبات مزید بلند ہوں گے۔
یہ بھی ابھی تک واضح نہیں ہے کہ انسانی حقوق کے لیے خصوصی ایلچی جے لیفکووٹز کیا کردار ادا کریں گے۔ ستمبر کے اوائل میں، جب انہوں نے اشارہ دیا کہ انسانی امداد کو انسانی حقوق کے تحفظات سے منسلک کیا جانا چاہیے، بش انتظامیہ کے سینئر شخصیات نے فوری طور پر پریس کو یقین دلایا کہ امریکی پالیسی میں کوئی تبدیلی نہیں آئی ہے اور ایسا تعلق نہیں بنایا جائے گا۔[4] لیفکووٹز کے ریمارکس بلاشبہ شمالی کوریا میں امریکی کمیٹی برائے انسانی حقوق کی طرف سے جاری کردہ خوراک اور انسانی حقوق سے متعلق ایک حالیہ رپورٹ سے متاثر تھے۔ اسٹیفن ہیگرڈ اور مارکس نولینڈ کی طرف سے تحریر کردہ، رپورٹ میں دلیل دی گئی ہے کہ 'انسان دوستی اور انسانی حقوق کے مباحث کو الگ کرنا گمراہ کن ہے' اور سفارش کی گئی ہے کہ غذائی امداد کو شمالی کوریا کے اندر سیاسی تبدیلی کے ایک بڑے منصوبے سے منسلک کیا جائے۔[5] شمالی کوریا کی جانب سے کثیرالجہتی خوراک کی امداد سے کثیرالجہتی ترقیاتی امداد میں تبدیلی کا مطالبہ کرنے کے ساتھ – اور خالص انسانی ہمدردی کے ٹرمپ کارڈ کو ہٹانے کے لیے – تعلق کے لیے یہ مطالبات سیاسی طور پر مزید خوشگوار ہو جائیں گے۔ نائب صدر ڈک چینی کے دفتر کے ساتھ مل کر، لیفکووٹز ممکنہ طور پر انتظامیہ کے ایک اہم حامی کے طور پر ابھریں گے، لیکن آیا وہ چھ فریقی مذاکرات میں اس نقطہ نظر کی حمایت کرتے ہیں یا متوازی ٹریک پر اپنے کام کو آگے بڑھاتے ہیں۔
کانگریس کی حکمت عملی
1994 کے متفقہ فریم ورک کے بعد شمالی کوریا کے جوہری پروگرام کو منجمد کر کے سلامتی کے بحران کو عارضی طور پر ختم کرنے کے بعد، کانگریس امریکہ-شمالی کوریا کے تعلقات میں دیگر بقایا مسائل، یعنی سفارتی اور اقتصادی تعلقات کو آگے بڑھانے میں ناکام رہی۔ متفقہ فریم ورک کی شرائط کو پورا کرنے کے بجائے قانون ساز سیکورٹی کے سوال پر ڈٹے رہے۔ 1994 کے معاہدے کی مخالفت پیانگ یانگ کی طرف سے لاحق مسلسل فوجی خطرے پر مرکوز تھی۔ جس طرح سوویت یونین کے ساتھ détente کے مخالفین نے 1970 کی دہائی میں سوویت فوجی خطرے کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا، متفقہ فریم ورک کے ناقدین نے یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ 1994 کے بعد شمالی کوریا سے خطرہ کم نہیں ہوا ہے۔ جس میں شمالی کوریا کی جانب سے علاقائی ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے خلاف حملے کا تصور کیا گیا تھا — اور سخت گیر شمالی کوریا ایڈوائزری گروپ (NKAG) کی رپورٹس اور سماعت۔[1998]
2000 میں، جو لوگ پہلے کلنٹن انتظامیہ کی شمالی کوریا پر پالیسی کے مخالف تھے، جیسے ڈونلڈ رمزفیلڈ اور رچرڈ آرمٹیج، محکمہ خارجہ اور پینٹاگون میں چلے گئے۔ جب بش انتظامیہ نے متفقہ فریم ورک کے مذاکراتی احاطے کے ساتھ ساتھ اکتوبر 2000 کے مشترکہ امریکہ-شمالی کوریا کے بیان کو مؤثر طریقے سے ترک کر دیا - جس میں باہمی دشمنیوں کو کم کرنے اور سفارتی معمول پر لانے کے لیے مزید اقدامات کرنے کا عہد کیا گیا تھا- تو ریپبلکن کے زیر کنٹرول کانگریس نے اپنی سابقہ توجہ ہٹا دی۔ سیکورٹی پر. اس کے بجائے، اس نے انسانی حقوق کے معاملے کو اٹھایا، پہلے شمالی کوریا فریڈم ایکٹ میں اور پھر 2004 میں شمالی کوریا کے انسانی حقوق کا ایکٹ پاس کر کے۔ اس طرح، 1994 کے معاہدے کے بعد، جب کلنٹن انتظامیہ عدم تحفظ کے مسائل کو دیکھ رہی تھی، کانگریس نے اس پر توجہ مرکوز کی۔ سیکورٹی، لیکن 2000 کے بعد، جب سیکورٹی کے مسائل بش انتظامیہ کے لیے شرمندگی کا باعث بن گئے، کانگریس نے غیر تحفظ کے مسائل کی طرف رخ کیا۔[7] ہوسکتا ہے کہ قانون سازوں نے 2002 کے بحران کے خاتمے کے بعد سیکیورٹی بحث میں بامعنی حصہ لیا ہو اور یہ اشارہ دے کر کہ شمالی کوریا کے جوہری پروگرام کو ختم کرنے اور ملک کے لیے توانائی کے متبادل کی نشاندہی کے لیے فنڈز دستیاب ہوں گے، لیکن کانگریس اس پر عمل کرنے میں ناکام رہی۔
2005 میں، کانگریس کی نئی قانون سازی نے شمالی کوریا میں حکومت کی تبدیلی کو بہت بڑے تناظر میں رکھا۔ ایڈوانس ڈیموکریسی ایکٹ 2005، جس نے ممتاز لبرلز (سینیٹ میں براک اوباما، ایوان میں پیٹرک کینیڈی) کی مشترکہ سرپرستی حاصل کی ہے، کا ایک مہتواکانکشی ہدف ہے: 45 تک دنیا کی بقیہ 2025 یا اس سے زیادہ آمریتوں کو نیچے لانا۔ بل میں حکومت کی تبدیلی کے حصول کے لیے عدم تشدد کے ذرائع، یعنی جمہوریت اور انسانی حقوق کو فروغ دینے کی وضاحت کی گئی ہے۔ یہ صدر بش کی 2005 کی اسٹیٹ آف دی یونین تقریر کی باز گشت ہے جس میں امریکہ سے مطالبہ کیا گیا ہے کہ وہ 'ہماری دنیا میں ظلم کو ختم کرنے کے حتمی مقصد کے ساتھ مشرق وسطیٰ اور اس سے باہر جمہوری تحریکوں کی حمایت کے لیے آزادی کے اتحادیوں کے ساتھ کھڑے ہوں۔'[8]
خاص طور پر، یہ بل محکمہ خارجہ میں پورے چین آف کمانڈ میں جمہوریت کے فروغ کو بلند کرتا ہے۔ یہ سب سے اوپر ڈیموکریٹک موومنٹس اینڈ ٹرانزیشن کا ایک نیا دفتر قائم کرے گا، اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ سے سالانہ ڈیموکریسی رپورٹ جاری کرنے کا مطالبہ کرے گا، اور جمہوریت کے فروغ کی تمام سرگرمیوں اور اخراجات کا جائزہ لینے کے لیے ایک مشاورتی بورڈ قائم کرے گا۔ اس میں امریکی سفارت خانوں کو 'آزادی کے جزیروں' میں تبدیل کرنے اور امریکی سفارت کاروں کو غیر جمہوری ممالک میں جمہوریت نواز تحریکوں کے ساتھ منسلک کرنے کی تجویز ہے۔ یہاں تک کہ یہ فارن سروس کے افسران کی کارکردگی کی تنخواہوں اور ترقیوں کو جمہوریت کے پھیلاؤ میں ان کی کوششوں سے جوڑ دے گا۔ ابتدائی طور پر دو سال کے لیے $250 ملین کی مالی اعانت فراہم کی گئی، یہ ایکٹ دنیا بھر میں جمہوریت نواز تحریکوں کو وسائل فراہم کرے گا۔ اور یہ صدر کو اختیار دے گا کہ وہ ان ریاستوں کو مالیاتی بہاؤ روکے جو جمہوریت کے خلاف مزاحمت کرتی ہیں۔
حکومت کی تبدیلی کو اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ کے مشن میں شامل کرنے کی کانگریس کی یہ کوشش — اور طاقت کے توازن کے ذریعے امریکی مفادات کو آگے بڑھانے کے زیادہ روایتی ہدف کی جگہ لے لیتی ہے — بنیادی طور پر ریاستہائے متحدہ کی ایک سرکاری پالیسی میں ربط پیدا کرتی ہے۔ اب انسانی حقوق کو محض تجارتی معاہدے یا ہتھیاروں میں کمی کے معاہدے سے منسلک نہیں کیا جائے گا۔ یہ قانون سازی دنیا کے ہر ایک ملک کے ساتھ مسائل کے دائرے میں امریکی تعلقات کو مشروط کرے گی۔ شمالی کوریا کے حوالے سے، یہ بل تعلقات کو معمول پر لانے اور بہتر اقتصادی تعلقات کو اگر ناممکن نہیں تو مزید مشکل بنا دے گا، اور صدر کو پیانگ یانگ کو معاشی طور پر مزید تنہا کرنے کا اختیار دے گا اگر وہ اپنے اندرونی سیاسی ڈھانچے کو تبدیل نہیں کرتا ہے۔ مصروفیت کو 'جمہوریت' کا یرغمال بنایا جائے گا، ایک اصطلاح جس کی آج کل کافی تشریح کی جا رہی ہے۔
اگرچہ ایڈوانس ڈیموکریسی ایکٹ کے پاس ہونے کا امکان ہے، کانگریس نے ضروری نہیں کہ اس وسیع تشریح کو سبسکرائب کیا ہو، خاص طور پر جیسا کہ یہ شمالی کوریا سے متعلق ہے۔ یہاں تک کہ کچھ ریپبلکن بھی عملی سفارش کی حمایت کرتے ہیں، جو پہلی بار 1999 میں پیری رپورٹ میں بیان کی گئی تھی، شمالی کوریا کے ساتھ جیسا ہے ویسا ہی نمٹا جائے، جیسا کہ کوئی اسے پسند نہیں کرسکتا۔ ہیریٹیج فاؤنڈیشن نے بہت سے ریپبلکن اور روایتی قدامت پسند تنظیموں کے لیے بات کی جب اس نے جمہوریت کے فروغ کی حمایت کی لیکن عملی طور پر، قانون سازوں کو خبردار کیا کہ وہ 'امریکی اہم مفادات' کو مدنظر رکھیں اور خارجہ پالیسی کی تشکیل کے لیے ایگزیکٹو برانچ کی صلاحیت کو محدود نہ کریں۔[10]
این جی او اپروچ
مین اسٹریم انسانی حقوق کی تنظیموں کو طویل عرصے سے یہ فیصلہ کرنے میں دشواری کا سامنا ہے کہ شمالی کوریا سے کیسے رجوع کیا جائے۔ ایمنسٹی انٹرنیشنل اور ہیومن رائٹس واچ دونوں 'آزاد' ممالک میں رہنے والوں اور آمرانہ حکمرانی کے تحت رہنے والوں کے درمیان یکجہتی کو فروغ دینے کی روایت سے پروان چڑھے۔ شمالی کوریا کے اندر اختلاف کرنے والوں یا سیاسی قیدیوں کے ساتھ روابط قائم کرنے کے کسی ذریعہ کے بغیر، دونوں تنظیمیں ابتدا میں نہیں جانتی تھیں کہ اس شورش زدہ ملک کو ان کے قائم کردہ لائحہ عمل میں کیسے فٹ کیا جائے۔ ہیومن رائٹس واچ نے 1980 کی دہائی میں شمالی کوریا کے بارے میں مشترکہ طور پر ایک رپورٹ تیار کی تھی جس میں معلومات کی تصدیق کرنے میں دشواری کی وجہ سے گروپ کے درست معیارات پر پورا نہیں اترتا تھا۔[11] ایمنسٹی انٹرنیشنل بغیر تصدیق شدہ معلومات کے رپورٹیں شائع کرنے سے گریزاں ہے، حالانکہ 1990 کی دہائی میں اس نے سرعام پھانسیوں اور شمالی کوریا کے پناہ گزینوں کے ساتھ سلوک کے بارے میں دستاویزات جاری کرنا شروع کیں۔[12]
اس نے پہلا گہرائی سے مطالعہ تیار کرنے کے لیے ایک نئی تنظیم، شمالی کوریا میں امریکی کمیٹی برائے انسانی حقوق کی ضرورت پیش کی۔ ڈیوڈ ہاک کی تصنیف، ایمنسٹی انٹرنیشنل یو ایس اے کے سابق سربراہ، دی پوشیدہ گلاگ: شمالی کوریا کے جیل کیمپوں کو بے نقاب کرنا پناہ گزینوں اور ڈیفیکٹرز کے ساتھ وسیع انٹرویوز پر مبنی ہے تاکہ سیاسی لیبر کیمپ کے نظام کے سائز، حالات اور مقاصد کے بارے میں تفصیلات فراہم کی جاسکیں۔ ] ہزاروں منحرف ہونے والے اب جنوبی کوریا میں رہ رہے ہیں، ہاک کراس چیکنگ اور تصدیق کرنے کے قابل تھا جو پہلے بہت مشکل تھا۔ اس طرح، اس کی رپورٹ 13 ہیومن رائٹس واچ کی رپورٹ کے مقابلے میں زیادہ معتبر تھی اور منحرف افراد کی شہادتوں میں سچائی کو مبالغہ آرائی سے الگ کرنے کی طرف بہت آگے ہے۔ رپورٹ کی سفارشات عام طور پر محتاط ہیں: شمالی کوریا کو اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے مختلف اداروں کی طرف سے دی گئی سفارشات پر عمل کرنا چاہئے دوسرے لفظوں میں، شمالی کوریا کو دوسرے تمام ممالک کی طرح ایک ملک سمجھا جانا چاہئے نہ کہ ایک غیر قانونی ریاست کو نیچے لایا جائے۔ اگرچہ شمالی کوریا میں امریکی کمیٹی برائے انسانی حقوق کے بورڈ میں کچھ سخت گیر لوگ ہیں — جیسے کہ چک ڈاؤنز، نکولس ایبرسٹڈ، اور کارل گرشمین — وہ مورٹن ابرامووٹز اور سمانتھا پاورز جیسے اعتدال پسندوں کے ساتھ طاقت کا اشتراک کرتے ہیں، اور کمیٹی محتاط رہیں کہ کسی سیاسی لابنگ میں ملوث نہ ہوں۔
چونکہ کمیٹی نے غیرجانبدارانہ سرگرمیوں پر توجہ مرکوز کی اور چونکہ انسانی حقوق کی مرکزی تنظیمیں کچھ محتاط رہیں، اس لیے شمالی کوریا کے انسانی حقوق کے مسائل سے نمٹنے کے لیے نئی اور زیادہ جارحانہ این جی اوز کے لیے میدان کھلا تھا۔ یہ نئی این جی اوز دو بنیادی زمروں میں آتی ہیں۔ ڈیفنس فورم فاؤنڈیشن کی طرف سے پہلی مثال سرد جنگ کی عقابی روایت سے نکلتی ہے۔ ڈیفنس فورم فاؤنڈیشن نے شمالی کوریا کے منحرف افراد جیسے ہوانگ جیونگ یوپ کے 'حکومت کی تبدیلی' کے تناظر کو کیپیٹل ہل پر لانے کے لیے کام کیا۔ دوسرا گروپ، جس میں انجیلی بشارت کی تنظیمیں شامل ہیں جیسے کرسچن کولیشن اور سالویشن آرمی، امریکی گرجا گھروں میں نچلی سطح پر انسانی حقوق کا مسئلہ اٹھاتا ہے۔
پہلے گروپ میں سرد جنگ کے قدامت پسندوں نے عام طور پر انسانی حقوق کو فوجی تحفظ کے سوالات سے جوڑا ہے، جب کہ انجیلی بشارت نے انسانی حقوق کو مذہبی آزادی کے پرزم سے دیکھا ہے۔ دونوں گروہوں کے لیے، انسانی حقوق کا مسئلہ شمالی کوریا کو کھلے عام کرنے اور ریاست کے خاتمے کے لیے ایک لیور کا کام کرتا ہے۔ لیکن عقابی این جی اوز مشرقی ایشیاء کو - بشمول چین - کو مضبوطی سے امریکہ کے اثر و رسوخ کے اپنے تصور کے اندر رکھنے کے اپنے بڑے ایجنڈے میں حکومت کی تبدیلی کے لیے موزوں ہیں، جب کہ ایوینجلیکل این جی اوز موجودہ شمالی کوریا کی حکومت کو مذہبی تبلیغ کی راہ میں سب سے بڑی رکاوٹ کے طور پر دیکھتے ہیں۔
ان دونوں قوتوں کے درمیان ایک ناخوشگوار تعاون نے شمالی کوریا فریڈم کولیشن کو جنم دیا، جس نے شمالی کوریا کے انسانی حقوق کے قانون کی حمایت کی۔ اس کمزور اتحاد نے ایڈوانس ڈیموکریسی ایکٹ کے لیے بھی رفتار پیدا کی، جب نیو کنزرویٹو ہڈسن انسٹی ٹیوٹ کے مائیکل ہورووٹز نے نیشنل کولیشن فار ریلیجیئس فریڈم اینڈ ہیومن رائٹس کے ساتھ افواج میں شمولیت اختیار کی، جو ایوینجلیکلز کے ریڈار گروپ سے نیچے ہے۔[14] یہ افواج اس وقت 2005 کے اسکوپ جیکسن نیشنل سیکیورٹی اینڈ فریڈم ایکٹ کے لیے حمایت تیار کر رہی ہیں، جو چین کے ساتھ امریکی تجارت پر حدیں طے کرے گا اگر بیجنگ پناہ گزینوں کو شمالی کوریا میں واپس کرنے کی اپنی پالیسی کو تبدیل نہیں کرتا ہے۔
یہی اتحاد فریڈم ہاؤس کے زیر اہتمام اور امریکی حکومت کی طرف سے مالی اعانت فراہم کرنے والی تین کانفرنسوں کے ایک سیٹ پر تعاون کر رہا ہے۔ جولائی میں واشنگٹن، ڈی سی میں ہونے والے پہلے اجتماع میں، نو قدامت پسندوں اور انجیلی بشارت پسندوں نے ایجنڈے پر غلبہ حاصل کیا، جس نے انسانی حقوق کے مرکزی دھارے کے گروہوں کو پسماندہ کر دیا۔ ڈیٹینٹے کے خلاف 1970 کی دہائی کے مباحثوں کی اہم آوازوں نے واضح طور پر ان کی حکومت کی تبدیلی کے تناظر کو واضح کیا۔ سابق سوویت مخالف اور اسرائیلی کابینہ کے وزیر نتن شرانسکی نے نائب صدر چینی کے الفاظ کی بازگشت سنائی جب انہوں نے کانفرنس میں اعلان کیا، 'آپ برائی کا مقابلہ کرتے ہیں، آپ اس کے ساتھ مذاکرات نہیں کرتے۔'[15] کانفرنس میں نسبتاً اعتدال پسند آوازیں، جیسے کہ ریپ۔ جم لیچ (R-IA)، مؤثر طریقے سے ڈوب گئے تھے۔ دسمبر 2005 میں سیئول میں ہونے والی دوسری کانفرنس میں، انتہائی دائیں بازو کی جنوبی کوریائی تنظیموں نے انسانی حقوق کی تحریک میں اپنے مرکزی ہم منصبوں کو مؤثر طریقے سے ایجنڈے سے دور رکھا۔ اس دوران مسیحی انجیلی بشارت نے تحریک کے بہت ہی تپش اور بنائی میں اپنا کام کیا ہے، جیسا کہ سیول کانفرنس اور راک دی ڈیزرٹ میں شمالی کوریا کے انسانی حقوق کے لیے وقف نمائشوں اور پیشکشوں میں دیکھا جا سکتا ہے، جو کہ ایک عیسائی موسیقی کا میلہ منعقد کیا گیا تھا۔ اگست 2005 میں مڈلینڈ، ٹیکساس میں۔
شمالی کوریا کے انسانی حقوق کے معاملے کو مزید آگے بڑھاتے ہوئے، این جی اوز کی ایک چوتھی قسم سامنے آئی ہے۔ انسانی حقوق کی تنظیموں کے نمائندوں، بش انتظامیہ کی پالیسی پر تنقید کرنے والے سابق حکومتی اہلکار، اور مختلف ماہرین تعلیم نے، شمالی کوریا کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی حد تک اعتراف کرتے ہوئے، جوہری مسئلے پر موجودہ مذاکرات سے اس مسئلے کو سختی سے الگ کرنے کی دلیل دی ہے۔ ایسے گروپوں میں مرسی کور، فرینڈز کمیٹی آن نیشنل لیجسلیشن، اور کوریا کے بارے میں فکر مند علماء کا اتحاد شامل ہیں۔
پالیسی کے متبادل
ریاستہائے متحدہ میں، اور خاص طور پر واشنگٹن میں پالیسی کی بحث نے بڑی حد تک اس بات پر توجہ مرکوز کی ہے کہ آیا انسانی حقوق کو موجودہ جوہری تعطل سے جوڑنا ہے - یا تو شمالی کوریا میں انسانی حقوق کو بہتر بنانے کی حقیقی کوشش میں یا حکومت کی تبدیلی پر مجبور کرنے کے لیے - یا اس کو الگ کرنے کے لیے۔ دو اور جوہری سوال کو حل کرنے کے لیے روانگی کے ساتھ آگے بڑھیں۔ اس ایجنڈے کی تنگی جزوی طور پر 1970 کی وراثت ہے، جب اسی طرح کے سوال نے امریکی-سوویت ڈیٹینٹے کی قسمت کو متاثر کیا۔ یہ ذہنیت واشنگٹن میں پالیسی سازی کے مطالبات سے جنم لیتی ہے، جو قانون سازی میں ترامیم اور تخصیص کے عمل کو متاثر کرنے کے طریقوں پر ابلتی ہے۔ یہ نو قدامت پسندوں اور انجیلی بشارت کے سخت گیر این جی او اتحاد سے بھی اخذ کیا گیا ہے جن کے لیے تعلق کی حکمت عملی مفادات کا کامل ہم آہنگی پیش کرتی ہے۔
انسانی حقوق کی بحث کو یا تو اس تک کم نہیں کیا جانا چاہیے- یا ربط کے نقطہ نظر سے۔ دیگر نقطہ نظر موجود ہیں، اگرچہ وہ اپنے ساتھ ممکنہ نقصانات بھی رکھتے ہیں۔
انسانی حقوق کی تعریف کو وسعت دیں۔: بین الاقوامی معاہدوں میں انسانی حقوق کی دو روایات شامل ہیں - سیاسی اور شہری تعریف اور اقتصادی اور سماجی تعریف۔ سیاسی اور شہری روایت انفرادی حقوق اور آزادیوں پر زور دیتی ہے۔ اقتصادی اور سماجی روایت گروپوں کی فلاح و بہبود اور عوامی سامان کی تقسیم پر مرکوز ہے۔ شمالی کوریا نے 'ہمارے طرز کے انسانی حقوق' کو بیان کرتے ہوئے مؤخر الذکر تعریف پر زور دیا ہے۔ امریکہ کی بین الاقوامی پالیسیوں پر تنقید کرنے کے علاوہ شمالی کوریا نے امریکہ پر اپنی آبادی کی معاشی اور سماجی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکامی کا الزام لگایا ہے۔ پیانگ یانگ میں کورین سنٹرل نیوز ایجنسی کے اداریے کے مطابق، 'اب امریکہ کے بہت سے لوگ بے روزگار اور بے سہارا ہیں اور پیسے کی کمی کی وجہ سے طبی امداد سے لطف اندوز نہیں ہو سکتے۔ حالیہ دستیاب اعداد و شمار کے مطابق، 38.2 ملین لوگ بھوک کا شکار ہیں۔'[17] اس تنقید میں مضمر دلیل یہ ہے کہ شمالی کوریا، مفت عوامی صحت کی دیکھ بھال، اعلی خواندگی کی سطح، اور سب کے لیے ملازمتوں کی ضمانت کے ساتھ، ان لوگوں میں بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے مقابلے میں.
شمالی کوریا شاید 1960 کی دہائی میں معاشی اور سماجی بہبود کے حوالے سے اپنے انسانی حقوق کے ریکارڈ کو ٹاؤٹ کرنے میں کامیاب رہا تھا۔ آج بھی یہ ہیٹی یا بنگلہ دیش کے مقابلے میں اچھا ہے، لیکن شمالی کوریا کبھی بھی غریب ممالک سے موازنہ نہیں کرنا چاہتا تھا۔ مغرب، یا اس کے پڑوسی چین کے مقابلے، شمالی کوریا اس وقت تمام سماجی اور اقتصادی اشاریوں پر خراب کارکردگی کا مظاہرہ کر رہا ہے۔
کچھ انسانی حقوق کی تنظیموں کا کہنا ہے کہ شمالی کوریا کو خوراک کی امداد فراہم کرنا زیادہ سیاسی آزادیوں کے لیے مہم چلانے سے زیادہ اہم انسانی حقوق کا کام ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ ایسے معاملات میں جن میں بڑے پیمانے پر فاقہ کشی ہو رہی ہے، خوراک کا حق دوسرے حقوق کو پیچھے چھوڑ دیتا ہے اور یہ کہ مغربی انسانی حقوق ایک ایسی عیش و آرام کی چیز ہے جو شمالی کوریا اس وقت برداشت نہیں کر سکتا۔ اس نقطہ نظر کی کچھ خوبی ہے، خاص طور پر یہ دیکھتے ہوئے کہ، نسلی امتیاز کے تحت جنوبی افریقہ کے برعکس، شمالی کوریا کے اندر کوئی شہری تحریک نہیں ہے جس میں آبادی کو سیاسی آزادی حاصل کرنے کے لیے معاشی مشکلات کو برداشت کرنے کا مطالبہ کیا جائے۔
انسانی ہمدردی کی بنیاد پر امداد کو انسانی حقوق کی بہتری سے جوڑنا ایک بہت بڑی غلطی ہوگی - اور اس طرح ان لوگوں کے مصائب میں اضافہ ہونے کا خطرہ ہے جنہیں سب سے زیادہ مدد کی ضرورت ہے - لیکن یہ نہ دیکھنا بھی ایک غلطی ہے کہ انسانی حقوق کی دو روایات ایک ساتھ کیسے چلتی ہیں۔ . امریکہ، غربت کے خاتمے کو انسانی حقوق کے مسئلے کے طور پر دیکھنے سے انکار کرتے ہوئے، وہی غلطی کر رہا ہے جو شمالی کوریا کرتا ہے جب وہ اپنے موجودہ غذائی بحران کو سیاسی اور شہری حقوق سے نہیں جوڑتا ہے۔ چاہے امرتیہ سین کا مجموعی استدلال کہ جمہوریتوں میں قحط نہیں آتے درست ہے یا نہیں، شمالی کوریا کا غذائی بحران کم شدید ہوتا اگر آبادی کی اکثریت اپنے مفادات اور خدشات کو زیادہ شفاف طریقے سے بتانے کے قابل ہوتی، اگر وہاں موجود ہوتی۔ نقل و حرکت کی زیادہ آزادی تھی، اور اگر قلیل وسائل پر مسابقتی دعووں کا اندازہ لگانے کے لیے قانونی ڈھانچہ موجود ہوتا۔
باسکٹ اپروچ: جب انسانی حقوق نے آخرکار ڈیٹینٹے دور میں اسے بین حکومتی ایجنڈے میں شامل کیا، کانفرنس آن سیکیورٹی اینڈ کوآپریشن ان یورپ (CSCE) کے مذاکرات کاروں نے سیکیورٹی کے سوالات، اقتصادی اور ثقافتی تبادلوں سے نمٹنے کے لیے 'تھری ٹوکری' طریقہ وضع کیا۔ انسانی طول و عرض.' ایک ٹریک پر پیشرفت دوسرے دو میں سے کسی کے ساتھ ہونے والی پیشرفت پر منحصر نہیں تھی۔ اس طرح، انسانی حقوق بات چیت کا حصہ تو ہو سکتے ہیں لیکن کسی دوسرے مسئلے پر متفق نہیں۔ اس طرح انسانی حقوق سیکورٹی اور اقتصادی تعاون کے ساتھ جڑے ہوئے تھے، لیکن ان سے منسلک نہیں تھے۔
اس وقت، امریکی سخت گیر لوگوں نے اس 'بنڈلنگ' کے نقطہ نظر کو غیر موثر یا بدتر طور پر مطمئن کرنے کے طور پر مسترد کر دیا، خاص طور پر اسکوپ جیکسن جیسے نو قدامت پسندوں کے تعلق کی کوششوں کے مقابلے میں۔ آج، امریکی سخت گیر ان دو روایات کو آپس میں ملانے اور ہیلسنکی کے اس عمل کی تعریف کرنے کا رجحان رکھتے ہیں جسے انہوں نے اور ان کے پیشروؤں نے نکالا تھا۔
بنڈل لیکن منقطع نقطہ نظر شمالی کوریا کی صورت حال کے لیے مناسب معلوم ہوتا ہے۔ یورپی ممالک نے 1990 کی دہائی میں اپنی شمالی کوریا کی پالیسی کو بنیادی طور پر اس انداز میں سنبھالا، پیانگ یانگ کے ساتھ سفارتی تعلقات قائم کیے اور اقتصادی اور ثقافتی تعاون کی مختلف شکلوں کا تعاقب کیا، اس طرح انسانی حقوق پر بات چیت شروع کرنے کے لیے خود کو پوزیشن میں رکھا۔ اس نقطہ نظر نے ابتدائی طور پر وعدہ کیا تھا، کیونکہ پیانگ یانگ نے یورپی نمائندوں کے ساتھ انسانی حقوق، یہاں تک کہ انفرادی معاملات پر بھی بات کرنے پر اتفاق کیا۔ تاہم، جب یوروپی یونین نے 2003 میں اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کمیشن کی قرارداد میں شمالی کوریا پر تشدد اور سرعام پھانسی جیسی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی مذمت کی تو شمالی کوریا نے یورپ کے ساتھ انسانی حقوق کی بات چیت ختم کردی۔ خاص طور پر اس لیے کہ انسانی حقوق کی بحث کو الگ کر دیا گیا تھا - کسی بھی مراعات جیسے اقتصادی سرمایہ کاری یا بات چیت سے منسلک نہیں ہے جو اس طرح کی ترغیبات کا باعث بن سکتے ہیں - شمالی کوریا کسی بھی چیز کے کھونے کے خوف کے بغیر بات چیت کو ختم کر سکتا ہے۔
باسکٹ اپروچ میں ایک اور خرابی یہ ہے کہ شمالی کوریا 1970 کی دہائی کے واقعات سے بخوبی واقف ہے۔ سوویت بلاک میں نئے سول سوسائٹی گروپس — ماسکو ٹرسٹ گروپ، چارٹر 77، KOR — نے مطالبہ کیا کہ ان کی حکومتوں کو انسانی حقوق کے حوالے سے سرکاری زبان کے لیے جوابدہ ٹھہرایا جائے جسے ہیلسنکی معاہدے کے حتمی بیان میں اپنایا گیا ہے۔ کارکنوں نے اس زبان کو ایک قسم کی کوہ پیما کے طور پر استعمال کیا تاکہ ان ممالک میں عوامی جگہ کو وسیع کیا جا سکے جن میں آزاد پریس یا گروہوں کو جمع ہونے کی آزادی نہ ہو۔ یہ افتتاح پالیسی کے بجائے تصور کے نتیجے میں ہوا، کیوں کہ ہیلسنکی معاہدے نے انسانی حقوق کا کوئی نیا قانون قائم نہیں کیا بلکہ اقوام متحدہ کے چارٹر اور انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے کی پابندی کے لیے محض دستخط کرنے والوں کی ضرورت تھی۔ لہٰذا پیانگ یانگ انسانی حقوق کے حوالے سے کسی بھی چیز پر دستخط کرنے سے گریزاں ہو سکتا ہے، چاہے اس دستاویز میں اضافی ذمہ داریاں شامل نہ ہوں، صرف اس لیے کہ وہ 1970 اور 1980 کی دہائیوں میں مشرقی یورپ میں جو کچھ ہوا اسے دہرانے سے بچنا چاہتا ہے۔
خاموش ڈپلومیسی: کئی حکومتوں نے شمالی کوریا کے سرکاری اہلکاروں کو انسانی حقوق کے مسائل پر تربیت فراہم کرنے کے لیے سخت محنت کی ہے۔ یہ کام انتہائی خاموشی کے ساتھ بغیر کسی عوامی دھوم دھام کے کیا جاتا ہے۔ ایشیا میں عام طور پر، گروپ HuRights Osaka نے لاؤس، ویتنام، اور میانمار کے سرکاری اہلکاروں کے لیے مواقع پیدا کیے ہیں (اگرچہ ابھی تک شمالی کوریا نہیں، کم از کم عوامی طور پر) انسانی حقوق کے مسائل کو غیر خطرے سے دوچار ماحول میں ملنے اور ان پر بات چیت کرنے کے لیے۔ طویل مدت کے دوران رویوں اور پالیسیوں میں تبدیلی کی حوصلہ افزائی کرتے ہوئے، یہ کم اہم کام انسانی حقوق کی مرکزی تنظیموں اور بہت سی حکومتوں کی 'نام اور شرم' سرگرمیوں کا ایک تکمیلی متبادل پیش کرتا ہے۔ خاموش سفارت کاری کے حامی امید کرتے ہیں کہ جیسے جیسے نئے ٹیکنو کریٹس روایتی انقلابی رہنماؤں سے عہدہ سنبھالیں گے، وہ لوگ جنہیں دوسرے ممالک کے اپنے بین الاقوامی سطح پر ذہن رکھنے والے ہم منصبوں کے ساتھ گھل مل جانے کا موقع ملا ہے وہ اپنی قوموں کے انسانی حقوق کے ریکارڈ کو مزید ہم آہنگ کرنے کے لیے اصلاحاتی پروگرام اپنائیں گے۔ بین الاقوامی معیار کے ساتھ۔
خاموش سفارت کاری ہی کامیاب ہو سکتی ہے، تاہم، میڈیا کی روشنی سے دور۔ ایک بار جب بند نظام کے اندر رابطے اصلاح کاروں کے طور پر سامنے آجاتے ہیں، تو وہ تنہائی، اثر و رسوخ میں کمی، یا بدتر کا خطرہ رکھتے ہیں۔ مداخلت کے طور پر دیکھا، خاموش سفارت کاری گر گئی. لیکن جب تک میڈیا ایسے اقدامات کو کور نہیں کرتا، سخت گیر یہ دلیل دے سکتے ہیں کہ خاموش سفارتکاری یا تو موجود نہیں ہے یا غیر موثر ہے اور صرف دباؤ بڑھانے کے حربے ہی قابل عمل ہیں۔ متضاد طور پر، زمین پر سب سے زیادہ مؤثر مصروفیت کو عام طور پر زمینی مصروفیت کے لیے دلائل کو تقویت دینے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔
اقتصادی مصروفیت: کوریا کے دوبارہ اتحاد کے تدریجی نقطہ نظر کا مرکزی خیال یہ ہے کہ اقتصادی مشغولیت شمالی کوریا کے اندر سیاسی اور سماجی تبدیلی کی حوصلہ افزائی کرے گی۔ اس استدلال کے مطابق، جو ملک کی 1979 کی اصلاحات کے بعد چین کے تجربے سے ماخوذ ہے، اقتصادی مشغولیت شمالی کوریا کی حکومت کے اندر اصلاح کاروں کو مضبوط کرے گی، کاروباری افراد کی ایک ابھرتی ہوئی صف کو بااختیار بنائے گی، ایک نیا متوسط طبقہ پیدا کرے گی، اور آخر کار کسی نہ کسی طرح کی سول کو متحرک کرے گی۔ وہ معاشرہ جو زیادہ نمائندگی کا مطالبہ کرے گا۔ حتیٰ کہ شمالی کوریا کی فوج بھی اپنی کمپنیاں قائم کرکے اصلاحات کے عمل میں حصہ لے گی، اور بین الاقوامی مالیاتی اداروں کے ساتھ تعامل شمالی کوریا کے مالیاتی (اور سیاسی) اداروں پر شفافیت پر مجبور کرے گا۔ درحقیقت، حالیہ مصروفیت نے اب تک شمالی کوریا میں چینی جیسی معمولی اصلاحات پیدا کی ہیں جو ملک کی 2002 کی اقتصادی اصلاحات پر منتج ہوئی ہیں۔
تاہم، اس نقطہ نظر میں کئی چیلنجز ہیں. چین اپنی اقتصادی اصلاحات کے ساتھ تجربہ کرنے میں کئی دہائیاں لگانے کے قابل تھا، اور اس نے عالمی ادارہ تجارت جیسے بین الاقوامی اداروں کے نو لبرل مطالبات سے ہٹ کر ایسا کیا۔ چین بھی ایک اقتصادی پوزیشن سے شروع کر رہا تھا جس کی وجہ سے اس کی غذائی قلت کا شکار آبادی شمالی کوریا کے مقابلے میں کافی کم محدود تھی۔ مزید برآں، چینی مارکیٹ نے غیر ملکی سرمایہ کاروں کو 1 بلین سے زیادہ ممکنہ صارفین (جو کہ شمالی کوریا کے محض 23 ملین کے مقابلے میں) کو آمادہ کرنے کی پیشکش کی۔ اور چین کی اقتصادی مصروفیت سرد جنگ کے دوران ہوئی، جب امریکہ نے سوویت یونین کی طاقت کو متوازن کرنے کے بڑے مقصد کے لیے چین میں انسانی حقوق کو ماتحت کردیا۔ اپنی چھوٹی اور کمزور آبادی کی خرابیوں کے علاوہ، شمالی کوریا کے پاس وقت، نو لبرل بین الاقوامی اداروں سے آزاد جگہ، یا جغرافیائی سیاست کے حقیقی سیاسی تصورات کے مطابق چین کو لطف اندوز ہونے والی چالوں کا کمرہ نہیں ہے۔
مزید برآں، شمالی کوریا نے اقتصادی مراعات کی 'زہریلی گاجر' برداشت کرنے کے لیے اصلاحات پر مبنی بیرونی لوگوں پر مشکوک نظر ڈالی ہے۔ شمالی کوریا کے اشرافیہ کے ارکان سوویت طرز کی اقتصادی اصلاحات کی صدارت کرنے میں دلچسپی نہیں رکھتے جو ان کی سیاسی قانونی حیثیت کو ختم کرتے ہیں اور حکومت کے خاتمے کا باعث بنتے ہیں۔ کورین پاور بروکرز ان مارکیٹ اصلاحات کے درمیان کیسے فرق کر سکتے ہیں جو سیاسی قیادت کو محفوظ رکھتی ہیں، جیسا کہ چین میں، ان لوگوں سے جو اس قیادت کو کمزور کرتی ہیں، جیسا کہ سوویت یونین میں؟ اور کیا باہر کے لوگوں کی طرف سے فروغ دی جانے والی معاشی اصلاحات، جب آخرکار احساس ہو جائیں گی، معاشی خوشحالی نہیں بلکہ اس قسم کی 'شاک تھراپی' کا آغاز کریں گی جس نے سابق سوویت بلاک میں حکومتوں کو غیر مستحکم کیا؟
نتیجہ: کیا کام کرتا ہے؟
روابط کے خطرات میں جوہری مسئلے پر موجودہ مذاکرات میں خلل ڈالنا اور مشغولیت کی مجموعی حکمت عملی کو خطرہ لانا شامل ہے - جیسا کہ 1970 کی دہائی میں امریکہ اور سوویت یونین کے درمیان تعلق کا پردہ فاش ہوا۔ لنک کرنے یا نہ جوڑنے پر توجہ دینے نے شمالی کوریا سے جڑے انسانی حقوق کے سوالات کے دیگر طریقوں کو بھی دھندلا دیا ہے، حالانکہ یہ بلیو پرنٹ ان کی اپنی خامیوں کے بغیر نہیں ہیں۔ شمالی کوریا ٹوکری کے نقطہ نظر کو ایک نرم حکومت کی تبدیلی کی حکمت عملی کے طور پر دیکھ سکتا ہے۔ خاموش سفارتی کوششوں کے لیے صبر اور طویل مدتی نقطہ نظر کی ضرورت ہوتی ہے، اور میڈیا کی توجہ کی کمی اس منصوبے کے فوائد کی تشہیر میں بہت کم کام کرتی ہے۔ انسانی حقوق کی توسیع شدہ تعریف شمالی کوریا کو کسی بہتر رنگ میں نہیں رنگتی اور موجودہ معاشی بحران کی سیاسی اور شہری جہت کو نظر انداز کرتی ہے۔ اور اقتصادی مصروفیت اس کے ساتھ 'زہریلی گاجر' کی آواز اور لا سنگا پور یا چین میں سیاسی کریک ڈاؤن کا امکان رکھتی ہے، کیونکہ شمالی کوریا کی قیادت اصلاحات کو اقتصادی شعبے سے آگے بڑھنے سے روکنے کی کوشش کرتی ہے۔
مندرجہ بالا نقائص کے باوجود (یا شاید اس کی وجہ سے)، یہ پالیسی متبادل تجویز کرتے ہیں کہ ایک متضاد نقطہ نظر کامیابی کا سب سے بڑا موقع ہے - اگر کامیابی کی پیمائش آبادی کی معاشی بہبود میں عمومی بہتری اور سب سے زیادہ خطرناک میں کمی سے کی جاتی ہے۔ انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں جیسے سمری پھانسی اور سیاسی مزدور کیمپ۔ جنوبی کوریا، جاپان، یورپ، اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ ہمیشہ شمالی کوریا کو مختلف نظروں سے دیکھنے جا رہے ہیں، ان کی مخصوص نسلی اور جغرافیائی سیاسی تشریحات کے پیش نظر۔ اس لیے یہ مناسب ہو سکتا ہے کہ یہ مختلف اداکار الگ الگ کردار ادا کریں: یورپ خاموش سفارت کاری پر عمل پیرا ہے، جنوبی کوریا شمالی کو اقتصادی طور پر شامل کر رہا ہے، انسانی حقوق کے طور پر خوراک پر توجہ مرکوز کرنے والی انسانی حقوق کی این جی اوز، اور امریکی حکومت انسانی حقوق کی این جی اوز کے ساتھ مرکزی دھارے میں شامل ' نام اور شرم کی سرگرمیاں۔
تاہم، فنکشنل تنوع کے اس نقطہ نظر میں دو خرابیاں ہیں۔ 'نام اور شرم' کی سرگرمیاں انسانی حقوق کے کام کا ایک اہم جزو ہیں، چاہے شمالی کوریا کے لیبر کیمپوں یا عراق اور کیوبا میں امریکی حراستی مراکز پر لاگو ہوں۔ لیکن 'نام اور شرم' کی سرگرمیاں، اگر امریکی حکومت جیسے طاقتور اداکار کی طرف سے فروغ دیا جائے تو، دوسری تمام حکمت عملیوں کو زیر کر سکتی ہے، مثال کے طور پر، جنوبی کوریا کی مصروفیت کی پالیسی کو بین الاقوامی سطح پر کمزور اور ملکی سطح پر زیادہ حقارت کا نشانہ بنا سکتا ہے۔ اس لیے ضروری ہے کہ مختلف حکمت عملیوں کے درمیان توازن کے لیے کوشش کی جائے۔ یہ تسلیم کرنا بھی ضروری ہے کہ ممالک کے اندر مختلف اداکار مختلف حکمت عملیوں پر عمل پیرا ہوتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، اسٹیٹ ڈپارٹمنٹ نے 'بنڈلنگ' کے طریقہ کار کے لیے کچھ حمایت ظاہر کی ہے، جب کہ کئی امریکی این جی اوز خاموش سفارت کاری میں مصروف ہیں - یہاں تک کہ بش انتظامیہ میں اہم شخصیات نے پیانگ یانگ کو شرمندہ کرنے پر توجہ مرکوز کی ہے۔
دوسری خرابی شاید زیادہ بنیادی ہے۔ شمالی کوریا میں انسانی حقوق پر کام کرنے والی تمام تنظیموں کے اہداف ایک جیسے نہیں ہیں۔ ہیلسنکی معاہدے کے دور میں، سوویت بلاک میں انسانی حقوق کی سب سے زیادہ آواز دینے والی تنظیموں نے بھی اپنی حکومتوں کے خاتمے کا مطالبہ نہیں کیا۔ موجودہ نظام کے اندر انسانی حقوق کو بہتر بنانے کی کوششیں کی گئیں۔ تاہم، آج، انسانی حقوق کی بہت ساری تنظیمیں - دونوں نو قدامت پسند اور انجیلی بشارت - شمالی کوریا کو نقشے سے مٹانے کا زیادہ سے زیادہ ایجنڈا رکھتی ہیں۔ 1970 کی دہائی میں، نو قدامت پسندوں نے انڈر کٹ ڈیٹینٹی سے تعلق وضع کیا۔ آج، ربط کا مسئلہ صرف مشغولیت کے قابل عمل ہونے سے نہیں بلکہ شمالی کوریا کی ریاست کی بقا سے متعلق ہے۔ اس حد تک کہ انسانی حقوق کی سرگرمیاں حکومت کے خاتمے سے منسلک ہیں، ان سے انسانی حقوق کے مسائل پیدا ہونے کا خطرہ ہے جتنا کہ وہ حل کرنا چاہتے ہیں۔ اگرچہ یہ ممکنہ مسائل - بشمول معاشی بحران، پناہ گزینوں کا اخراج، پرتشدد دھڑے بندیوں، ڈھیلے ایٹمی ہتھیار، اور یہاں تک کہ جنگ - عالمی برادری کے لیے واضح تشویش کا باعث ہیں، لیکن یہ خود کوریائی باشندوں کے لیے سب سے بڑا خطرہ ہیں۔ جنوبی کوریا کو پہلے ہی چیلنجوں کا سامنا ہے جس میں ہزاروں شمالی کوریائی منحرف افراد کو شامل کیا جا رہا ہے: دسیوں ہزاروں نظام کو مغلوب کر دیں گے۔ دونوں معیشتوں کے درمیان عظیم تفاوت - 1989 میں مشرقی اور مغربی جرمنی کے درمیان اس سے کہیں زیادہ - یہ بتاتا ہے کہ اچانک اقتصادی انضمام جنوبی کوریا کو ایک طویل بحران میں ڈال دے گا۔ یہاں تک کہ انضمام کے بغیر گرنا بھی جنوب کی اقتصادی حیثیت کو خطرے میں ڈال دے گا (شمال مشرقی چین پر اثرات کا ذکر نہ کریں، جو ہزاروں نسلی کوریاؤں کا گھر ہے)۔ پھر، یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ ایک اہم عنصر کے علاوہ، کوریا کے سیاست دان اور سماجی تحریکیں شمال میں حکومت کے خاتمے سے بچنے کی کوشش کرتی ہیں۔
اگر عملی تنوع کا منظر نامہ کامیاب ہونا ہے تو اسے ریاست کے خاتمے کے ایجنڈوں سے واضح طور پر ممتاز کیا جانا چاہیے۔ حکومتوں اور تنظیموں کو اپنے موجودہ نظام کے اندر شمالی کوریا کے باشندوں کی سیاسی اور اقتصادی بہبود کو بہتر بنانے کا عہد کرنا چاہیے، تاہم اس نظام میں تبدیلی کی جا سکتی ہے۔ انسانی حقوق کو مشغولیت کی حکمت عملی کے ایک حصے کے طور پر دیکھا جانا چاہیے، نہ کہ اس کے خلاف۔ مزید برآں، یہ مشغولیت کا نقطہ نظر، جو زیادہ تر شمالی-جنوب تعلقات تک محدود ہے، انضمام کے بہت بڑے عمل میں شامل ہونا چاہیے۔
متنوع گیم پلان کے پہلے قدم میں شمال مشرقی ایشیائی کمیونٹی شامل ہے۔ چین نے چھ فریقی مذاکرات کو ادارہ جاتی بنانے کی تجویز پیش کی ہے، جس سے خطے کو اپنا پہلا کثیر جہتی سیکورٹی فورم ملے گا۔ چھ فریقی مذاکرات کو ادارہ جاتی بنانے کی ایک اہم خوبی یہ ہے کہ شمالی کوریا مشرقی ایشیائی کمیونٹی کا ایک ورکنگ ممبر بن جائے گا۔ مثالی طور پر، یہ علاقائی بات چیت جوہری مسئلے سے آگے بڑھ کر اقتصادی تعاون اور انسانی جہت کو شامل کرے گی۔ مؤثر ہونے کے لیے، اس طرح کے نقطہ نظر کو انسانی حقوق کی توسیع شدہ تعریف کو اپنانا چاہیے، ہیلسنکی معاہدے کے سول سوسائٹی کے تجربات کے براہ راست حوالہ جات سے گریز کرنا چاہیے، اور شمالی کوریا کے سرکاری حکام کو ان تک رسائی کی پیشکش کرنے کے لیے خاموش سفارت کاری کے تجربے سے مستعار لینا چاہیے۔ انسانی حقوق کے دائرے میں اس قسم کی تکنیکی مدد جو انہیں معاشی اور قانونی شعبے میں دی گئی ہے۔ مزید برآں، کم از کم ابتدائی طور پر، چین انسانی حقوق کے فارمولے کو بیان کرنے میں کلیدی کردار ادا کر سکتا ہے جو شمالی کوریا کے تعاون کو ممکن بنا سکتا ہے، شاید 'انسانی سلامتی' کے عمومی روبرک کے تحت اور چھ فریقوں کے اندر قائم ایک ورکنگ گروپ کے تناظر میں۔ باتیں کرتا ہے۔ اس طرح کا 'انسانی تحفظ' کا فریم ورک سماجی اور اقتصادی حقوق پر زور دے سکتا ہے اور صرف آہستہ آہستہ سیاسی اور شہری سوالات کو حل کر سکتا ہے۔ شمالی کوریا میں انسانی حقوق کو چین کی سطح تک بہتر بنانا، اگرچہ مثالی نہیں، کم از کم ایک عملی مقصد ہے، اور یقینی طور پر شمالی کوریا اس معاملے پر امریکی یا جاپانی حکام کے مشورے کے بجائے چینی رہنماؤں کے تجربات کو سننے کا زیادہ امکان رکھتا ہے۔ .
لیکن علاقائی انضمام شمالی کوریا کی انسانی حقوق کی پالیسیوں کو عالمی اصولوں کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کا صرف پہلا قدم ہے۔ بین الاقوامی معیارات پر پورا اترنے کے لیے شمالی کوریا کو مزید بین الاقوامی برادری میں شامل کیا جانا چاہیے۔ ایسا انضمام سب سے مؤثر راستہ ہے جس کے ذریعے اقتصادی، سیاسی اور سماجی فوائد شمالی کوریا کو پہنچ سکتے ہیں۔ اسی علامت کے مطابق، شمالی کوریا کے ساتھ کام کرنے کے لیے جبر کی پالیسی کے لیے - ہلکی سی مذمت سے لے کر پروگراموں کی انتہائی منسوخی تک - اس ملک کا دنیا بھر میں اقوام کے خاندان میں زیادہ حصہ ہونا چاہیے۔ پیانگ یانگ کو یہ سمجھنا چاہیے کہ اگر وہ عالمی توقعات کے مطابق نہیں ہے تو اس کے پاس کھونے کے لیے کچھ ہے، اور شمالی کوریا کو عوام کی نظروں میں اتنا ہونا چاہیے کہ اس کی ساکھ اس کے حساب کتاب میں ایک عنصر بن جائے۔
دونوں 'نام اور شرم' کے کارکنان اور مشغولیت کے حامیوں کو انضمام کے اس فریم ورک کو ذہن میں رکھنا چاہیے جب وہ اپنے بالکل مختلف، لیکن بعض اوقات تکمیلی، ایجنڈوں کی پیروی کرتے ہیں۔ لیکن انہیں اپنے آپ کو صرف ایک اچھے پولیس والے، بری پولیس والے، گاجر یا چھڑی کے کردار میں دیکھنے سے گریز کرنا چاہیے۔ شمالی کوریا کو صرف ایک شے کے طور پر نہیں بلکہ ایک موضوع کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ بالآخر شمالی کوریا خود، یا تو قیادت یا شہری، لیکن مثالی طور پر دونوں کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ قوانین کا ایسا نظام کیسے بنایا جائے جو انسانی حقوق کا تحفظ کرے۔ بیرونی اداکاروں کو ایسے اوزار فراہم کرنے کے حوالے سے سوچنا چاہیے جن کی مدد سے شمالی کوریا کے باشندے انسانی حقوق کا بنیادی ڈھانچہ خود کھڑا کر سکتے ہیں بجائے اس کے کہ وہ 'گاجر اور چھڑی' کا طریقہ اختیار کریں جو شمالی کوریا کو ایک غیر سوچے سمجھے خچر کی طرح اس منزل کی طرف دھکیلتا ہے جسے صرف ایک سمجھدار سوار ہی کر سکتا ہے۔ دیکھیں
اختتامی نوٹس
1. جیمز مان، دی رائز آف دی ولکنز (نیو یارک: وائکنگ، 2004)۔
2. جیکسن نے خاص طور پر سالٹ (اسٹریٹیجک آرمز لمیٹیشن ٹاکس) کے عمل کو کم کرنے کے لیے سخت محنت کی۔ دیکھیں سیمور ہرش، پاور کی قیمت (نیویارک: سمٹ، 1983)، صفحہ 547-8، 558-9۔
3. 'خصوصی پریس بریفنگ اسسٹنٹ سکریٹری آف اسٹیٹ برائے مشرقی ایشیائی اور بحرالکاہل کے امور کرسٹوفر آر ہل کی طرف سے آئندہ چھ فریقی مذاکرات کے دوبارہ آغاز پر، ترجمان دفتر، امریکی محکمہ خارجہ، 9 ستمبر 2005۔
4. 'چاول نے فوڈ ایڈ کو سفارتی ٹول کے طور پر استعمال کرنے سے انکار کیا،' جاپان ٹوڈے، 10 ستمبر 2005۔
5. سٹیفن ہیگرڈ اور مارکس نولینڈ، بھوک اور انسانی حقوق: قحط کی سیاست (واشنگٹن: شمالی کوریا میں انسانی حقوق کے لیے امریکی کمیٹی، ستمبر 2005)۔
6. شمالی کوریا کے مشاورتی گروپ (NKAG) میں بینجمن گلمین (R-NY) اور کرسٹوفر کاکس (R-CA) شامل تھے۔ این کے اے جی کا فائنل 1999 رپورٹ یہاں پایا جا سکتا ہے ہے.
7. دیکھیں کیرن لی اور ایڈم میلز، 'شمالی کوریا آن کیپیٹل ہل،' ایشین پرسپیکٹیو، والیم۔ 28، نمبر 4، 2004۔
8. 'صدر نے حلف لیا۔ دوسری مدت میں، پریس سیکرٹری کا دفتر، 20 جنوری 2005۔
9. مزید تفصیلات کے لیے جان فیفر، 'آل ڈیموکریسی، آل دی ٹائم،' سیلون، مارچ 15، 2005 دیکھیں۔
10. ایریل کوہن اور ہیل ڈیل، 'دی ایڈوانس ڈیموکریسی ایکٹ: حقیقت پسندی کی ایک خوراک کی ضرورت ہے،' ایگزیکٹو میمورنڈم 968، اپریل 8، 2005.
11. رپورٹ میں شامل افراد کے ساتھ خفیہ انٹرویوز: 'جمہوری عوامی جمہوریہ کوریا (شمالی کوریا) میں انسانی حقوق'، مینیسوٹا لائرز انٹرنیشنل ہیومن رائٹس کمیٹی اور ہیومن رائٹس واچ/ایشیا، دسمبر 1988۔
12. دیکھو کی رپورٹ ایمنسٹی انٹرنیشنل کی طرف سے اور تازہ ترین کی رپورٹ ہیومن رائٹس واچ سے۔
13. ڈیوڈ ہاک، پوشیدہ گلگ: شمالی کوریا کے جیل کیمپوں کو بے نقاب کرنا، (واشنگٹن: شمالی کوریا میں انسانی حقوق کے لیے امریکی کمیٹی، 2003)۔
14. مائیکل ہورووٹز، 'فرینڈز کیسے جیتیں اور ثقافت کو متاثر کریں،' عیسائیت آج، ستمبر 2005.
15. گورڈن کوکلو، 'شرانسکی نے شمالی کوریا پر حملہ کیا،' شمالی کوریا آزادی اتحاد ویب سائٹجولائی 5، 2005.
16. ڈیوڈ کرک پیٹرک، 'کرسچن گروپس پریس بش اباؤٹ شمالی کوریا،' نیویارک ٹائمز، 9 اگست 2005۔
17. 'امریکہ، انسانی حقوق کی بنیادی خلاف ورزی کرنے والا،' کورین سنٹرل نیوز ایجنسی۔، دسمبر 9، 2005.
18. امرتیہ سین، آزادی کے طور پر ترقی (نیویارک: اینکر، 2000)۔
جان فیفر کے مصنف ہیں۔ شمالی کوریا، جنوبی کوریا: بحران کے وقت یو ایس پالیسی (سات کہانیاں، 2003) اور آنے والے دی فیوچر آف یو ایس-کورین ریلیشنز کے ایڈیٹر (روٹلیج، 2006)۔ وہ اسٹینفورڈ یونیورسٹی میں کورین اسٹڈیز میں پینٹیک کے سابق فیلو ہیں۔ اس مضمون کا پرانا ورژن فارن پالیسی ان فوکس ڈسکشن پیپر کے طور پر شائع ہوا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے