انتھونی ڈی میگیو کا جائزہ، چائے پارٹی کا عروج: اوباما کے دور میں سیاسی عدم اطمینان اور کارپوریٹ میڈیا (نیویارک: ماہانہ جائزہ پریس، 2011)
امریکی پریس کوریج نے عام طور پر چائے پارٹی کو واشنگٹن کے اندرونی لوگوں کے خلاف عوامی غصے کے مستند اظہار کے طور پر کاسٹ کیا ہے۔ Anthony DiMaggio کی نئی کتاب ایسی خرافات کو توڑ دیتی ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ Tea Party کبھی بھی حقیقی سماجی تحریک یا سیاسی باہری نہیں رہی بلکہ ایک اشرافیہ کے زیر تسلط گروپ ہے جو تین سال قبل اپنے آغاز سے ہی ریپبلکن اسٹیبلشمنٹ سے قریبی تعلق رکھتا تھا۔ ٹی پارٹی کا مقصد ایک جدوجہد کرنے والی ریپبلکن پارٹی کی سماجی حفاظت کے جال کو مزید پیچھے ہٹانے اور کارکنوں سے امیروں تک زیادہ دولت اور طاقت کا استعمال کرنے کی کوششوں میں مدد کرنا ہے۔ کتاب کی مطابقت صرف چائے پارٹی سے آگے بڑھی ہوئی ہے۔ DiMaggio گروپ کو ایک کیس اسٹڈی کے طور پر کارپوریٹ میڈیا کے تعصب کے وسیع تر مسائل، حالیہ دہائیوں میں امریکی سیاست کی دائیں جانب تبدیلی، اور لوگوں کے رویوں کی تشکیل میں مادی اور غیر مادی عوامل کے اثرات کو تلاش کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ مطالعہ واقعی ایک میں دو کتابیں ہیں: چائے پارٹی کے رجحان کا ایک مستند امتحان اور "عوامی رائے کا ایک عظیم نظریہ اور اس پر اثر انداز ہونے والی بڑی سماجی قوتیں" (ص 29)۔
پہلے دو ابواب 2009-10 میں ٹی پارٹی کے ابھرنے اور نمو کا تنقیدی تجزیہ کرتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یہ تنظیم کبھی بھی آزاد یا بڑے پیمانے پر مبنی تحریک نہیں رہی۔ DiMaggio اس گروپ کی عام تصویر کشی کی تردید کرتا ہے جو ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز کے لیے یکساں طور پر سر درد کا باعث بنتے ہیں: شروع سے ہی ٹی پارٹی اور اس سے وابستہ گروپوں کے ریپبلکن پارٹی اور کوچ برادران جیسے ارب پتی ریپبلکن سپانسرز سے قریبی ادارہ جاتی تعلقات تھے۔ کانگریس کے ریپبلکنز پر ٹی پارٹی کے اثر کے بارے میں عام دعوے بھی گمراہ کن ہیں۔ ریپبلیکن پارٹی کی مزید انتہا پسندانہ پوزیشنوں کی طرف تبدیلی کو ٹی پارٹی کے دھڑے کے اثر و رسوخ سے منسوب نہیں کیا جا سکتا (اور یقینی طور پر نہیں، جیسا کہ کچھ دعویٰ کرتے ہیں، رائے عامہ میں کسی تبدیلی سے)۔ جیسا کہ ڈی میگیو نے مشاہدہ کیا، ریپبلکن پارٹی کی دائیں جانب تبدیلی کئی دہائیوں سے جاری ہے۔ مزید برآں، کانگریس میں ٹی پارٹی اور "اعتدال پسند" ریپبلکنز کے درمیان پالیسی سوالات کی ایک بڑی اکثریت پر مضبوط اتفاق پایا جاتا ہے، جس میں ٹی پارٹیز کی خصوصیات کو ریپبلکن اسٹیبلشمنٹ کے چیلنجرز کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ ٹی پارٹی کا بنیادی مقصد ریپبلکن پارٹی کو ایک پاپولسٹ قوت کے طور پر "ری برانڈ" کرنا اور ایک ایسے دور میں ریپبلکن امیدواروں کو ووٹ دینا ہے جب رائے دہندگان ریپبلکن پارٹی (ڈیموکریٹک پارٹی سے بھی زیادہ) کو مسلسل بڑھتی ہوئی حقارت کی نگاہ سے دیکھتے ہیں۔
باب 2، DiMaggio کے اکثر ساتھی پال سٹریٹ کے ساتھ مل کر لکھا گیا، شکاگو کے بڑے علاقے میں ٹی پارٹی کی مہموں پر زمینی سطح پر نظر پیش کرتا ہے، جسے اکثر ٹی پارٹی کا گڑھ سمجھا جاتا ہے۔ دونوں نے 2009 اور 2010 کے دوران مقامی ٹی پارٹی میٹنگز اور تقریبات کا مشاہدہ کیا۔ باب کا اشتعال انگیز عنوان - "ٹی پارٹی موجود نہیں ہے" - دو اہم نکات کی نشاندہی کرتا ہے: کہ ٹی پارٹی کی مقامی موجودگی بہت کم ہے اور یہ کہ یہ کبھی بھی آزاد نہیں رہی۔ پارٹی بلکہ "ایک خفیہ ریپبلکن آپریشن" (ص 92)۔ DiMaggio اور Street کی تحقیق سے پتا چلا کہ ایک حقیقی سماجی تحریک کی زیادہ تر عام خصوصیات کا فقدان تھا۔ مقامی سطح پر چند چیپٹر فعال تھے، چند نے باقاعدہ کھلی میٹنگیں کیں، اور چیپٹر کے لیڈروں میں تحریک کی تعمیر اور ممبران کو بااختیار بنانے کے لیے کم یا کم وابستگی تھی۔ جو ملاقاتیں ہوئیں ان کا انعقاد انتہائی آمرانہ انداز میں کیا گیا جس میں بہت کم کھلی بحث ہوئی۔ چیپٹر لیڈرز بنیادی طور پر وقتاً فوقتاً ہونے والے پروگراموں میں ٹرن آؤٹ پیدا کرنے کے لیے آؤٹ ریچ میں مصروف رہتے ہیں جو ریپبلکن امیدواروں کے لیے باریک پردہ والی مہم ریلیوں کے طور پر کام کرتے تھے۔ زیادہ تر باب کا کام "متعصبانہ انتخابی مفادات کا غلبہ تھا" (ص 89)۔ (ان موضوعات پر Street اور DiMaggio کا مطالعہ بھی دیکھیں ٹی پارٹی کو کریش کرنا [پیراڈیم، 2011]، جو موجودہ کتاب کی تکمیل کرتا ہے۔)
امریکی پریس نے بڑے پیمانے پر ٹی پارٹی بغاوت کا بھرم پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کیا ہے، جیسا کہ DiMaggio باب 3 میں دکھاتا ہے۔ 2011 کے وسط میں ایک ٹی پارٹی لیڈر نے اعتراف کیا کہ "فاکس کے بغیر ٹی پارٹی نہیں ہوتی" (حوالہ صفحہ 224 پر)۔ فاکس نیوز جیسے دائیں بازو کے آؤٹ لیٹس ٹرن آؤٹ بڑھانے کے لیے ٹی پارٹی ایونٹس کو فروغ دینے اور سازگار کوریج کا مستقل سلسلہ فراہم کرنے میں اہم رہے ہیں۔ لیکن سنٹرسٹ اور لبرل میڈیا اس الزام میں شریک ہیں۔ یہاں تک کہ اس پر تنقید کرتے ہوئے بھی انہوں نے مستقل طور پر اسے مستند قرار دیا ہے۔ تحریک اور بغاوتاس طرح اسے جائز قرار دیتے ہوئے، باب 1 اور 2 میں پیش کردہ حقائق کو نظر انداز کرتے ہوئے۔ پریس کوریج کا DiMaggio کا مقداری تجزیہ یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ میڈیا نے جنگ مخالف، کارپوریٹ مخالف، اور خواتین کے حقوق کے مظاہروں پر ٹی پارٹی کو منظم طریقے سے ترجیح دی ہے، جو ٹی پارٹی کے برعکس نمائندگی کرتی ہے۔ نچلی سطح پر حقیقی تحریکیں کوریج کا یہ نمونہ ایڈورڈ ہرمن اور نوم چومسکی کے "پروپیگنڈا ماڈل" کی پیشین گوئیوں کی تصدیق کرتا ہے جو "قابل" بمقابلہ "نااہل" مظاہرین کے ساتھ میڈیا کے سلوک کے بارے میں ہے۔
میڈیا کوریج پر ایک اور باب 2009 اور 2010 کے اوائل میں ٹی پارٹی کے جنون پر توجہ مرکوز کرتا ہے، صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کی بحث۔ DiMaggio نے پایا کہ اس معاملے پر میڈیا رپورٹس میں دائیں بازو کے پروپیگنڈے کے موضوعات کی بازگشت بہت زیادہ ہے — جو مبینہ اخراجات، قرض، اور بجٹ کے خسارے پر مرکوز ہیں جو ڈیموکریٹک اصلاحات کی تجاویز کے نتیجے میں ہوں گے — جب کہ دائیں بازو کی مخالفت کی اصل وجوہات کو تسلیم کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ "عوامی آپشن" کی معمولی اصلاحی تجویز کو میڈیا کی بہت کم توجہ حاصل ہوئی، خاص طور پر کانگریس کے ڈیموکریٹس کی طرف سے اس کی وکالت بند کرنے کے بعد۔ اس دوران واحد ادائیگی کرنے والے یا عالمی صحت کی دیکھ بھال کی بحث خبروں کی کوریج سے عملی طور پر غائب تھی۔
DiMaggio اثرات کی پیمائش کرکے میڈیا کوریج کے زیادہ تر مطالعے سے آگے ہے۔ عوامی رویوں پر پروپیگنڈا اور دیگر قوتوں کا۔ ابواب 4 اور 6 میں وہ زیر مطالعہ مدت کے دوران ٹی پارٹی اور صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کے بارے میں افراد کے رویوں کی تشکیل میں مادی اور "غیر محسوس" دونوں الگ الگ عوامل کی اہمیت کا تجزیہ کرنے کے لیے رائے شماری کے نتائج کا استعمال کرتا ہے۔ نسل اور آمدنی جیسے مادی عوامل کلیدی کردار ادا کرتے ہیں، جس میں سفید فام اور زیادہ امیر لوگ ٹی پارٹی کی حمایت اور صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کی مخالفت کرتے ہیں۔ پھر بھی DiMaggio نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ غیر محسوس قوتیں جیسے کارپوریٹ میڈیا کے سامنے آنا اور متعصبانہ وابستگی بالآخر لوگوں کی رائے کا تعین کرنے میں زیادہ اہم ہے۔ ریپبلکن ووٹرز، وہ لوگ جنہوں نے فاکس نیوز کو دیکھا، اور جو واشنگٹن سے متعلقہ خبروں کی زیادہ قریب سے پیروی کرتے ہیں، وہ چائے پارٹی کی حمایت کرنے اور صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کی مخالفت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے تھے۔
چائے پارٹی کے رجحان کے حوالے سے سب سے اہم سوال یہ ہے کہ کیوں بہت سے محنت کش طبقے کے لوگوں نے اس کی حمایت کا اظہار کیا ہے۔ 2010 کے دوران یہ گروپ آبادی کے زیادہ تر شعبوں میں مقبولیت میں اضافہ ہوا، نہ صرف امیروں میں۔ اگست 2010 تک نصف امریکی عوام چائے پارٹی کے ساتھ "ہمدردی" کا اظہار کیا۔ DiMaggio چائے پارٹی کی اشرافیہ قیادت اور عام محنت کش لوگوں کے مقاصد کے درمیان فرق کرنے میں محتاط ہے جو اس کی طرف راغب ہوئے ہیں۔ چائے پارٹی "ایک جھوٹی پاپولسٹ طاقت" ہو سکتی ہے، لیکن "یہ گروپ اتنا کامیاب نہیں ہوتا کہ اگر وہ عام لوگوں کی جائز شکایات اور غصے کے لیے نہ ہوتا" (p. 31)۔ حقیقی اجرتوں میں کمی، بڑھتی عدم مساوات اور غیر ذمہ دار حکومت نے ٹی پارٹی کی مقبولیت کو ہوا دی ہے، چاہے اس کے غلط حل جان بوجھ کر اس طرح کے مسائل کو بڑھا دیں۔ مزید یہ کہ بہت سے لوگ جنہوں نے ٹی پارٹی کی حمایت کا اظہار کیا ہے وہ درحقیقت ترقی پسند اقدار کے حامل ہیں۔ DiMaggio اس تضاد کے لیے ایک وضاحت پیش کرتا ہے کہ حقائق پر مبنی لاعلمی (بڑے پیمانے پر میڈیا کوریج کے ذریعے پیدا کی گئی) کے نتیجے میں ایک طرف لوگوں کی اقدار اور مخصوص پالیسیوں کے تئیں رویوں اور سیاست دانوں، اداروں کے بارے میں ان کی رائے اور "صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات،" جیسے تجریدی خیالات کے درمیان تفریق پیدا ہوتی ہے۔ " دوسرے پر. مثال کے طور پر، افراد فلاحی پروگراموں کی بھرپور حمایت کر سکتے ہیں جیسے میڈیکیئر یا سوشل سیکیورٹی — جیسا کہ زیادہ تر عوام کرتے ہیں — لیکن 1970 کی دہائی سے اس خیال کے خلاف نسل پرستانہ اور طبقاتی پروپیگنڈہ جارحیت کی وجہ سے "فلاحی" کی مخالفت کر سکتے ہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ وسیع پیمانے پر مسائل کے بارے میں رائے عامہ پر بھی اسی طرز کا اطلاق ہوتا ہے۔ زیادہ تر عوام سوچتا ہے کہ کارکنوں کو زیادہ آمدنی اور طاقت ہونا چاہئے، لیکن زیادہ ہے محرک یونینوں کے خیال کی طرف۔ عوام کی حمایت کرتا ہے موسمیاتی تبدیلی سے نمٹنے کے لیے ایک پابند معاہدہ، لیکن آدھے سے زیادہ 2004 میں بش کے رائے دہندگان اس غلط تاثر میں تھے کہ بش نے کیوٹو پروٹوکول کی حمایت کی۔ ایک حالیہ مثال لیں تو عوام بڑے پیمانے پر متفق ہیں Occupy Wall Street موومنٹ کے اہداف میں عدم مساوات کو کم کرنا، سماجی پروگراموں کو فنڈ دینے کے لیے امیروں پر ٹیکس لگانا، اور حکومت کے کارپوریٹ تسلط کو ختم کرنا، لیکن کہا گیا کہ قبضہ تحریک کے لیے حمایت کم ہے (اگرچہ اب بھی کافی ہے)۔ DiMaggio کی دلیل اس بارے میں کہ کس طرح اشرافیہ اور میڈیا کی کوریج پالیسیوں کے خلاف "اختلافات پیدا کرتی ہے" جو بصورت دیگر وسیع حمایت حاصل کر سکتی ہے اس طرح کے تضادات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتی ہے، حالانکہ مزید تحقیق - خاص طور پر نسلی سطح پر - محنت کش طبقے کی حمایت کی وجوہات کو مکمل طور پر سمجھنے کے لیے ضروری ہو گی۔ ٹی پارٹی اور دیگر دائیں بازو کی قوتوں کے لیے (محنت کش طبقے کی نسل پرستی، جنس پرستی، اور قوم پرستی یقیناً یہاں اہم ہیں)۔
ایک ہی وقت میں، DiMaggio یہ بھی خبردار کرتا ہے کہ کارکنوں اور غریبوں کا تعاون یا "جھوٹا شعور" اتنا وسیع نہیں ہے جتنا کہ تھامس فرینک جیسے تجزیہ کاروں (اس کے مصنف کنساس کے ساتھ کیا معاملہ ہے؟) کا مطلب ہے. سفید فام محنت کش طبقے میں ریپبلکنز کی حمایت عالمگیر نہیں ہے، اور عام لوگ اکثر اشرافیہ کے پروپیگنڈے کے ذریعے دیکھتے ہیں۔ اس کے باوجود فرینک کی دلیل کو چیلنج صرف جزوی ہے: DiMaggio تسلیم کرتا ہے کہ "کم مراعات یافتہ لوگوں کو حمایتی پالیسیوں میں باقاعدگی سے جوڑ توڑ کی جاتی ہے جو براہ راست ان کے مادی مفادات کے خلاف چلتی ہیں" (p. 179)۔ کامیاب ہیرا پھیری اتنی عام نہیں ہے جیسا کہ کچھ لبرل اور بائیں بازو کے لوگ تجویز کرتے ہیں۔
کتاب پر میری تنقیدیں کم اور معمولی ہیں۔ اگرچہ شاید ہی مصنف کی غلطی ہو، لیکن یہ کتاب بہت جلد لکھی گئی تھی (نومبر 2010) دلچسپ حالیہ پیش رفت کو مدنظر رکھتے ہوئے جیسے 2011 کے دوران ٹی پارٹی کی مقبولیت میں کمی یا ریاستہائے متحدہ میں ترقی پسند تحریک کا دوبارہ سر اٹھانا جیسا کہ موسم خزاں کے قبضے کے احتجاج میں مجسم تھا۔ (کتاب کا اختتام، اگست 2011 میں لکھا گیا، وسکونسن میں فروری یونین کے احتجاج سے خطاب کرتا ہے)۔
شاید ایک زیادہ اہم تنقید میں ڈیموکریٹس کے اس سیاسی عدم اطمینان کو ہوا دینے میں کردار کی طرف توجہ نہ دینا شامل ہے جس پر ٹی پارٹی نے فائدہ اٹھایا ہے۔ مثال کے طور پر، میں سمجھتا ہوں کہ یہ بیان کہ "ریپبلکنز نے کامیابی کے ساتھ عالمی صحت کی دیکھ بھال اور عوامی آپشن کو ایجنڈے سے ہٹا دیا" (صفحہ 192) بہت زیادہ طاقت کو دائیں طرف منسوب کرتا ہے۔ اعلیٰ سطح کے ڈیموکریٹس نے بھی یونیورسل ہیلتھ کیئر کے خیال کو مسترد کر دیا اور وہ ایک مضبوط عوامی آپشن کے بہترین نصف دل کے حامی تھے۔ یہاں تک کہ 2009 کے اواخر سے پہلے، جب ڈیموکریٹک تجاویز میں اب بھی عوامی آپشن شامل تھا، یہ کسی بھی طرح سے واضح نہیں تھا کہ قانون سازی کے ترقی پسند پہلو منفی پہلوؤں سے کہیں زیادہ ہوں گے۔ ایسا لگتا ہے کہ صحت کی دیکھ بھال میں جمہوری اصلاحات کی عوامی مخالفت صرف دائیں بازو کے پروپیگنڈے سے نہیں بلکہ اصلاحات کی تجاویز کی کارپوریٹ دوستانہ نوعیت سے بھی حاصل ہوئی ہے۔ جنوری 2010 کی سی بی ایس نیوز میں سروے، 43 فیصد جواب دہندگان نے کہا کہ "اصلاحات کافی نہیں کرتی ہیں" نجی انشورنس کمپنیوں کو روکنے کے لئے (صرف 27 فیصد نے کہا کہ وہ "بہت آگے ہیں")۔ DiMaggio نوٹ کرتا ہے کہ ڈیموکریٹک تجاویز نے انشورنس کمپنیوں کو بہت بڑا تحفہ دیا ہے اور یہ کہ ڈیموکریٹس کی دائیں بازو کی پالیسیوں نے عوام کو الگ کر کے "ٹی پارٹی کی مقبولیت میں اہم کردار ادا کیا ہے" تجزیہ کو تقویت بخشی۔ مستقبل میں اضافی تحقیق اس عمل کو روشن کرنے میں مدد کر سکتی ہے جس کے ذریعے دائیں بازو کے پاپولسٹ کارکنوں سے اپیل کرتے ہیں جو ڈیموکریٹس کی عدم خواہش یا بامعنی اصلاحات کو آگے بڑھانے میں ناکامی سے مایوس ہیں۔
دی رائز آف دی ٹی پارٹی موضوع کا آج تک کا سب سے بصیرت انگیز مطالعہ ہے (اسٹریٹ اور ڈی میگیو کے ساتھ ساتھ ٹی پارٹی کو کریش کرنا)، اور رائے عامہ، کارپوریٹ میڈیا، اور امریکی سیاسی نظام کے وسیع تر تجزیے میں چائے پارٹی کے رجحان کو مفید طور پر پیش کرتا ہے۔ امریکہ کی حالیہ سیاسی تاریخ کے ساتھ ساتھ امریکہ میں تسلط اور تسلط کی بڑی حرکیات کو سمجھنے کے خواہشمند ہر فرد کے لیے یہ پڑھنا ضروری ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے