شادی کی مساوات کو اوباما انتظامیہ نے اس مہم کے سال ایک مسئلے کے طور پر سامنے لایا ہے۔ مئی 2012 کے اوائل میں، نائب صدر جو بائیڈن نے کہا کہ وہ شادی کی مساوات کے ساتھ "بالکل آرام دہ" محسوس کرتے ہیں، اور سیکرٹری تعلیم آرنے ڈنکن نے ان کی حمایت کی۔ اس کے فوراً بعد، صدر باراک اوباما نے کہا کہ ان کی رائے ان کے 2008 کے انتخاب کے بعد سے، جب وہ اس کے خلاف تھے، شادی کی مساوات کی حمایت کرنے تک تیار ہوئی ہے۔ تاہم، وہ صرف سماجی طور پر اس کی "سپورٹ" کرتا ہے۔ آج کے تمام اچھے سیاست دانوں کی طرح، اوباما انتخابی مہم میں ایک ہائبرڈ، نیم غیر جانبدار کردار ادا کرنے میں کامیاب رہے۔ انہوں نے سیاست کو ریاستوں تک موخر کرتے ہوئے کہا کہ ریاستوں کو اس مسئلے پر پالیسی تیار کرنے کے لیے آزادانہ طور پر سماجی مسئلے پر کام کرنا چاہیے۔ یہ احترام ہر سیاسی تشخص کے خلاف ہے، اور یہ وفاقی سطح پر اکثر سیاستدان کرتے ہیں۔
ہم دیکھ سکتے ہیں کہ اس نے اب تک شادی کی مساوات پر کتنا اچھا کام کیا ہے۔ اسی ہفتے میں، نارتھ کیرولائنا یونین کی 30ویں ریاست بن گئی جس نے ہم جنس پرستوں یا ہم جنس پرستوں کو شادی کرنے سے روکنے کے لیے مستقبل میں قانون سازی کے امکان پر پابندی لگاتے ہوئے ایک اوڈ بال سے بچاؤ کی ترمیم منظور کی۔ ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں کی شادیوں کو زیادہ تر ریاستیں پہلے ہی تسلیم نہیں کرتی ہیں، جو کہ قانون سازی کے ان ٹکڑوں کو پہلے سے موجود پالیسی کا محض اعادہ بناتی ہے۔
جبکہ اکثریتی ریاستیں جو شادی کی مساوات پر پابندی لگا رہی ہیں (اور شہری حقوق سے انکاری ریاستوں کے بارے میں وفاقی حکومت کی رواداری)، سماجی رائے پر زیادہ تر عوامی رائے دہی اس کے برعکس ظاہر کرتی ہے۔ اگرچہ بنیادی شہری حقوق اور دیگر آمرانہ پالیسیوں سے انکار کو کہیں بھی برداشت نہیں کیا جانا چاہئے، لیکن یہ دلیل کہ امریکیوں میں سماجی طور پر قدامت پسند رائے پالیسی کی حمایت کرتی ہے، درست نہیں ہے۔ 10 مئی 2012 کو ایک امریکہ آج/گیلپ پول نے اشارہ کیا کہ 51% امریکیوں نے ہم جنس شادی کی حمایت کی۔ ہم جنس شادی کی اس حمایت کو دیکھتے ہوئے، شادی کی مساوات کیوں کھو رہی ہے؟
نومبر 8 میں کیلیفورنیا میں پروپوزیشن ایٹ ("پروپ 2008") منظور ہونے کے بعد، جو کہ ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں پر دائیں بازو کے حملے کی سب سے بڑی قانون سازی کی فتح ہے، بہت سی ریاستوں نے ہم جنس پرست جوڑوں کو شادی کرنے سے روکنے کے لیے اسی طرح کی قانون سازی کرنا شروع کر دی۔ جمہوریت پسند اپنی کوششوں میں لگ گئے۔ کچھ ریاستوں نے شادی کی مساوات کا قانون منظور کیا، جس نے ہم جنس پرست جوڑوں کو ان بنیادی حقوق کی اجازت دی جو ہم جنس پرست شادی شدہ جوڑوں کو حاصل ہیں۔ دوسری ریاستیں، جیسے الینوائے، نے سول یونینوں کو منظور کیا، جس نے ہم جنس پرست جوڑوں کو متضاد شادی شدہ جوڑوں کے مقابلے میں یکساں طور پر شادی شدہ تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے حامیوں کا خیال تھا کہ اس سے ہم جنس پرست جوڑوں کو قانون، کاروبار اور تمام غیر خالص ثقافتی اداروں کے سامنے یکساں طور پر جائز کے طور پر پیش کیے جانے کے سیاسی حقوق حاصل ہوں گے۔ سول یونینز کے لیے تنظیم سازی میں، لبرل نے اصلاح کی حد کو بہت کم رکھا ہو گا، کیونکہ سول یونینز کو ان کے چند تجربات میں جھوٹی مساوات کے طور پر تیزی سے سمجھا جا رہا ہے۔ دوسری طرف قدامت پسندوں نے، جنہوں نے پالیسی جمود کو برقرار رکھا، 30 ریاستوں میں فعال اور غیر ضروری طور پر اس کا کامیابی سے دفاع کیا۔
ڈیموکریٹس بھی سماجی سوالات پر سمجھوتہ کرنے کو تیار تھے۔ وہ بات چیت میں مشغول ہونے کے لیے تیار تھے جو ان کی سیاسی کوششوں کے لیے محض غیر ضروری تھیں۔ بنیادی سیاسی حقوق اور آزادیوں کو اصولی معاملہ بنانے سے ہم جنس پرستی غیر اخلاقی ہے یا نہیں اس بحث کو بے اثر کر دیتی ہے۔ بس پوچھنا، "یہ آپ پر کیسے اثر انداز ہوتا ہے؟" زیادہ تر سیاسی سوالات پر زیادہ نتیجہ خیز ہے۔
ریاستوں کو آزادانہ پالیسیاں تیار کرنے کی اجازت دینے کے بارے میں کچھ بھی آزادی پسند نہیں ہے، جیسے غلامی، عصمت دری، عورت کی اس کے جسم پر خودمختاری، بندوق کی تمام ملکیت کو روکنا، پرائیویٹ فرموں کے کارکنوں سے مسابقت کے حق کو برقرار رکھنا اور اس کا دفاع کرنا، مزدوروں کے ایک گروپ کو آزادانہ طور پر وابستہ رہنے کا حق۔ ، یا ہم جنس پرست جوڑوں کو متضاد شادی شدہ جوڑوں کی طرح قانونی حیثیت حاصل کرنے سے روکنا۔
امریکیوں کی اکثریت اس خیال پر غالب نہیں آئے گی کہ جب ہم جنس پرست اور ہم جنس پرست جوڑے شادی کے سرٹیفکیٹ حاصل کرتے ہیں تو امریکی معاشرے کا "اخلاقی ریشہ" بگڑ جائے گا۔ درحقیقت شاید ہی کوئی (حدیث قدامت پسند) یہ مانتا ہو کہ ہم جنس جوڑے معیار کے لحاظ سے کمتر بچوں کی پرورش کریں گے۔ سماجی مضمرات کی بنیاد پر شادی کی مساوات کے خلاف کوئی قابل عمل دلیل نہیں ہے۔ جب کہ ڈیموکریٹس ہم جنس شادی کے بارے میں اوباما کے "ترقی پذیر" موقف کی تعریف کر رہے ہیں، اوباما سماجی ترقی یا سماجی آزادیوں کے خود انتظام کے بارے میں کوئی دلیل بھی پیش نہیں کر رہے ہیں۔ اس کے بجائے، وہ ایک انتخابی سال کے دوران ڈیموکریٹک پارٹی کے اڈے کے لیے بھڑکتی ہوئی بیان بازی کی پیشکش کرتا ہے، اس کے بعد شہری حقوق کے معاملے پر انحراف پسند (ریاست کے حقوق) کی سیاست ہوتی ہے۔ یہاں تک کہ جب ملک شادی کے معیار کے حوالے سے ایک اہم مقام (51%) پر ہے، اوباما محفوظ سیاست کو اچھی طرح جانتے ہیں، یہ جانتے ہوئے کہ مذہبی طور پر قدامت پسند سیاسی بازار کو الگ نہیں کرنا ہے۔
اس طرح ہم اوباما اور ڈیموکریٹس سے مزید چار سال تک اقتدار میں رہنے کی توقع کر سکتے ہیں۔ الیکشن کے راستے میں، ایمپلائی فری چوائس ایکٹ کے ایک اور ٹرمپنگ کی توقع کریں۔ انعامات کی نجکاری کرتے ہوئے بیل آؤٹس کے لیے دلیل کی توقع کریں جس کے لیے عوام کو بوجھ اٹھانا پڑے۔ اوبامہ سے توقع ہے کہ وہ اپنی خارجہ پالیسی کی پوزیشنوں کو "تبدیل" کرنا شروع کر دیں گے (اگر یہ بحث میں آتا ہے) تو دنیا بھر میں نجی ملکیت والے امریکی سرمائے اور سرمایہ کاری والے بازار کے پورٹ فولیو کی حفاظت کرنا۔ ڈیموکریٹس نے تقریباً چار سال سے ایگزیکٹو برانچ کو کنٹرول کیا ہے۔ ان کے پاس 2009-2010 میں پوری لیجسلیٹو اور ایگزیکٹو برانچ کا کنٹرول تھا۔ انہوں نے اس دور حکومت کے دوران تقریباً کچھ نہیں کیا - دائیں بازو کے حملوں کے ساتھ کچھ بے جان اصلاحات بھی شامل تھیں۔
اگر ڈیموکریٹک پارٹی کی بنیاد میں کوئی وجہ باقی ہے تو اسے اپنی نظریاتی طور پر دیوالیہ قیادت کو ترک کر دینا چاہیے، کیونکہ اوباما اور ان کے ساتھیوں کو کارکنوں، ایل جی بی ٹی لوگوں، اقلیتوں، جنگ مخالف تحریکوں اور ان کے تحفظات سے کوئی دلچسپی نہیں ہے۔ منظم محنت.
درحقیقت، اگر ریپبلکن جنگ مخالف کارکنوں کے گھروں اور دفاتر پر چھاپے مارتے، جس طرح اوبامہ نے 2010 کے موسم خزاں میں پرامن کارکنوں (جو اس کی حمایت کرتے ہیں) پر چھاپے مارنے کا حکم دیا تھا، پوری ڈیموکریٹک پارٹی ہتھیاروں میں اٹھ چکی ہوتی۔ ڈیموکریٹس نے بش انتظامیہ کی تعلیمی پالیسی کے پیچھے کوئی بچہ نہ چھوڑنے کی سخت مخالفت کی، لیکن وہ اوبامہ کی ریس ٹو دی ٹاپ ایجوکیشن پہل کے بارے میں خاموش ہیں، جو زیادہ یونین مخالف، زیادہ ٹیسٹ پر مبنی، زیادہ مسابقتی اور مجموعی طور پر زیادہ قدامت پسند ہے۔ ڈیموکریٹک پارٹی کا دفاع محض فریب کو بڑھاتا ہے۔
ان کی پارٹی کسی کی ترقی کی جماعت نہیں بلکہ سرمایہ دار طبقے اور سیاسی چھیڑ چھاڑ کی جماعت ہے۔ LGBT لوگوں، کارکنوں، اقلیتوں، یا کسی اور کے حقوق حاصل کرنے کے لیے ان پر اعتماد نہیں کیا جا سکتا۔ وہ ایک بڑی کاروباری جماعت ہیں جو کہ ریپبلکنز کی طرح سیاسی اصول پر مبنی نہیں ہیں، اور پالیسی میں اصلاحات کے خواہاں ہر شخص کو مکمل طور پر ترک کر دینا چاہیے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے