ہندوستان واپسی کے ایک حالیہ سفر کے دوران، میں سدھارتھ وردراجن، کے ایسوسی ایٹ ایڈیٹر سے ملنے میں کامیاب ہوا۔ ہندو - ہندوستان کا ایک قومی اخبار - ان کے دفتر میں واقع انڈین نیوز پیپر سوسائٹی، رفیع مارگ، نئی دہلی میں۔
تاریخ 6 جولائی 2007 ہے اور باہر دہلی میں ایک گرم دوپہر ہے…
تاریخی حوالوں کو پڑھنے اور درستگی کے دوران زیادہ وضاحت کے لیے نقل کے ایک چھوٹے سے حصے میں (خاص طور پر سوالات) قدرے ترمیم کی گئی ہے۔
کارتک رامناتھن: انڈونیشیا میں 1955 میں بنڈونگ سمٹ میں، ہمارے پہلے وزیر اعظم، جواہر لعل نہرو نے SEATO (جنوب ایسٹ ایشین ٹریٹی آرگنائزیشن – 20ویں صدی کے وسط میں امریکہ کی طرف سے جنوب مشرقی ایشیاء میں ایک سیکورٹی معاہدہ جسے فروغ دیا گیا) میں سے کچھ ممالک سے پوچھا گیا جس نے شرکت کی۔ کانفرنس میں مندرجہ ذیل سوال: برطانیہ اور امریکہ جنوب مشرقی ایشیا کے "دفاعی علاقے" کا حصہ کیوں ہیں؟
یہ 1955 میں بنڈونگ سمٹ میں ہوا تھا۔ آج ہمارے وزیر اعظم جناب من موہن سنگھ کو امریکہ کے ساتھ سیکورٹی معاہدوں پر دستخط کرنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے! کیا آپ ہندوستان کے موقف میں بنیادی تبدیلی کے پس منظر کا اندازہ لگا سکتے ہیں؟
سدھارتھ وردراجن: میں سمجھتا ہوں کہ سب سے پہلے، ہمیں یہ واضح کرنا چاہیے کہ SEATO کس قسم کا معاہدہ تھا یا CENTO کس قسم کا معاہدہ تھا - یہ باہمی سلامتی کے معاہدے تھے۔ یہ ان دفاعی معاہدوں سے بالکل مختلف ہیں جن پر ہندوستان نے امریکہ کے ساتھ دستخط کیے ہیں۔ میں صرف یہ واضح کرنا چاہتا ہوں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہندوستان نے جو دستخط کیے ہیں وہ غیر معمولی یا قابل اعتراض نہیں ہے، لیکن یہ اس قسم کے معاہدوں سے مختلف ہے – کیونکہ وہ اس طرح اجتماعی سلامتی کا تصور نہیں کرتا ہے۔ ہندوستان نے امریکہ کے ساتھ جو معاہدہ کیا ہے وہ بھی اس سے بالکل مختلف ہے جو ہندوستان نے 1971 میں سوویت یونین کے ساتھ کیا تھا، اور اس سے بہتر طریقے سے نہیں۔ لیکن اس کے باوجود میں سمجھتا ہوں کہ ہندوستان اور امریکہ کے درمیان دفاعی تعلقات کی اصل نوعیت کو سمجھنا ضروری ہے۔ بنیادی طور پر، 28 جون 2005 کو، ہندوستان اور امریکہ نے دستخط کیے جسے 'دفاعی تعاون کے لیے نیا فریم ورک' کہا جاتا ہے۔ اس سے دفاعی تعلقات کی ایک اہم اپ گریڈنگ کا تصور کیا گیا ہے جو 1990 کی دہائی کے اوائل سے بڑھ رہا ہے۔ بنیادی طور پر، جب 2005 میں اس معاہدے پر دستخط کیے گئے تھے، بہت سی مشترکہ مشقیں ہو رہی تھیں، بہت سی باہمی تربیت، دفاعی تبادلے… اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ اس کو آگے بڑھانے اور نظام بنانے کا بہت خواہش مند تھا جسے 'انٹرآپریبلٹی' کہا جاتا ہے - دوسرے لفظوں میں تخلیق ایسی صورتحال جہاں ہندوستانی مسلح افواج اور امریکی مسلح افواج مل کر کام کر سکیں۔ ہم نے بہت مشقیں کی ہیں لیکن کسی نہ کسی طرح انٹرآپریبلٹی کا یہ عنصر غائب تھا….
کارتک رامناتھن: بنیادی طور پر وہ ظاہر ہے کہ ہندوستانی آلات استعمال نہیں کریں گے، وہ مطالبہ کریں گے کہ ہم امریکی آلات استعمال کریں۔
سدھارتھ وردراجن: درست۔ اب انٹرآپریٹبلٹی کا ایک اہم پہلو یہ ہے کہ ہمیں اسی طرح کا سامان استعمال کرنا ہے۔ اور میرے خیال میں 2004/2005 میں، امریکہ نے اپنی پالیسی میں متعدد تبدیلیوں کے ساتھ مل کر ایک فیصلہ لیا، مثال کے طور پر جوہری سوال - کہ ہم ہندوستان کو فوجی ہارڈویئر کی مارکیٹ کے طور پر پوری طرح پروان چڑھانے کی کوشش کریں گے۔ : چاہے اس کا ملٹی رول کامبیٹ ہوائی جہاز ہو، چاہے اس کا جدید بحری جہاز ہو، چاہے اس کا AWACS ہو، یا دوسرے قسم کے نگرانی کرنے والے طیارے، ہرکولیس ہیوی لفٹ… امریکہ نے شاید فیصلہ کیا ہے کہ اگر ہم ہندوستانی فوج کے ساتھ مل کر کام کرنا چاہتے ہیں تو ہندوستانی سہولتیں استعمال کریں، اور آخرکار ہندوستانی مسلح افواج کو وسیع ایشیائی خطے میں ہماری 'کم اینڈ' سرگرمیوں کو آؤٹ سورس کرنے کے لیے استعمال کریں تو واضح طور پر ہندوستان کو ہمارے آلات سے واقف ہونا چاہیے۔ لہذا، 2005 کے معاہدے کا زور آلات پر ہے، یہ اس باہمی تعاون کو فروغ دینے پر ہے، لیکن یہ بھارت کے لیے امریکہ کے ساتھ نام نہاد 'ملٹی نیشنل آپریشنز' میں حصہ لینے کا تصور بھی کرتا ہے یا اس کی بنیاد بناتا ہے، "اگر دونوں ممالک محسوس کرتے ہیں۔ یہ ان کے باہمی مفاد میں ہے۔" اب یہ فارمولیشن… یہ پہلے کے ہندوستانی عہدوں سے ہٹنے کا تھوڑا سا تھا کیونکہ ہندوستان نے کبھی بھی کثیر القومی کارروائیوں میں حصہ لینے پر اتفاق نہیں کیا جب تک کہ انہیں اقوام متحدہ کی طرف سے منظوری اور ان کی قیادت نہ ہو۔ لہٰذا اسے وسیع پیمانے پر ہندوستان کی پالیسی میں ایک نئے عنصر کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس سے واضح طور پر امریکہ دفاعی تعاملات کی ایک مستقل مدت کے ذریعے کیا کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، زمین بنانا، ہندوستانی فوج کو آؤٹ سورس سرگرمیوں میں حصہ لینے کے لیے زمین بنانا۔ مجھے نہیں لگتا کہ امریکہ حقیقت پسندانہ طور پر یہ توقع رکھتا ہے کہ ہم کبھی بھی حملہ آور اتحاد کا حصہ بنیں گے۔ بس ایسا نہیں ہو گا۔ ہندوستانی سیاسی حقیقت ایسی ہے کہ کوئی حکومت ایسا نہیں کر سکتی۔ لیکن اس سے کم سرگرمیوں کے لیے - حملہ کرنے والے ممالک سے کم - وہ ہندوستانی سہولیات، ہندوستانی عملے وغیرہ کو استعمال کرنا چاہیں گے۔ اور بنیادی طور پر 2005 کا دفاعی معاہدہ یہی ہے۔
کارتک رامناتھن: بات یہ ہے کہ ہم کبھی بھی حملہ آور امریکی فوج کا مرکزی حصہ نہیں بن سکتے، اس کے باوجود ایک معاون کردار ادا کرنا امریکی افواج کو گھناؤنے کام کرنے کے لیے آزاد کر دیتا ہے۔
سدھارتھ وردراجن: ایک طرح سے ہم اسے پہلے ہی دیکھ سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، USS Nimitz کا حالیہ دورہ بھارت…
کارتک رامناتھن: ہاں میں آپ سے اس بارے میں پوچھنے والا تھا...
سدھارتھ وردراجن: یو ایس ایس نیمٹز ہندوستان کے پانچ روزہ دورے پر آیا ہے۔ بہت سے لوگوں نے احتجاج کیا، بہت سے ہندوستانی اس سے ناخوش ہیں۔ وجہ یہ ہے کہ نیمٹز خلیج فارس میں ایران کے خلاف امریکہ کی دھمکی آمیز سفارت کاری کا حصہ ہے۔ تو آپ کے پاس یہ ہتھیار ہے، یہ جنگی جہاز جو خلیج فارس میں امریکی تعیناتی میں نمایاں اضافے کے ایک حصے کے طور پر موجود ہے - بنیادی طور پر سیبر ریٹلنگ - ایران کو دھمکی دینے کی کوشش کر رہا ہے، ہر قسم کی جارحانہ چالوں میں حصہ لے رہا ہے۔ نامعلوم وجہ…
کارتک رامناتھن: [ہنستا ہے…]
سدھارتھ وردراجن: اور جب پوچھا گیا تو ہندوستانی طرف سے کوئی بھی یہ بتانے کو تیار نہیں تھا کہ چنئی کے بعد یہ جہاز کہاں روانہ ہونے والا ہے۔
کارتک رامناتھن: وہ یہ بھی واضح کرنے کو تیار نہیں تھے کہ آیا جہاز کے پاس جوہری ہتھیار تھے۔
سدھارتھ وردراجن: درست، لیکن یہ بنیادی نکتہ نہیں تھا۔ دیکھئے، یہ تاثر پیدا کیا گیا کہ یہ جہاز خلیج فارس میں اپنی ڈیوٹی سے فارغ ہو کر اب جہاں بھی جا رہا ہے۔ لیکن جہاز بالکل واپس خلیج فارس کی طرف چلا گیا۔ لہذا، نقطہ واضح طور پر یہ ہندوستانی پورٹ کال ہے - جس کال کا وہ دعوی کرتے ہیں کہ وہ خالصتاً خیر سگالی کا دورہ ہے - طویل مدتی امریکی جارحانہ فارمیشنوں کی تعیناتی کو بھی قابل بناتا ہے۔ لہذا آپ دیکھ سکتے ہیں کہ ہندوستان تک رسائی کس طرح امریکی جارحانہ فورس کی آسانی سے تعیناتی کی اجازت دیتی ہے، حالانکہ ہندوستان براہ راست شریک نہیں ہوسکتا ہے…
کارتک رامناتھن: اور جیسا کہ آپ نے اشارہ کیا تھا [5 جولائی 2007 کو دی ہندو کے ایک مضمون میں] یہ ہندوستانی عوام کو بے ہوش کرنے کا ایک طریقہ ہے کہ وہ مستقبل میں کیا کریں گے۔
سدھارتھ وردراجن: بالکل.. کاشت کرنے کے لیے... میرا مطلب ہے .. آپ کے پاس وہی ملاح ہیں - 2003 میں، نمٹز عراق پر حملے کا حصہ تھا - وہی ملاح جو عراق کی تباہی میں شریک ہیں، ہندوستان میں لوگوں کو دھوکہ دینے کی کوشش کر رہے ہیں۔ یو ایس ایس نیمٹز کے چنئی بندرگاہ پر ڈوبنے کے بعد PR مشق کے حصے کے طور پر کچھ دیہاتوں کی صفائی…[ہنسا۔]
کارتک رامناتھن: ہاں.. ہاں.. میں تم سے اس کے بارے میں پوچھنا چاہتا تھا۔ دراصل میں ابھی چنئی سے دہلی آیا ہوں جہاں میں اپنے خاندان سے ملنے امریکہ سے واپس آ رہا ہوں۔ میں امریکہ میں ایک عارضی کارکن ہوں، اور جب میں چنئی میں اترا تو مجھے بہت زیادہ خوف اور نفرت محسوس ہوئی، میں نے دریافت کیا کہ امریکی (USS Nimitz کے عملے کے حصے کے طور پر) میرا استقبال کرنے کے لیے وہاں موجود تھے۔ لیکن بات یہ ہے کہ عوامی خیر خواہی کا یہ عمل جو یو ایس ایس نمٹز کے عملے نے لگایا، اس سنہرے بالوں والی کے ساتھ ایک یتیم خانے میں ایک ہندوستانی بچے کو چومنے کے لیے ساحل پر آیا اور اسی طرح، ناگوار تھا۔ میں فرضی لیکن مماثل صورتحال پر آپ کی ذاتی رائے چاہتا ہوں: آئیے بحث کے لیے فرض کریں کہ شمالی کوریا کا کہنا ہے کہ کسی انتہا پسند ریاست نے اپنی افواج کو پاکستان میں اڈے کے لیے بھیجنا تھا اور پھر یو ایس ایس نیمٹز کے عملے کی طرح احسانات کے ماسک پہنائے تھے۔ میں ماہر معلوم ہوتا ہے - مجھے شک ہے کہ مغربی پریس بھی اس میں خریداری کرے گا؟
سدھارتھ وردراجن: بالکل۔ یہ مکمل بکواس ہے۔ میرا مطلب ہے، لوگ ساحل پر آ رہے ہیں... دیہات کا دورہ کر رہے ہیں.. نام نہاد ساحل کی صفائی کرنا... یہ واقعی ہندوستان میں لوگوں کو دھوکہ دینے کے لیے ہے.. میرا احساس ہے کہ دن کے اختتام پر، اس بھاری PR مشق کے باوجود، ہندوستان میں لوگ خطے کے ممالک کے خلاف دھمکیوں یا حملوں کے لیے بھارت کے اسٹیجنگ پوسٹ کا کردار ادا کرنے کے خیال سے شدید بے چینی ہے۔ یہ نقطہ باقی ہے۔
کارتک رامناتھن: آپ کا 'دی ہندو' میں ایک مضمون تھا جس میں آپ 'عالمی طاقت' کے تصور کی بات کرتے ہیں جو ہندوستان کو پیش کیا جا رہا ہے۔ بہت سے امریکی پالیسی دستاویزات، خاص طور پر اعلیٰ فوجی دستاویزات سے یہ بتاتا ہے کہ ان کا بنیادی مقصد لوگوں کو "غریب آدمی کے ہتھیار" حاصل کرنے سے روکنا ہے، کہ وہ "مکمل اسپیکٹرم غلبہ" کا مطالبہ کرتے ہیں - جو کہ USAF دستاویزات میں استعمال ہونے والی اصل اصطلاح ہے۔ کسی بھی ممکنہ حریف کے ظہور کو روکنے کے لیے۔ اس کو دیکھتے ہوئے، ہندوستان کو عالمی طاقت بنانے کے امریکی وعدے کو خریدنے کی ہندوستانی حکومت کی کوششوں کا کیا مطلب ہے؟ میرا مطلب ہے، کوئی سمجھ سکتا ہے کہ اگر کسی حکومت کے ذہن میں لوگوں کے مفادات نہیں ہیں، لیکن یہ حکومت [منموہن سنگھ کی] اشرافیہ کے مفادات کو بھی ذہن میں نہیں رکھتی۔ کیا آپ اس پر کچھ الفاظ بتا سکتے ہیں؟
سدھارتھ وردراجن: یہ 1998 کے جوہری تجربات کے بعد سے یا شاید اس سے بھی پہلے، 1991 میں اصلاحات کے آغاز کے بعد سے بالکل واضح ہے، ہندوستانی اشرافیہ، ہندوستانی کاروباری طبقے کے عالمی عزائم ہیں۔ اور خود کو عالمی سطح پر ایک کھلاڑی کے طور پر دیکھتا ہے۔ اگرچہ ہندوستانی سرمائے کے کچھ ایسے حصے ہیں جو امریکہ کے جونیئر پارٹنر کے طور پر عالمی ترقی میں حصہ لینے میں زیادہ آرام دہ محسوس کرتے ہیں، آپ کے پاس ہندوستانی سرمائے کے اہم حصے ہیں جو خود کو خود کھلاڑی کے طور پر دیکھتے ہیں اور جونیئر پارٹنر نہیں بننا چاہتے۔ کوئی بھی اب 'عالمی طاقت' کی یہ امریکی پیشکش دلچسپ ہے۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ یہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی طرف سے گراؤنڈ فلور پر داخل ہونے کی کوشش ہے، جیسا کہ یہ تھا۔ میرے خیال میں امریکہ طویل مدتی رجحانات کو تسلیم کرنے میں بہت اچھا ہے۔ اور وہ جانتے ہیں اور وہ دیکھتے ہیں کہ 10-15 سال کے افق میں، اقتصادی-کارپوریٹ-اسٹریٹجک لحاظ سے ہندوستان کا نقشہ آج کے مقابلے میں بہت بڑا ہونے والا ہے اور میرے خیال میں امریکہ نے عراق کے بعد کسی وقت فیصلہ لیا تھا۔ یلغار اور اس کی وجہ سے ہونے والی تباہی، کہ اگر ہم چاہتے ہیں کہ اگر ہم ایشیا میں اپنے بالادستی کے کردار کو مستحکم کرنا اور حریفوں کو یہاں اور وہاں آنے سے روکنے کے اپنے طویل مدتی ہدف کو پورا کرنا چاہتے ہیں، تو بھارت کے ساتھ اتحاد کو آگے بڑھانے کے لیے واقعی مفید ہے۔ کے لیے دو لحاظ سے مفید: ایک، آپ چین کے عالمی تسلط کے لیے کسی بھی عزائم کو روکنے کے لیے ہندوستان کے ساتھ اتحاد کا فائدہ اٹھا سکتے ہیں اور دو، گراؤنڈ فلور پر آکر آپ یہ بھی یقینی بناسکتے ہیں کہ ہندوستان دوسرے ممالک جیسے چین کے ساتھ گٹھ جوڑ نہ کرے۔ یا روس اور، اس بندش کے عمل کے ذریعے، ایسی صورت حال پیدا کرنا جہاں امریکی بالادستی کو یا تو چیلنج کیا جا سکتا ہے یا یقیناً دنیا کے کئی حصوں میں مزاحمت کی جا سکتی ہے۔ تو، میرے خیال میں یہ واقعی اس پیشکش کا مجموعہ اور مادہ ہے۔ یہ واقعی کوئی سنجیدہ پیشکش نہیں ہے۔ یہ واقعی ارادے کا اعلان ہے۔
یقیناً اشرافیہ کے طبقے اس سے خوش ہوتے ہیں: اوہ واہ! امریکی ہماری مدد کرنے جا رہے ہیں اور یہ واقعی بہت اچھا ہے… لیکن میرے خیال میں بڑے پیمانے پر، ہندوستانی اشرافیہ اس پیشکش کے بارے میں کافی سمجھدار ہے۔ بھارتی حکومت بھی جانتی ہے کہ یہ سب کیا ہے۔ وہ سمجھتے ہیں کہ وہ امریکی مفادات کے لیے یہ انتہائی مشکل کھیل کھیل سکتے ہیں۔
ایک خاص مقام تک، عالمی سطح پر بڑا اور طاقتور بننے کے لیے اس کا استعمال کرنا اور پھر کسی موقع پر امریکیوں کو بتانا: اب تک اور مزید نہیں۔ لیکن یہ ایک پیچیدہ کھیل ہے۔ چیزیں اس طرح کام نہیں کرتی ہیں۔ اور جس ڈگری تک آپ کسی خاص ایجنڈے کے ساتھ جاتے ہیں اس کا حساب لگانا زیادہ مشکل ہوتا جاتا ہے۔ آپ جتنا زیادہ امریکی فوج کے ساتھ دشمنی میں مبتلا ہوں گے، آپ خطے میں امریکی خارجہ پالیسی سے جتنا زیادہ دشمنی اختیار کریں گے، آپ کے لیے خود کو نکالنا اتنا ہی مشکل ہو جائے گا۔ ہر ایک اضافی میل جو آپ خطے میں امریکی خارجہ پالیسی کے ساتھ سفر کرتے ہیں ان اختیارات کو محدود کرتے ہیں جو مستقبل میں پالیسی کی کسی بھی تبدیلی کے لیے دستیاب ہوتے ہیں۔ میرے خیال میں یہ وہ چیز ہے جس کی بھارتی حکومت تعریف نہیں کر سکتی۔ لہذا وہ جانتے ہیں کہ امریکی پیشکش ایک حوصلہ افزا پیشکش ہے، امریکی اپنے لیے باہر ہیں، لیکن وہ ٹھیک محسوس کر رہے ہیں، کیا میں اس پیشکش کو تھوڑا سا آگے بڑھنے کے لیے استعمال کر سکتا ہوں — یہ سمجھے بغیر کہ اس حکمت عملی کے نقصانات واقعی بہت زیادہ ہیں۔
کارتک رامناتھن: میں آپ سے یہ سوال تھوڑی دیر بعد پوچھنا چاہتا تھا۔ لیکن چونکہ آپ نے بتایا کہ ہندوستانی حکومت کھیلے جانے والے اسٹریٹجک کھیل کو سمجھنے کے قابل نہیں ہے: کیا ہم لاطینی امریکہ سے سبق سیکھ سکتے ہیں، نہ صرف ایک حکومت کے طور پر بلکہ ایک عوام کے طور پر؟ لاطینی امریکی اس سے گزر چکے ہیں جس سے ہم دو دہائیاں پہلے گزر رہے ہیں – امریکی فوجی افسران کی تربیت کے معاملے میں، امریکی حمایت یافتہ فوجی حکومتوں کے معاملے میں۔ کیا ہم ایک ایسی صورت حال کو دیکھ رہے ہیں جہاں یہ کہا جائے کہ ہندوستان میں ممکنہ کمیونسٹ حکومت کو امریکی تربیت یافتہ ہندوستانی فوجی افسران چند سال نیچے گرا سکتے ہیں۔ کیا لوگ لاطینی امریکہ سے سیکھ سکتے ہیں؟
سدھارتھ وردراجن: ٹھیک ہے، مجھے لگتا ہے کہ ہندوستان لاطینی امریکہ سے بہت کچھ سیکھ سکتا ہے۔ لیکن منظرنامے [تذکرہ] واقعی ممکن نہیں ہیں… فوجی افسران اقتدار سنبھال رہے ہیں۔ میرا مطلب ہے، یہ نہائی پر نہیں ہے، کیونکہ ایک کمیونسٹ حکومت نہائی پر نہیں ہے! ہندوستان لاطینی امریکہ سے دو یا تین چیزیں سیکھ سکتا ہے، خاص طور پر اگر آپ پچھلے 5 یا 6 سالوں کو دیکھیں۔ سب سے پہلے، زیادہ جامع اقتصادی پالیسی کی ضرورت۔ یہاں تک کہ اگر آپ مارکیٹ پر یقین رکھتے ہیں، یہاں تک کہ اگر آپ نجی انٹرپرائز پر یقین رکھتے ہیں، تو یہ سوچنا خود کو شکست دینے والا ہے کہ آپ سماجی اخراج کی بنیاد پر ترقی کا نمونہ رکھ سکتے ہیں۔ شمولیت ایک ایسی چیز ہے جو آپ کو اپنی مارکیٹ کے سائز کو وسیع کرنے کے قابل بناتی ہے، یہ وہ چیز ہے جو سرمایہ داری کے لیے اچھی ہے۔ یقیناً سرمایہ داری کی حرکیات، خاص طور پر اس قسم کی سرمایہ دارانہ ترقی جو ہمارے ہندوستان میں ہے، لازمی طور پر لاکھوں اور کروڑوں لوگوں کو خارج کر دیتی ہے۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ ان تمام لوگوں کو شامل کرنے کے لیے کچھ کوشش کی جانی چاہیے جنہیں باہر رکھا گیا ہے اور آپ پچھلے 3 سالوں میں دیکھ سکتے ہیں، کانگریس حکومت نے دیہی روزگار گارنٹی اسکیم (NREGA) میں شامل ہونے پر رضامندی ظاہر کی ہے بنیادی طور پر بائیں بازو کے دباؤ کی وجہ سے، جو کہ ایک جامع ماڈل کی ایک کوشش ہے۔
دوسری چیز جو ہندوستان کو لاطینی امریکہ سے سیکھنی ہے وہ ہے علاقائیت کی اہمیت – علاقائی تعاون کی اہمیت، علاقائی تعاون۔ ایشیا دنیا کا ایک ایسا حصہ ہے جس کا اپنا کوئی مضبوط علاقائی ادارہ نہیں ہے۔ آپ کے پاس سارک جیسے علاقائی ادارے ہیں، آپ کے پاس آسیان ہیں۔ لیکن آپ کے پاس ایسی کوئی چیز نہیں ہے جو پورے ایشیا کو مشرق سے مغرب تک متحد کرے۔ یا تو معاشی لحاظ سے یا سٹریٹیجک لحاظ سے یا سیاسی لحاظ سے۔ اور میں سمجھتا ہوں کہ ہندوستان کو واقعی اس طرف توجہ دینے کی ضرورت ہے… چین کے ساتھ دوسرے ایشیائی ممالک کے ساتھ کام کرنے کی طرف، جاپان، روس کے ساتھ مل کر ان اداروں کی تشکیل پر زور دیا جائے۔ کیونکہ ان اداروں کی عدم موجودگی میں جن کی معاشی اور سٹریٹجک جہت ہو گی، بیرونی طاقتیں - یعنی امریکہ - ان عدم تحفظ کو دور کرنے میں بہت ماہر ہیں جو یہاں کے ممالک ایک دوسرے کے ساتھ ہیں۔ لہٰذا ہم ہمیشہ باہر کی طرف دیکھتے رہتے ہیں کہ ہم ایک توازن کا کھیل کھیلنے کے بجائے، اپنے ایک حفاظتی ڈھانچے کو تیار کرنے کے بجائے جہاں چین، جاپان، کوریا اپنے تحفظات کے اختلافات کو حل کر سکیں۔ لہذا، میں سمجھتا ہوں کہ لاطینی امریکہ سے واقعی یہی سیکھنے کی ضرورت ہے: جامع اقتصادی ماڈل اور علاقائیت کی اہمیت۔
بلاشبہ، تیسرا سبق جو ہم سیکھتے ہیں وہ ایک منفی سبق ہے، جو کہ وہ بھاری قیمت ہے جو آپ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے بہت قریب پہنچنے کے لیے ادا کرتے ہیں۔ لیکن میرا احساس یہ ہے کہ یہ لاطینی امریکہ کی ریاستہائے متحدہ سے جسمانی قربت کی ایک خاصیت ہے – آپ کے پاس منرو کے نظریے کے سو سال تھے۔ مجھے نہیں لگتا کہ ہندوستان اس قسم کے تعلقات میں شامل ہو رہا ہے۔ لیکن آپ ایک ایسی صورتحال میں داخل ہو رہے ہیں جہاں بھارت کے پاس جو آپشنز دستیاب تھے وہ امریکہ سے اس قربت کی وجہ سے سکڑ سکتے ہیں۔
کارتک رامناتھن: میرا مطلب ہے کہ ایشیائی سیکورٹی کے فن تعمیر کو ترقی دینے کا ایک سماجی فائدہ بھی ہے – کیونکہ ہم اپنے سیاسی اور فوجی مسائل کو بھی حل کر رہے ہیں…
سدھارتھ وردراجن: بالکل۔ کیونکہ اگر ہندوستان اور چین ایک دوسرے کے بارے میں فوجی خطرات کے طور پر کم فکر کر سکتے ہیں… اگر ہندوستان اور پاکستان فوجی خطرات کے طور پر ایک دوسرے کے بارے میں کم فکر کر سکتے ہیں۔ یہ واضح طور پر ایک سماجی اور اقتصادی سپن آف ہے. آپ صحیح ہیں.
کارتک رامناتھن: ٹھیک ہے۔ جو اقدامات اب واشنگٹن [بھارت کے حوالے سے] اٹھا رہا ہے وہ واشنگٹن کے لیے کوئی فول پروف گارنٹی نہیں ہیں کہ مستقبل کی حکومت آزادانہ راستہ کا انتخاب نہیں کر سکتی۔ جیسا کہ وینزویلا میں ہوا، جیسا کہ بولیویا میں ہو رہا ہے، واشنگٹن جو اقدامات کر رہا ہے ضروری نہیں کہ وہ اپنے مقاصد حاصل کر سکیں۔
سدھارتھ وردراجن: بالکل۔ میرے خیال میں ہر طرح کے کام کرنے کے باوجود امریکہ لاطینی امریکہ میں لہر کا رخ موڑنے میں کامیاب نہیں ہو رہا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہندوستان میں بھی، میں مستقبل کی سمت کے بارے میں پر امید ہوں۔ میرے خیال میں ہم ہندوستانی خارجہ پالیسی اور اقتصادی پالیسی کے حوالے سے ایک کراس روڈ پر ہیں۔ نیچے کی طرف سے دباؤ پر منحصر ہے، عوامی تحریکوں پر منحصر ہے، عوامی جذبات پر منحصر ہے، یہ ممکن ہے کہ اس حکومت نے امریکہ کے ساتھ شروع کی ہوئی مصروفیت کی نقصان دہ حد کو محدود کیا جائے۔ اور یہاں تک کہ اسے ریورس کرنا۔ اور آپ اسے اس سے نہیں الٹتے… مجھے نہیں لگتا کہ اس ملک میں کوئی بھی، کم از کم میں، امریکہ کے ساتھ دشمنی کے رشتے کی تلاش میں ہے۔ میرے خیال میں کوئی ایک برابری کا رشتہ چاہتا ہے جس سے دونوں کو فائدہ ہو۔ لیکن ایک حقیقت پسندانہ تعلقات جس کی بنیاد پر ہندوستان یہ تسلیم کرتا ہے کہ امریکہ دنیا کے اس حصے میں جو کچھ کر رہا ہے اس کا بہت کچھ درحقیقت میری سلامتی پر منفی اثر ڈال رہا ہے، خطے پر منفی اثر ڈال رہا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، مجھے اس کے بعد ایک ایسی پالیسی تلاش کرنی ہوگی جو امریکہ کو ان کاموں میں سے کچھ کرنے سے روکے جو وہ اس خطے میں کر رہا ہے۔ اور جس طرح سے میں ایسا کرتا ہوں وہ بنیادی طور پر دیگر ایشیائی ممالک کے ساتھ مل کر کام کرنا ہے تاکہ کچھ ایسے مسائل کے جمہوری حل پر زور دیا جا سکے جنہیں امریکہ نے پیدا کیا ہے یا کہتا ہے کہ وہ حل کرنے میں دلچسپی رکھتا ہے لیکن حقیقت میں وہ حل کرنے کے لیے کچھ نہیں کر رہا ہے۔ مثال کے طور پر فلسطین۔ .
کارتک رامناتھن: ٹھیک ہے۔ بڑی طاقت سے حب الوطنی کی طرف بڑھتے ہوئے، مسٹر منموہن سنگھ محب وطن ہندوستانیوں سے مطالبہ کرتے ہیں کہ وہ امریکہ کے ساتھ جوہری معاہدے کی حمایت کریں - آپ جانتے ہیں کہ ہندوستان کے لیے جوہری توانائی کا میدان کھولنا ہے۔ آپ جانتے ہیں کہ جوہری توانائی ایک ایسی چیز ہے جو طویل مدت میں کھل سکتی ہے، لیکن درمیانی مدت میں ہمیں فوسل فیول کے ذخائر وغیرہ پر توجہ مرکوز کرنی پڑے گی۔ لیکن جوہری معاہدے کے دو پہلو ہیں: ایک یہ کہ ہمیں بولنے کی اجازت ہے۔ ہندوستان کے جوہری توانائی کی پیداوار اور اسٹریٹجک ڈیٹرنٹ کے تنگ پہلو سے متعلق۔ لیکن ایک اور تشویش ہے جس کے بارے میں بہت کم بات کی جاتی ہے: یعنی، وہ بیرون ملک دہشت گردی کی امریکی کارروائیوں کی حمایت کے لیے ہندوستانی پالیسی کو تبدیل کرنے کے قابل بناتے ہیں - براہ راست نہیں، لیکن معاون کردار ادا کرتے ہوئے۔ مجھے ایسا لگتا ہے جیسے انگریزوں نے ہمارے جوانوں کے ساتھ ہمارے لوگوں پر استعماری تسلط کے دوران کیا تھا۔ کیا آپ اس پر کوئی تبصرہ کریں گے؟
سدھارتھ وردراجن: ٹھیک ہے، میرے لیے یہ بات بالکل واضح ہے کہ امریکہ چاہے گا کہ اس دفاعی تعلقات میں واپس آنا جس طرح ہم نے شروع کیا تھا - وہ اس خطے میں اپنی طاقت کے مجموعی طور پر پروجیکشن کے لیے ہندوستانی فوج کو استعمال کرنا چاہے گا۔ اگر آپ ریاستہائے متحدہ کے اندر ہونے والے مباحثوں کی پیروی کرتے ہیں تو، رمسفیلڈ کا منصوبہ، جو رمزفیلڈ جانے کے باوجود زندہ رہا، امریکی افواج کی مجموعی تعیناتی کو کم کرنا تھا - دوسرے لفظوں میں فارورڈ اڈوں میں فوجیوں کی بڑے پیمانے پر تعیناتی کو کم کرنا تھا - لیکن اس کی تعداد بہت زیادہ ہے۔ چھوٹے للی پیڈ کے جہاں وہ جگہ جگہ ہاپ کر سکتے ہیں۔
اور اس حکمت عملی کے کام کرنے کے لیے انہیں دو چیزوں کی ضرورت ہے۔ سب سے پہلے، مرکز میں واقع سہولیات تک رسائی۔ اور جہاں کہیں بھی یہ نافذ کرنے والے کاموں، ان بالادستی کے کاموں کو امریکی فوجیوں کی قلیل تعداد کے ذریعے مؤثر طریقے سے نہیں سنبھالا جا سکتا، وہاں دوستانہ فوجوں کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے قابل ہونا۔ میں آپ کو ٹھوس طور پر بتاؤں گا کہ میرا کیا مطلب ہے: دیکھیں انڈیا آتا ہے کیونکہ a) یہ ایشیا کے وسط میں دھڑک رہا ہے۔ یہ بہترین برتھنگ/بیسنگ سہولیات فراہم کرتا ہے۔ آپ کو یہاں کبھی بھی مستقل امریکی اڈے نظر نہیں آئیں گے۔ لیکن وہ ایک رسائی [اور کراس سروسنگ] معاہدہ چاہیں گے جو انہیں آنے اور جانے کی اجازت دے گا اور جتنی جلدی ممکن ہو سکے گا۔ یقیناً، ہندوستان کے لیے امریکی اڈوں کی اجازت دینا ممکن نہیں۔ ایسا نہیں ہوگا…
کارتک رامناتھن: تمہیں ایسا نہیں لگتا..؟
سدھارتھ وردراجن: نہیں، یہ ممکن نہیں ہے۔ محض اس لیے کہ ہندوستانی رائے عامہ اسے برداشت نہیں کرے گی۔ یہاں تک کہ اگر ایک حکومت امریکی اڈوں کی اجازت دینے کی طرف مائل ہے، تو ایسا نہیں ہو گا۔ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جس پر حکومت گرائی جا سکتی ہے، عوامی حمایت کھو دے گی۔ ایسا ہی ہے، اگر واجپائی نے ہندوستانی فوجیوں کو عراق بھیجنے پر رضامندی ظاہر کی [2003 میں]، تو ان کی حکومت سخت مشکل میں پڑ جاتی۔ یہ اس کی ایک بہترین مثال ہے جہاں ہندوستانی اشرافیہ - ہندوستانی نام نہاد اسٹریٹجک کمیونٹی، سیاسی اشرافیہ - بش کی جنگ کے لئے عراق میں ہندوستانی فوجیوں کو مرنے کے لئے بھیجنے کی طرف بہت زیادہ جھکاؤ رکھتی تھی۔ لیکن دن کے اختتام پر واجپائی کو پیچھے ہٹنا پڑا۔
ہم اسے بار بار دیکھیں گے۔ میرے خیال میں امریکی ہمیشہ لفافے کو آگے بڑھانے کی کوشش کریں گے۔ اور جہاں ایک لحاظ سے وہ کامیاب ہوں گے، یہ ان نام نہاد کثیر القومی اسٹیبلائزنگ آپریشنز/امن کیپنگ آپریشنز میں ہے جو کہ اقوام متحدہ کی قیادت میں سختی سے آپریشنز نہیں ہیں۔ میں ایک مثال دینا چاہوں گا جو اتنی دور کی بات نہیں۔ اگر آپ تصور کریں کہ کچھ سالوں بعد صومالیہ میں کیا ہو رہا ہے – جہاں امریکیوں نے نام نہاد اسلامی عدالتوں کی حکومت کو غیر مستحکم کر دیا۔ انہوں نے خطے میں اپنے نئے اتحادی ایتھوپیا کو حملہ کرنے کے لیے دھکیل دیا۔ انہوں نے ایک ایسی صورتحال پیدا کر دی ہے جسے وہ سنبھالنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ کل حالات ان کے منہ کے بل اڑا سکتے ہیں۔ صومالیہ جو تباہی کے دہانے پر ہے، ایک بار پھر افراتفری کی طرف لوٹ سکتا ہے۔ امریکی وہاں القاعدہ کے نام نہاد ٹھکانوں پر فضائی حملے کر سکتے ہیں۔ اور بھاری لڑائی کرنے کے بعد، وہ تب محسوس کر سکتے ہیں، ٹھیک ہے، اب وقت آگیا ہے کہ 'انسانی امداد' اور 'صومالی اداروں کی تعمیر' میں مدد کی جائے۔ اس وقت، وہ بھارت سے یہاں ہماری مدد کرنے کے لیے کہہ سکتے ہیں: ہم آپ کے فوجیوں کو مارنے یا مرنے کے لیے نہیں کہہ رہے ہیں۔ لیکن آپ اسکول بنانے میں ہماری مدد کیوں نہیں کرتے… وغیرہ وغیرہ۔ میرے خیال میں اس وقت، اگرچہ ہندوستان کو معلوم ہوگا کہ یہ بنیادی طور پر ایک قسم کی مہماتی تجویز ہے، لیکن جب آپ کے پاس 'نہیں' کہنے کی قیمت ہے۔ پانچ سال کا انتہائی گہرا تعلق ہوتا تو زیادہ ہوتا…
کارتک رامناتھن: تب تک بہت سی مشینیں، بہت سے اسپیئر پارٹس کی ضرورت ہو چکی ہو گی…
سدھارتھ وردراجن: بہت سی مشینیں اور اسپیئر پارٹس جن کی آپ کو ضرورت ہے…. ['نہیں' کہنا] اتنا زیادہ مشکل ہو جاتا ہے۔ لہذا، میں سمجھتا ہوں کہ امریکہ کے ہندوستانی اثاثوں یا ہندوستانی فوجیوں پر قبضہ کرنے کے قابل ہونے کا آپ کا خدشہ درست ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ یہ ایسی صورتحال کا باعث بنے گا جہاں ہم ہندوستانیوں کو امریکی جنگ لڑتے ہوئے دیکھیں گے۔ جیسا کہ میں نے کہا، ہندوستانی رائے عامہ اس قسم کی چیزوں کے لیے بہت حساس ہے۔ لیکن آپ جانتے ہیں، فوجی سرگرمیوں کی 'نچلی سطح کی' آؤٹ سورسنگ کافی ممکن ہے۔
کارتک رامناتھن: میں نے اس بارے میں لکھا تھا… میں اس خیال سے بہت پریشان تھا کہ ہم آزادی کے ساٹھ سال بعد بھی سامراجی مفادات کی حمایت کر رہے ہوں گے۔ آپ جانتے ہیں، مسٹر منموہن سنگھ نے NAM (کیوبا میں ہوانا) میں اپنی پیشکش میں مطالبہ کیا کہ NAM دہشت گردی کے خلاف جنگ میں شامل ہو۔ یہاں ایک وزیر اعظم کا NAM کے سربراہی اجلاس میں یہ مطالبہ کرنے کا معاملہ ہے کہ ہم دہشت گردی سے لڑیں۔ لیکن دلچسپ بات یہ ہے کہ اس نے دہشت گردی کے ایجنٹ کا ذکر نہیں کیا جس سے اس نے NAM سے لڑنے کا مطالبہ کیا تھا۔ NAM کا اجلاس کیوبا میں ہو رہا تھا۔ وہ آسانی سے دہشت گردی کی بہت سی کارروائیوں کی طرف اشارہ کر سکتا تھا – یعنی کیوبا کے خلاف امریکی دہشت گردی۔ لیکن اس نے ایجنٹوں کو بلاوجہ چھوڑنے کا انتخاب کیا۔ واضح طور پر، مسٹر منموہن کے پاس واشنگٹن کے طور پر ایجنٹ نہیں ہیں، لیکن وہ واشنگٹن کے دشمنوں کی طرف سے کی گئی دہشت گردی کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ آپ جانتے ہیں کہ اس طرح کا سرکاری ہندوستان سے عدم تعلق کا اعلان کرنا ہے۔ اور ساتھ ہی وہ واشنگٹن کو یہ اشارہ بھی دے رہے تھے کہ وہ ان کے جوتے چاٹنے کے لیے تیار ہے چاہے اس کا مطلب NAM کے سربراہی اجلاس کو امریکی سامراجی مفادات کے لیے بیچنا ہی کیوں نہ ہو۔ لہٰذا، یہ [اسٹریٹجک تعلقات] ناوابستگی پر ہندوستان کے موقف کے ساتھ کیسے جوڑتا ہے۔
سدھارتھ وردراجن: میرے خیال میں دو مسائل ہیں جن پر الگ الگ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ بھارت کو دہشت گردی کے اپنے مسائل سے خود نمٹنا پڑا ہے۔ 9-11 کے بعد بہت اطمینان ہوا کہ امریکہ ہماری لڑائی لڑے گا یعنی امریکہ کو یہ احساس ہو جائے گا کہ پاکستان ان تمام سرگرمیوں کا بھنور ہے اور وہ پاکستان کو باہر نکالیں گے۔ اب جو ہوا وہ اس کے برعکس ہے۔ پاکستان، جس کا امریکی فوج کے ساتھ بہت گہرا تعلق ہے – پاکستانی فوج کے امریکی فوج کے ساتھ بہت قریبی تعلقات ہیں – بہت جلد اس تعلقات نے ایک بار پھر آغاز کیا۔ افغانستان میں امریکی فوجی کارروائیوں میں پاکستان بالکل مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ مزید، میں بحث کروں گا کہ اگر آپ وسطی ایشیا میں امریکی مفادات کو دیکھ رہے ہیں، تو پاکستان بالکل اہم ہے۔ اور ایسا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ امریکی پاکستانی فوج کو گرا دیں۔ ہندوستانی اسٹیبلشمنٹ کا یہ خواب کہ 'امریکہ کے ساتھ میرا اتحاد مجھے پاکستان سے نمٹنے میں مدد دے گا'، یہ ان کے تخیل کی حقیقت تھی۔ پاکستان کے ساتھ نمٹنے کا ایک بہتر طریقہ وہ ہے جو حکومت نے اب کرنے کی کوشش کی ہے، جو دراصل سنجیدہ مذاکرات کے ذریعے ہے۔ تاہم اب مسئلہ یہ ہے کہ پاکستان میں آپ کی ایک فوجی حکومت ہے جس نے بات چیت پر آمادگی ظاہر کی ہے لیکن ملک کے اندر اس کا اپنا استحکام حملہ آور ہے۔ یہ دیکھنا واقعی مشکل ہے کہ کیا ہوگا۔ لیکن میرے خیال میں ہندوستانی فریق کو یہ سمجھنا ہوگا کہ مسئلہ کشمیر یا دہشت گردی کے مسئلے کا کوئی فوجی حل نہیں ہے۔ ہاں، اگر کوئی بے گناہ شہریوں کو مارنے کی کوشش کر رہا ہے - آپ کو تحقیقات کرنی ہوں گی، انہیں سزا دینی ہوگی، ان کی مخالفت کرنی ہوگی، جو کرنا ہے وہ کرنا ہے… لیکن یہ سوچنا کہ یہ مسئلہ کشمیریوں کے ساتھ، پاکستان کے ساتھ سنجیدہ مذاکرات کیے بغیر ختم ہوسکتا ہے، حقیقت میں یہ ہے۔ احمقوں کی جنت میں رہو۔ عالمی سطح پر، میں سمجھتا ہوں کہ ہندوستانی اسٹیبلشمنٹ کو بھی اس بات کا احساس ہے کہ دہشت گردی سے نمٹنے کے لیے امریکی نقطہ نظر کئی طریقوں سے نتیجہ خیز ہے۔ مثال کے طور پر انہوں نے عراق میں جو کچھ کیا ہے، اس سے خودکش بمباروں کی تعداد میں کئی گنا اضافہ ہوا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ عرب دنیا میں اتنے زیادہ خودکش بمبار موجود تھے…
کارتک رامناتھن: اگر مجھے یاد ہے، 13ویں صدی سے [امریکی حملے تک] عراق میں کوئی خودکش بمبار نہیں تھا۔
سدھارتھ وردراجن: بالکل۔ یہ وہ چیز ہے جس کا بھارتی اسٹیبلشمنٹ کو احساس ہے۔ میرے خیال میں ہندوستانی اسٹیبلشمنٹ کو اس بات کا احساس ہے کہ اگر امریکہ نے ایران میں بھی یہی حماقت کی تو اس کے بہت سنگین نتائج ہوں گے۔
دوسرا مسئلہ جو آپ اٹھاتے ہیں وہ NAM کا ہے۔ کونڈولیزا رائس نے واشنگٹن میں یو ایس انڈیا بزنس کونسل کے اجلاس میں ایک بیان میں ناوابستہ تحریک پر حملہ کیا اور کہا کہ ہندوستان کو ایک لحاظ سے… انہوں نے کہا کہ ناوابستگی کی شاید ایسی دنیا میں کوئی اہمیت ہو گی جو بلاکس میں بٹی ہوئی ہے۔ آج مزید بلاکس نہیں ہیں، جو آپ کے پاس ہے وہ اقدار ہیں۔ اور بھارت کو جمہوریت کے فروغ کی بنیاد پر امریکہ سے ملنا چاہیے وغیرہ وغیرہ۔ اب، اس نے ہندوستان میں بہت سے لوگوں کو پریشان کیا ہے۔ دو وجوہات کی بنا پر۔
ایک، آپ جانتے ہیں، ہم کن اقدار کے بارے میں بات کر رہے ہیں؟ میرے خیال میں ہندوستان کے لوگ جمہوریت پر یقین رکھتے ہیں… امریکی عوام جمہوریت پر یقین رکھتے ہیں لیکن بش انتظامیہ ایسا نہیں کرتی۔ تو آپ حکومتیں رکھ سکتے ہیں، میں نے پہلے ایتھوپیا کا ذکر کیا۔ ایتھوپیا اس وقت حزب اختلاف کے سیاستدانوں کو قید کر رہا ہے۔ کیا اس سے بش انتظامیہ پریشان ہے؟ نہیں ایسا نہیں ہوتا۔ کیوں؟ کیونکہ آپ چاہتے ہیں کہ ایتھوپیا جائے اور صومالیہ پر حملہ کرے۔ لہذا، 'جمہوری اقدار' کے ساتھ یہ لگاؤ خالصتاً آلہ کار ہے... اور یہ تجویز کرنا کہ امریکہ کو ان اقدار سے کوئی لگاؤ ہے، خالص بکواس ہے۔
اور دوسری بات، آپ جانتے ہیں، بھارت کو اپنے ہی دوستوں، اپنے اتحادوں، اپنی گروہ بندیوں کو کیوں ترک کرنا چاہیے؟ اگر یہ امریکہ کے ساتھ معاہدے کی قیمت ہے… میرے خیال میں بھارت امریکہ کے ساتھ دوستی چاہتا ہے، لیکن وہ اس طرح کی مصروفیات کی تلاش میں نہیں ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ ہم امریکہ کے ساتھ دوستی چاہتے ہیں، لیکن چین کے ساتھ بھی، روس کے ساتھ بھی، ناوابستہ تحریک کے ساتھ بھی۔ میں سمجھتا ہوں کہ ہندوستانی سفارت کاری کے لیے واقعی چیلنج ان تمام تعلقات کو سنبھالنا ہے اور بنیادی طور پر ان مکمل طور پر غیر حقیقی توقعات کو سنبھالنا ہے جو امریکہ ہندوستان کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کے حوالے سے رکھتا ہے۔
کارتک رامناتھن: شکریہ سدھارتھ!
سدھارتھ وردراجن: آپکا خیر مقدم ہے.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے