کچھ عرصہ پہلے، عوامی آپشن کے سب سے نمایاں حامی اسے صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کے لیے ضروری قرار دے رہے تھے۔ اب، اچانک، یہ اتفاقی ہے.
درحقیقت، بہت سے لوگ جو صحت کی دیکھ بھال کے بہتر مستقبل کی کلید کے طور پر عوامی آپشن کی تعریف کر رہے تھے، اب صرف ان لوگوں کی مذمت کر رہے ہیں جو اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ عوامی آپشن کی عدم موجودگی موجودہ بل کو حمایت کے قابل نہیں بناتی ہے۔
اس بیان پر غور کریں: "اگر میں سینیٹر ہوتا، تو میں صحت کی دیکھ بھال کے موجودہ بل کو ووٹ نہیں دیتا۔ کوئی بھی ایسا اقدام جو صحت کی دیکھ بھال پر نجی بیمہ کنندگان کی اجارہ داری کو بڑھاتا ہے اور لاکھوں ٹیکس دہندگان کے ڈالر نجی کارپوریشنوں کو منتقل کرتا ہے، صحت کی دیکھ بھال میں حقیقی اصلاحات نہیں ہے۔"
یہ بیان آج بھی اتنا ہی سچ ہے جتنا کہ ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی کے سابق چیئرمین ہاورڈ ڈین نے تین ماہ قبل واشنگٹن پوسٹ کے ایک آپشن ایڈ میں دیا تھا۔ لیکن اب، ایک ٹھوس سیاسی بلٹز کسی ایسے شخص کی تصویر کشی کر رہا ہے جو ایسی پوزیشن لیتا ہے "حقیقی صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات" کے لیے خطرہ۔
2009 کے دوران اور اس موسم سرما کے دوران عوامی آپشن کے لیے ڈھول بجانے کے لیے بہت زیادہ وقت، پیسہ، توانائی اور سیاسی سرمایہ صرف کرنے کے بعد اور اس موسم سرما کے دوران، کانگریس میں لاتعداد لبرل تنظیموں اور ممتاز ڈیموکریٹس نے مختصر وقت میں تبدیلی کی ہے۔
اب آپ سمجھ گئے ہیں کہ عوامی آپشن ضروری نہیں ہے - یہ قابل خرچ ہے۔ اور اچانک، جو لوگ یہ کہتے ہیں کہ صحت کی دیکھ بھال میں بامعنی اصلاحات کے لیے عوامی آپشن ایک کم سے کم ضرورت ہے، وہ اب اصولی نہیں رہے ہیں - وہ نقصان دہ ہیں۔
یہ متحرک سیاسی عہدوں کی معمول کی خرابی سے کہیں زیادہ ہے۔ جب کہ کیپیٹل ہل پر کوڑے پڑتے ہیں، جو ہم دیکھ رہے ہیں وہ ریوڑ کی دوغلی سوچ کی بھگدڑ ہے۔
*****
میں اس بات پر یقین رکھتا ہوں کہ ضمانت شدہ صحت کی دیکھ بھال - عرف واحد ادا کرنے والا یا سب کے لیے بہتر میڈیکیئر - اس ملک کے صحت کی دیکھ بھال کے اس بہت بڑے بحران کو حل کرنے کا واحد طریقہ ہے۔ لیکن پچھلے سال کے شروع میں، اس سے پہلے کہ عوامی آپشن سکڑ جائے اور کچھ مزید سکڑ جائے اور پھر اوباما انتظامیہ کی بس کے نیچے غائب ہو جائے، یہ ممکنہ طور پر ایک اہم قدم تھا۔
لیکن وائٹ ہاؤس، عوامی آپشن کے خواہاں ہونے کا دعویٰ کرتے ہوئے بھی، دواسازی اور ہسپتال کی صنعتوں کے ساتھ سودے کم کر رہا تھا جبکہ عوامی آپشن کو کھوکھلا کر رہا تھا۔ ان لوگوں کے لیے جو اس بات پر شک کرتے ہیں کہ انتظامیہ اس حد تک دوہرے سلوک میں مصروف ہے، میں ہفنگٹن پوسٹ کے مصنف مائلز موگولیسکو کے 16 مارچ کے مضمون کی سفارش کرتا ہوں، "نیو یارک ٹائمز کے رپورٹر نے تصدیق کی ہے کہ اوباما نے عوامی آپشن کو مارنے کے لیے ڈیل کی ہے۔."
موگولیسکو کی ایک پوسٹ اسکرپٹ ایک وسیع تر نقطہ نظر کی آواز دیتی ہے۔ میں یہاں چند پیراگراف کا حوالہ دوں گا:
"جب بھی میں بلاگز لکھتا ہوں جو کارپوریٹ سودے کرنے پر اوباما اور کانگریس کے ڈیموکریٹس پر تنقید کرتے ہیں، مجھے ان لوگوں کے متعدد تبصرے ملتے ہیں جو یہ سمجھتے ہیں کہ وہ ترقی پسند ہیں لیکن کہتے ہیں کہ وہ دوبارہ کبھی اوباما یا ڈیموکریٹس کو ووٹ نہیں دیں گے، کہ وہ اگلے انتخابات میں گھر ہی رہیں گے۔ ، یا یہ کہ وہ چھوٹی تیسری پارٹیوں کو ووٹ دیں گے جن کے جیتنے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ میرا مقصد ان خیالات کی حوصلہ افزائی کرنا نہیں ہے۔ کیا یہ تبصرے کرنے والے لوگ واقعی سوچتے ہیں کہ ریپبلکنز کو دوبارہ اقتدار میں لانے سے چیزیں بہتر ہوں گی؟ ...
"ترقی پسندوں کو منتخب ڈیموکریٹس کے ساتھ ایک نفیس اور نفیس تعلق رکھنے کی ضرورت ہے۔ 2008 کے انتخابات کے بعد، بہت ساری ترقی پسند تنظیموں نے یہ مان کر منحرف ہو گئے کہ ان کا کام صرف اوباما کے ایجنڈے کی حمایت کے لیے وائٹ ہاؤس سے احکامات لینا تھا، چاہے وہ کچھ بھی ہو۔ یہ ایک غلطی تھی۔ ترقی پسندوں کے لیے یہ بھی اتنا ہی ایک غلطی ہے کہ وہ مخالف سمت میں بہت زیادہ رد عمل کا اظہار کرتے ہیں اور سوچتے ہیں کہ وہ انتخابی سیاست کو ترک کر سکتے ہیں اور ریپبلکنز کو دوبارہ اقتدار حاصل کرنے سے روکنے کے لیے کچھ نہیں کر سکتے۔ ضرورت اس بات کی ہے کہ ایک طاقتور نچلی سطح کی ترقی پسند تحریک کی ہے جو منتخب عہدیداروں کو زیادہ کثرت سے صحیح کام کرنے پر مجبور کرے۔ سیاست میں بڑی رقم کی طاقت کا مقابلہ کرنے کے لیے۔امریکی سیاست میں ترقی پسند تبدیلی کے ادوار، جیسے پروگریسو ایرا، دی نیو ڈیل، اور دی گریٹ سوسائٹی، ایسے وقت آئے جب مضبوط ترقی پسند تحریکوں نے اشرافیہ اور منتخب عہدیداروں کو کسی حد تک قانون سازی کرنے پر مجبور کیا۔ ترقی پسند قانون سازی"
کیپیٹل ہل پر اب پوری قوت سے متحرک ہونے کو ڈین نے دسمبر کے وسط میں اپنی پوسٹ آپٹ ایڈ میں مناسب طریقے سے بیان کیا ہے: "واشنگٹن میں، جب بڑے بل حتمی منظوری کے قریب ہوتے ہیں، بیلٹ وے کے اندر کی ذہنیت پکڑ لیتی ہے۔ کوئی بھی بل فتح بن جاتا ہے۔ واضح سوچ کو سیاسی حساب کتاب کے لیے کھڑکی سے باہر پھینک دیا گیا ہے۔ جنگ کی گرمی میں ایسے فیصلے کیے جا رہے ہیں جو مستقبل میں صحت کی اصلاح کے لیے ایک ناقابل واپسی راستہ طے کرتے ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال."
ڈین کے آرٹیکل کے ایک ہفتہ بعد، سینیٹ نے ہیلتھ کیئر بل کی منظوری دی جو اب ایوان کے ذریعے "سمجھے جانے" کے راستے پر ہے - ڈین اور متعدد دیگر عوامی آپشن کے شوقین افراد کی بھرپور حمایت کے ساتھ، اور اس معاملے کے لیے بھی نمائندے کی حمایت سے۔ جان کونیرز اور بہت سے دوسرے واحد ادا کرنے والے پرجوش (بشمول بدھ تک، نمائندہ ڈینس کوچینچ)۔
سینیٹ کی صحت کی دیکھ بھال کی قانون سازی کا معیار تین مہینوں میں بہتر نہیں ہوا ہے جب سے ڈین نے اس کی مذمت کی ہے۔ جو چیز سب سے اوپر چلی گئی ہے وہ ہے آوازوں اور دباؤ کی کوکوفونی کہ دوگنا سوچ کو نیک عملیت پسندی کے طور پر بیان کیا جائے۔
*****
لیکن موجودہ بل میں عوامی آپشن کی عدم موجودگی کو ہلکے سے چھوڑنے کے ساتھ بڑے مسائل ہیں۔ اور قانون سازی میں انفرادی مینڈیٹ کی حقیقت سے بڑا کوئی نہیں ہے۔
یہ قابل ذکر اور افسوسناک انکشاف ہے کہ بل کے فروغ دینے والوں نے بہت کم ذکر کیا ہے - بہت کم عوامی طور پر اس کے ساتھ مل کر آتے ہیں - ایک تقریباً نافذ شدہ قانون کے سنگین مضمرات جس کے لیے لوگوں کو ہیلتھ انشورنس کی ضرورت ہوتی ہے اور نجی انشورنس انڈسٹری کو مزید افزودہ کرنے کے علاوہ کوئی آپشن پیش نہیں کرتا۔
پچھلے سال، جب یہ موضوع سامنے آیا، وائٹ ہاؤس کے عمومی نقطہ نظر کے ترقی پسند حامیوں نے فوری طور پر یہ یقین دہانی کرائی کہ عوامی آپشن لازمی کوریج کے ناخوشگوار پہلوؤں کو کم کر دے گا۔ آخر کار، کہانی چلی، لوگ کارپوریٹ انشورنس پالیسیوں کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور ہونے کے بجائے انشورنس کوریج کے لیے حکومت کے زیر انتظام ایک غیر منافع بخش ادارے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔
لیکن اب، اگر زیر التوا بل قانون بن جاتا ہے، تو لوگ کارپوریٹ انشورنس پالیسیوں کے درمیان انتخاب کرنے پر مجبور ہوں گے۔
دریں اثنا، 30 ملین مزید امریکیوں کو کس طرح "کور کیا جائے گا" کے بارے میں تمام ہائپ ان کی مطلوبہ کوریج کے معیار اور لاگت سے نمٹنے میں ناکام رہتی ہے، صحت کی دیکھ بھال تک حقیقی رسائی کا نتیجہ اس سے بہت کم ہے۔
بہت سے لوگوں کے لیے، دستیاب کوریج بیرل معیار کے نیچے ہوگی - اور پھر بھی، پتلی ذاتی مالیات کو دیکھتے ہوئے، پریمیم کی ادائیگی کے لیے اضافی دباؤ کا سبب بنے گا۔ زیادہ سے زیادہ منافع کے علاوہ دیگر مقاصد کے لیے پبلک آپشن ہیلتھ انشورنس کی عدم موجودگی میں، انفرادی مینڈیٹ کی اندرونی غیر منصفانہ حد تک بڑھ جاتی ہے۔
مزید یہ کہ صحت کی دیکھ بھال کا انسانی حق کے تصور کو بنیادی طور پر لوگوں پر ہیلتھ انشورنس کا بوجھ ڈالنے سے مجروح کیا جائے گا۔ بہت سے لوگ جو حکومتی سبسڈی حاصل کرتے ہیں وہ معمول کے مطابق اپنی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے جدوجہد کریں گے، جبکہ صحت کی دیکھ بھال کے رنگ برنگی کی ایک نئی ترتیب کے حصے کے طور پر ناقص صحت کے منصوبوں کے ساتھ کام کریں گے۔ اور، ناگزیر طور پر، حکومتی سبسڈیز کی حد تک سیاست دانوں کے حملوں کا خطرہ ہے جو "حقوق" کو کم کرنے کے خواہشمند ہیں۔
سیاسی سطح پر، مینڈیٹ کی فراہمی ریپبلکن پارٹی کے لیے ایک بہت بڑا تحفہ ہے، جو کئی سالوں سے دائیں بازو کو دینے کے لیے تیار ہے۔ ایک انتہائی دخل اندازی کی ضرورت کے ساتھ کہ نجی کارپوریشنوں کو ذاتی فنڈز اور سرکاری سبسڈیز کی ادائیگی کی جائے، یہ قانون دائیں بازو کے عوام کو مزید بااختیار بنائے گا جو وال اسٹریٹ کو مالا مال کرنے پر تلے ہوئے سرکاری "اشرافیہ" کے دشمن کے طور پر ظاہر کرنا چاہتے ہیں۔
"صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات" کے اسکرو کے اس موڑ کے ساتھ، ڈیموکریٹک پارٹی کو - مضبوط ثبوت کے ساتھ - کارپوریٹ امریکہ کے ایک طاقتور ٹول کے طور پر کاسٹ کیا جائے گا۔ لیکن کیپیٹل ہل پر ڈیموکریٹس اور تنظیمیں جو بے تابی سے گزرنے کے لئے کوڑے مارتی ہیں وہ "صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات" نامی کسی چیز کے نفاذ کا جشن منانے کے لئے پرعزم ہیں۔
*****
"جب میں کوئی لفظ استعمال کرتا ہوں،" ہمپٹی ڈمپٹی نے کہا، "اس کا مطلب صرف وہی ہے جو میں نے اس کے معنی کے لیے منتخب کیا ہے - نہ زیادہ نہ کم۔"
"سوال یہ ہے،" ایلس نے جواب دیا، "کیا آپ الفاظ کو بہت سی مختلف چیزوں کا مطلب بنا سکتے ہیں۔"
"سوال یہ ہے،" ہمپٹی ڈمپٹی نے جواب دیا، "جس میں ماسٹر ہونا ہے - بس۔"
بہت سے باشعور اور بصیرت رکھنے والے لوگ اب امید کر رہے ہیں کہ صحت کی دیکھ بھال کا موجودہ بل قانون بن جائے گا اور پھر کچھ بہتر ہو جائے گا۔ لیکن چند حمایتی اس کی ضرورت پر توجہ دینا چاہتے ہیں کہ ہر کسی کو نجی انشورنس انڈسٹری سے صحت کی کوریج ملے - ایک شاندار، بہت زیادہ طاقت اور دولت کی گہرائی سے ساختی منتقلی جو پہلے سے ہی ایک خود مختار کارپوریٹ ریاست کے فائدہ اٹھانے میں بہت زیادہ اضافہ کرے گی۔
نارمن سلیمان ایک صحافی، مورخ اور ترقی پسند کارکن ہیں۔ اس کی کتاب "جنگ کی بنا پر آسان: کس طرح صدور اور پوڈتس ہمیں مارنے کے لئے موت کی قربانی کرتے ہیںاسی نام کی ایک دستاویزی فلم میں ڈھالا گیا ہے۔ ان کی تازہ ترین کتاب ہے۔محبت کی، جنگ ہوئی۔"وہ اس کے قومی شریک چیئرمین ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال جنگ نہیں مہم. کیلیفورنیا میں، وہ شمالی خلیج کے لیے گرین نیو ڈیل پر کمیشن کے شریک چیئرمین ہیں۔ www.GreenNewDeal.info.