امریکی سامراج کے دوہرے معیارات کے بارے میں ایک واضح تبصرہ کلنٹن کے دور کے ڈپٹی ٹریژری سکریٹری اسٹورٹ آئزنسٹیٹ نے کیا تھا، جو ایک دہائی قبل نازی نواز کارپوریشنوں کے خلاف معاوضے کے دعووں کا ڈرائیور تھا، مدعی کو یورپی بینکوں اور کارپوریشنوں سے 8 بلین ڈالر حاصل کرنے میں مدد کرتا تھا۔ ہولوکاسٹ کے متاثرین کے فنڈز یا جو 1930 کی دہائی میں غلاموں کی مزدوری کے مستفید تھے (یہودی اور غیر یہودی دونوں)۔
لیکن رنگ برنگی منافع کی تلافی کے بارے میں کیا خیال ہے؟ ایلین ٹورٹ کلیمز ایکٹ (اے ٹی سی اے) کے خلاف لڑنے کے لیے منظم کردہ 2002 ملٹی نیشنل کارپوریشنز کی "یو ایس اے اینج" لابی کے نومبر 650 کے کلیدی مقرر کے طور پر، ایزنسٹیٹ نے خبردار کیا کہ جنوبی افریقہ کے معاوضے کے کارکن "عوامی رائے عامہ کو متحرک کر سکتے ہیں اور سیاسی حمایت پیدا کر سکتے ہیں۔" قانونی کمزوریوں کے باوجود کچھ کامیابی حاصل کریں۔"
چھ ماہ بعد، کولمبیا یونیورسٹی کے ایک سیمینار میں، Eizenstat نے نوٹ کیا کہ "SA سے تعلق رکھنے والے رنگ برنگی مخالف متاثرین نے امریکی عدالتوں میں متعدد امریکی کمپنیوں کے خلاف ان کے مبینہ - اور میں نے مبینہ طور پر - رنگ پرستی کو سہولت فراہم کرنے میں شرکت کے الزام میں مقدمہ دائر کیا ہے۔" (اس نے اپنے ہی ہولوکاسٹ کی بحالی کے جوش کے بارے میں نسل پرستی کے بعد کی ذاتی وضاحت کے ساتھ اس کی پیش کش کی، شرمندہ طور پر اپنے آبائی شہر اٹلانٹا میں 1950 کی دہائی کے تجربے کو یاد کرتے ہوئے: "میں کنونشن کو توڑنے اور ایک بزرگ سیاہ فام خاتون کو سفید حصے پر اپنی نشست دینے کو تیار نہیں تھا۔ اٹلانٹا بس کا۔")
آج، کنونشن میں یہ کہا گیا ہے کہ رنگ برنگی متاثرین کو نیویارک کی جنوبی ضلعی عدالت میں منگل 8 جولائی کو سننے والے مقدمے کی سماعت کرنا چاہیے اور وہ ہار جائیں گے۔ شرکت کرنے والے پروفیسر ڈینس برٹس، 83 سالہ شاعر اور کارکن ہوں گے جنہوں نے روبن پر وقت گزارا تھا۔ نیلسن منڈیلا کے ساتھ جزیرہ، SA کو 1968 کے اولمپک کھیلوں سے باہر کرنے سے پہلے۔ Brutus ایک سرکردہ مدعی ہے، ہزاروں سیاہ فام جنوبی افریقیوں میں سے تین درجن کارپوریشنوں پر "انسانیت کے خلاف جرم" سے فائدہ اٹھانے پر مقدمہ چلا رہے ہیں، جیسا کہ اقوام متحدہ نے رنگ برنگی قرار دیا ہے۔
اے ٹی سی اے، جو 1789 میں منظور ہوا، بس کہتا ہے، "ضلعی عدالتوں کے پاس کسی اجنبی کی طرف سے صرف تشدد کے لیے کسی بھی شہری کارروائی کا اصل دائرہ اختیار ہوگا، جو اقوام کے قانون یا ریاستہائے متحدہ کے معاہدے کی خلاف ورزی میں مرتکب ہو۔" اے ٹی سی اے کا مقصد بحری قزاقی پر قانونی ہینڈل حاصل کرنا تھا، اور نوآبادیاتی طاقتوں کو قائل کرنے کے عمل میں امریکہ کے ساتھ تجارت کرنا محفوظ تھا۔
لیکن صرف پچھلی دو دہائیوں میں یہ قانون بڑے پیمانے پر مشہور ہوا ہے۔ یونوکال سے لڑنے والے برمی دیہاتیوں کی حوصلہ افزائی، ایک ایسا مقدمہ جس نے 2003 میں بش انتظامیہ کی طرف سے چیلنج کا سامنا کیا، برٹس، کیپ ٹاؤن اکیڈمک لونگزائل نٹسیبیزا، نسل پرستی کے متاثرین کے لیے کھلومنی سپورٹ گروپ اور جوبلی SA نے ATCA کا استعمال کرتے ہوئے درجنوں ملٹی قزاقوں کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ پابندیوں اور غیر سرمایہ کاری کے مطالبات کے باوجود 1994 سے پہلے SA میں کام کرنے والی کارپوریشنز۔
لیکن معاملات اس وقت پیچیدہ ہو گئے جب بش انتظامیہ نے 2003 میں ایس اے کے صدر تھابو ایمبیکی سے برٹس اور دیگر کارکنوں کی مخالفت کرنے کی درخواست کی تھی۔ ملٹی نیشنل کارپوریشنز، جج جان سپریزو نے ابتدائی طور پر 2004 کے آخر میں مدعا علیہان کی جانب سے مقدمے کا فیصلہ کیا۔ اس نے استدلال کیا کہ ATCA امریکی خارجہ پالیسی اور SA کی گھریلو اقتصادی پالیسی سے متصادم ہے، اور درحقیقت اس نے ایسا کیا جہاں تک یہ پالیسیاں کارپوریٹ منافع کو اپنی پہلی ترجیح سمجھتی ہیں۔
لیکن پچھلے اکتوبر میں، قانونی چارہ جوئی کرنے والوں نے ایک اپیل جیت لی اور مئی میں، جب امریکی سپریم کورٹ سے توقع کی جا رہی تھی کہ وہ مقدمہ ختم کر دے گا، کارپوریشنز کی جانب سے، چار ججوں نے اپنے سرمایہ کاری کے محکموں میں مفادات کے تنازعات کو دریافت کیا۔ چونکہ مقدمہ درج کرنے والی کمپنیوں میں ان کے حصص کی ملکیت تھی، اس لیے یہ مقدمہ سپریزو کے پاس واپس چلا گیا، جس میں مدعی کے وکیل چارلس ابراہمز نے دلیل دی کہ "مجموعی طور پر بین الاقوامی انسانی حقوق کی تحریک کے لیے ایک بڑی فتح ہے۔"
اس کے برعکس، SA حکومت کی بین الاقوامی مارکیٹنگ کونسل کے واشنگٹن کے نمائندے، سائمن باربر نے، Mbeki کے اس الزام کا حوالہ دیتے ہوئے کہ SA کی خودمختاری کی خلاف ورزی کی گئی تھی، مقدمہ چلانے والوں کی سپریم کورٹ کی جیت کو مسترد کر دیا۔ کسی بھی صورت میں، "کوشش شاندار رہتی ہے۔"
جنوبی افریقی قانونی چارہ جوئی کے مرکز کے ڈائریکٹر نکول فرٹز اس سے متفق نہیں ہیں: "وہ کمپنیاں جو انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی مرتکب نہیں تھیں لیکن جابر حکومتوں کے ساتھ اپنے معاملات کے ذریعے اس طرح کی خلاف ورزیوں میں شریک تھیں اب وہ اپنے اعمال کے لیے قانون کے سامنے ممکنہ طور پر ذمہ دار ہیں۔"
برما یا زمبابوے جیسی آمریتوں سے مستقبل میں منافع کمانا ایک مرکزی مقصد ہے۔ 2008 کے وسط میں، جس طرح رابرٹ موگابے کی زانو (PF) نیم فوجی دستوں نے ان کے "دوبارہ انتخاب" کو یقینی بنانے کے لیے کافی قتل اور تشدد کا ارتکاب کیا، Mbeki کی دائمی ملی بھگت کی بدولت، AngloPlats نے زمبابوے کی منافع بخش پلاٹینم کانوں میں US$400 ملین کی سرمایہ کاری کا اعلان کیا۔
جیسا کہ ابراہمز کا استدلال ہے، "مقدمہ کی بنیادی بنیاد یہ ہے کہ غیر ملکی کثیر القومی کارپوریشنوں نے نسل پرست حکومت کو اسلحہ اور گولہ بارود، فوجی ٹیکنالوجی، نقل و حمل اور ایندھن فراہم کرکے مدد کی اور اس کی حوصلہ افزائی کی جس کے ساتھ حکومت اور اس کی مسلح افواج انتہائی گھناؤنے جرائم کا ارتکاب کرنے کے قابل تھیں۔ جنوبی افریقہ کے لوگوں کی اکثریت کے خلاف۔" (ایسا کارپوریٹ کام، Eizenstat کے لیے، "مبینہ" تھا - واضح نہیں - رنگ پرستی کی سہولت۔)
ابراہام کے مدعیان کی طرف سے جن کارپوریشنوں پر مقدمہ چلایا جا رہا ہے ان میں رین میٹل گروپ شامل ہے، جو کہ رنگ برنگی حکومت کو اسلحہ اور گولہ بارود فراہم کر رہا ہے۔ برٹش پیٹرولیم (بی پی)، شیل، شیورون ٹیکساکو، ایکسن موبل، فلور کارپوریشن اور ٹوٹل فینا-ایلف، مسلح افواج کو ایندھن فراہم کرنے کے لیے؛ فورڈ، ڈیملر-کریسلر اور جنرل موٹرز، مسلح افواج کو نقل و حمل فراہم کرنے کے لیے؛ اور Fujitsu اور IBM حکومت کو انتہائی ضروری فوجی ٹیکنالوجی فراہم کرنے کے لیے۔ رنگ برداری کے لیے مالی معاونت کرنے والے بینکوں میں بارکلیز، سٹی بینک، کامرز بینک، کریڈٹ سوئس، ڈوئچے، ڈریسڈنر، جے پی مورگن چیس اور یو بی ایس شامل ہیں۔
اگرچہ Mbeki 1994 سے پہلے افریقی نیشنل کانگریس کے جلاوطن غیر ملکی نمائندے تھے اور انہوں نے مطالبہ کیا کہ کثیر القومی کارپوریشنز SA سے انویسٹ کریں، بعد کے سالوں میں اس نے آسانی سے بھولنے کی بیماری پیدا کی۔
2001 میں، یہاں ڈربن میں نسل پرستی کے خلاف اقوام متحدہ کی عالمی کانفرنس (WCAR) میں، اس نے ایک تجویز کردہ شق کو سنسر کیا کہ "امریکہ کو ذمہ داری قبول کرنی چاہیے اور ٹرانس اٹلانٹک غلاموں کی تجارت کے لیے معاوضہ ادا کرنا چاہیے۔" نائیجیریا اور دیگر افریقی ریاستوں کی طرف سے معاوضے کی وکالت کے باوجود، Mbeki نے حتمی دستاویز میں اس کا ذکر کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا، اس کے بجائے محض مزید ڈونر امداد کا مطالبہ کیا۔
اپریل 2003 میں، Mbeki نے بش کے ساتھ اتفاق کیا کہ یہ "مکمل طور پر ناقابل قبول ہے کہ ایسے معاملات جو ہمارے ملک کے مستقبل کے لیے مرکزی ہیں، ان کا فیصلہ غیر ملکی عدالتوں میں کیا جائے جو ہمارے ملک کی بھلائی کے لیے کوئی ذمہ داری نہیں رکھتی، اور نقطہ نظر کی پابندی کرتی ہے۔ قومی مفاہمت کے فروغ کا ہمارے آئین میں موجود ہے۔"
اس نے "تمام جنوبی افریقیوں بشمول کارپوریٹ شہریوں کو، کوآپریٹو اور رضاکارانہ شراکت داری میں شامل کرنے کی خواہش کا اظہار کیا" - لیکن ریپریشنز ٹاسک فورس اور کیپ ٹاؤن کے اس وقت کے اینگلیکن آرچ بشپ Njongonkulu Ndungane کی طرف سے کئی سالوں سے پہلے کی گئی ایسی متعدد کوششوں پر غور کرنے میں ناکام رہا۔ مقدمات
ایس اے کے وزیر تجارت ایلک ایرون نے پھر اصرار کیا کہ پریٹوریا کارکنوں کی طرف سے "مقدمے کی مخالفت اور توہین آمیز" تھا۔ SA کے اندر کمپنیوں کے خلاف کسی بھی نتائج کو "احترام نہیں کیا جائے گا"۔
جولائی 2003 میں، SA کے وزیر انصاف Penuell Maduna نے عدالتوں کو لکھا کہ یہ مقدمہ "غیر ملکی سرمایہ کاری کی بہت زیادہ ضرورت کی حوصلہ شکنی کرے گا اور حکومت کے اہداف کے حصول میں تاخیر کرے گا۔ درحقیقت، قانونی چارہ جوئی کا SA کی معیشت پر غیر مستحکم اثر ہو سکتا ہے کیونکہ سرمایہ کاری نہ صرف ترقی کا محرک، بلکہ بے روزگاری کا بھی۔"
دعویداروں کی جانب سے عدالت کے ایک دوست کے طور پر (آرچ بشپ ڈیسمنڈ ٹوٹو کے ساتھ)، نوبل انعام یافتہ جوزف سٹیگلٹز نے جواب دیا کہ اس طرح کے تبصروں کی "کوئی بنیاد نہیں ہے" کیونکہ، "جن لوگوں نے اس نظام کی حمایت کی، اور جنہوں نے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں میں تعاون کیا، جوابدہ ہونا چاہیے۔"
امریکی عدالت کو مدونا کے خط میں درخواست کی گئی کہ "بیرونی ممالک کے قانون سازی، فیصلہ سازی اور بصورت دیگر ملکی مسائل کو بیرونی مداخلت کے بغیر حل کرنے کے خودمختار حقوق کے احترام میں" مقدمات کو خارج کر دیا جائے۔ (Mbeki اور Maduna نے SA کا اپنا ATCA قائم کرنے کے لیے کوئی کوشش نہیں کی۔)
لیکن اگست 2003 میں، ایک بڑی ریپریشنز کانفرنس کے افتتاحی اجلاس میں، جوبلی ایس اے کے بیرینڈ شوئٹیما نے رپورٹ کیا کہ مدونا نے ایک غیر معمولی اعتراف کیا: "اس نے اعتراض کرنے کی وجہ یہ تھی کہ اس سے کولن پاول کے مقدمے پر رائے طلب کی گئی تھی۔ اس نے پاول کو اپنا تحریری جواب دیا، جس کے بعد پاول نے کہا کہ وہ جوبلی ایس اے کی چیئرپرسن ایم پی جیوسے کے سامنے یہ عرضی پیش کریں۔"
چند مہینوں میں، دوسری جنگ عظیم کے دوران جاپانی مظالم کا شکار خواتین کے معاملے میں، بین الاقوامی انصاف کے لیے مدونا کی مداخلت کے منفی مضمرات اور بھی خطرناک ہو گئے۔ کوریا، چین، فلپائن اور تائیوان کی پندرہ "آرام دہ خواتین" نے ATCA کا استعمال کرتے ہوئے امریکہ میں ٹوکیو پر مقدمہ دائر کیا۔ جون 2005 میں، کولمبیا کے ڈسٹرکٹ میں امریکی عدالت برائے اپیل نے مدونا کے حلف نامے کا حوالہ دیتے ہوئے ان کا مقدمہ مسترد کر دیا۔
دریں اثنا، گھر میں، جنوبی افریقہ کی حکومت یکطرفہ طور پر ان خاندانوں کو صرف $3500 ادا کر رہی تھی جن کے ارکان کو نسل پرستی کے دور میں قتل یا تشدد کا سامنا کرنا پڑا، جسے معمولی رقم سمجھا جاتا ہے۔
اس کے بعد جوبلی نے SA کے دوسرے سب سے بڑے بینک ABSA کے 2005 میں لندن کے فنانسر کے قبضے کے دوران شہریوں کی عوامی مہم میں بارکلیز سے نمٹنے کا موقع لیا۔ ایس اے کے وزیر انصاف بریگزٹ مبندلا (مڈونا کی 2004 کی تبدیلی) نے بینک کی جانب سے اکتوبر 2005 کے عدالتی بریف کے ساتھ جواب دیا، جوبلی کی طرف سے ایک مظاہرے کا اشارہ کیا۔
بروٹس کی قیادت میں، جوبلی نے سینڈٹن میں واقع آٹھ بین الاقوامی بینکوں کو دھرنا دیا: "ان بینکوں نے رنگ برنگی حکومت کو اربوں ڈالر کے قرضے دیے، اس کے قرضوں پر دوبارہ بات چیت کی اور اس طرح اسے اپنی فوج پر مزید خرچ کرنے کے قابل بنایا، اور اس صورت میں بارکلیز نے 1976 میں جنوبی افریقی دفاعی فورس کو براہ راست رقم دی۔"
جوبلی کا مطالبہ سادہ تھا: "ان تمام بینکوں کو جنوبی افریقی عوام سے مکمل طور پر معافی مانگنے کی ضرورت ہے جو انہوں نے نسل پرست حکومت کو دی تھی، اور ان لوگوں کو معاوضہ ادا کرنا چاہیے جنہوں نے اس کے اقدامات سے نقصان اٹھایا ہے۔" واشنگٹن میں قائم موبلائزیشن فار گلوبل جسٹس اور سوئس کارکنوں کا اتحاد یکجہتی کے مظاہروں میں جوبلی مظاہرین کے ساتھ شامل ہوا۔
سینڈٹن سے واشنگٹن تک، سٹی بینک کو نشانہ بنایا گیا، کیونکہ جیسا کہ اقوام متحدہ کی نسل پرستی کے خلاف خصوصی کمیٹی نے 1979 میں مشاہدہ کیا تھا، "سٹی گروپ نے $1 بلین پلس کا تقریباً 5/5 قرض دیا ہے جو رنگ برنگی کو تقویت دینے کے لیے چلا گیا ہے"۔ برن اور زیورخ میں، کریڈٹ سوئس اور یو بی ایس احتجاج کا موضوع تھے کیونکہ 1980 کی دہائی کے اوائل سے ہی انہوں نے امریکی اور برطانوی بینکوں کو رنگ برنگی کے اہم مالیاتی اداروں کے طور پر بدل دیا۔
یقینی طور پر، مدعیوں کے درمیان تنازعہ موجود ہے جس کی وجہ سے وسیع تر عوام کے دل و دماغ جیتنا مشکل ہو جاتا ہے۔ مقدمات کا پہلا سیٹ نیویارک کے ایک بدنام وکیل (ہولوکاسٹ کے تصفیے میں سرگرم) ایڈ فیگن نے دائر کیا تھا، جو Ntsebeza سے باہر ہو گئے تھے۔
اس کے بعد، کھلومنی سپورٹ گروپ اور جوبلی کے درمیان، کیس کی ملکیت کے دعووں اور حکمت عملی کی سمت کو لے کر تناؤ پیدا ہوا۔ اور ایک طرف جوبلی کے سابق جوہانسبرگ کے عملے، اور دوسری طرف، بورڈ کے اراکین اور کئی صوبائی چیپٹرز کے درمیان، ایک تنازعہ کھڑا ہو گیا جس نے تنظیم کو عارضی طور پر مفلوج کر دیا۔
پھر بھی، بروٹس کا خیال ہے کہ مدعی ایمبیکی کو افریقی قوم پرستی کے ایک بہت زیادہ امیر طبقے کی طرف اپیل کرنے کے لیے چھلانگ لگا سکتے ہیں جو صرف خودمختاری کی اپیل پر انحصار کرتا ہے۔ افریقی اتحاد کی تنظیم نے 1993 میں غلامی، نوآبادیاتی نظام اور نوآبادیاتی نظام کے خلاف ابوجا کے اعلان میں تلافی کے لیے ایک کیس بنایا، جس سے ہونے والا نقصان "ماضی کی بات نہیں ہے، لیکن ہارلیم کے معاصر افریقیوں کی تباہ شدہ زندگیوں میں دردناک طور پر ظاہر ہے۔ ہرارے تک، گنی سے گیانا تک، صومالیہ سے سورینام تک سیاہ فام دنیا کی تباہ شدہ معیشتوں میں۔"
ایک "اخلاقی قرضہ افریقی عوام پر واجب الادا ہے"، ابوجا اعلانیہ اعلان کرتا ہے، "سرمایہ کی منتقلی اور قرض کی منسوخی کے ذریعے مکمل مالیاتی ادائیگی" کی ضرورت ہوتی ہے۔
اس کے علاوہ، تیسری دنیا کے گرین ہاؤس گیس میں کمی کے لیے مالیاتی گاڑیوں کے طور پر "کلین ڈویلپمنٹ میکانزم" کے منصوبوں کے لیے مشکوک موسمیاتی تبدیلی کی پالیسی کی تجاویز کے برعکس، جنوبی کے لیے شمالی ماحولیاتی قرض کو بڑھایا جانا چاہیے۔
لہٰذا کارکنوں کے لیے چیلنج یہ ہے کہ وہ نہ صرف احتجاج کریں اور ATCA کو تعینات کریں، اور اس عمل میں – جیسا کہ Eizenstat کو خدشہ ہے – مزید دل و دماغ جیتیں۔ یہ افریقی براعظم اور تیسری دنیا میں مزید اتحادیوں کو جمع کرنا ہے تاکہ معاوضے کے مطالبات کو بڑھایا جا سکے۔ اس عمل میں، دوسرے حلقوں سے یہ روابط اس بات کو یقینی بنائیں گے کہ جدوجہد معاشی ناانصافی کی ایک وسیع، گہری تنقید، اس کی جڑوں میں، منافع کے مقصد میں بن جائے۔
پیٹرک بانڈ نے KwaZulu-Natal یونیورسٹی میں سینٹر فار سول سوسائٹی کو ہدایت دی: http://www.ukzn.ac.za/ccs