سیاست کی ایک بڑی پنچ لائن جس کو مجھے پہلی بار سننا نصیب ہوا، وہ 1989 میں برازیل کے صدارتی امیدوار لولا کے ساتھ پیسفیکا ریڈیو کے لیے انٹرویو کے دوران تھا۔ آپ؟ آپ نے انہیں کیا بتایا؟ میں نے استفسار کیا۔ لولا نے جواب دیا، "اگر وہ ہمیں اپنی انگوٹھیاں نہیں دیتے، تو میں نے کہا، ہم ان کی انگلیاں کاٹ دیں گے۔"
یہ اس وقت بہادرانہ بات تھی، اور آج لولا سے ناقابل تصور تھی۔ سردی کا بنیادی عنصر چار دہائیوں پرانی اعلیٰ سطحی فوجی بغاوتوں کا ایک سلسلہ تھا: برازیل (1964)، بولیویا (1971)، یوراگوئے (1972)، چلی (1973)، ارجنٹائن (1976) اور پیرو (1993)، وسطی امریکہ اور کیریبین میں واشنگٹن کی طرف سے فروغ پانے والی آمریتوں اور رد انقلابیوں کا ذکر کریں۔
کیوبا (1959) اور چیاپاس (1994) میں کتابی بغاوتوں کے درمیان، بائیں بازو کی ہتھیار اٹھانے کی کوششیں عام طور پر مایوس کن تھیں۔ اسی طرح، 1980-90 کی دہائیوں میں سے زیادہ تر کے لیے، IMF فسادات؟ - شہری غریبوں اور محنت کشوں کے بڑے پیمانے پر مظاہرے، جو کہ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کی کفایت شعاری کے حکم سے اتپریرک ہیں - وقتاً فوقتاً براعظم کو تباہ کر دیتے ہیں۔ لیکن، لاطینی امریکہ اور تیسری دنیا کے تمام ممالک میں، وہ شاذ و نادر ہی منظم بائیں بازو کے ٹھوس فوائد میں تبدیل ہوئے، کم از کم اس وقت تک جب تک کہ ارجنٹائن کے حالیہ پگھلاؤ نے نچلی سطح پر ایک خودمختار پیدا نہیں کیا۔ بائیں طرف کرنٹ۔
اس کے بجائے، انسانی حقوق کی تحریکوں اور کمیونٹی پر مبنی جدوجہد نے 1980 کی دہائی کے دوران لاطینی امریکہ کے بیشتر حصوں میں فوجی حکمرانی کا خاتمہ کیا۔ زیادہ واضح معاشی پروگرام اور محنت کش طبقے کی قیادت کے بغیر، اس کا نتیجہ ’’کم شدت والی جمہوریت‘‘ تھا؟ جس میں میکرو اکنامک پالیسی اور ریاستی انتظام سے وابستہ انتخاب کو ایک ہی فارمولے تک محدود کر دیا گیا، نو لبرل؟واشنگٹن اتفاق رائے۔؟
ان حالات میں، امریکی سرمائے نے لاطینی امریکہ سے سالانہ اوسطاً 60 بلین ڈالر کا منافع حاصل کیا، یہاں تک کہ وقتاً فوقتاً کرنسی کے کریش ہونے کے درمیان بھی، جس نے تین بڑی معیشتوں میں معیار زندگی کو تباہ کر دیا: میکسیکو (1994-95)، برازیل (1999) اور ارجنٹائن (2000-02)۔
اس کے باوجود دیگر خطوں کے برعکس، لاطینی امریکی بائیں بازو کو ان تبدیلیوں سے شکست نہیں ہوئی۔ 24 مارچ کو، یو ایس سدرن کمانڈ کے سربراہ جنرل جیمز ٹی ہل نے ایوانِ نمائندگان کی آرمڈ سروسز کمیٹی کو خبردار کیا کہ ایک ابھرتے ہوئے خطرے کو بہترین طور پر بنیاد پرست پاپولزم کے طور پر بیان کیا گیا ہے، جس میں جمہوری عمل انفرادی حقوق کے تحفظ کے بجائے کم ہونے کی طرف جا رہا ہے۔ . خطے کے کچھ رہنما متوقع اشیا اور خدمات کی فراہمی میں جمہوری اصلاحات کی ناکامی پر گہری مایوسی کا شکار ہیں۔
قائدین؟ درحقیقت اس خطے کی کچھ حقیقی بائیں بازو کی سیاسی جماعتوں کے ساتھ ابھرتی ہوئی سماجی اور کمیونٹی تحریکیں، ٹریڈ یونینز، طلباء اور دانشور، خواتین کے گروپس اور ماہر ماحولیات ہیں۔ ان کی کہانیاں مئی کے اوائل میں یونیورسٹی آف وسکونسن کے ہیونس سینٹر میں سنائی اور بحث کی گئیں، جس نے ایمسٹرڈیم کے ٹرانس نیشنل انسٹی ٹیوٹ میں دس ممالک کے جائزے کی میزبانی کی؟ نئے لاطینی امریکن لیفٹ کے ساتھ تجربہ؟
کچھ جھلکیاں پیروی کرتی ہیں، اور میری اگلی ZNet کمنٹری میں جاری رہیں گی۔
میکسیکو میں، سن 2006 میں سینٹر لیفٹ ڈیموکریٹک ریوولیوشنری پارٹی (PRD) کی حکومت کی امید شاید پچھلے مہینے اس وقت ختم ہو گئی جب پارٹی کی ایک کانگریس میں، طویل عرصے تک رہنے والے رہنما Cuauhtemoc Cardenas نے مقبول میکسیکو سٹی کو بے گھر کرنے کے لیے اپنے سرکاری عہدوں سے استعفیٰ دے دیا۔ میئر اینڈریس مینوئل لوپیز اوبراڈور اگلے صدارتی امیدوار کے طور پر۔
بدلے میں، PRD کے سابق رہنما اور میکسیکو کے میئر روزاریو روبلز ویڈیو ٹیپ شدہ رشوت ستانی اور جوئے کے واقعات کی وجہ سے اسکینڈل میں پھنس گئے ہیں جو لوپیز اوبراڈور کے اہم معاونین کو بھی ملوث کرتے ہیں۔ ان کی وجہ سے میکسیکو اور کیوبا میں غیر معمولی اختلافات پیدا ہوئے ہیں، جیسا کہ فیڈل کاسترو نے لوپیز اوبراڈور کے بدعنوان ساتھیوں کو ملک بدر کر دیا، میکسیکن اشرافیہ کے میکیاویلیئن رجحانات پر ہوانا کی آوازی تنقید کے درمیان۔
یہاں تک کہ اگر لوپیز اوبراڈور صحت یاب ہو جاتے ہیں، سیاست دانوں کے درمیان شخصیت کے جھگڑوں سے زیادہ گہرے مسائل ہیں، جیسے کہ سرحدی شہر سیوڈاڈ جواریز میں مقیلادور کے تقریباً 400 نوجوان خواتین کارکنوں کی قسمت جنہیں صرف نہ ہونے کے برابر سرکاری تفتیش سے قتل کر دیا گیا ہے۔
عام طور پر، Instituto de Estudios del Pueblo Maya کے Armando Batra کے مطابق، سماجی تحریکوں نے موجودہ صدر Vicente Fox کی نو لبرل کم شدت والی جمہوریت کے ساتھ نو لبرل، آمرانہ پاپولزم کی جگہ لینے پر کوئی اچھا ردعمل ظاہر نہیں کیا۔ آج کا مسئلہ جزوی طور پر پرانی یادوں میں سے ایک ہے۔ 1994 میں [جب Zapatistas نے قومی اور عالمی بائیں بازو کے تخیل پر قبضہ کر لیا]، حکومت حقیقی طور پر ناجائز تھی۔ جمہوریت نے ایک نو لبرل صدر کو پہنچایا ہے، اور اس کے منصوبے کام نہیں کر رہے ہیں۔ بدعنوانی کے ساتھ، چار میں سے تین میکسیکن سیاسی جماعتوں پر اعتماد نہیں کرتے۔ بہت زیادہ پاپولزم رہا ہے، اس کے ساتھ احسانات، گاہک پرستی اور آمرانہ فتنے بھی۔
بترا جزوی طور پر Zapatistas کی غلطی کرتے ہیں؟ حالیہ پرسکون دور: کسانوں، مزدوروں، طلباء سے کم رابطہ۔ ابتدائی حکمت عملی "ریاست میں اصلاحات" کی تھی، لیکن اصلاحات کی کوشش بہت کمزور تھی اور اسی لیے صدر ارنسٹو زیڈیلو نے اسے مسترد کر دیا۔ Zapatistas نے اچھی حکومتی حکومتوں میں میونسپل/علاقائی خود حکومت کی طرف رجوع کیا۔
اور پی آر ڈی کے ممکنہ صدر پر بترا کی لائن؟ بہت سے لوگ کیوں سوچتے ہیں کہ میکسیکو سٹی پر اچھی حکومت ہے؟ لوپیز اوبراڈور کی بہت سی تنقیدیں ہیں۔ میرا یہ ہے کہ وہ شراکتی جمہوریت کے لیے *کوئی* جگہ نہیں چھوڑتا۔ اس کے باوجود بترا یہ رعایت پیش کرتے ہیں: بائیں بازو کی اہم حالیہ کامیابی خوراک اور ادویات پر ایک نئے ویلیو ایڈڈ ٹیکس کی شکست تھی، جو قومی اسمبلی میں 100 پی آر ڈی سیاست دانوں کی وجہ سے ہی ممکن ہوا۔
ارجنٹینا میں منتقل، ہم 1990 کی دہائی تلاش کرتے ہیں؟ آئی ایم ایف کا ماڈل اسٹوڈنٹ، جو بعد میں یادداشت میں کسی بھی بدترین معاشی بحران کا شکار ہوا۔ بیروزگاروں کی تحریک کے ایکسل کاسٹیلانو کے مطابق، نئے بائیں بازو کے لیے اہم لمحہ، شاید 2000 میں پکیٹرو تحریک کے ذریعے سڑکوں کی پہلی ناکہ بندی تھی۔ ایک سال کے اندر، کارکن ایک متوسط طبقے کی حمایت حاصل کر رہے تھے جو شدید معاشی درد کا شکار ہو رہے تھے۔ مخصوص کیسرولازو (برتن کی پٹی) احتجاج کے ساتھ، مقبول اسمبلیاں سامنے آئیں۔
2001 کے اواخر میں ایک کے بعد ایک صدور کا تختہ الٹ دیا گیا۔ آخر کار 2003 کے صدارتی انتخابات کے ساتھ ادارہ جاتی بحران حل ہو گیا۔ صدر نیسٹر کرچنر کی حکومت نے مسلح افواج میں اصلاحات کے ساتھ عوامی کام کے منصوبوں پر عمل درآمد شروع کیا۔ کاسٹیلانو کی رپورٹ، انہوں نے 1970 کی دہائی کی فوجی مخالف جدوجہد اور بدعنوانی مخالف جذبات دونوں کو شامل کیا۔ انہوں نے خارجہ پالیسی کو امریکہ سے ہٹ کر علاقائی تجارت اور سیاسی بلاک کی طرف موڑ دیا۔
لیکن، کاسٹیلانو کہتے ہیں، یہ خود مختاری کے کارکنوں کو مطمئن نہیں کرتا۔ ہم عوام کے ظہور کی نمائندگی کرتے ہیں نہ کہ پارٹیوں اور ہراول دستے کی تنظیموں کی۔ ہمارے لیے خود مختاری ایک عمل ہے، جو ہر روز کی جاتی ہے، یہ افقی ہے۔ ہمارا واحد لیڈر عوامی اسمبلی ہے، لیکن ہمارے پاس کچھ ترجمان اور حوالہ جات ہیں۔ لہذا، ہم نچلی سطح سے آگے بڑھتے ہیں جو صرف مقامی پر مرکوز ہے۔ ریاست کا ردعمل: ایک طرف تعاون، دوسری طرف جبر۔ ہم اپنی جوابی طاقت کے ساتھ ردعمل ظاہر کرتے ہیں: پیار، یکجہتی، کامریڈ شپ، دیہی اور بین الاقوامی خود مختاری کے ساتھ نیٹ ورکنگ۔؟
بولیویا ایک اور ملک ہے جس میں مضبوط خود مختاری ہے - اور تیزی سے مقامی قیادت میں تحریکیں چل رہی ہیں، جو اپریل 2000 میں کوچابمبہ شہر میں ہونے والی آبی جنگ کے بعد دنیا کی توجہ میں آئی۔ جدوجہد محض ایک گندی ملٹی نیشنل کارپوریشن (Bechtel) کو باہر نکالنے کے بارے میں نہیں تھی جس نے غریب لوگوں کے جمع کردہ بارش کے پانی کی بھی نجکاری کی۔ یہ میونسپل واٹر کمپنی کے خلاف مقبول مطالبات کو آگے بڑھانے کے بارے میں بھی تھا، کوچابمبا یونین/کمیونٹی لیڈر آسکر اولیویرا کے الفاظ میں: "شفافیت، کارکردگی، لوگوں کی شرکت، اور خدمت کی فراہمی میں سماجی انصاف۔؟"
مایوسی، خاص طور پر مقامی لوگوں کی، کہیں زیادہ انقلابی عمل پیدا کر سکتی ہے۔ ایک نشانی نو لبرل صدر، گونزالو سانچیز ڈی لوزاڈو کا گزشتہ اکتوبر میں، بڑے پیمانے پر مقامی لوگوں کی قیادت میں سڑکوں پر ہونے والے احتجاج کے بعد جبری استعفیٰ تھا۔ لیکن بورژوازی نے بتدریج اعتماد بحال کیا، اور پارلیمنٹ کے اندر بائیں بازو کی جماعت – Evo Morales کی قیادت میں تحریک برائے سوشلزم (MAS) – ان اصلاحات کو آگے بڑھا رہی ہے جو کہ اولیویرا کے الفاظ میں، “سست اور چھوٹے پیمانے پر ہیں”۔ برازیل کی ورکرز پارٹی جیسی میونسپل حکمت عملی۔ لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ ایم اے ایس نے ایک آئین ساز اسمبلی کے خیال کو ترک کر دیا، جس کی ہمیں تحریک میں ہم آہنگی لانے کی ضرورت ہے۔؟
نتیجے کے طور پر، اولیویرا نے خبردار کیا، "ہائی لینڈ کے لوگ خود کو مسلح کر رہے ہیں۔ کوچابامبا کے کچھ لوگ مسلح شہری مزاحمت کے لیے گروپ بھی تشکیل دے رہے ہیں۔ ملک ٹوٹ جائے گا۔ ہمیں خانہ جنگی کا سامنا ہو گا، اور ہمیں آپ کی یکجہتی کی ضرورت ہو گی۔
وسطی امریکی ملک جس نے طویل خانہ جنگی سے سب سے زیادہ نقصان اٹھایا وہ ایل سلواڈور تھا۔ لورینا مارٹنیز ایسوسی ایشن آف رورل کمیونٹیز فار دی ڈیولپمنٹ آف ایل سلواڈور سے وسکونسن آئی تھیں۔ وہ بہترین نیٹ ورک کے لیے علاقائی رابطہ کار بھی ہیں جسے کنورجنس آف موومنٹس آف دی پیپلز آف دی امریکاز کہا جاتا ہے۔
یہ جنگ جاری ہے، لیکن دوسرے ذرائع سے، مارٹنیز کہتے ہیں۔ 21 مارچ تک، ہمیں امید تھی کہ عام سلواڈورین ووٹ کے ذریعے اقتدار حاصل کر سکتے ہیں لیکن ہمیں اب تک کی سب سے گندی انتخابی مہم کا سامنا کرنا پڑا۔ حق کے پاس 1.3 ملین ووٹ تھے، FMLN کو 800,000 ووٹ ملے۔ امریکہ نے اشارہ دیا کہ اگر FMLN جیت گیا تو امریکہ میں مقیم سلواڈورین کی طرف سے مزید ترسیلات زر نہیں آئیں گی۔ یہ اتنی کثرت سے کہی گئی کہ لوگ اس پر یقین کرنے لگے۔
لیکن مارٹنیز نے الزام کے لیے اندر کی طرف بھی دیکھا: FMLN کی کمزوریوں میں سے ایک صرف انتخابات پر توجہ مرکوز کرنا تھی۔ انہوں نے دوسرے شعبوں کے ساتھ کوئی اتحاد نہیں کیا۔ یہ تھی پارٹی قیادت کی بند دماغی، جس نے سماجی تحریکوں کے امیدوار کو قبول کرنے سے انکار کر دیا۔
مارٹنیز کہتے ہیں، "FMLN کی سابقہ طاقت نوجوانوں، خواتین، کسانوں میں تھی - یہ قوتیں اب سماجی تحریکوں کے ساتھ ہیں۔؟ ان کے ساتھ وہ شہری کارکن بھی شامل ہیں جو نجکاری کے خلاف لڑ رہے ہیں، بشمول گزشتہ ہفتے کے دارالحکومت سان سلواڈور میں ہونے والے شدید احتجاج، جس میں درجنوں افراد زخمی ہوئے۔ منفی پہلو یہ ہے کہ ARENA پانچ سال تک حکومت کرے گا، اور یہ کہ سینٹرل امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ (CAFTA) پر دستخط کیے جائیں گے۔؟
وسطی امریکہ کی بائیں بازو کی جماعتوں کی 1980 کی دہائی کی نسل اچھی نہیں رہی۔ نکاراگوا میں، Universidad Centroamericana de Managua سے José Luis Rocha کا پیش کردہ تجزیہ غیر سمجھوتہ کرنے والا تھا: "پہلے، آئیے اس افسانے سے جان چھڑائیں، کہ FSLN ایک بائیں بازو کی تنظیم ہے۔؟" روچا نے ایف ایس ایل این پر الزام لگایا کہ وہ ریاست کو پیناٹا کے طور پر استعمال کر رہا ہے، اس کے اخلاقی سرمائے کو نیلام کر رہا ہے؟ اس عمل میں عقیدہ پرستی اور عمودی پرستی کو اپنایا۔
ڈینیئل اورٹیگا خاص طور پر پارٹی لائن کے احکام جاری کرتے ہیں، اختلاف رائے سے عدم برداشت کا شکار ہیں، اور قیادت کی غلطی پر یقین رکھتے ہیں۔ بدعنوان لبرل Aleman کے ساتھ اس کا معاہدہ کیا مہلک گولی تھی؟ سینڈینیسمو کو، روچا لکھتے ہیں۔ اس وقت، FSLN نے سب سے زیادہ توجہ اقتدار کی چھوٹی لڑائیوں پر مرکوز کی، نہ کہ نو لبرل ازم کے خلاف لڑائی پر۔؟
سینڈینیسٹا کے سابق وزیر خارجہ الیجینڈرو بینڈا کا ایک مقالہ اتنا ہی سفاک تھا: "FSLN 1980 کی دہائی میں نکاراگون کے معاشرے کو انقلابی انداز میں تشکیل دینے میں ناکام رہا، اور یہ نو لبرل ازم کی اپنی سماجی اور نظریاتی تبدیلی پر قابو پانے میں دوبارہ ناکام ہو رہا ہے۔ سماج اور ریاست. درحقیقت، سینڈینسٹا انقلاب صرف ایک سماجی آلہ ثابت ہو سکتا ہے جس نے نکاراگوا میں لبرل ازم کو بالادستی حاصل کرنے کی اجازت دی۔؟
کولمبیا کے بائیں بازو کو بہت مختلف تضادات کا سامنا ہے۔ یونیورسٹی آف اینڈیس اور نیشنل یونیورسٹی آف کولمبیا کے سیزر روڈریگ نے 40 سالہ طویل خانہ جنگی کے تین نتائج پر تبصرہ کیا۔ سب سے پہلے، سیاسی جماعتوں کی ایٹمائزیشن، ان کا پولرائزیشن، اور پارٹی ڈسپلن کی کمی نے بائیں بازو اور دائیں بازو کی دونوں جماعتوں کے عروج میں اہم کردار ادا کیا، قومی حکومت سخت دائیں بازو کے پاس ہے، جب کہ دارالحکومت بوگاٹا میں بائیں بازو کا میئر ہے۔ دوسرا، کولمبیا کی سماجی تحریکوں کی نسبتاً کمزوری پر فوری توجہ کی ضرورت ہے۔ تیسرا، روڈریگیز کہتے ہیں، حقیقت یہ ہے کہ FARC گوریلا بائیں بازو کے ایجنڈے کو آگے بڑھاتے ہیں؟یہ جمہوری بائیں بازو کے لیے مشکل بنا دیتا ہے۔ مشین گنوں کی آواز مخالفت کی آواز کو غرق کر دیتی ہے۔
روڈریگیز کے مطابق، ایک آغاز 1999 میں ساختی ایڈجسٹمنٹ کا آغاز تھا، ایک طویل عرصے کے بعد جس کے دوران منشیات کی اسمگلنگ نے کولمبیا کی معیشت کو ہوا دی۔ اب، وہ جاری رکھتے ہیں، "غربت اور عدم مساوات میں زبردست اضافے کے ساتھ، سماجی پالیسی کے مباحثے آخر کار ممکن ہیں۔ یہ بائیں بازو کو اوپری ہاتھ دیتا ہے۔
اس کا ثبوت سینیٹر کارلوس گاویریا داز کے شخص سے ملتا ہے، جو فرنٹ سوشل و پولٹیکو کے صدر ہیں۔ ایک سابق آئینی عدالت کے جسٹس اور یونیورسٹی کے پروفیسر، وہ کارل مارکس کی تھوکنے والی شبیہہ ہیں، اور اس کے لیے کھڑے ہیں جسے وہ کہتے ہیں؟ ضدیت پسند، آمریت مخالف، گہری جمہوری سیاست۔ ہم مسلح جدوجہد کے خلاف ہیں، عوام کے آمرانہ جادو کے خلاف ہیں۔
لوگ بیمار اور تشدد سے تنگ ہیں۔ صدر Uribe کی عسکریت پسندی کی تجویز میں 1991 کے آئین کو ختم کرنا اور قانون کی حکمرانی، امن عامہ، عوامی تحفظ، اور پنشن اور مزدوری کے تحفظ کے لیے قانون سازی شامل ہے۔ نہ صرف FARC کو شکست نہیں دے سکتی بلکہ قدامت پسند ریاست خود کو اپنی چند ذمہ داریوں سے الگ کر رہی ہے۔
[جاری ہے]
(پیٹرک بانڈ کی نئی کتاب، *بائیں بات کریں، دائیں چلیں،* یونیورسٹی آف کوازولو-نٹل پریس سے دستیاب ہے: http://www.unpress.co.za)