Будь ласка, не пишіть з виправленням. Я знаю так само добре, як і ви, що ми наближаємося до п’ятої, а не до шостої річниці того моменту, коли 19 березня 2003 року Джордж Буш-старший сказав американський народ:
«Мої співгромадяни, зараз американські та коаліційні сили перебувають на ранніх стадіях військових операцій з роззброєння Іраку, звільнення його людей і захисту світу від серйозної небезпеки… Мої співгромадяни, небезпеки для нашої країни та світу буде подолано. Ми пройдемо через цей час небезпеки та продовжимо справу миру. Ми захистимо нашу свободу. Ми принесемо свободу іншим і переможемо».
У той момент, звичайно, крилаті ракети мали на меті «обезголовити» режим Саддама Хусейна, але це вбило лише цивільне населення Іраку, прямували до Багдада. Я чудово усвідомлюю, що в багатьох статтях буде оглядатися на п’ять років, що минули з того дня. Це не один з них.
Думайте про цей твір у дусі нещодавнього прохання сенатора Джона Маккейна до американців НЕ одержимий питаннями про походження війни в Іраку, але дивіться вперед. «З приводу моїх розбіжностей із сенатором Обамою щодо Іраку», — типово він сказав сказав, «Я хочу чітко пояснити: мова йде не про рішення, які були прийняті в минулому. Це про рішення, які президент повинен буде прийняти щодо майбутнього в Іраку. І рішення про односторонній вихід з Іраку призведе до хаос».
Майбутнє, а не минуле – це мантра, тому я повністю пропускаю наступного тижня п’яту річницю війни в Іраку. А тепер дозвольте поставити вам запитання, орієнтоване на майбутнє:
Що не так із цими реченнями?
19 березня 2009 року, у день шостої річниці вторгнення президента Буша в Ірак, я точно сидітиму тут, як і сонце встає на сході, і ми все ще матимемо багато десятків тисяч військ, низку основних баз і величезної авіації в цій країні. У наступному році більше американців буде поранено або вбито; набагато більше іракців буде поранено або вбито; виникне більше хаосу та конфлікту; буде скинуто ще багато бомб і запущено ракет; ще багато терористів-смертників вибухне. Ірак все ще буде пеклом на землі.
Прогнозування, звичайно, справа ризикована. Інакше я б тепер їздив на реактивному рюкзаку містами-шпилями (як регулярно передбачали футуристичні статті моєї юності). Якби ви пробили дірки в наведених вище реченнях, ви б, безсумнівно, зазначили, що для чоловіка 63 років або будь-якого віку ризиковано припускати, що він буде сидіти де завгодно через рік; ще ризикованіше, якщо ви живете на тих землях, що простягаються від Північної Африки до Центральної Азії, які чиновники адміністрації Буша називали "дуга нестабільності" — по суті нафтове серце планети — до того, як вони перетворили їх на одне ціле. Завжди можливо, що я не сидітиму тут (або будь-де ще, якщо вже на те пішло) 19 березня 2009 року. На жаль, коли мова заходить про американську позицію в Іраку, за винятком Божого акту, шоста річниця Джорджа Війна за вибором Буша почнеться так само, як і п'ята.
Для початку ви можете списати наступні 10 місяців нашого життя, аж до 20 січня 2009 року, дня інавгурації наступного президента. Ми знаємо, що восени минулого року міністр оборони Роберт Гейтс розглядав можливість скоротити чисельність американських військ в Іраку. в 100,000 до кінця другого терміну Джорджа Буша. Однак це був, як, очевидно, люблять казати у Вашингтоні, лише «найкращий сценарій». З того часу адміністрація сигналізував «пауза» скорочення наприкінці липня невідомої тривалості після збільшення американських військ в Іраку, зараз на 157,000, досягає близько 142,000 XNUMX.
Президент однозначно волочить ноги про виведення навіть скромної кількості американських військ. Коли він залишить посаду, здається ймовірним, що в країні буде принаймні 130,000 2007 американських військових, приблизно стільки ж, скільки їх було раніше, у лютому XNUMX року, коли запрацювала президентська стратегія посилення. Крім того, минулого року повітряна міць США має "підскочив" в Іраку — і продовжує це робити — тоді як мегабази США в цій країні продовжують бути побудований. Наскільки нам відомо, до 20 січня 2009 року не планується ні те, ні інше з цих подій. Жоден кандидат у президенти навіть не обговорює їх.
До речі, будь-який офіційний «найкращий сценарій» для скорочення або виведення припускає, що версія Іраку, створена протягом місяців сплеску — у кращому випадку, нестабільна комбінація сунітських, шиїтських, курдських і американських планів і бажань — залишається на місці. і ця бійня в Іраку залишається поза першими шпальтами американських газет. Про це нещодавно повідомив британський журналіст Патрік Кокберн із заголовком, «Чому Ірак міг вибухнути в обличчі Джона Маккейна». Дійсно, могло б.
Найкращі сценарії
Якби сенатора Маккейна обрали президентом, американська позиція в Іраку 19 березня 2009 року, безперечно, буде такою, як описано вище — і, якщо він матиме що сказати про це, на багато ювілеїв після цього. Але коли справа доходить до шостої річниці війни в Іраку, правда полягає в тому, що, ймовірно, не має великого значення, кого оберуть президентом у листопаді.
Візьмемо Гілларі Клінтон, вона сказала, що зробить завдання Об’єднаного комітету начальників штабів, нового міністра оборони та її Ради національної безпеки, маючи план (часткового) виведення протягом 60 днів після вступу на посаду. Оскільки день інавгурації 20 січня, це означає… 21 березня або через два дні після шостої річниці; до цього часу, звичайно, нічого суттєво не змінилося б.
У Барака Обами є пообіцяв виводити «бойові» війська США зі швидкістю одна-дві бригади на місяць протягом 16 місяців. Тож цілком можливо, що кількість військ може незначно знизитися до 19 березня 2009 року під час президентства Обами, але знову ж таки немає жодних підстав вважати, що сталося б щось істотне, щоб змінити цю «річницю».
Крім того, заявлені плани обох кандидатів від Демократичної партії, хоч якими б туманними та обмеженими вони не були, можуть виявитися не їхніми реальними планами. Зверніть увагу на нещодавні коментарі радника Обами із зовнішньої політики Саманти Пауерс, яка пішла у відставку після того, як в інтерв’ю виданню Клінтон назвала «монстром». шотландець під час книжкової екскурсії. Оскільки в американській політиці обзивання завжди переважатимуть над основними питаннями політики, її коментарі в інтерв'ю з ВВС про політику виведення її кандидата з Іраку. «Він, звичайно, не покладатиметься на якийсь план, який він розробив як кандидат у президенти чи сенатор США», — сказала Пауерс, а потім назвала план Обами не більш ніж — як ви здогадалися — «найкращим сценарієм». "
Подібним чином колишній радник Клінтона з військових питань, генерал у відставці Джек Кін, також один із авторів стратегії президента Буша, сказав New York Sun що в Овальному кабінеті «він переконаний, що [Гілларі Клінтон] не дасть дозволу на негайне широкомасштабне виведення американських солдатів з Іраку». І сама Клінтон, хоч і менш прямо, безперечно натякнув з такою ж готовністю переглянути свої політичні обіцянки у світлі ранку в Овальному кабінеті.
Отже, давайте подивимося правді в очі, за винятком Іраку зненацька, наступний рік у цій країні може бути нічим іншим, як промивкою (а мастилом, як і в минулі роки, ймовірно, буде кров). Це буде — найкращий сценарій — холдингова акція на шляху в нікуди, ще один сумно втрачений рік у тому, що зараз стало чимось на зразок країни-привида.
Діти війни
Висловлюючись більш людськими словами: уявіть собі, що дитина, яка народилася 19 березня 2003 року, коли Багдад був шокований і вражений, досягне віку, щоб піти в перший клас, коли настане шоста річниця війни Джорджа Буша. Він чи вона перейде від лепету до розмови, від повзання до ходьби, і на той час, можливо, почне читати й писати. Звичайно, іракська дитина, народжена в цей день, яка зуміла дожити до свого шостого дня народження, може бути серед понад два мільйони іракців у вигнанні в Сирії чи деінде на Близькому Сході, або серед мільйонів внутрішніх біженців, вигнаних зі своїх домівок за останні роки, і взагалі не навчаються. (Так само дитина, яка народилася 7 жовтня 2001 року, коли президент вперше відправив американські бомбардувальники для удару по Афганістану, піде до другого класу в березні 2009 року; звісно, через сім з половиною років після «звільнення» Афганська дитина, особливо та, яка зараз живе в південній частині цієї розваленої наркодержави, навряд чи взагалі відвідуватиме школу.Як і в випадку з Іраком, ми можемо зробити деякі обґрунтовані припущення щодо ситуації в Афганістані через рік, і вони будуть похмурий невимовний.)
Для цих дітей, справжніх спадкоємців епохи війни Буша, яка ще не закінчилася, війна в Іраку, по суті, була еквівалентом безстрокового тюремного ув’язнення з невеликою надією на умовно-дострокове звільнення; для деяких американців і багатьох іракців, включаючи дітей, це смертний вирок без надії на помилування. Усе це для країни, яка, навіть за стандартами адміністрації Буша, ніколи не становила найменшої загрози національній безпеці Сполучених Штатів Америки. Тільки цього тижня, "вичерпний", Дослідження, спонсороване Пентагоном 600,000 XNUMX захоплених іракських документів підтверджено, ще раз, що між режимом Саддама Хусейна та Аль-Каїдою не було жодних оперативних зв’язків.
Пам’ятаючи про тих дітей, ось що так пригнічує: у Вашингтоні навряд чи хтось робив крок за рамки традиційного, внутрішнього мислення про Ірак, тому можна з певною впевненістю уявити 19 березня 2009 року. . Для них єдино прийнятним є Вашингтонський консенсус у такому вигляді, як він є, а розбіжності в ньому – єдино варті того, щоб їх було. І ось його вісім основ:
· Віра в те, що ефективна влада США повинна незмінно базуватися на загрозі або застосуванні домінуючої сили, і тому має центрально залучати американську армію.
· Віра в те, що всі відповіді будь-якої цінності можна знайти у Вашингтоні серед узгоджених рядів посадовців, радників, колишніх чиновників, експертів, операторів аналітичних центрів та інших рушіїв Белтвею, які пройшли випробування протягом років і виявив, що в них ніколи не було сюрпризу. Більшість із них примітні тим, що часто помилялися. Це називається «досвід».
· Віра в те, що критики вашингтонської політики за межами Вашингтона та його консенсусу є в кращому випадку оводами, з якими ніколи не варто серйозно консультуватися з будь-яких питань.
· Віра в те, що американський народ, незважаючи на те, що його нескінченно вихваляють у політичних кампаніях, є незнайком, який не може придумати, як вибратися з пресловутого паперового мішка, коли йдеться про нібито таємничу науку зовнішньої політики, і тому, безумовно, не варто консультації з питань «національної безпеки» або питань, що стосуються священних «національних інтересів», які, в будь-якому випадку, є власністю Вашингтона. Як іракцям і афганцям, американському народу потрібні хороші (або навіть не дуже) пастухи в національній столиці, щоб відповісти на телефонний дзвінок, що дзвонить посеред ночі, і врятувати їх від неминучої шкоди. (Саму дурість американців можна виміряти опитуваннями громадської думки, які показали, що більшість із них до 2005 року вирішила, що всі Американські війська повинні бути доставлені додому з Іраку з розумною швидкістю, і що США не повинні мати постійних військових баз у цій країні.)
· Віра в те, що жодна інша країна (або особа в іншому місці) не може запропонувати нічого суттєвого чи оригінального, коли йдеться про вирішення таких проблем, як ситуація в Іраку (якщо, звичайно, вони не погоджуються з нами). Їх слід ігнорувати, наполягає адміністрація Буша, або, скажімо, провідні демократи, «розмовляти з ними» і фактично змушувати їх підписувати та виконувати рішення, які ми вважаємо розумними.
· Віра в те, що місцеві жителі не здатні вирішити власні проблеми без посередництва або керівної руки (або ракети Hellfire) Вашингтона, що означає, звичайно, американських військових.
· Віра в те, що Сполучені Штати — якою б не була проблема — мають бути суттєвою частиною вирішення, а не частиною самої проблеми.
· І, нарешті, переконання (хоча цього ніхто ніколи не скаже), що життя тих дітей обраних війн Джорджа Буша, які вже досягли віку, щоб отримати перші уроки глобального «реалізму», насправді не мають значення, не коли на кону велика геополітична та енергетична гра.
Звичайно, останнє рішення Вашингтона, яке передбачає нескінченну військову окупацію (під якою б назвою) чужих земель, нічого не може «вирішити». Можливості справжнього покращення в Іраку чи Афганістані під керівництвом американських військових, ймовірно, нульові. І все ж, оскільки єдині рішення, які розглядаються, це варіації вищезазначеного, трохи краще ховається в нашому майбутньому в цей момент.
Хто захоче міркувати про те, скільки насправді буде років тим дітям 19 березня 2003 року до закінчення війни в Іраку? Отже, ось моє наступне запитання: що не так із цим реченням?
19 березня 2010 року, у день сьомої річниці вторгнення президента Буша в Ірак, я точно сидітиму тут, як і сонце сходить на сході, і ми все одно матимемо…
Том Енгельгардт, який керує сайтом Tomdispatch.com Nation Institute, де вперше з’явилася ця стаття, є співзасновником проект американської імперії. Його книга, Кінець культури перемоги (University of Massachusetts Press), було ретельно оновлено у нещодавно випущеному виданні, яке стосується продовження культури перемоги в Іраку.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити