Фахівці з опитування кажуть, що це відбувається, коли виборцям незручно говорити, як вони збиратимуть виборців, тому що їх не влаштовує на раціональному рівні те, що вони будуть робити. Інакше кажучи, виборці діють завдяки своїй інтуїції, а не розуму.
Brexit насправді базувався на інтуїції. Це була кампанія страху. Кампанія «Вийти» була про те, що турки масово вторглися до Великої Британії через їх вступ до ЄС (цілковита брехня); що Велика Британія сплачує ЄС 50 мільйонів фунтів стерлінгів на день (знову помилкова цифра).
Але центральне питання, яке порушив, особливо Борис Джонсон, полягало в тому, що ми більше не вільні... Давайте отримаємо нашу незалежність.
І він почав порівнювати ЄС із нацистською Німеччиною, яка хотіла захопити Європу. Звичайно, його намір був простий: змусити прем'єр-міністра Девіда Кемерона піти у відставку та зайняти його пост. Гарний приклад ідеалізму.
Цей крик про незалежність сколихнув націоналістичний нерв ностальгії за імперськими часами… Ми стикаємося з величезними потоками іноземців, які приїжджають, якщо ми залишимося в ЄС, і ми не маємо контролю на наших кордонах тощо. Той факт, що Велика Британія фактично мала вже отримала від ЄС контроль над своїми кордонами, була повністю втрачена.
Але окрім цієї специфічної риси британської ідентичності, причини Brexit були спільними для хвилі ксенофобії, націоналізму та популізму, яка поширюється по всій Європі. Кампанія Brexit містила всі три, а також четвертий фактор, що з’явився на світ: повстання людей проти своїх еліт.
У кампанії «Залишитися» були всі вони; від лідерів Торі та Лейбористської партії до всіх промислових і фінансових секторів, від Міжнародного валютного фонду (МВФ) до Європейського центрального банку, від Обами до Меркель, від елітних ЗМІ (Financial Times, The Economist) до Soccer Ліга. Їхня кампанія також полягала в страху: якщо ми вийдемо, ми втратимо ринки, наш дефіцит збільшиться, а наша система соціального забезпечення під загрозою.
Зараз аналітики нарешті починають розуміти, що раціональні аргументи більше не важливі. Страх важливіший. І все, що пахне елітою та істеблішментом, породжує іконоборчу реакцію, яка полягає у викиданні ікон еліти. Цей заклик до змін тепер є новим фактором політики в усій Європі.
Хорошим прикладом є місто Турин, де за кілька днів до Brexit чесний, ефективний і шанований мер П’єро Фассіно, який залишив свій пост, програв молодій жінці без жодного досвіду. Люди відчувають бажання викинути все старе, тому що воно явно не відповідає їхнім потребам.
Незабаром очікується розкол Великої Британії, на цей раз Шотландія закликає до своєї незалежності. Brexit вирішила Англія, де значна кількість громадян раптово відчула пробудження своєї ідентичності.
Це той самий заклик Марі Ле Пен до Франції (іншої втраченої імперії), яка почала дискусію про французьку ідентичність і необхідність не розводитися мультикультуралізмом, іммігрантами, особливо мусульманськими, і знову отримати контроль над кордонами, вийти з-під панування Європейського Союзу.
Наступного року у нас вибори у Франції та Німеччині. Зараз Ле Пен є лідером найбільшої партії у Франції, і її буде важко утримати від влади. Тоді вибори в Німеччині побачать підйом Alternative fur Deutschland (AFD), що робить повторне присвоєння німецької ідентичності та суверенітету основою для виходу з Європи.
Усі ксенофобні праві партії висловили свій ентузіазм щодо Brexit, який дасть їм ще більше поштовху. Brexit відбувається після виборів в Австрії, де праве крило втратило лише кілька голосів. Якби вибори в Нідерландах проходили сьогодні, їх ксенофобська партія була б найбільшою. І цілком симетрично Дональд Трамп висловив свій ентузіазм щодо Brexit.
Одним із небагатьох позитивних елементів Brexit є те, що зараз все частіше лунає те, що глобалізація не дотримала своїх обіцянок: багатство для всіх.
Навпаки, це створило драматичну соціальну нерівність, коли мало людей володіють основною частиною національного багатства, а багато хто залишився осторонь. За статистикою ОЕСР, за останні 18 років Європа втратила 10 мільйонів громадян середнього класу.
Той факт, що банкіри одностайно висловилися за «залишитися», мав зовсім протилежний ефект на тих 27% британців, яким важко дотягнути до кінця місяця, тоді як вони бачать понад 1.000 банкірів і 1.500 генеральних директорів, які мають понад 1 мільйон. фунтів на рік.
Зараз навіть МВФ публікує дослідження про те, як соціальна нерівність сприяє зростанню, а також про важливість інвестування в соціальну політику залучення та рівних можливостей.
Дехто може сказати, що це відбувається тому, що реакція на глобалізацію породжує не лише праві хвилі. З відчуттям, що всі в системі ігнорують свої проблеми, нові масові рухи приходять зліва, як Podemos в Іспанії чи Берні Сандерс у США.
На майбутніх виборах в Іспанії традиційна соціал-демократична партія PSOE ризикує піти за Podemos. Кілька днів тому в Італії, після перемоги на провінційних виборах, рух «5 зірок» тепер має намір захопити національний уряд, який утримує соціал-демократична партія, PD. Після двох років при владі молодий Маттео Ренці виглядає вже старою фігурою.
ЄС страждає від такої ж проблеми. Усі говорять про її маргінальне місце у світі, про те, що необрані бюрократи в Брюсселі живуть відірвані від реальності й присвячують себе обговоренню правил упаковки помідорів, байдужі до проблем простого європейського громадянина.
Нам слід зупинитися, щоб подумати, що це та сама критика, яку ми чуємо про Організацію Об’єднаних Націй. Міжнародні організації можуть робити лише те, що дозволяють їм їхні члени. ЄС є наднаціональною організацією (єдиною існуючою), але вся політична влада знаходиться в руках Ради міністрів, де засідають уряди та приймають рішення.
Комісія залишається виконувати їх, а бюрократи (стільки ж, хто керує містом Рим) мають право вирішувати розмір упаковки помідорів.
Тоді той самий національний уряд, який прийняв рішення, вважає за зручне засуджувати неефективність ЄС і скаржитися, що існує європейська зовнішня політика. Ця безвідповідальна гра тепер дає конкретний результат у Brexit, і уряди повинні зараз добре подумати про те, щоб продовжувати цей шлях подвійних стандартів.
Так чи інакше, король тепер нарешті без одягу. Європа розпадається, і дуже велика відповідальність лягає на плечі Німеччини.
Німеччина блокує будь-які спроби створити європейські економічні та соціальні заходи, оскільки не хоче платити за помилки країн-боржників, Греції, Італії та півдня Європи. Міністр економіки Німеччини Вольфганг Шойбле навіть почав приписувати Маріо Драгі, губернатору BCE, 50% успіху ксенофобської Alternative fur Deutschland на останніх виборах. Драгі проводив політику в інтересах Європи, а не німецьких виборців. Німеччина на сьогоднішній день є наймогутнішою країною в ЄС.
Іронічно знати, що всі важливі посади в бюрократії ЄС зайняли англійці та німці. Насправді ті, хто контролює бюрократію та дебати щодо упаковки помідорів, походять із цих двох країн. А канцлера Ангелу Меркель вважають тією, хто керує ЄС. Насправді доленосну угоду з Туреччиною щодо біженців канцлер Німеччини вирішила навіть не порадившись із Францією.
Тепер Німеччина має вирішити: чи продовжувати свій шлях до германізації Європи, чи знову стати європейською Німеччиною, як це було, коли її столицею був Бонн. Німеччина послідовно ігнорує всі європейські та міжнародні заклики до іншої політики в ЄС. Вона відмовилася від збільшення видатків, часткового фінансування будь-якої ініціативи щодо європейських облігацій чи будь-яких заходів соціалізації кризи.
Але було б помилкою думати, що це пов'язано зі своєрідними рисами особистості Шойбле. Переважна більшість громадян Німеччини поділяє переконання, що вони не повинні платити за чужі помилки. Чесно кажучи, німецький уряд ніколи не намагався навчати їх європейським потребам. А зараз, можливо, вже пізно...
Тому майбутні вибори для влади будуть складними. Очікується, що AfD, яка стає все більш замкнутою партією, матиме значне зростання, і дві традиційні партії дуже стурбовані. Меркель спробує забрати деякі банери AfD, що ще більше зменшить її європейську політику. Що вона збирається робити тепер після Brexit?
Спроба почати Європу на двох швидкостях, залишивши поза увагою країни Балтії, Польщу, Угорщину та всіх інших євроскептиків? Або вона готова змінити свою егоцентричну політику та відігравати справжню європейську роль, незважаючи на зростання AfD? Зараз Європа явно залежить від Німеччини. Тут ми побачимо, чи є Меркель державною особою чи просто успішним національним політиком.
*Роберто Савіо — засновник і колишній генеральний директор міжнародного інформаційного агентства Прес-служба Інтер (IPS). В останні роки він також заснував інші новини, послуга, що надає «інформацію, яку ринки усувають».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Протягом більшої частини цього століття і, звичайно, після вторгнення в Ірак, британська мейнстрімна преса ставала дедалі сміливішою у своєму расизмі, який, як правило, висловлювався термінологією, розробленою так, щоб зробити його приємним для ліберально орієнтованої аудиторії. Але коли неоліберальний проект обрушився на камінь у 2007 році, ця позиція затверділа, і звинувачення іноземців стало нормою. Політики правого крила штовхалися, щоб зробити ще більш безглузді заяви – серед найбільш сумнозвісних була «Британські робочі місця для британських робітників», зроблена необраним новим лейбористським прем’єр-міністром Гордоном Брауном. Довга прес-кампанія з демонізації біженців – крихітної частини мігрантів – була сприяна та підбурюваною Новими лейбористами, аж до того, що тисячі шукачів притулку та біженців були змушені жити в крайній бідності – їм не дозволяли працювати. У той же час британські підприємства та держава були й залишаються рекламою в Європі працівників; вони не можуть заповнити вакансії. Враховуючи жорстокий расизм і ксенофобію, яким зараз потурають бульварна преса та багато політиків, дещо дивно, що населення залишається загалом сприйнятливим і терпимим до мігрантів.
Але багатьом працівникам Англії найближче до серця довготривала житлова криза, а не ксенофобія. Робляться різноманітні спроби щодо відсутності «доступного» житла, звинувачуючи людей похилого віку, мігрантів, біженців тощо, але мало що зроблено або може бути зроблено в суспільстві, яке фетишизує приватну власність до такої міри, що залишає сотні тисяч будинків пустими для років чи десятиліть, і яка залишає житло на примхи «ринкових сил» (Гордон Браун, знову ж таки, наприкінці своєї невдалої виборчої кампанії 2010 року).
Розділяй і володарюй залишається улюбленою зброєю для босів; їхня преса, як правило, знаходиться в жолобі і не демонструє жодних ознак того, що покидає цю позицію.