«Слово S» буде працювати з цього моменту до листопада 2020 року.
«Ми стривожені новими закликами прийняти соціалізм у нашій країні», — сказав президент Дональд Трамп у своєму Про становище в країні виступ у січ. «Сьогодні ввечері ми підтверджуємо нашу рішучість, що Америка ніколи не буде соціалістичною країною».
Зловмисне висловлювання Трампа стало першим залпом у тому, що, очевидно, стане головною темою для розмов республіканців у майбутньому сезоні виборів. Чоловік із помаранчевим обличчям розпалює страх перед Червоною загрозою. Деяка версія цього рефрену тепер є стандартною частиною його промов, і її часто використовують його провідні виконавці. «Понад 120 демократів у Конгресі підтримують соціалістичне захоплення нашої системи охорони здоров’я», — сказав він на мітингу в Лас-Вегасі в квітні.
У травні віце-президент Майк Пенс заявив, що навіть Джо Байден «пропагує соціалістичний порядок денний» разом з іншими кандидатами від Демократичної партії, які змагаються, щоб кинути виклик Трампу. Соціалісти «хочуть забрати ваш пікап. Вони хочуть відновити ваш будинок. Вони хочуть забрати ваші гамбургери», – попередив колишній помічник Трампа Себастьян Горка на березневій конференції CPAC. «Це те, про що мріяв Сталін, але так і не досяг».
Республіканці Палати представників навіть сформували "Кокус антисоціалізму”, очолюваний Конгресменом Крісом Стюардом зі штату Юта, щоб “захистити індивідуальну свободу та вільні ринки та висвітлити темну історію соціалізму”.
Ехо-камера правих медіа прийняла таку ж тактику, малюючи всіх демократів одним і тим же червоним пензлем. «Настав час повстати і перемогти лівих соціалістів», — радіореакціонер Раш Лімбо сказав своїм слухачам у лютому, попереджаючи, що «лібералізм — це те, що привело до нацизму, що лібералізм — це те, що привело до Радянського Союзу, що лібералізм — це те, що привело до Куби». Після того, як у лютому конгресмен Александрія Окасіо-Кортез оголосила, що перерозподіляє бюджет свого офісу, щоб підвищити зарплати своїх співробітників найнижчого рівня до 52,000 XNUMX доларів, ведучий Fox News Піт Хегсет назвав її дії «комунізмом і соціалізмом».
Консерватор National Review весь поточний випуск присвятив темі «Проти соціалізму», включаючи статті під назвами «Соціалізм не є демократичним», «Соціалізм як епічна трагедія», «Чому соціалізм спричиняє дефіцит», «Соціалістична медицина шкідлива для здоров’я», «Соціалізм Шкодить навколишньому середовищу» та «Соціалізм руйнує людський характер».
«Ми думали, що наша Здобута Справа назавжди перемогла внутрішній соціалізм після краху радянського комунізму в 1989 році», — попередив National Review редактора Річа Лоурі, але тепер здається, що соціалізм повертається, і демократи закликають до «широкого посилення урядової влади в масштабах, яких не було в цій країні з часів Нового курсу, якщо взагалі було».
Для Трампа та його союзників назвати демократів соціалістами насправді означає не захист капіталізму чи викорінення підривників, а просто переобрання. Це спосіб змінити тему, щоб відвернути увагу від власної некомпетентності, корупції та проблем із законом — і, можливо, від загрозливої битви за імпічмент. Для президента соціалістичний ярлик також є формою образливої лайки, способом принизити своїх опонентів, як-от «Крива Гілларі», «Маленький Марко», «Брехливий Тед», «Покахонтас» і, зовсім недавно, « Сонний моторошний Джо». І це червоне м'ясо червоне приманка для його жорсткої основи. Минулого року а Знайдено опитування Gallup що серед республіканців 71 відсоток мали позитивний погляд на капіталізм і лише 16 відсотків сприймали соціалізм прихильно.
Зловмисництво постійно присутнє в американській політиці з часів російської революції 1917 року. Під час першого «Червоного страху» після Першої світової війни генеральний прокурор Вудро Вільсона А. Мітчелл Палмер затримав, ув’язнив або депортував тисячі підозрюваних радикалів, розпалюючи страх, що вони намагалися імпортувати комунізм (або анархізм) до Сполучених Штатів. . Під час Великої депресії праві групи, бізнес-лідери, республіканці та більшість преси називали президента Франкліна Д. Рузвельта та його Новий курс ультрарадикальними. «Новий курс тепер є неприхованим державним соціалізмом», — заявив сенатор Сімеон Фесс з Огайо в 1934 році. Роком пізніше його колега з Республіканської партії, член Конгрессу від Пенсільванії Роберт Річ, заявив, що «Рузвельт — соціаліст, а не демократ».
Починаючи з кінця 1940-х років, ще одна хвиля істерії охопила країну під час холодної війни, коли такі політики, як Мартін Дієс, Джозеф Маккарті та Річард Ніксон, організували полювання на відьом, щоб виявити та внести в чорний список прогресивних і радикальних людей в уряді, школах та університетах, Голлівуді, робочих профспілки та засоби масової інформації, стверджуючи, що комуністи проникають у ключові установи, щоб підірвати американський спосіб життя. (Кращим помічником Маккарті у боротьбі з полюванням на відьом був Рой Кон, який згодом став адвокатом і політичним наставником Трампа.) Будь-кого, хто сумнівався в гонці ядерних озброєнь, підтримував расову інтеграцію чи закликав підвищити податки для багатих, можна було затаврувати як антиамериканця. комуніст. Навіть Мартін Лютер Кінг не був застрахований. У 1960-х прихильники сегрегації та праві групи розмістили по всій країні рекламні щити, які ганьбили його як комуніста. Прихильники холодної війни не робили відмінностей між соціалізмом і комунізмом, хоча американські соціалісти виступали проти тоталітарних урядів Радянського Союзу, Китаю та їхніх сателітів.
Праві цькування червоних ніколи не робили паузи, навіть після падіння Берлінської стіни в 1989 році та розпаду Радянського Союзу через два роки. Однак після обрання Барака Обами президентом у 2008 році війна правих із соціалізмом пішла на стероїди. Противники Обами — Республіканська партія, Чаювання, права блогосфера, Торгова палата та консервативні медіа-гуру, такі як Гленн Бек, Енн Култер, Шон Ханніті та Лімбо — називали все, що пропонував президент, включаючи його скромне здоров’я. реформи догляду та його зусилля відновити правила на Уолл-стріт, як «соціалізм».
У березні 2009 року, через два місяці після того, як Обама вступив на посаду, National Review розмістив його зображення на обкладинці над заголовком «Наше соціалістичне майбутнє». У 2010 році Стенлі Курц, постійний автор консервативних видань і частий гість Fox News, опублікував Головний радикал: Барак Обама та нерозказана історія американського соціалізму; Автор Ньют Гінгріч Врятувати Америку: зупинити секулярно-соціалістичну машину Обами; і Аарон Кляйн потрапили в книжкові магазини Президент Маньчжурії: зв'язки Барака Обами з комуністами, соціалістами та іншими антиамериканськими екстремістами. Під час виборів 2012 року кандидат від Республіканської партії Мітт Ромні критикував Обаму за те, що він намагався зробити Америку «набагато більш схожою на Європу, з більшим, більш домінуючим, більш нав’язливим урядом» — усе це кодові слова для соціалізму. Ромні пообіцяв «запхнути це в горло [Обамі] і вказати, що капіталізм і свобода роблять Америку сильною».
Республіканці активізували свій хрестовий похід проти соціалізму незабаром після появи руху Occupy Wall Street у вересні 2011 року та його атаки на корпоративну жадібність і «1 відсоток».
«Я так боюся цих зусиль проти Уолл-стріт. Я наляканий до смерті, — попередив республіканську асоціацію губернаторів у грудні 2011 року Френк Лунц, впливовий соціолог і стратег Республіканської партії. — Вони впливають на те, що американський народ думає про капіталізм.
Він мав рацію. У 2010 році Gallup провели опитування на популярність різних економічних систем і виявив, що 36 відсотків усіх американців — 53 відсотки демократів — сприятливо ставляться до соціалізму. Наступного року опитування дослідницького центру Pew Research Center показало, що 49 відсотків американців віком до 30 років прихильно ставляться до соціалізму, що на два відсоткові пункти вище, ніж частка американців віком до 30 років, які так ставляться до капіталізму.
Лунц дав поради щодо відсічі та формулювання проблем, які порушили окупанти. Наприклад, він закликав політиків-республіканців уникати використання слова «капіталізм».
«Я намагаюся видалити це слово, і ми замінюємо його або на «економічну свободу», або на «вільний ринок», – сказав Лунц. «Громадськість все ще віддає перевагу капіталізму перед соціалізмом, але вважає капіталізм аморальним. І якщо нас вважають захисниками Уолл-стріт, у нас є проблема».
Однак після того, як Лунц виступив із тією промовою, опитування виявили постійне зростання готовності американців дати шанс соціалізму.
А Gallup опитування, проведене в серпні 2018 року виявив, що 37 відсотків американців і 57 відсотків демократів позитивно ставляться до соціалізму. Більше половини (51 відсоток) американців у віці від 18 до 29 років поділяли цю думку.
З тих пір скептицизм американців щодо капіталізму лише зріс. Гелап опитування, проведене у квітні виявив, що «сучасні американці більш розділені, ніж раніше в минулому столітті, коли їх запитують, чи буде певна форма соціалізму хорошою чи поганою річчю для країни». Сорок три відсотки американців вважають, що «якась форма соціалізму була б хорошою для країни».
Ці результати опитування налякали Трампа та його найближче оточення та дали їм перевірений і вірний спосіб розкритикувати своїх опонентів.
Минулої осені, готуючись до боротьби за переобрання, Трамп — зразок кланового капіталізму з кепським кредитним рейтингом (просто запитайте в Deutsche Bank) — попросив свою Раду економічних радників написати звіт про зло соціалізму. Вони виконали 72-сторінковий маніфест під назвою «Альтернативні витрати соціалізму», опублікований у жовтні. Доповідь варіювалася від критики безкоштовного навчання в коледжах до звірств, вчинених Радянським Союзом і комуністичним Китаєм, ідей, які Трамп продовжував просувати як частину своєї війни проти соціалізму.
Насправді лише кілька обраних офіційних осіб називають себе соціалістами. Берні Сандерс допоміг надати цьому терміну більше довіри завдяки своїм вражаючим результатам у 2016 році. Александрія Окасіо-Кортез і Рашида Тлайб, обидві члени Демократичних соціалістів Америки, були обрані до Конгресу в листопаді минулого року. DSA, чисельність членів якої три роки тому збільшилася з приблизно 5,000 до майже 60,000 60 зараз, повідомляє, що принаймні XNUMX членів були обрані на посади в державних і місцевих органах влади по всій країні.
Але ці самовизначені ліві є радше реформаторами, ніж революціонерами. Їхні пропозиції схожі на те, що більшість людей у всьому світі називають «соціальною демократією», яка прагне зробити капіталізм більш гуманним і демократичним. Те, що вони сприйняли фразу «зелений новий курс», є показовим.
Внутрішнє коло радників ФДР включало кілька соціалістів, і Новий курс, безумовно, був сміливим відходом від капіталізму laissez-faire, який практикували його попередники, включаючи державні підприємства, такі як Адміністрація долини Теннессі, Адміністрація прогресу робіт і Федеральний театральний проект . Як писав у своєму щоденнику головний економічний радник ФРГ Рексфорд Таґвелл: «Я не думаю, що буде зайвим сказати, що… ми зіткнулися з вибором між упорядкованою революцією — мирним і швидким відходом від концепцій минулого — та насильницьке і безладне повалення всієї капіталістичної структури».
Те, чого хочуть Сандерс, Окасіо-Кортес, Тлайб і більшість членів DSA — справді, те, до чого закликають більшість кандидатів від Демократичної партії разом із Прогресивною групою Конгресу — це оновлена версія Нового курсу. Їх бачення більше прагматичне, ніж ідеологічне. Вони не хочуть, щоб федеральний уряд поглинув Walmart, Microsoft або Wells Fargo. Вони дійсно хочуть зменшити політичний вплив надбагатих і великих корпорацій; збільшити податки на багатих, щоб допомогти оплачувати розширені державні послуги, такі як догляд за дітьми, громадський транспорт і вища освіта; спростити об’єднання робітників у профспілки (і, у випадку Воррена, вимагати від корпорацій дозволяти працівникам обирати представників до рад директорів); зменшити бар'єри для голосування; запровадити перевірку даних про купівлю зброї та обмежити продаж штурмової зброї військового зразка; а також посилити регулювання бізнесу, щоб вимагати від нього більшої соціальної відповідальності щодо своїх працівників, споживачів та навколишнього середовища. Це означає вищу мінімальну заробітну плату, оплачувані лікарняні та оплачувані відпустки, а також безпечніші робочі місця. Вони вважають, що банки не повинні займатися безрозсудним грабіжницьким кредитуванням. Енергетичні корпорації не повинні загрожувати планеті та здоров’ю населення, викидаючи забагато забруднень. Компанії повинні гарантувати, що споживчі товари (наприклад, автомобілі та іграшки) безпечні, що компанії платять гідну заробітну плату та забезпечують безпечні робочі місця.
Навіть найлівіша ідея демократів — Medicare for All — не передбачає державної власності на лікарні, фармацевтичні компанії та медичні клініки. Він розглядає уряд як постачальника страхування та встановлення стандартів, тоді як лікарі, медсестри, лаборанти та інші практики, які працюють у приватних і некомерційних організаціях, надають послуги. (Єдиним винятком є Адміністрація ветеранів, державна система охорони здоров’я.)
Фрази «соціальна демократія», «демократичний капіталізм», «акціонерний капіталізм» або «прогресивний капіталізм» (улюблена економістом Джозефом Стігліцем) точніше описують еволюцію консенсусу серед прогресивних демократів.
Звичайно, це не завадить Трампу та іншим республіканцям навішувати ярлик соціалізму на кожного кандидата від Демократичної партії та на кожну ідею Демократичної партії. Зокрема, оскільки більше немає комуністичного Радянського Союзу, який би змагався зі Сполученими Штатами за глобальну владу, Трамп хоче, щоб американці ототожнювали соціалізм із Венесуелою президента Ніколаса Мадуро.
«Ми підтримуємо венесуельський народ у його благородному прагненні до свободи, — сказав він у своїй промові про стан країни, — і ми засуджуємо жорстокість режиму Мадуро, чия соціалістична політика перетворила цю націю з найбагатшої в Південній Америці. у стан крайньої бідності та відчаю».
Але, за даними Геллапа, більше американців асоціюють соціалізм із соціальною рівністю, ніж із державним контролем над засобами виробництва. Часи змінилися. Більшість американців, навіть якщо вони самі не є соціалістами, не відчувають такої ж різкої, жорстокої ворожості до цієї ідеї, яка була широко поширена під час істерії холодної війни. Якщо американці до 50 років взагалі мають уявлення про соціалізм, то це не Росія, Китай чи Куба — чи Венесуела — а соціал-демократії Європи, зокрема скандинавські країни та Голландія. Вони знають, що ці суспільства охоплюють загальне медичне страхування, догляд за дітьми, оплачувану сімейну відпустку та оплачувану відпустку, більше рівності для жінок, більш прогресивні податки та сприяють зменшенню бідності, вищому стандарту життя для працюючих сімей, кращим школам, безкоштовним університетам, чистим людям. навколишнє середовище, вища явка виборців, сильніші профспілки та набагато ширша мережа безпеки. Звучить антибізнес? Forbes Швеція є другою країною для бізнесу, Голландія займає четверте місце, Данія – сьоме, Фінляндія – 13, Норвегія – 15. Сполучені Штати – 17.
Навіть Трамп у власному расистському та ксенофобському ключі минулого року ненавмисно зробив комплімент соціал-демократії, коли припустив, що норвежцям було б більше раді переїхати до Сполучених Штатів, ніж іммігрантам із «деревних країн», таких як Гаїті та африканські країни.
І хоча він не хоче цього визнавати, імперія нерухомості, яку Трамп успадкував від батька, вартістю в десятки мільйонів доларів, була побудована завдяки фінансуванню Федерального житлового управління. У 1930-х роках Фред Трамп будував односімейні будинки для сімей середнього класу в Квінсі та Брукліні, використовуючи іпотечні субсидії від нещодавно створеного FHA для отримання кредитів на будівництво. Після того, як його бізнес з нерухомістю настав у важкі часи, він відродив свою фірму під час Другої світової війни, побудувавши за підтримки FHA житло для військово-морського персоналу США поблизу великих верфей уздовж східного узбережжя. Після війни він продовжував покладатися на фінансування FHA для будівництва багатоквартирних будинків у віддалених районах Нью-Йорка — американській версії європейського “соціальне житло».
Можливо, демократам слід нагадати Трампу, що він, по суті, «син соціалізму».
У травні Gallup знайдений що майже три чверті (74 відсотки) демократів, майже половина (49 відсотків) незалежних і лише 19 відсотків республіканців проголосували б за «кваліфікованого кандидата в президенти, який є соціалістом».
Після більш ніж півстоліття істерії часів холодної війни та пропаганди проти соціалізму в період після закінчення холодної війни з боку ділових і освітніх закладів, головних засобів масової інформації та обох політичних партій той факт, що майже половина американців готові проголосувати за соціаліста на посаді президента, є досить примітний.
Трамп розраховує на те, що мейнстрімні ЗМІ стануть приводом для його цькування, так само як спочатку преса дала карт-бланш Джо Маккарті на захоплення комуністами, які проникають у Державний департамент і армію, не перевіряючи факти. Якщо заголовки: «Трамп називає Байдена соціалістом; Байден каже, що ні», тоді ЗМІ зіграли на руку президенту, дозволивши йому сформулювати дебати. Треба сподіватися, що ЗМІ використовуватимуть більш точні заголовки, на кшталт «Трамп починає лаяти опонента».
На наступний день після первинної перемоги Окасіо-Кортес проти потужного чинного демократа Ненсі Кордес із CBS News запитала лідера меншості в Палаті представників Ненсі Пелосі, чи демократичний соціалізм є «домінуючим» у Демократичній партії. Пелосі відповіла твердим «ні».
Для Пелосі та інших партійних лідерів немає сенсу захищатися, коли Трамп пришпилює соціалістичного хвоста ослам Демократичної партії. Було б краще просто пояснити їхнє бачення та практичні рішення для Америки, вказати на такі популярні ідеї, як коледжі, що надають землю, соціальне забезпечення, публічні бібліотеки, закони про дитячу працю, закон про виборчі права, мінімальну заробітну плату, закон про чисте повітря. , і Medicare колись називали «соціалістичними» і нагадували виборцям, що Трамп успадкував імперію нерухомості, побудовану на житлі середнього класу, що підтримується урядом, розтринькав свої статки через банкрутства та погане управління, використовував Білий дім для розвитку свого сімейного бізнесу та обманював свої податки і своїх дружин.
Або вони можуть взяти сторінку з FDR.
У промові, захищаючи свої цілі Нового курсу, Рузвельт сказав: «Кілька боязких людей, які бояться прогресу, спробують дати вам нові та дивні назви того, що ми робимо. Іноді вони називатимуть це «фашизмом», іноді «комунізмом», іноді «регламентацією», іноді «соціалізмом». Але, роблячи це, вони намагаються створити дуже складне і теоретичне щось, що насправді є дуже простим і дуже практичним».
Коли лідери великого бізнесу та консерватори атакували його як радикала, ФДР хвалився: «Вони одностайні у своїй ненависті до мене. І я вітаю їхню ненависть».
Пітер Драйєр є почесним професором політики EP Clapp в коледжі Occidental. Він є автором книги «100 найвидатніших американців 20-го століття: Зал слави соціальної справедливості» (Nation Books) і співредактором (разом з Кейт Аронофф і Майклом Казіном) книги «Ми володіємо майбутнім: демократичний соціалізм, американський стиль» (майбутня публікація в 2020 від The New Press).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити