Гаразд, можливо, цей заголовок трохи несправедливий, але він здавався хорошим способом передати суть USA Today історія (9/18/13) про боротьбу за талони на харчування.
Як ви, напевно, вже знаєте, республіканці Палати представників збираються скоротити приблизно 40 мільярдів доларів з програми SNAP, яку ще називають харчовими талонами, протягом наступних 10 років.
Незвично, коли політики не погоджуються; можна сподіватися, що журналістика може втрутитися на боці фактів. Але ось як USA TodayПол Сінгер представив проблему:
За даними міністерства сільського господарства, вартість федеральної програми талонів на харчування різко зросла за останнє десятиліття. У 2001 році ця програма обслуговувала 17 мільйонів людей і коштувала трохи більше 15 мільярдів доларів. До 2012 року було зареєстровано 46 мільйонів людей, вартість яких становила трохи менше 75 мільярдів доларів.
Демократи кажуть, що програма зросла, тому що економіка занепала; Республіканці стверджують, що розширення значною мірою пояснюється тим, що штати надають пільги людям, які не відповідають вимогам.
Тоді добре – або стався масштабний економічний колапс, або люди обманюють уряд. Хто скаже, яка сторона права?
Газета наводить цитати від законодавців: офіс республіканця Еріка Кантора пояснює, що вони прагнуть «відновити цілісність цієї програми безпеки», а демократ від Массачусетсу Джим Макговерн каже, що люди обманюють, щоб отримати талони на харчування замість того, щоб працювати, « брехня."
Знову ж таки, хто правий? Здавалося б, це досить важлива справа. На щастя, є багато доказів. Алан Пайк з ThinkProgress недавно зазначив (9/6/13), що в останньому звіті генерального інспектора Департаменту сільського господарства не виявлено проблем із «переплатою у великих доларах» у програмі SNAP. А за даними Центру бюджету та пріоритетів політики (3/28/13), SNAP «має одну з найсуворіших систем вимірювання помилок платежів серед будь-яких суспільно корисних програм», причому дуже невелика сума коштів йде на переплату (близько 2 відсотків від загальної вартості програми). І дослідження групи також показує що збільшення охоплення SNAP історично корелює з економічними спадами. Саме це спричинило різке зростання розміру програми у 2008 та 2009 роках; відтоді темпи зростання значно сповільнилися.
Тож, здається, немає великої проблеми з «відходами» – це основний аргумент, який висуває одна сторона цієї дискусії (якщо їхня справжня мета не полягає в тому, щоб просто зменшити кількість грошей, які бідніші люди отримують на купівлю їжі). але USA Today здається, не зацікавлений у цьому висновку, віддаючи перевагу тому, що вони використовують у підзаголовку, що ці скорочення «можуть зменшити витрати або завдати шкоди бідним, залежно від точки зору».
Звичайно, це баланс, і він також дуже оманливий.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити