Коли губернатор Вісконсина Скотт Вокер вирішив використати боротьбу за дефіцит бюджету свого штату, щоб напасти на працівників державного сектору, багато людей із основних засобів масової інформації вважали це розумним кроком. Згідно з загальноприйнятою думкою, люди втомилися від «переплачених» державних службовців та їхніх мізерних пільг. І, зрештою, Вокер повинен був щось зробити. «Держава була розорена», — сказали нам телевізійники.
Потім прокотилася новина: робітники не купували це — і трималися разом.
Ставка республіканця з Вісконсіна полягала в тому, щоб громадськість проковтнула аргумент Волкера про те, що вчителі та державні працівники були тими, хто мав пожертвувати, щоб викопати державу з ями, спричиненої масштабною рецесією. Якщо ви читали звичайну газету, це мало сенс. USA Today повідомила нам, що державні працівники заробляють більше, ніж працівники приватних компаній. Більшість досліджень стверджує, що це просто неправда, але це зручна теза для розмови республіканців.
Один із журналістів New York Times пояснив, що «боротьба з профспілками — це хороший спосіб підкріпити свої повноваження як відважного реформатора серед виборців, які роками втрачали віру в державні школи та урядову бюрократію». Журнал Time сказав нам, що ненависть до державних службовців є укоріненою американською традицією. Вони навіть порівняли губернатора-республіканця Нью-Джерсі Кріса Крісті, який критикує профспілки, з — зрозумійте — Вінстоном Черчіллем, тим, хто просто намагається сказати нам правду, яку ми не хочемо чути.
Отже, сюжетна лінія була встановлена: робітники Вісконсіна боролися з холодом і заповнювали вулиці Медісона, але решта з нас просто не могла віднестись до їхньої боротьби.
Потім у справу втрутилася реальність.
Деякі з тих самих засобів масової інформації, які повідомили нам, що Вокер вибрав розумний бій, почали проводити опитування, питаючи американців, звідки вони взялися до битви у Вісконсині. І хіба ви не знаєте, американці стають на бік робітників Вісконсіна. Забрати права на ведення колективних переговорів? Шістдесят один відсоток американців не хочуть, щоб Волкер зруйнував профспілки у своїх штатах. Урізати зарплату бюджетникам? Більшість каже, що це погана ідея.
Тепер не всім ця новина сподобалася. Ведучий Fox News Білл О'Райлі не міг повірити опитуванням — і зайшов настільки далеко, що припустив, що вони не повинні включати домогосподарства профспілок. Чи О'Райлі «виправив» опитування щодо соціального забезпечення чи медичної допомоги, виключивши людей похилого віку?
Правда в тому, що громадськість часто бачить ці речі інакше, ніж великі ЗМІ. Багато журналістів не мають зв’язку з турботами робітничого класу американців. Тож напад політика на трудящих не виглядав як напад на таких, як вони — це звучало як розумна стратегія.
Це не дивно. Корпоративні засоби масової інформації висвітлюють та аналізують основні економічні питання, включаючи пріоритети витрат і глобальну торгівлю, рідко включають погляди робітничого класу.
Навіть коли політика Вокера щодо розгрому профспілок поширилася на Огайо, Мічиган та інші штати, профспілкам довелося докласти серйозних зусиль, щоб їхню сторону почули в теледебатах. Подумайте про це – найбільша трудова історія за десятиліття, а телевізійні новини не брали інтерв’ю з профспілками?
Ця боротьба далека від завершення. Будемо сподіватися, що національні редактори та продюсери телевізійних новин засвоїли ключовий урок громадянства: американці не вважають, що робітники повинні страждати через бюджетні проблеми, яких вони не створювали. Просто запитайте їх.
Пітер Харт — директор FAIR з активізму. www.fair.org
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити