Спроба міської ради Міннеаполіса скасувати фінансування поліції, можливо вичерпаний на даний момент, але проблема поліцейського насильства в Сполучених Штатах не вирішена, і багато в чому вона походить від колоніального коріння установи, боротьби з повстанцями.
Ось сім особливостей боротьби з повстанцями та несправедливість у системі кримінального правосуддя.
1. Тактика боротьби з повстанцями всюди.
У канадській провінції Онтаріо, коли Транзитна комісія Торонто (TTC) змінила спосіб збору плати за проїзд у громадському транспорті з жетонів на картку Presto, користувачі мали дивний досвід. Звичайно, касу передбачувано замінив нелюдський і невблаганний термінал несправності весь час (незважаючи на висока ціна провінція заплатила за це). Але замість того, щоб мати менше людського спілкування, пасажири TTC виявили, що вони мали більше — інспектори оплати проїзду заганяють пасажирів у вузькі місця на станціях, щоб перевірити картки кожного. У термінах боротьби з повстанцями це називається операція оточення.
Інша концепція боротьби з повстанцями, така «серця і розум», можна побачити в публічній інформаційній кампанії до ганьба ухилення від оплати проїзду через плакати, що покривають стіни метро та боки автобусів. Гонщики були обурені не лише самою кампанією, але й зловживання та расова дискримінація інспекторами оплати проїзду. Як не дивно, підробки повідомлень TTC, як це було в Нью-Йорк протистояти повідомленням Управління міського транспорту про ухилення від оплати проїзду.
Немає нічого особливого в Торонто, Нью-Йорку чи інших системах громадського транспорту, які все частіше використовують ці бойові методи для контролю за клієнтами; те, що відбувається з TTC і MTA, є відносно м’яким прикладом того, що відбувається, коли методи боротьби з повстанцями є першим заходом для вирішення будь-якої міської проблеми, яка виникає.
2. Поліція не живе в тих громадах, які вони охороняють.
Колоніальні сили нав'язані ззовні; це запобігає надто великій природній солідарності між окупантом і окупованими. У США більшість поліцейських не живуть у громадах, яким вони служать. Один офіцер Ньюарка з братського ордену поліції сформулюйте це коротко: «Громада ненавидить поліцію. І ви хочете поставити нас прямо в центр цього з нашими сім’ями?»
Опитування узгоджується з ідеєю, що одна група людей контролює іншу. Опитування Gallup у липні 2020 року показали, що 70 відсотків темношкірих американців підтримують скорочення бюджету поліції, тоді як лише 41 відсоток білих американців підтримують. Повне скасування фінансування частіше підтримується чорношкірими американцями (згідно з Середнє значення FiveThirtyEight з двох опитувань 45 відсотків опитаних темношкірих американців підтримують дефінансування, 28 відсотків — проти), а білі американці виступають проти (при цьому 61 відсоток білих американців виступають проти дефінансування і лише 23 відсотки підтримують дефінансування). Різниця в громадській думці свідчить про те, що одна група отримує користь від поліцейської безпеки, а інша страждає від поліцейського насильства та стеження.
Як показав Річард Ротштейн у своїй книзі Колір закону, расова сегрегація міст США була викликана методичними правовими засобами, расово явним зонуванням і руйнуванням інтегрованих районів. Ця сегрегація також має наслідки для вирівнювання поліції та боротьби з повстанцями.
У книзі автора Джеймса Рона Кордони та гетто: державне насильство в Сербії та Ізраїлі, він порівняний методи державного насильства, що використовуються в «гетто», де вороже населення має бути стримане потужним державним контролем, але де закон і мораль все ще обмежують його застосування через природу гнобителя та пригноблених, які живуть пліч-о-пліч; і на «кордоні», де розв’язується ще більш нищівна війна, оскільки державна влада є слабкішою щодо цільових груп населення, які не живуть серед своїх гнобителів, але межі закону та моралі слабші.
У Сполучених Штатах ця теорія також застосовувалася протягом усієї їхньої історії: внутрішні гетто охороняються поліцією, а кордони є місцем тотальної війни як вдома, так і за кордоном. Але чим більше поліцейські вважають міста «кордоном», тим більше насильства вони будуть чинити проти поліцейських.
3. Поліцейські проходять спеціалізовану підготовку з боротьби з повстанцями.
Офіцерам поліції пропонується пройти курси вихідного дня за спеціальністю «кілологія”, розроблений підполковником армії у відставці Дейвом Гроссманом. Там вони вчаться бачити себе «передовими військами» у війні, мабуть, проти цивільних осіб, яких вони охороняють.
Критик курсів кілології Сет Стоутон, говорить вони впроваджують поліцейських у світогляд, що «офіцер — це герой, воїн, благородна фігура, яка входить у темні ситуації, куди інші бояться ступати, і наводить порядок у хаотичному світі, і який робить це, нав’язуючи свою волю цивільним особам, які вони мати справу з." Інший критик, Крейг Аткінсон, називає курси «порно страху». Одне з таких тренувань, «Куленепробивний воїн», пройшов убивця Філандо Кастил.
4. Під час боротьби з повстанцями кожен є злочинцем.
За словами захисників правоохоронних органів, думка така: якщо ти не хочеш бути поліцейським, не вчиняй злочинів, чи не так? Але закон створює злочинця.
І кількість законів для поліції щодо виявлення цих злочинців підозріло зростає. Професор Американського університету Еміліо Віано ноти, цитуючи консервативний аналітичний центр American Heritage Foundation, що «кількість кримінальних злочинів у Кодексі Сполучених Штатів збільшений з 3,000 на початку 1980-х років до 4,000 у 2000 році та понад 4,450 у 2008 році». З 2000 по 2007 Конгрес додав 56.5 щороку нові злочини». Приголомшлива кількість законів невідповідна реальним занепокоєнням американського суспільства, про що свідчить книга адвоката Гарві Сільверґлейта, в якій стверджується, що середньостатистичний американець зобов’язується “три злочини на день».
У цій системі вся вага закону доступна для обрушення на будь-кого в будь-який час.
І як тільки це обрушиться на вас, ви не матимете реального права на суд.
5. Немає права на суд у боротьбі з повстанцями.
У телешоу поліцейських у залі суду стримують спритні адвокати та справедливі судді, але насправді справи майже ніколи не доходять до суду. Як професор Віано пише:
«У 2010 фінансовому році поширеним способом засудження в окружних судах США за всі злочини було визнання провини (96.8% усіх випадків). Відсоток коливається від відносно низького 68.2% для вбивств до високого 100% для випадків крадіжки зі зломом, злому та проникнення. За винятком сексуального насильства (87.5%), підпалів (86.7%), громадянських прав (83.6%) і вбивств (68.2%), для всіх інших злочинів рівень засуджень за визнанням провини значно перевищує 90%. У рішенні Верховного суду США [2012] Міссурі проти Фрая, Суддя Кеннеді, написавши думку більшості, вказав на статистику, згідно з якою 97% федеральних вироків і 94% засуджень штатів є результатом визнання провини».
Той факт, що 90 відсотків справ не доходять до суду, є результатом двох рішень Верховного суду описаний Мішель Александер у коментарі в New York Times у 2012 році:
«У 1978 році Верховний суд постановив, що погроза довічним ув’язненням за незначний злочин з метою змусити його відмовитися від суду присяжних не порушує його право на суд за Шостою поправкою. Через тринадцять років, в Хармелін проти Мічигану, суд постановив, що довічне ув’язнення за вперше вчинений злочин, пов’язаний з наркотиками, не порушує заборону восьмої поправки щодо жорстокого та незвичайного покарання».
Незалежно від невинуватості правопорушника чи безглуздої надмірної старанності у написанні та застосуванні закону, це стандартна операційна процедура, згідно з якою обвинувачені не отримують свого дня в суді. Натомість прокурори погрожують обвинуваченим шокуючими вироками та змушують їх визнати себе винними в чомусь меншому, щоб потрапити до тюремної системи, яка руйнує життя.
Олександр зазначив, що система кримінального правосуддя не має жодного іншого обладнання: «Якби кожен, кого звинувачують у злочинах, раптом скористався своїми конституційними правами, не вистачило б суддів, адвокатів чи тюремних камер, щоб впоратися з подальшим цунамі судових процесів». Автор Новий Джим Кроу: масове ув'язнення в епоху дальтонізму також стверджував у коментарі до New York Times, що «руйнування системи лише завдяки використанню наших прав» може включати стратегію боротьби з несправедливістю та недоліками в системі кримінального правосуддя. Блогер Артур Зільбер вирішено що ця стратегія може спрацювати, якщо проводити її масово, зазначивши: «Нічого іншого масова відмова від співпраці має шанс у пеклі».
Але ціна пошуку свого права на суд є непомірно високою. Джуліана Ассанжа зараз публічно катують головним чином за журналістську діяльність, але частково також за те, що він наполягав на своєму праві на суд. І Аарон Шварц був переслідували до смерті, якого довів до самогубства прокурор, який застосував стандартну операційну процедуру, погрожуючи Шварцу 35-річним ув’язненням за спробу зробити наукові публікації доступними для тих, хто не працює в університеті.
У справах, пов’язаних із війною з наркотиками, мета поліції та прокуратури також полягає в тому, щоб змусити обвинувачених напасти один на одного: в обмін на більш м’які покарання підозрюваних змушують стати інформаторами проти інших – це ще один ключовий елемент боротьби з повстанцями та його уповільнення. руйнування солідарності в криміналізованому, цілеспрямованому суспільстві.
6. Поліція США була розроблена спільно з імперією США.
Згадайте одного з батьків-засновників американської поліції, Августа Воллмера. Американський морський піхотинець, який вторгся на Філіппіни під час іспано-американської війни в 1898 році, він мав намір «реформувати» поліцію Берклі, ставши її першим начальником у 1909 році. Він використав наукові методи боротьби з повстанцями, розроблені імперією США на Філіппінах ( система, описана в книзі Альфреда Маккоя Охорона американської імперії: Сполучені Штати, Філіппіни та розквіт держави стеження). Воллмер привіз централізовані поліцейські протоколи, патрульні машини та детектори брехні. У 1916 році Воллмер започаткував програму кримінального правосуддя в Каліфорнійському університеті Берклі та написав книги, включно з науковими расистськими теоріями «расового виродження» та злочинності. Він приєднався Американське товариство євгеніки і цікавилися, як завадити «дефектам виробляти їх подібні».
Інший приклад наводить Смедлі Батлер. Військовий на славу пише що він був «гангстером капіталізму», включно з тим, що він «допоміг зробити Гаїті та Кубу гідним місцем для збирання доходів хлопцями з Національного міського банку». Він зробив це, серед іншого, створення першої поліції Гаїті, коли морська піхота окупувала цю країну в 1915 році, як описує у своїй книзі Джеремі Кузьмаров Модернізація репресій: навчання поліції та державотворення в американському столітті. Коли Батлер став начальником поліції у Філадельфії в 1924 році, він також модернізував поліцейські технології та мілітаризував її тактику, включаючи військові контрольно-пропускні пункти та уніформу морської піхоти. Мер звільнив його через два роки, відправивши назад до морської піхоти.
7. Боротьба з повстанцями використовує допоміжні сили.
Під час антиповстанських кампаній державні армії та поліція співпрацюють з паравійськовими формуваннями, які виконують брудну роботу з правдоподібним запереченням.
Як повідомив 28 вересня Алан Маклеод, їх було більше ніж 100 наїздів на протестувальників після того, як у травні почалися протести Джорджа Флойда, багато з яких «здається, мали мовчазне схвалення місцевих правоохоронних органів», враховуючи відсутність наслідків.
Про це розповів портлендський активіст Мак Сміфф короткий подкаст, «Ми називаємо це зміною зміни. Вони всі ті самі люди… є копи, є шерифи, є маршали, є DHS [Департамент внутрішньої безпеки], є Горді хлопці, є Молитва патріот, це просто триває і продовжується. Вони просто чергують».
Це називається безкарністю: злочинна діяльність воєнізованих угруповань або проміжних формувань залишається безкарною, тоді як вся влада держави покладена на передбачуваних жертв боротьби з повстанцями.
Стандартний режим боротьби з повстанцями є наслідком правління еліти, яка бачить все населення як ворога. Модель поліції не зміниться, навіть якщо Трампа замінить "стріляти їм в ногуБайден. Окуповані завжди кидають виклик легітимності своїх окупантів: дебати про скасування нікуди не дінеться
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити