Американці вбивають, і вбивають, і вбивають набагато більше, а їхній військово-промисловий та ідеологічний комплекс є найбільшою загрозою міжнародному миру та безпеці в сучасному світі. І вздовж Голлівуду, щоб створювати одну за одною наративи-цілі-виправдовують-засоби-і навіть віддавати собі за це почесті, і коли невеликий поштовх встановлюється проти дуже вузької частини цієї величезної сукупності ( тобто, Коли американці вдаються до тортур проти визначених ворогів, це працює чи ні?), навряд чи хтось помічає (за деякими помітними винятками) більший внесок цих фільмів і забезпечення гіператрофованих дебатів для імперської влади США.
Отже, з голлівудською кінохудожницею Кетрін Бігелоу, номінованою на Оскар Нульовий Темний Тридцять пам’ятаючи, я вирішив реанімувати мій блог восьми з половиною років тому, який, як я тоді вважав, досить добре торкався цих питань у контексті Абу-Грайба та Гуантанамо - катування злочини. (Див. нижче. Я дякую Браяну Домініку та Крісу Спанносу за те, що вони в минулому врятували ці старі блоги з цвинтаря Інтернету.)
Пам’ятайте: морально правильне запитання, на яке ви, американці, повинні відповісти ніколи: «Коли можна». Американці вдаються до тортур і вбивств, економічних санкцій і війни - відверто в ім'я нібито вищого блага?, але, швидше, Коли американців можна катувати, убивати, санкції та військові напади в ім’я нібито вищого блага?
Бо якщо ви, американці, не можете змусити себе поставити, не кажучи вже про те, щоб відповісти на останнє запитання, тоді в силу самого факту ви довели свою відсутність морального авторитету у світі, щоб запитувати та сперечатися з першим.
Девід Петерсон
Чикаго, США
http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html
Rocinante—Блоги ZNet
18 Червня, 2004.
Тортури і американці
«Важко стверджувати, що немає жодних обставин, за яких катування можуть бути виправданими», — сказав ведучий ABC-TV. Нічна лінія, сказав Тед Коппел у середу ввечері під час сегменту «Заключна думка» шоу. («Chain of Command», 16 червня 2004 р. — Копію див. нижче.)
«Можливість, наприклад, запобігти неминучій смерті тисяч невинних людей», – уточнив Коппель. «Але для будь-якого захисника Конституції США було б немислимо стверджувати, що не повинно бути чітко визначених правил, обмежень, кордонів і наслідків для будь-кого, хто переступить ці межі. Це територія, яку необхідно прояснити поза межами двозначності. Ми наполягаємо на тому, щоб на наших продуктах було чітке маркування. Щоб визначити тортури та коли їх можна застосовувати від імені американської громадськості, потрібно знати менше».
Аргумент про те, що іноді тортури допустимі з моральної точки зору — наприклад, коли застосування тортур може запобігти неминучій смерті тисяч невинних — здається таким переконливим на перший погляд, що я пропоную нам навіть не йти там. Дійсно, що ми біжимо від нього, кричачи на все горло, у зворотному напрямку. Як швидко нас ноги несуть.
Тим не менш, у мене є ще одна лінія етичного дослідження, яку я хотів би відкрити з американцями. Це виглядає так:
Забудьте захисників Конституції США та її підривників. Забудьте також про гадану проблематичність визначення «тортури» та її липку семантику.
(Хоча, я маю додати, як і у випадку з «тероризмом», «порнографією» та багатьма іншими інтуїтивно зрозумілими поняттями, розумні та корисні визначення «тортур» все ж існують.—Починаємо із запитання про об’єкт дії.)
(Щоб точніше, перегляньте Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження чи покарання (1984). Але тоді, будь ласка, визнайте той факт, що хоча Уряд США підписав (1988) і ратифікував (1994) цю Конвенцію, 3 Червня, 1994., адміністрація Клінтона написала Генеральному секретарю ООН, поінформувавши його про те, що «ніщо в цій Конвенції не вимагає або не санкціонує прийняття законодавства або інших дій Сполучених Штатів Америки, заборонених Конституцією Сполучених Штатів у її тлумаченні» — проголошення, яке широко сприймається як вказівка на те, що уряд США фактично позбавив юрисдикції Конвенції будь-яку поведінку, проти якої уряд США хоче імунізувати, тим самим розриваючи Конвенцію на шматки.)
Ні. Замість того, щоб запитувати коли американці можуть практикувати тортури в ім’я нібито вищого блага (як у прикладі Теда Коппела «Вступ до етики» про порятунок тисяч невинних життів), як щодо запитання: Коли американців можна катувати в ім’я нібито вищого блага?
Або: Скількох громадян США може бути виправдано затримувати та катувати групу людей, щоб запобігти, скажімо, генеральному директору здійснити плани бомбардування чи вторгнення в ще одну країну?
Або, ще краще: Якби сформульованою метою дії було вище благо міжнародного миру та безпеки, навіть звільнення наступних поколінь від лиха війни, скількох американців було б виправдано вбити групою осіб, які діяли б для досягнення цієї мети.?
Давай, зараз. Давайте не будемо цього соромитися. Тому що американці такі експерти в доказі своєї моралі bona fides шляхом обговорення коли для них це нормально робити іншим погані речія хочу, щоб американці пояснили решті світу, Коли це нормально для інших робити справді погані речі з американцями?
Зараз є цілий напрямок досліджень у сфері етики, який варто відкрити, як мені здається. Увімкнено Нічна лінія. На сторінках в Нью-Йорк Таймс. На симпозіумах Ліги Плюща. Під час затишшя в грі. За сніданком у Денні після недільної ранкової проповіді. В торговому центрі. Вночі в ліжку.
FYA (Для ваших архівів"): Я зберігаю тут повну стенограму ABC-TV Нічна лінія програма на 16 червня 2004 р. З Нічна лініяЗдається, ведучий особливо вражений відповідними запитаннями, Коли НАМ дозволено ЇХ катувати?, безсумнівно, ця стенограма є лише першою з того, що буде багато інших у наступні тижні та місяці.
[[ Щоб отримати доступ до цього Нічна лінія стенограму, скористайтеся наступним гіперпосиланням і прокрутіть до нього вниз: http://web.archive.org/web/20041028234632/http://blog.zmag.org/rocinante/archives/000653.html .]]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити