Пол Каґаме: «Наш тип хлопця»
Едвард С. Герман і Девід Петерсон
Ще в 1995 році високопоставлений чиновник адміністрації Клінтона, коментуючи президента Індонезії Сухарто, який тоді перебував з державним візитом у Вашингтоні, назвав його «нашим хлопцем».[1] Він говорив про жорстокого та злодійкуватого диктатора та подвійного геноцидиста (спочатку в самій Індонезії, потім у Східному Тиморі), але той, чий геноцид в Індонезії припинив будь-яку ліву загрозу в цій країні, вирівняв Індонезію у військовому плані як західного союзника та клієнта, і відкрив двері іноземним інвестиціям, навіть якщо звинуватити у хабарництві. Отже, перший сегмент подвійного геноциду (1965-1966) відповідав інтересам США і був визнаний політичним і медійним істеблішментом. Справді, після масових вбивств у власне Індонезії Роберт Макнамара назвав трансформацію «дивідендом», виплаченим військовими інвестиціями США [2] і в Нью-Йорк Таймс, Джеймс Рестон назвав підйом Сухарто «відблиском світла в Азії».[3]
Президент Руанди Пол Кагаме явно є ще одним «нашим хлопцем»: як і Сухарто, Кагаме є подвійним геноцидистом і тим, хто поклав край будь-якій соціал-демократичній загрозі в Руанді, твердо приєднав Руанду до Заходу як клієнта США та відкрив двері до іноземних інвестицій. Пізніше, значно прибутковіше, Кагаме допоміг створити можливості для видобутку ресурсів та інвестицій для своїх партнерів, США та інших західних інвесторів у сусідньому Заїрі, величезній, багатій на ресурси центральноафриканській країні, перейменованій на Демократичну Республіку Конго (ДРК). в 1997 році під час Першої війни в Конго (ca. липень 1996 – липень 1998).
Протягом багатьох років Кагаме зображувався в західних медіа як рятівник Руанди, який нібито припинив геноцид, вчинений проти його власної етнічної меншини, тутсі, більшістю хуту (квітень – липень 1994 р.).[4] Він і його прихильники вже давно виправдовують армію Патріотичного фронту Руанди iвторгнення в Заїр – ДРК як звичайне переслідування хуту геноциди який втік із Руанди під час внутрішньої війни та завоювання цієї країни Кагаме. Це вибачення, яке багато маргіналізованих дисидентів довгий час вважали шахрайством, нарешті піддалося сумніву навіть в істеблішменті через витік [5], а потім широке розповсюдження проекту звіту ООН, підготовленого для Верховного комісара з прав людини (тобто "Звіт про дослідження, що документує найсерйозніші порушення прав людини та міжнародного гуманітарного права, вчинені на території Демократичної Республіки Конго в період з березня 1993 року по червень 2003 року.," червень 2010 р.). У цьому звіті не тільки описуються масові звірства, скоєні в ДРК за десятирічний період, він приписує відповідальність за найсерйозніші з цих звірств РПФ. «Не можна заперечувати, що були скоєні етнічні масові вбивства і що жертвами були переважно хуту з Бурунді, Руанди та Заїру», — цитуються в проекті звіту результати розслідування ООН 1997 року (пункт 510). Врахування «масштабу злочинів і великої кількості жертв», а також «систематичного характеру перерахованих нападів на хуту…[p]окремо в Північному Ківу та Південному Ківу… свідчить про навмисність і точну методологію» ( пункт 514). У розділі проекту звіту про «Злочин геноциду» робиться висновок: «Систематичні та широкомасштабні напади… які були спрямовані на дуже велику кількість біженців хуту з Руанди та членів цивільного населення хуту, що призвело до їхньої смерті, виявляють низку згубних елементів, які, якби вони були доведені в компетентному суді, можна було б кваліфікувати злочини геноциду» (пункт 517).[6] Як зауважив Люк Кот, колишній слідчий і голова правового відділу Міжнародного кримінального трибуналу по Руанді (МКТР): «Для мене це було дивовижно. Я побачив у Конго модель, яку бачив у Руанді. Це Є десятки і десятки інцидентів, де у вас однакова схема. Це робилося систематично».[7]
Насправді це був не перший раз, коли ООН вказувала на геноцидні операції Кагаме в Руанді та ДРК. Ще до розслідування 1997 року (цитованого вище) письмове резюме усної доповіді Роберта Герсоні в ООН у жовтні 1994 року, яке збереглося, повідомляє про «систематичні та постійні вбивства та переслідування [РПФ] цивільного населення хуту» в південній Руанді з квітня до Серпень того ж року та «Широкомасштабні невибіркові вбивства чоловіків, жінок [і] дітей, у тому числі хворих і людей похилого віку…». У звіті Герсоні було оцінено від 5,000 до 10,000 11 смертей хуту щомісяця, починаючи з квітня. «Виявилося, що переважна більшість чоловіків, жінок і дітей, убитих під час цих дій, були мішенями через чистий шанс бути спійманими [RPF]». («Резюме презентації УВКБ ООН перед комісією експертів», 1994 жовтня XNUMX р.) Важливо, що члени цієї комісії ООН погодилися розглядати свідчення та докази Герсоні як «конфіденційні» та наказали, щоб вони «тільки були зроблені». доступні для членів Комісії»—які негайно приховали її висновки.[8] (Див. лист Франсуа Фуіна на канцелярії Верховного комісара ООН у справах біженців, адресований пані Б. Моліна-Абрам з Комісії експертів з Руанди, 11 жовтня 1994 р.)
Серед багатьох інших звітів ООН про ДРК, другий у серії Групи експертів ООН щодо «Незаконної експлуатації природних ресурсів та інших форм багатства Демократичної Республіки Конго» (S / 2002/1146, жовтень 2002 р.) також виділяється. Група ООН підрахувала, що до вересня 2002 року в п’яти східних провінціях було зафіксовано понад 3.5 мільйона смертей як «прямий результат окупації ДРК Руандою та Угандою» (пункт 96). Цей звіт також відхилив обґрунтування режиму Кагаме про те, що продовження присутності його збройних сил у східній ДРК було необхідно для захисту Руанди від ворожих сил хуту, які тероризували прикордонний регіон і погрожували вторгнутися в нього; натомість «справжньою довгостроковою метою є… «захистити власність», — заперечила ООН (пункт 66).[9] Але хоча цей звіт 2002 року не було наказано приховати, як звіт Герсоні 1994 року, він був проігнорований у західних ЗМІ, незважаючи на те, що 3.5 мільйона смертей значно перевищують найбільшу кількість жертв, пов’язаних з «геноцидом у Руанді» 1994 року.
Це придушення, безсумнівно, було результатом того факту, що Kagame є клієнтом США, чиї смертоносні дії в ДРК фактично відповідали політиці США щодо відкриття країни для американських та інших західних гірничих і бізнес-інтересів. Насправді, відповідаючи на запитання щодо цього звіту, який просочив, помічник держсекретаря США Філіп Кроулі визнав, що «ми справді маємо стосунки з Руандою, окрім трагічної історії геноциду та інших проблем у 1990-х роках. Останнім часом Руанда відіграє конструктивну роль у регіоні. Він відігравав важливу роль у різноманітних місіях ООН. У наших інтересах допомогти професіоналізувати військові сили. І ми наполегливо працюємо над цим у різних частинах світу. Тому ми вступили в контакт з Руандою».10] Кроулі та компанія в той час не встигли вивчити цей проект звіту ООН. Але з іншого боку, були ті раніші звіти ООН про масові вбивства Кагаме цивільних осіб як у Руанді, так і в ДРК, які не призвели до помітної реакції США чи ООН (за винятком, як зазначалося, придушення). Чи могло статися так, що ці «професіоналізовані військові сили» були прийнятною реакцією, як це було на дії професійних сил Сухарто та навчених США латиноамериканських військ, щойно закінчили Школу Америки? Чи могло статися, що ці жахіття також були «дивідендами» та новим «просвітом» — в Африці?
Цікаво відзначити, що перше Нью-Йорк Таймс У статті Говарда Френча про проект доповіді ООН йдеться про труднощі, з якими зіткнулися під час оприлюднення цього нового звіту — насправді він спочатку просочився до Le Monde у Франції інсайдерами, які були стурбовані тим, що його дійсно важливі частини можуть бути вирізані до його випуску. ООН вже вважала за необхідне показати проект уряду Кагаме для коментарів, [11] і денонсація урядом цього «обурливого» документа була викладена в повному абзаці в статті NYT. Як пояснив це Френч, існували «труднощі протягом семи місяців» з оприлюдненням звіту через заперечення уряду, «який довгий час користувався сильною дипломатичною підтримкою Сполучених Штатів і Британії».[12]
Можливо, інсайдери ООН і ЗМІ були сміливі діяти завдяки вражаючим 93 відсоткам голосів, отриманих Каґаме на президентських виборах 9 серпня 2010 року, де він, здається, отримав величезну підтримку від хуту, чиїх родичів і етнічних співвітчизників він завзято вбивав. такий великий масштаб у ДРК. Ці вибори набули достатнього розголосу, щоб повернути Руанду на сцену ЗМІ, хоча б ненадовго, навіть адміністрація США висловила легку «стурбованість» щодо "що виглядає як спроби уряду Руанди обмежити свободу вираження поглядів» (Філіп Кроулі, 9 серпня),[13] і заклик до добровільних реформ. Припустімо, що ООН знайшла достовірні докази того, що венесуельський Уго Чавес убив тисячі біженців, жінок, дітей, людей похилого віку та поранених у сусідній країні. Чи можете ви уявити, щоб ООН попросила Чавеса прокоментувати проект звіту про його діяльність і дала йому сім місяців до того, як хтось розповсюдить це у великій газеті?
Ми також можемо зауважити, що цей можливий геноцид у Демократичній Конго обговорюється Говардом Френчем та іншими основними засобами масової інформації в рамках частково виправдовувального контексту «Геноциду» 1994 року, де Кагаме нібито був рятівником, який поклав край масовому вбивству, організованому хуту. Як пише Френч, дотримуючись встановленої партійної лінії Заходу, «у 1994 році хуту вбили понад 800,000 XNUMX людей, переважно членів етнічної групи тутсі в Руанді».[14] У цьому та інших поточних основних звітах було, по-перше, первинний геноцид тутсі з боку хуту, за яким, як тепер здається, міг послідувати вторинний геноцид у відповідь тутсі проти хуту.
Але цей контекст ґрунтується на монументальній встановленій брехні про перший геноцид, і насправді великі труднощі з оприлюдненням масового вбивства в ДРК мають очевидне спільне джерело з цією брехнею: а саме, оскільки Кагаме є слугою США та інших Західні імперські держави, повідомлення про його злочини ігноруються західними офіційними особами та уникають у головних ЗМІ. Правда, яку Говард Френч і його соратники не можуть визнати, полягає в тому, що справжній геноцид 1994 року був Також в основному роботи Пола Кагаме за сприяння Білла Клінтона, британців і бельгійців, ООН і головних ЗМІ.[15]
Пол Кагаме покладається на міф про свою роль рятівника, щоб зберегти своє панування в Руанді,[16], хоча це лише доповнює його первинну залежність від сили. Але він зробив «заперечення геноциду» злочином, прийнявши стандартну модель «геноциду в Руанді» за правду, щоб тих, хто заперечує його владу, можна було розглядати як «заперечувачів геноциду» або «дивізіоністів» і переслідувати за злочини проти держава Руанда. На цій підставі Пітер Ерліндер, американський адвокат і провідний адвокат захисту в МТР, був заарештований, коли він прибув до Руанди наприкінці травня, щоб представляти Віктору Інгабіре Умухоза, опозиційного політичного кандидата хуту, який також був заарештований і не мав права балотуватися на виборах. політичний офіс. Хоча Ерліндер був звільнений під заставу в середині червня, його арешт і систематичні репресії проти опозиційних партій і кандидатів перед серпневими виборами були незручними для захисників рятівника і стандартної моделі.[17]
Що стосується міфічного характеру цієї моделі, розглянемо наступне:
* Загальновизнано, що «поштовховою подією» першого геноциду стало збиття 6 квітня 1994 року літака, на борту якого були Хувенал Хабіарімана, президент хуту Руанди, та Сіпрієн Нтарьяміра, президент хуту Бурунді. Є переконливі докази того, що цю стрілянину організував Пол Кагаме. Такий висновок зробив Майкл Гуріган, дослідник, який досліджував цю тему для МУТР у 1996 році.18] Але його доповідь про це прокурору МТР Луїзі Арбор було відкладено після консультацій з офіційними особами США, і МТР не зміг брати участь у подальшому розслідуванні «початкової події» протягом наступних 13 років. Чому ICTR, створення Ради Безпеки, в якій домінують США, відмовився від цієї теми, якщо достовірні докази не вказують на підтримуваних США Кагаме та RPF?
* Ще більш детальне розслідування «початкової події», проведене французьким суддею Жаном-Луї Брюг’єром, дійшло висновку, що Кагаме необхідний «фізичне усунення» Хабіарімани з метою захоплення державної влади в Руанді перед національними виборами, передбаченими Арушськими угодами 1993 року, виборами, які Кагаме майже напевно програв би, враховуючи, що його меншість тутсі значно переважала більшість хуту. [19] Брюг’єр також зауважив, що лише RPF у Руанді в 1994 році були добре організованою військовою силою, готовою до удару. І політично слабкий, але сильний у військовому відношенні РПФ під керівництвом Кагаме зробив страйк, відновивши напад на уряд Руанди протягом двох годин після вбивства Хабіарімани. Це говорить про попередні знання, а також про планування та організацію, готову діяти, тоді як планувальники хуту в міфічній версії закладу цих подій, здається, були дезорганізовані, переборені та швидко переможені. Менш ніж за 100 днів Кагаме та РПФ контролювали Руанду. Якщо припустити, що знищення було центральним у великому плані сили хуту та геноциду, це вимагало б дива некомпетентності хуту; але було б цілком зрозуміло, якби це було здійснено силами Кагаме як частиною їх план захоплення державної влади.
* Кагаме пройшов підготовку у Форт-Лівенворті, штат Канзас, і отримував постійну матеріальну та дипломатичну підтримку США з того часу, як він прийняв командування РПФ невдовзі після вторгнення РПФ до Руанди з Уганди в жовтні 1990 р. [20] серйозний акт агресії, який чомусь не сприймався серйозно в Раді Безпеки, аж до останнього нападу РПФ на державу Руанда, який розпочався 6 квітня 1994 року. Під час цього квітневого нападу, коли «геноцид», імовірно, був добре Залишки уряду Руанди закликали ООН надати більше військ для стримування насильства, але Пол Каґаме не хотів, щоб більше військ ООН було впевнено у військовій перемозі, і — дивно! — Сполучені Штати також були проти таке поповнення війська. Як наслідок, Рада Безпеки значною мірою знижений кількість військ ООН у Руанді — це трохи важко узгодити зі стандартною версією, згідно з якою головна відповідальність за 100 днів вбивств лежить на «силі хуту» (і вбивцях) та їх плані геноциду. Вибачення в 1998 році Білла Клінтона від імені «міжнародної спільноти» за «не діяв достатньо швидко після початку вбивства"[21] був безсовісне лицемірство. Замість того, щоб зазнати невдачі в якійсь неіснуючій гуманітарній меті, адміністрація Клінтона сприяла завоюванню Кагаме Руанди в 1994 році, тому Клінтон поділяє злочинність Кагаме за насильство в Руанді та за насильство, яке RPF так люто поширювало на ДРК протягом багатьох років.
* Що стосується доказів вбивств, то немає сумніву, що багато тутсі були вбиті, хоча в основному спорадичними спалахами та локальними вбивствами з помсти, а не в результаті систематично спланованої операції командирів хуту. Тільки сили Кагаме, здається, вбивали на систематичній і плановій основі. І їхні вбивства були применшені ООН і Сполученими Штатами. Крім того, що звіт Ґерсоні 1994 року про вбивства хуту, здійснений РПФ, ООН замовчувала, внутрішній меморандум до Державного секретаря США у вересні 1994 року, в якому повідомлялося про вбивства «10,000 XNUMX або більше цивільних хуту на місяць» силами тутсі, також ніколи не публікувався. світла дня, за винятком того, що його розкопав Пітер Ерліндер і використав його як доказ у ICTR.[22] Коли американські вчені Крістіан Девенпорт і Аллан Стем, які спочатку працювали в МТР для документування всіх смертей у Руанді протягом 1994 року, дійшли висновку, що «більшість жертв, ймовірно, хуту, а не тутсі», їх негайно звільнили. «Вбивства в зоні, контрольованій FAR [тобто Збройними силами Руанди], здавалося, посилювалися, оскільки [RPF] просувався в країну та захоплював більше території», — пишуть вони, підсумовуючи те, що вони вважають «найбільш шокуючим результатом». своїх досліджень. «Коли [RPF] просунувся, широкомасштабні вбивства зросли. Коли [RPF] зупинився, масштабні вбивства значно зменшилися».[23]
Хіба це не було б неймовірним, щоб сили тутсі Кагаме, єдині добре організовані військові сили в Руанді в 1994 році, чиї сплески на полі бою систематично супроводжувалися різкими смертями, і які змогли підкорити Руанду за 100 днів, були не в змозі запобігти тому, щоб кількість смертей тутсі значно перевищувала кількість смертей хуту, як це стверджує стандартна модель «геноциду в Руанді»? Дійсно, це неймовірно, і його слід вважати пропагандистським міфом.
* Цей міф також несумісний з основною кількістю населення. Як ми вперше повідомляли в іншому місці,[24] і тепер повторимо тут (див. таблицю 1 нижче), офіційний перепис населення Руанди 1991 року визначив, що етнічний склад країни: 91.1% хуту, 8.4% тутсі, 0.4% тва та 0.1% «інші». Таким чином, з населення Руанди в 1991 році, яке становило 7,099,844 596,387 6,467,958 особи, населення Руанди тутсі становило XNUMX XNUMX осіб, у порівнянні з більшістю населення хуту в XNUMX XNUMX XNUMX осіб. Крім того, як зазначають Девенпорт і Стем у своїх Міллер-МакКьюн У статті організація тих, хто вижив тутсі IBUKA стверджувала, що «близько 300,000 1994 тутсі пережили бійню 800,000 року» — це число означає, що «з 1 XNUMX до XNUMX мільйона, які, як вважають, були вбиті тоді, більше половини були хуту».[25] Фактично, дуже ймовірно, що набагато більше половини вбитих у Руанді протягом квітня-липня 1994 року були хуту; і, звісно, після того, як РПФ захопив державну владу в липні, смерть хуту як у Руанді, так і пізніше в ДРК, не припинялася ще півтора десятиліття.
Заключна примітка
У політиці США в Третьому світі існує велика послідовність, і це неприємно. Таким чином, чиновник Білла Клінтона міг визнати масового вбивцю Сухарто «нашим хлопцем» у 1995 році, і Сухарто отримував постійну підтримку США протягом 33 років через адміністрації Джонсона, Ніксона, Форда, Картера, Рейгана та Клінтона, аж до свого падіння. під час азіатської валютної кризи в 1998 році. У більш пізній період часу, починаючи з 1990 року до сьогодні, Пол Кагаме, ще більш лютий масовий вбивця, отримав підтримку від першого Джорджа Буша, Білла Клінтона, другого Джорджа Буша, а зараз Барак Обама (чий заступник держсекретаря не встиг переглянути проект звіту ООН про масові вбивства Кагаме в ДРК). Крім того, цікаво спостерігати, як ЗМІ ставляться до цього останнього «нашого хлопця» так доброзичливо, по-ліберальному New Yorker's Філіп Гуревич навіть порівнює Каґаме з Ейбом Лінкольном (у своїй книзі 1998 р. Повідомляємо, що завтра нас разом із сім'ями вб'ють), а Стівен Кінзер публікує агіографію цього смертоносного агента влади США (Тисяча пагорбів: відродження Руанди та людина, яка про це мріяла [2008]).
Цей витік звіту ООН і негативний розголос, викликаний фіктивними виборами Кагаме в серпні 2010 року, можуть трохи відкрити мейнстрім для більш чесного вивчення цього масового вбивці, якого підтримували США. Але це непевна річ, враховуючи цінність його служіння владі США в Африці та враховуючи глибоку відданість американського істеблішменту наративу, який протягом багатьох років захищав і навіть освячував «людину, яка мріяла».
[ Едвард С. Герман і Девід Петерсон є співавторами Політика геноциду, опублікований у 2010 році Monthly Review Press. ]
Едвард С. Герман і Девід Петерсон, "Пол Каґаме: «Наш тип хлопця»," Журнал Z, жовтень 2010 р.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити