Кілька людей запитували мене, що я думаю про нещодавня стаття Майка Гонсалеса («Чи горить Венесуела»), щодо подій у Венесуелі.
Якщо залишити осторонь той факт, що він навіть не може правильно назвати ім’я нафтового міністра (Рафаеля Раміреса, а не Родрігеса), ось три речі, які неправильні в цій статті.
1) Гонсалес пише: «Не секрет, що за фасадом єдності існує боротьба за владу між надзвичайно багатими та впливовими групами в уряді — боротьба, яка почала посилюватися за кілька місяців до смерті Чавеса».
Якби це не було таємницею, то напевно була б маса доказів, щоб підтвердити це. Але Майк Гонсалес не пропонує нічого. Серйозніший аналіз показав би протилежне: незважаючи на незначну перемогу Ніколаса Мадуро на виборах у квітні 2013 року, хвиля насильства опозиції та кампанія навколо «шахрайства», триваюча економічна війна проти уряду, муніципальні вибори та останні подій, видимих ознак розколу в уряді не було.
Це можуть побачити навіть серйозні праві аналітики: «Що робить уряд Венесуели таким відмінним, так це його абсолютне домінування над усіма основними важелями політичної влади. Адміністрація президента Ніколаса Мадуро має беззаперечний контроль над Верховним судом, Конгресом, військовими та нафтовою промисловістю — тими самими установами, які можуть загрожувати його режиму». (http://www.bloombergview.com/articles/2014-02-25/venezuela-is-no-ukraine.)
Додайте до цього міцну підтримку, яку уряд все ще має серед робітничого класу та бідних венесуельців, і ви почнете бачити зовсім іншу картину уряду, який малює Гонсалес, на межі розпаду.
Фактично, єдині люди, які постійно міркують про таку внутрішню боротьбу (окрім Гонсалеса та кількох інших лівих), це оглядачі пліток у правих ЗМІ.
Це не означає, що вони існують політичний розбіжності всередині уряду та чавізму загалом, що підводить мене до …
2) «Усе це є вираженням економічної кризи, яку рішуче заперечує уряд Мадуро, але очевидну для всіх».
Знову ж таки, просто безглуздо стверджувати, що уряд Мадуро заперечує економічні проблеми. Насправді одним із ключових приводів для нещодавніх протестів (проігнорованих Гонсалесом) було те, що уряд саме почав вживати заходів для вирішення економічних проблем, починаючи з встановлення встановленої норми прибутку та супутніх правил для відкриття бухгалтерських книг компанії.
Але стаття Гонсалеса йде далі і також винаходить кризу, якої не існує. Давайте просто подивимося на те, що він говорить, і на деякі фактичні цифри:
«У 2012 році рівень інфляції коливався близько п’ятдесяти відсотків (офіційно), і рівень невблаганно зростав протягом останнього року».
Інфляція в 2012 році: 20.1% (http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/economia/inflacion-en-venezuela-cerro-2012-en-20-1.aspx).
Інфляція в 2013 році: 56.2% (http://globovision.com/articulo/inflacion-en-noviembre-fue-de-48-y-la-de-diciembre-22).
Тобто, у 50 році він не становив близько 2012%, і він не зріс невблаганно від цієї уявної цифри (навіть якщо він явно суттєво зріс у 2013 році).
«Дефіцит частково пояснюється спекуляціями з боку капіталістів — як це сталося в Чилі в 1972 році — і частково зростанням вартості імпорту, який становить зростаючу частку того, що споживається у Венесуелі».
Вартість імпорту в 2012 році: 47.310 мільярда доларів США.
Вартість імпорту в 2013 році: 37.802 XNUMX доларів США (http://www.ine.gov.ve/index.php?option=com_content&view=category&id=48&Itemid=33).
Тобто вартість імпорту знизилася. Насправді вартість імпорту в 2013 році була вищою в 2007, 2008 і 2009 роках, ніж минулого року.
«Сьогодні ці кошти [нафтові багатства] висихають, оскільки доходи Венесуели від нафти спрямовуються на оплату дедалі дорожчого імпорту».
Як я показав вище, імпорт не дорожчий. Але також неправда, що кошти висихають:
Вартість експорту в 2012 році: 97.340 мільярда доларів США (http://www.bcv.org.ve/Upload/Publicaciones/anuasectorexterno77-12.pdf?id=458).
Я не міг знайти цифру за 2013 рік, але я сумніваюся, що експорт впав на 2/3, що вказує на те, що Венесуела продовжує мати хороше сальдо торгового балансу.
Я міг би продовжувати робити те саме щодо майже всіх інших тверджень Гонсалеса. Або вкажіть цифри, які показують, що, незважаючи на «кризу», рівень бідності та безробіття продовжують падати, чого не було в жодній іншій економічній кризі. Але головне не стільки грубі помилки Гонсалеса, скільки те, чому він це робить.
Вина
Причина в тому, що він хоче продемонструвати, що уряд Венесуели так само відповідальний за «економічну кризу», як і права опозиція. Для цього йому доводиться вигадувати такі речі, як-от уряд банкрутує, нафтові гроші висихають, імпорт стрімко зростає, а виробництво вдома майже зникло... Все те саме, що говорять праві ЗМІ.
Це важливо, тому що, як говорить стара приказка: «Якщо ви поставите неправильний діагноз, ви ніколи не застосуєте правильне лікування».
Праві говорять усе це, щоб довести, що чавистська економічна модель державного контролю та перерозподілу нафтових багатств для задоволення потреб людей неминуче знищить економіку. Це не тільки вони. В уряді є деякі, хто не погоджується з ключовою економічною політикою, отже політичний боротьби, про яку я згадував вище.
Це також вірно в більш широкому плані щодо Боліварської революції. Наприклад, Роланд Деніс, якого так любить Гонсалес, є частиною внутрішньої групи чавізм що стверджує майже ту саму лінію, що й Гонсалес, коли йдеться про економічні проблеми уряду. На відміну від Гонсалеса, вони висунули свою альтернативну економічну політику в Que Hacer? документ.
Я дозволю вам вирішити, наскільки «лівою» є їхня економічна політика.
Знову ж таки, все це не означає, що немає економічних проблем, але за цією дискусією, наповненою сумнівною статистикою та твердженнями, стоїть важливіша політична дискусія про те, що має статися з нафтовими багатствами Венесуели.
3) «Що може врятувати Боліваріанський проект і надію, яку він надихнув у багатьох, це те, що спекулянтів і бюрократів потрібно усунути, а народну владу побудувати з нуля на основі справжнього соціалізму — партисипативного, демократичного та взірцевого у відмові відтворювати цінності та методи капіталізму, який був викритий революційною молоддю Греції, Іспанії та Близького Сходу».
Все це добре, але в кінцевому підсумку це заява про материнство, позбавлена будь-якого змісту. Цікаво, чи погоджується Гонсалес з альтернативною політикою, запропонованою в Que Hacer? документ як спосіб відмови від відтворення цінностей і методів капіталізму? Хто знає? Усе, що має сказати Гонсалес, можна підсумувати гаслом «Одне рішення: революція!»
Але це не єдина проблема таких заяв. Практично з 2002 року такі ліві, як Майк Гонсалес, говорили те саме: «Венесуела перебуває на роздоріжжі, лише два варіанти: відновити старий порядок або поглибити революцію до соціалізму».
Але після 12 років ми повинні поставити собі деякі запитання на кшталт: чи не можливо, що після кожної кризи уряд вживав заходів для поглиблення революції, отже, чому Боліварська революція все ще триває, а старі еліти не повертаються потужність? Чи, мабуть, не правда, що запровадження якогось воєнного комунізму у Венесуелі (до чого зазвичай призводять заклики до поглиблення революції) було б не найкращим напрямком дій? Хіба не так, що, враховуючи поточний міжнародний баланс сил, революція може продовжувати просуватися, але немає умов для Венесуели, щоб реалізувати соціалізм в одній країні?
Це серйозні питання, які деякі ліві продовжують замовчувати, віддаючи перевагу гаслам реальним діям.
[Федеріко Фуентес — активіст Австралійсько-венесуельської мережі солідарності, співавтор Бурхливі зміни в Латинській Америці: майбутнє соціалізму XXI століття і член Соціалістичний союз в Австралії.].
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Чи збігається «вартість» імпорту з «вартістю» імпорту? Здається, це недійсне порівняння. Наприклад, якщо у 2012 році я імпортую 1000 автомобілів по 1000 доларів США за штуку, тоді вартість мого імпорту становитиме 1,000,000 2,000 2013 доларів США. Якщо вартість однієї машини зросте до 500 доларів США у 1,000,000 році, а я імпортую XNUMX з них, то вартість мого імпорту залишиться рівною XNUMX XNUMX XNUMX доларів США, але вартість буде удвічі вищою.
Я розумію, що поки Венесуела все ще має позитивне сальдо торгового балансу, не здається правильним говорити, що кошти висихають через зростання витрат. Але все ще може статися так, що вартість імпорту впала через те, що а) доступно менше доларів за офіційним курсом (це означає, що імпортується менше товарів за тією ж ціною) та/або б) отримання доларів на чорному ринку є дорожче (тобто імпортні товари коштують дорожче).