Джерело: Jacobin
Оскільки Моралеса зараз у вигнанні в Аргентині, його також порівнюють з лідером цієї країни Хуаном Домінго Пероном після захоплення влади ультраконсервативною фракцією армії у вересні 1955 року. Військова диктатура запровадила повну заборону на рух пероністів, але вигнаний Перон продовжував мати величезний вплив завдяки базі, яку він створив протягом десятиліття радикальних соціальних змін і незалежної зовнішньої політики, яку він проводив під час свого президентства.. Незважаючи на те, що його ім’я було заборонено, пероністський рух залишався активним, і після перемоги його кандидата Гектора Кампори на виборах у березні 1973 року Перону нарешті дозволили повернутися.
Сьогодні Ево Моралес і Рух за соціалізм (MAS) опинилися в досить схожій ситуації. Період після військового перевороту в листопаді був відзначений репресіями, масовими вбивствами десятків профспілкових діячів і активістів корінного населення, а також спробами заборонити MAS балотуватися на президентських виборах, які зараз заплановані на 18 жовтня. Це поєднується з поточною кампанією ЗМІ. маніпуляції та фейкові новини, призначені для дискредитації чотирнадцяти років соціалістичного уряду.
Незважаючи на це, MAS залишається найсильнішою політичною силою Болівії, а останні опитування показують, що її Луїс Арсе Катакора та Девід Чокехуанка Повинен перемогти на виборах у першому турі з 44.4 відсотка голосів — таким чином досягнувши необхідного 10-відсоткового відриву від кандидата, який посів друге місце Карлоса Меси, який також програв вибори в жовтні 2019 року. Проте вільний і справедливий конкурс вважається дедалі малоймовірним, враховуючи постійне втручання Організації американських держав (OAS) та його секретар Луїс Альмагро.
Напередодні запланованого голосування, ЯкобінДенис Рогатюк і Бруно Зоммер зустрілися з усуненим президентом Моралесом, щоб обговорити його історію як профспілкового діяча та глави держави, його досвід перевороту та те, що MAS може зробити, якщо і коли повернеться до уряду.
Варто згадати групу молодих селянських і корінних лідерів, яка діяла з кінця 1980-х – початку 1990-х років [частиною якої я був]. Ми запитали себе — як довго нами керуватимуть зверху чи ззовні? Як довго надходитимуть плани та політика від Міжнародного валютного фонду та Світового банку? І коли болівійці самі собою керуватимуть?
У Болівії завжди були форми соціальної влади, профспілкової влади, комунальної влади знизу. Але коли ми запитали, як ми можемо націоналізувати наші природні ресурси та базові послуги на основі цієї комунальної чи соціальної влади, ми не змогли цього зробити.
Отже, було важливо просувати політичний інструмент, так, на основі селянського руху тропіків, але перш за все від кечуа, аймара, більш ніж тридцяти корінних національностей. Ми запропонували політичний інструмент визволення народу, для народу та з програмою народу.
На цьому етапі ми повинні були порвати з капіталістичною системою. У цій системі громадські рухи називаються «терористами», а профспілки не повинні брати участь у політиці. Але ми сказали, що у нас є політичні права, і ми не можемо бути просто профспілковими діячами, стурбованими лише вимогами працівників. Якщо ми хочемо глибоких трансформацій, то важливо провести глибокі трансформації і в державних структурах. Певною мірою у нас були проблеми з робітниками, які наполягали на своїй «профспілковій незалежності» та неполітичності.
Потім з’явилися уряди Уго Банцера (1997–2001) і Туто Кіроги (2001–2002). Вони приватизували електроенергію та телекомунікаційні мережі Болівії, а наші природні ресурси, такі як газ, були передані транснаціональним компаніям. Кілька разів я ходив на переговори з національними лідерами COB [Болівійського робітничого центру, головної федерації профспілок], а також із селянськими конфедераціями, і в різних переговорах з неоліберальними урядами ми завжди ставили тему націоналізації на столі. Наш аргумент полягав у тому, що коли газ був під землею, він належав болівійцям, але коли він вийшов над землею, він уже не був болівійським. У неконституційних договорах, які були підписані, сказано — буквально — про те, що власник набуває право власності на гирлі свердловини. А хто власник? Транснаціональна компанія.
На президентських виборах 2002 року ви зазнали поразки від Гонсало «Гоні» Санчеса де Лосади після кампанії неправди, страху та залякування проти вас і MAS. Сьогодні ми бачимо щось подібне. Які уроки на сьогоднішній день ви можете винести з цього досвіду?
У 1997 році мені запропонували стати кандидатом у президенти, і уряд Санчеса де Лосади зазнав багатьох наклепів. Про мене казали: «Як наркодилер, вбивця може бути президентом?» Тоді я відмовився від цієї кандидатури. Але в 2002 році була згода, щоб я балотувався.
Я сумнівався, що зможу отримати хороший голос: одна міжнародна газета говорила, що MAS може отримати 8 відсотків, а всі опитування говорили про 3 або 4 відсотки. Санчес де Лосада об'єднався з рухом Bolivia Libre (Вільна Болівія), який раніше, у 1989 році, об'єднував частини лівих, соціал-демократів; ця партія базувалася на НУО і отримувала гроші зокрема з Європи.
Посол США Хосе Мануель Рош сказав: «Ево Моралес — це Андський бен Ладен, а виробники коки — Талібан, тому не голосуйте за нього». Антиімперіалістичний народ Болівії відреагував на це: «Чому посол США звинувачує Ево Моралеса в тому, що він Андський бен Ладен?» Президент Туто Кірога мусив мовчати; хоча сьогодні він каже, що Аргентина та інші країни втручаються в Болівію. Я сказав, що посол Рош був моїм найкращим керівником кампанії за те, що він зробив ці коментарі. І результат для MAS був 20 відсотків.
Я хочу бути чесним: до того моменту я не був настільки впевнений, що колись зможу бути президентом, але з того моменту я думав, що зможу бути — і тепер нам дійсно потрібно було підготуватися. З групою професіоналів ми почали розробляти дуже серйозну та відповідальну програму для держави, для народу Болівії.
Газові війни — народне повстання проти приватизації вуглеводнів у 2003–2005 роках — стали справжнім переломним моментом як для Болівії, так і для вас самих. Саме тоді ми побачили силу громадських організацій, головним чином у місті Ель-Альто. Як ви порівнюєте той історичний момент із сьогоднішнім — і яку, на вашу думку, роль відіграватимуть такі рухи у процесі відновлення народного суверенітету?
Завдяки цій боротьбі ми могли б отримати деякі вимоги, але не структурні зміни. Коли я дістався до Чапаре, у тропіках Кочабамби, [корінний селянський фронт] запропонував серйозні зміни в переговорах [щодо вуглеводнів]. Представники неоліберальних урядів відповіли: «Ні, ви займаєтеся політикою», «Політика для вас — це злочин, гріх» і «Політика селянина в тропіках — це сокира і мачете» — або, в Регіон Альтіплано, кирка та лопата.
Потім почалася газова війна, бій зосередився в місті Ель-Альто. Яка проблема була в основі? Крім питання про націоналізацію, ми не могли зрозуміти, чому наші уряди хотіли встановити завод СПГ [зрідженого природного газу] на території Чилі — не державні, а приватні — і звідти надсилати газ до Каліфорнії. Нам не вистачало газу, і вони відправляли його в США — але чому б спочатку не поставити болівійцям?
Боротьба за націоналізацію поглибилася, і там люди Ель-Альто були як ніколи об’єднані в єдиній раді району. Тепер мені кажуть, що у нього дві, навіть три мікрорайони, на мій погляд, слабкість. Але найбойовіші й найсильніші — не тільки патріотичні, а й антиімперіалістичні районні ради, в основі яких лежить братство аймара.
Ми переконані, що ми подолаємо всі ці проблеми народною боротьбою, боротьбою людей Ель-Альто.
Вам вдалося націоналізувати природні ресурси країни та створити стабільну економіку, яка постійно розвивається. Що ви рекомендуєте як ключову політику для вирішення поточної економічної кризи в Болівії, спричиненої урядом перевороту?
По-перше, важливий факт, про який треба повідомити людям. У той момент, коли ми її націоналізували в 2005 році, [річний] дохід від нафти становив ледве 3 мільярди болівіано. Після націоналізації до 22 січня 2019 року, в день річниці Багатонаціональної держави, у нас залишилося 38 мільярдів болівіано нафтової ренти. [У 2005 році] вони залишили нам ВВП у 9.5 мільярдів доларів. До січня минулого року ми залишили його на рівні 42 мільярдів доларів — уявіть важливість цієї зміни.
Болівія була найнижчою країною в Південній Америці за економічним зростанням, але з чотирнадцяти років, які я був президентом, протягом шести з них Болівія була першою. Коли я їздив на міжнародні форуми, саміти чи на якусь інавгурацію, ці президенти мене запитували: «Ево, цього року скільки буде економічне зростання?» Я сказав їм 4-5 відсотків, і вони запитали мене, що я зробив, щоб досягти цього. І я відповів: «Ми повинні націоналізувати наші природні ресурси, а основні послуги мають бути правом людини».
Зараз приватизація знову повернулася. Верховний указ 4272 [введений режимом Жанін Аньєс] від 24 червня цього року запропонував повернутися до минулого, зменшивши державу до «карликового» розміру, як хоче Міжнародний валютний фонд. Держава не збирається інвестувати в публічні компанії, і вона буде менше сприяти розширенню виробничого апарату на благо народу Болівії. Ідея цього вищого указу полягає в тому, щоб повернути державі функцію лише регулятора, а не інвестора національних проектів.
У цьому Верховному Указі є всі рецепти МВФ: приватизація електроенергетики, телекомунікацій, охорони здоров’я, освіти. Приватизація освіти вже почалася, бо цього року не заклали бюджет на створення нових шкіл. 14 вересня вони почали приватизацію енергетики в Кочабамбі; адвокат, призначений Аньєсом, пішов у відставку, оскільки той указ про приватизацію був неконституційним. Базові послуги є правом людини і не можуть бути приватним бізнесом, здоров’я не може бути товаром, а освіта дуже важлива для емансипації людей. Отже, люди повстали, щоб відкинути це.
На жаль, зараз у Болівії дві пандемії: пандемія, яка вбиває нас вірусом — і паралізує виробництво через карантин — а також уряд, який паралізує всі громадські роботи та підпорядковує їх капіталістичній політиці.
Наше завдання — захист націоналізації та поглиблення індустріалізації. Це мета, яку ми повинні досягти, щоб ми могли продовжувати економічне зростання. Але спочатку ми маємо відновити демократію та повернути нашу країну.
Тепер ми бачимо, як наші корінні брати знову переслідуються цим расистським режимом, очолюваним Аньєсом та її воєнізованими формуваннями. Що, на вашу думку, має зробити наступний уряд MAS, щоб допомогти викорінити расизм у Болівії раз і назавжди?
Здається, що в Болівії ми повертаємося в часи інквізиції. Праві расисти використовували Біблію, щоб викликати у інших ненависть. Вони використовують Біблію, щоб красти, вбивати та здійснювати геноцид. Вони використовують Біблію, щоб дискримінувати, спалювати Wiphalas [прапори корінних народів], бити ногами пригноблених і корінних жінок. Саме расистські групи з грошима впровадили такий менталітет.
У грудні минулого року сенатор-республіканець Річард Блек визнав, що державний переворот був спланований у Сполучених Штатах, скориставшись цією можливістю [відкритою расистськими правими в Болівії]. Мене здивувало те, що власник Tesla [Ілон Маск] сказав 24 липня: він зізнався в участі в перевороті.
Отже, переворот був спрямований проти нас і за [контроль над] нашими природними ресурсами, літієм. Ми вирішили індустріалізувати літій і почали використовувати наші міжнародні запаси. Угоди про [комерціалізацію] були підписані з Європою, з Китаєм. У рамках патріотичного порядку денного, присвяченого XNUMX-річчю нашої незалежності, ми планували побудувати сорок один завод, понад п’ятнадцять для хлориду калію, карбонату літію, гідроксиду літію, три для літієвих батарей та інші заводи для вхідних ресурсів, а також для -продукти. Але я сказав, що Сполучені Штати сюди не входять — і це був наш злочин.
Переворот також був спрямований проти нашої економічної моделі. Ми продемонстрували економічну модель, яка обійшлася без МВФ, але мала зростання та зменшення бідності та нерівності. А потім стався переворот.
Тому я вважаю, що нам доведеться шукати механізми об’єднання болівійців, тому що у нас не може бути такого протистояння. Дуже прикро, що існують воєнізовані формування, збройні формування.
Наш рух до соціалізму є політичним інструментом для суверенітету народів, і цей політичний рух за визволення є не лише історичним, безпрецедентним, але унікальним у всьому світі. Бо в колоніальні часи нашому корінному народові загрожувало винищення — не просто расизм і дискримінація, а винищення. У деяких країнах Латинської Америки вже немає руху корінного населення, але наші предки, наприклад, у Болівії, Перу, Еквадорі, Гватемалі та Мексиці, вели завзяту боротьбу. Після п’ятисот років народного опору корінного населення, у 1992 році ми сказали: «Від опору до захоплення влади». І в Болівії ми дотрималися цієї обіцянки.
Коли ми почали демонструвати, що коли ми керуємо собою, у Болівії є багато надій, стався переворот. Це наша реальність, тому ми повинні покласти край цьому расизму. Ми маємо бути єдиними, поважаючи наші розбіжності ідеологічного та програмного характеру. Але це вимагає політики без насильства.
Коли ви були президентом, ви вивели Болівію на міжнародну арену та приєдналися до боротьби за багатополярний світ. На жаль, ми бачимо, що багато з цих досягнень були скасовані через дії режиму державного перевороту. Яким, на вашу думку, буде найкращий спосіб відновити місце Болівії на міжнародній арені в майбутньому?
Коли я був профспілковим лідером, я брав участь у деяких зустрічах глав держав, наприклад у Відні, щодо боротьби з торгівлею наркотиками. За допомогою НУО, які мали консультативний статус, я міг брати участь і уважно слухати те, що говорив мій уряд на цих міжнародних форумах.
«Я приєднуюся до пропозицій Сполучених Штатів», «Я підтримую пропозиції Сполучених Штатів», — так і було. У Болівії ніколи не було патріотичної політики, болівійської пропозиції. Коли ми прийшли [до влади], наші пропозиції були зосереджені на захисті Матері-Землі та основних послуг. Ми внесли в ООН пропозицію про те, що вода має бути фундаментальним правом для всіх людей, а не приватним бізнесом: усі підтримали цю пропозицію, і лише Сполучені Штати та Ізраїль утрималися.
Я міг би коментувати велику частину міжнародної політики в тому ж ключі. Я сміявся з (відео) втручання де-факто президента Болівії в ООН, атакуючи Аргентину, звинувачуючи аргентинського президента у втручанні. Що робить право вона треба говорити про іноземне втручання! Але, маючи на увазі перш за все Латинську Америку, за часів Чавеса, Лули та Кіршнера — в інші часи, ніж зараз — ми сприяли важливим процесам континентальної інтеграції, таким як UNASUR і CELAC. Барак Обама почав процес знищення UNASUR, CELAC, використовуючи Тихоокеанський альянс [альянс правих урядів].
Чинний президент США організував Групу Ліми для протистояння Венесуелі. Зіткнувшись з цим, нам потрібна більша єдність і глибоке мислення в Групі Пуебла та інших секторах ALBA-TCP [Боліваріанського альянсу для Америки]. Але ми не одні. Я дуже сподіваюся, що наші народи, наші громадські рухи повернуть собі демократію.
Ми хотіли б багатонаціональної Америки, тому що ми такі різноманітні. Як добре було б, щоб Європа, інші континенти визнали це розмаїття, щоб це розмаїття було визнано конституціями, міжнародними організаціями. Ми в Болівії настільки різноманітні — культурне розмаїття є багатством нашої ідентичності, нашої гідності. І базуючись на нашій різноманітності, ми боремося за свободу, за рівність — це глибока боротьба, яку ми ведемо.
Але в цей момент ми дійсно повернулися в минуле. Неоліберальні праві уряди просто говорять те, що говорять Сполучені Штати. Цій політиці дев’ятнадцятого століття, яка стверджує: «Америка для американців» — доктрині Монро — треба покласти край.
Сполучені Штати та капіталізм думають, що вони послані Богом панувати над світом, що єдиний суверенітет належить Сполученим Штатам. Отже, коли люди звільняються, тоді з’являються військові бази, військове втручання та перевороти.
Яким для вас було вигнання? Що ви думаєте про військових, які вас зрадили, і що MAS зробить, коли повернеться до влади, щоб забезпечити лояльність армії Болівії?
Я не хотів залишати Болівію. Я розглядав це як питання «батьківщина або смерть». Але група членів асамблеї, національних лідерів, деяких міністрів сказала мені, що спочатку «щоб зберегти процес змін, ми повинні врятувати життя Ево». Я був здивований цим і не дуже переконаний, що це правда.
По-друге, 10 листопада, перед моєю відставкою, після заколоту поліції за попередні два дні, громадські рухи закликали болівійців повернути площу Мурільо [в Ла-Пасі], і в пресі я почув, що Збройні сили вимагали моєї відставки. Після цього якийсь лідер профспілки COB також закликав мене піти у відставку. Що я думав у той момент? Що якби я не пішов у відставку, наступного дня, при такій підвищеній напрузі, сталася б різанина. Щоб уникнути розправи, я вирішив піти у відставку, бо ми захисники життя.
До того моменту було так багато конфліктів, як-от страйки опозиції в Потосі та Санта-Крус наприкінці серпня та у вересні. Ми уникнули смертей. Деякі просили мене мілітаризувати ситуацію та оголосити стан облоги, але я відмовився. У мене було стільки зустрічей з військовими та поліцейськими командуваннями, і я сказав їм, що кулі потрібно використовувати для захисту болівійської території, а не проти народу.
Уявіть собі: президент Ево, масові вбивства, смерті. Як би це вийшло?
Навіть коли я прибув до Чиморе в неділю вдень, 10 листопада, я сказав: «Тепер я йду в джунглі». У той момент я подумав, що якщо я не піду у відставку, наступного дня в Ла-Пасі буде різанина. Поліція та військові збиралися розстріляти моїх братів і сестер, які хотіли повернути Паласіо Кемадо [урядовий палац], площу Болівії та головну площу міста.
Вони збиралися звинуватити мене. Я пішов у відставку, щоб за мого правління не було смертей і різанини — адже ми захисники життя, миру, але соціальної справедливості. У дужках я скажу, що боротьба за мир — це боротьба проти капіталізму — якби був мир із соціальною справедливістю, капіталізму не було б, він був би переможений. Отже, 11 листопада я покинув Болівію.
Того дня територія Південної Америки була під контролем США. Вони не дозволили літаку, який прилетів за мною з Мексики, увійти в повітряний простір Болівії. Було три-чотири президента, які весь день спілкувалися, як мене витягти. Але для режиму [після перевороту] було два прийнятні результати: Ево мертвий або Ево в Сполучених Штатах. Коли я ще був в Ель-Альто, самі військові сказали, що вони повинні були відправити мене до Сполучених Штатів; інші порівнювали це з переворотом [1973] в Чилі.
Під час моєї профспілкової та політичної боротьби я був ув’язнений, переслідуваний та ув’язнений у Болівії. Але раніше я не шукав притулку. Отже, тепер, коли я біженець, я склав повне резюме антиімперіаліста, лівака, який не здається. Це наслідки [того, що робить така людина].
Спадщиною руху корінного населення є його антиколоніалізм та антиімперіалізм. У колоніальні часи вони розчленували Тупак Катарі, а тепер, за часів Республіки, вони хочуть «розчленувати» нас, розстріляти наш політичний рух, заборонити MAS, заборонити Evo. Саме це планують Сполучені Штати. Сполучені Штати заявили: «MAS не має повернутися до уряду, або Evo до Болівії». Але я впевнений, що одного дня ми повернемося нашими мільйонами і відновимо свободу для болівійського народу.
Якби ви могли повернутися в минуле, що б ви покращили у своєму управлінні Болівією? І, дивлячись у майбутнє, чого ви очікуєте від MAS зараз — і яку роль ви б хотіли взяти на себе?
По-перше, формування нових лідерів саме по собі вимагає багато лідерства — отже, ділюся своїм досвідом боротьби з профспілками, а також виборчої боротьби та адміністрування. Політика – це наука служіння, зусиль, відданості, жертви для більшості, для скромних. Очевидно, політика – це боротьба різних інтересів. І що відрізняє нас те, що ми боремося за спільні інтереси, колективні інтереси, на користь бідних людей. Наша боротьба полягає не в тому, щоб зосередити капітал у кількох руках, а в тому, щоб перерозподілити багатство, забезпечити певну рівність, соціальну справедливість, мир з рівністю, з гідністю, з соціальною справедливістю. Коли ми повернемося — а ми повинні повернутися, рано чи пізно — я справді хочу поділитися цим досвідом, поділитися маленькою частиною всієї цієї боротьби.
Коли я вперше приїхав до Чапаре жити — справді, щоб вижити, після смерті мого батька — раптом вони попросили мене стати лідером профспілки. Я не хотів цього робити, але була довіра до мене, тому я покинув сільськогосподарську роботу. Я потрапив до профспілкового керівництва, і мене стільки разів катували, переслідували, ув’язнювали, погрожували. З 1989 року мене судили за стільки звинувачень, наклепів, які не мали ні аргументів, ні фактичних підстав.
Я прийшов у Chapare не для того, щоб бути лідером і тим більше, щоб стати президентом. Але моя школа була профспілковою боротьбою, соціальною боротьбою, комунальною боротьбою, а не як ті, що кажуть: «Я з комуністичної чи соціалістичної молоді». У своєму житті я запитував себе, як Ево потрапив до президента без академічної освіти. Я відповів, що можу це зробити через нашу правду і чесність. Цей уряд намагався звинуватити мене в корупції — але не зміг цього зробити. Після стількох наклепів проти мене. . . який сенс цього?
Ми впевнені, що ще багато разів виграємо президентство в майбутньому.
Ево Моралес був президентом Болівії з 2005 по 2019 рік.
Денис Рогатюк – журналіст сайту Ель-Сьюдадано, письменник, співавтор і дослідник із рядом публікацій, зокрема Якобін, Трибуна, Le Vent Se Leve, Комуна Сенсо, GrayZoneІ інші.
Бруно Соммер Каталан — чилійський журналіст і засновник Ель-Сьюдадано.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
Під час війни за воду в Кочабамбі 1999–2000 років — масового повстання проти приватизації води — ви були профспілковим лідером, який чинив опір неоліберальному уряду Хорхе «Туто» Кіроги. Як можна порівняти боротьбу тих років із нинішнім опором у тропіках Кочабамби?