Джерело: NACLA
Covid-19 приніс економічні та соціальні кризи в більшу частину світу, і тільки в Третьому світі, де погана інфраструктура, бідність, залежність від експорту ресурсів, нерівність і відсутність підзвітності є ендемічними. Протести проти дефіциту, структурного насильства, жорстокості поліції та корупції спалахнули скрізь, від Сполучених Штатів до Колумбії, Гаїті, Бразилії, Гватемали, Еквадору, Чилі та Аргентини, і це лише деякі з них. Ті, хто живе в Латинській Америці, рідко заслуговували на увагу в ЗМІ США.поки вони не трапилися на Кубі.
І Сполучені Штати активно сприяли антиурядовій діяльності на Кубі словами, грошима та зброєю.
У певному сенсі протести на Кубі були схожі на протести в інших регіонах. Але в чомусь вони відрізнялися. Кубинці протестували проти уряду, який Сполучені Штати офіційно оголосили ворогом і активно намагалися скинути понад 60 років. І Сполучені Штати активно сприяли антиурядовій діяльності на Кубі словами, грошима та зброєю. Не дивно, що президент Байден, який мало що сказав про десятки вбитих і сотні поранених поліцією під час протестів у Колумбії, окрім того, щоб висловити свою підтримку правого президента Колумбії Івана Дуке, хлинув неодноразово розповідав про підтримку кубинських протестувальників з обов’язковим засудженням «авторитарного режиму Куби».
Слова Байдена віддзеркалювались у всьому спектрі основних голосів США, за небагатьма винятками були науковці, які дійсно знають щось про Кубу, наприклад Луї Перес та Вільям Леогранд. Що стосується латиноамериканських революцій, то ліберальні політики та вчені діячі прямо приєдналися до крайніх правих і Дональда Трампа, адміністрація якого славилася охрестили Нікарагуа, Венесуела та Куба стали «трійкою тиранії» і пообіцяли «покінчити з гламурністю соціалізму та комунізму». The Нью-Йорк Таймс слухняно спілкувався з Трампом у той час, доносом Берні Сандерс під час його візиту до Нікарагуа в 1985 році. Але я був шокований, побачивши NACLA зараз приєднання приспів.
Спадщина підривної діяльності США
Після революційної перемоги 26 липня 1959 року на Кубі офіційні особи США розмірковували над тим, як відповісти. Чи могли вони контролювати цю революцію в інтересах американських корпорацій, як їм це вдалося в Болівія в 1954 році? Вони особливо хвилювалися щодо більшого впливу успішної революції. Один чиновник Держдепу пише що «є ознаки того, що якщо кубинська революція буде успішною, інші країни Латинської Америки та, можливо, інших країн використовуватимуть її як модель. Ми повинні вирішити, чи хочемо ми успіху кубинської революції», а інший, через кілька місяців, попередив, що «наше ставлення до сьогоднішнього дня [може] вважатися ознакою слабкості і таким чином підбадьорити комуністично-націоналістичні елементи в інших країнах Латинської Америки. які намагаються просувати програми, схожі на програми Кастро».
Вони виявляли набагато менше занепокоєння «кубинським народом», який, як сказав тодішній посол США, «схоже, об’єднався в обожнюванні» революційного лідера Фіделя Кастро. «Це правління однієї людини з повним схваленням «мас»», – підсумував посол. Інший, зобов’язавшись створити на Кубі «уряд-наступник» Сполучених Штатів, неохоче визнав «вплив, який справжня чесність, особливо на робочому рівні, справила на людей» і «той факт, що значна частина кубинців… з ентузіазмом усвідомили необхідність соціальних та економічних реформ».
Одним із інструментів було ембарго. The мета, згідно з брифінгом Державного департаменту, мала підірвати економіку Куби, «сприяти внутрішнім розбратам; підірвати його внутрішню політичну підтримку… [і] прагнути створити умови, сприятливі для зародження повстання». «Єдиним передбачуваним засобом відчуження внутрішньої підтримки, — запропонував Державний департамент, — є розчарування та незадоволення, засноване на економічному незадоволенні та труднощах… Необхідно негайно вжити всіх можливих засобів, щоб послабити економічне життя Куби… [відмовити] у грошах і постачання на Кубу, щоб зменшити грошову та реальну заробітну плату, спричинити голод, відчай і повалення уряду». Хоча внутрішні документи останніх адміністрацій не були розсекречені, ембарго продовжує залишатися опорою політики США, і воно неодноразово посилювалося та посилювалося.
Іншим інструментом, який адміністрація Клінтона назвала «шляхом другим», було культивування та фінансування потенційних опозиційних рухів на Кубі. Навіть горезвісний Хелмс-Бертон, або «Кубинський закон про свободу та демократичну солідарність» 1996 року, найбільш відомий своїм посиленням ембарго, включав плани допомоги організаціям, які могли б сформувати потенційний «перехідний уряд» на острові. USAID продовжує воронку мільйони щороку на «розбудову демократії» та «незалежні організації громадянського суспільства» на острові та переконати їх виступити проти кубинського уряду.
Коли Фідель Кастро пішов у відставку у 2008 році, Сполучені Штати оплакували стан кубинської опозиції, яку вони фінансували та підтримували.
Коли Фідель Кастро пішов у відставку у 2008 році, Сполучені Штати оплакували стан кубинської опозиції, яку вони фінансували та підтримували. «Традиційний дисидентський рух, швидше за все, не витіснить кубинський уряд... Нам потрібно буде шукати деінде, в тому числі в самому уряді, щоб виявити найбільш ймовірних наступників режиму Кастро», — йдеться в дипломатичному документі 2009 року, який просочив. кабель підписаний керівником відділу інтересів США Джонатаном Фарраром. «Ми бачимо мало доказів того, що основні дисидентські організації мають великий резонанс серед простих кубинців». Натомість у телеграмі з надією розглядалися «молодші особи, включаючи блогерів, музикантів, виконавців і пластичних артистів» як потенційні лідери антиурядового руху. «Ми вважаємо, що ми повинні спробувати розширити наші контакти в кубинському суспільстві... щоб сприяти і заохочувати молоді покоління кубинців, які прагнуть більшої свободи та можливостей».
Гроші продовжували потік, здебільшого до неназваних НУО та організацій «громадянського суспільства», які просувають ці цілі. Організації, які стверджують, що підтримують спільноти жінок, афрокубинців і ЛГБТКІ збільшений їх видатність. Такі одержувачі грантів, як Development Alternatives, Inc. і Creative Associates International, Inc. посланий персонал таємно на Кубу для «пошуку можливостей для спілкування». У 2010 році Creative повідомляв: «Наша програма допомогла у формуванні та розвитку ініціативи, спрямованої на встановлення зв’язків співпраці та ідентичності між лідерами культури та громади. Проект був створений ядром організаторів культури з баченням більш активного суспільства. До підтримки проекту було залучено велику кількість діячів культури». Проте Creative все ще намагався «протидіяти апатії та стимулювати громадянську активність». Проекти Creative Associates включали «Стимулювання афрокубинських спільнот до дії», «Відображення лідерів молодих громад» і «Розбудова потенціалу для мирної соціальної мобілізації».
30 червня 2021 року USAID опублікував нов конкурс претендентів на гранти, схвально зазначивши: «Останні кілька місяців стали переломним моментом для кубинців, які вимагають більших демократичних свобод і поваги до прав людини. Художники та музиканти вийшли на вулиці, щоб протестувати проти урядових репресій, створивши такі гімни, як «Patria y Vida», який не лише привернув увагу світової спільноти до тяжкого становища кубинського народу, але й став закликом до змін на острові. .”
Метою цього раунду грантів було «підвищення ефективності незалежних груп громадянського суспільства для захисту прав і свобод людини». У зверненні зазначалося, що «багато кубинців ухиляються від традиційних форм захисту інтересів. Тим не менш, нещодавні зусилля релігійних організацій, митців та інших маргіналізованих груп демонструють зростаючу готовність кубинського народу вимагати відповідальності та більшої поваги до прав людини. Об’єднавши ширший пул груп як частину вимог громадян, громадянське суспільство може ефективно розширити свої лави, одночасно підвищуючи обізнаність про помилки кубинського уряду, які охоплюють як політичні, так і соціальні права. USAID прагне підтримати ці групи в їхніх вимогах щодо більших демократичних прав і свобод» (курсив додано).
Іншими словами, програма закликав Кубинці мобілізувалися проти уряду, водночас мовчазно визнаючи, що велика частина населення все ще не «усвідомлює» помилки уряду.
Я не вірю, що кубинці, які вийшли на вулиці 11 липня, просто реагували на маніпуляції уряду США або сподівалися отримати фінансування.
Я не вірю, що кубинці, які вийшли на вулиці 11 липня, просто реагували на маніпуляції уряду США або сподівалися отримати фінансування. Їх спонукали реальні образи, і вони мають повне право вимагати реакції влади.
Як мають реагувати ліві?
Кілька тижнів тому NACLA передрукувала есе Хільда Ландров з мексиканського журналу Revista Común під назвою «Як відреагують ліві, коли кубинці висловлюються відкрито?» Ландров високо оцінила протести проти того, що вона назвала «давнім тоталітарним кубинським урядом», і звинуватила міжнародних лівих у «добровільній сліпоті» у своїй підтримці Куби. Вона навіть, що дивно, стверджувала, що засоби масової інформації не поставили під сумнів хибне бачення лівих Куби як соціалістичного раю. Оскільки вона не цитує жодного джерела для цього, читачі не можуть дізнатися, яких «лівих» чи «новинних ЗМІ» вона має на увазі. Але нібито ці неназвані ліві постійно повідомляють їй, що «відсутність свобод у Куби є ціною, яку вони платять за свій суверенітет».
Я знаю багато лівих, але не знаю жодного, хто б відповідав карикатурі Ландрова. Більш поширена та принципова відповідь лівих підтримує право кубинців на протест, а також виступає проти спроб США втручатися у внутрішні справи Куби. Ми виступаємо проти спроб США спровокувати незгоду на Кубі, руйнуючи економіку країни за допомогою ембарго, і ми виступаємо проти втручання США, яке намагається маніпулювати кубинськими організаціями з метою просування зміни режиму.
Хоча ми виступаємо проти придушення демонстрантів кубинським урядом, ми також вважаємо, що параноя кубинського уряду, яка бачить зловмисну руку Сполучених Штатів у кожному виклику його політиці, насправді не така вже й надумана. Найкращий спосіб створити простір для кубинців для дебатів, протестів і пошуку вирішення кризи в їхній країні — це визнати Сполученими Штатами суверенітет Куби, припинити свою таємну діяльність, скасувати ембарго та дозволити пандемію та гуманітарну допомогу, яка вкрай потрібна кубинцям. для подолання пандемії та надзвичайної економічної ситуації, що охопила острів.
Авіва Хомскі є професором історії в Салемському державному університеті в Массачусетсі. Її книги включають Історія кубинської революції, Кубинський читач: історія, культура, політика, а останнім часом Забута історія Центральної Америки: революція, насильство та коріння міграції.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Настільки очевидно те, що каже Авіва Хомскі: «Найкращий спосіб створити простір для кубинців для дебатів, протестів і пошуку рішень кризи в їхній країні — це визнати Сполученими Штатами суверенітет Куби, припинити свою таємну діяльність, припинити ембарго, і дозволити пандемію та гуманітарну допомогу, яка вкрай необхідна кубинцям для подолання пандемії та надзвичайної економічної ситуації, яка вражає острів».
Але, звичайно, це не шлях США. Ніколи не так, і замість цього США завжди використовують свою сувору руку, щоб покарати всю країну, щоб досягти своєї мети гегемонії. Він робить іншим те, чого ніколи, ніколи не бажав би собі, активного втручання у власний суверенітет, і він втручається в інші країни всіма можливими способами, аж до військового вторгнення, якщо це вважається можливим. Яка це вартість для інших країн? Якщо ми вирішимо визнати це, здається, що немає меж для нав’язування своєї волі. Афганістан – це не єдина «20-річна війна», яка є основною та тривалою політикою та спадщиною США. Світ знає це; чи здатні ми повністю визнати й визнати це й разом сказати «Nunca más»—буквально «ніколи знову», не більше, не більше. Цей день, здається, ще далекий, якщо взагалі взагалі буде. Але це означає нашу власну втрату свободи, демократії та справедливості на нашій власній землі.