Дивлячись на поточну всесвітню економічну кризу та серйозні спроби вивчити шляхи й засоби її подолання зараз і запобігання її повторенню в майбутньому, повернення нерувіанського підходу виглядає досить ймовірним. Повернення Джавахарлала Неру з вигнання після більш ніж чверті століття було передбачено не ким іншим, як найбільшим нинішнім істориком Еріком Дж. Гобсбаумом у статті «Соціалізм зазнав краху. Зараз капіталізм банкрут. Отже, що буде далі?» (The Guardian, Квітень 10 р.).
Цікаво відзначити, що це той самий Джавахарлал Неру, процес вигнання якого розпочав перший неконгресовий уряд на чолі з Морарджі Десаї та до якого приєднався Чаран Сінгх, самозваний опікун індійського селянства, окрім усіх видів. цькування Неру від послідовників доктора Лохії до RSS, на додаток до деяких розчарованих колишніх конгресменів. Цей процес прискорився під час режиму П. В. Нарасімхи Рао, коли Індія розпочала економічні реформи, натхненні десятьма пунктами Вашингтонського консенсусу, досягнутого між 15th і 19th вулицях Вашингтона, округ Колумбія, і сформульований Джоном Вільямсоном. Орда економістів і пропагандистів прибула з Америки до Індії, особливо до Нью-Делі та Мумбаї, зі своїм багажем отриманої мудрості. Декому вдалося ввійти в коридори процесу формування політики, тоді як інші почали поширювати свою мудрість через ЗМІ.
Крах і розпад Радянського Союзу, фактична смерть ДН і відмирання Соціалістичного Форуму Конгресу, окрім фінансового банкрутства країни, спричиненого урядом В. П. Сінгха-Чандрашекхара, настільки деморалізували інтелігенцію, що, правда чи ні, вважати, що тому, що робиться в ім’я реформ, немає альтернативи. Такі люди, як Ґурчаран Дас, колишній керівник відділу продажів американської транснаціональної компанії Procter and Gamble, прибули зі своєю книгою Індія без кордонів, звинувачуючи Неру та його політику у всіх економічних бідах Індії. Протагоністи Вашингтонського консенсусу засипали книгу дифірамбами, але такі видатні економісти, як Амартя Сен і Дані Родрік, вказали на абсурдність тверджень Даса. Соціолог Діпанкар Гупта логічно протиставив формулюванням і висновкам Даса, опублікувавши свою потужну книгу Помилкова сучасність. Проте контрольовані корпораціями ЗМІ продовжували йому аплодувати. Виноградна лоза каже, що незабаром він випустить нову книгу, яка, як кажуть, простежує коріння Вашингтонського консенсусу до Махабхарата. Можна пригадати, що колишній голова RSS написав твір, який тодішній уряд Раджастану BJP включив до шкільного підручника. Він стверджував, що ядерна зброя існувала в давні часи в Індії і існував договір про нерозповсюдження, згідно з яким лише брахманам і кшатріям дозволено її використовувати. Як на зло, у парламенті піднявся великий галас, і це «велике відкриття» було видалено.
Звернемо увагу на Еріка Гобсбаума. Каже, хоч ми живемо в 21st століття, ми все ще перебуваємо в полоні основних ідей, які вже не заслуговують довіри. Насправді вони «явно зникли в глибині історії». Ми зробили дві практичні спроби реалізувати нашу ідеальну суспільно-економічну формацію в чистому вигляді. Це були «централізована державно-планована економіка радянського типу та повністю необмежена та неконтрольована капіталістична економіка вільного ринку. Перша зруйнувалася у 1980-х роках, а разом з нею й європейські комуністичні політичні системи. Друга руйнується на наших очах. під час найбільшої кризи глобального капіталізму з 1930-х рр. У певному сенсі це більша криза, ніж у 1930-х рр., тому що глобалізація економіки тоді була не такою далекою, як сьогодні, і криза не вплинула на планову економіку Ми ще не знаємо, наскільки серйозними та тривалими будуть наслідки нинішньої світової кризи, але вони, безсумнівно, знаменують кінець свого роду капіталізму вільного ринку, який захопив світ та його уряди в роки після Маргарет Тетчер і президент Рейган.
«Тому безсилля стикаються як з тими, хто вірить у те, що є чистим, бездержавним, ринковим капіталізмом, свого роду міжнародним буржуазним анархізмом, так і з тими, хто вірить у плановий соціалізм, незабруднений прагненням до приватних прибутків. Обидва банкроти. Майбутнє, як сьогодення та минуле, належить до змішаних економік, у яких державне та приватне так чи інакше переплітаються разом. Але як? Це проблема для всіх сьогодні, але особливо для людей зліва».
«Чистий бездержавний ринковий капіталізм» мав різні назви в різних країнах. Нові лейбористи в Британії вважали, що соціалізм не має значення, оскільки нова стратегія створить більше багатства, і соціал-демократи повинні переконатися, що воно розподіляється справедливо. В Індії 10 пунктів Вашингтонського консенсусу були оформлені під маску економічних реформ. Як наслідок, зростання безробіття стало помітним, регіональні відмінності та соціальна нерівність швидко зросли. Вульгарна демонстрація багатства та показний стиль життя стали нормою. Усе це призвело до зростання корупції, злочинів, викрадень людей з метою отримання викупу, терористичної діяльності та регіонального шовінізму.
Ананд Гірідхардас в International Herald Tribune (10 квітня 2009 р.) зауважує в контексті триваючої економічної кризи: «Я набагато більше переживаю за країни, що розвиваються, за такі країни, як Індія, яка копіює американську надбудову, не створюючи еквівалентної основи, переслідуючи наслідок без причини. .
«На перший погляд, Індія, здається, прибула. Є необхідні глобальні бутіки класу люкс; ресторани, які подають вишукану їжу маленькими порціями з чимось, що називається кулі, посипаним на тарілку; індійські фірми, які здійснюють купівлі на багато мільярдів доларів; компанії програмного забезпечення, які пишіть код для світу; пісні, які завойовують Оскара, і серця за багато тисяч миль.
«Але, можливо, все це відбулося надто швидко та послужило для того, щоб витіснити важке завдання побудови сучасного суспільства не лише назвою. Так, в Індії є Louis Vuitton, але як легко там бути геєм? Так, її компанії засліпили світ, але чому їхні працівники досі скаржаться на ієрархічну, виснажливу душу культуру праці? Так, минулого року вона виграла золоту олімпійську медаль, але чому було так важко перетворити слуг у людей, які оплачуються, а не народжуються, служити?"
Ми повинні замислитися над економічною стратегією, яку ми проводили з 1991 року, після вигнання Неру. Якщо ми хочемо процвітаючої Індії для всіх, у нас немає іншого виходу, окрім як відмовитися від переконання, що приватні прибуткові підприємства завжди є кращим і ефективнішим способом роботи. Ми маємо, за словами Гобсбаума, «повернутися до переконання, що економічне зростання та добробут, який він приносить, є засобом, а не метою. Мета — це те, що воно впливає на життя, життєві шанси та надії людей… Випробування прогресивної політики є не приватним, а державним, не лише зростанням доходів і споживання для окремих осіб, а розширенням можливостей і того, що Амартія Сен називає «можливостями» всіх за допомогою колективних дій. Але це означає, що це має означати, що громадські не - прибуткова ініціатива, навіть якщо тільки в перерозподілі суспільних накопичень. Громадські рішення, спрямовані на колективне соціальне вдосконалення, від якого мають виграти всі людські життя. Це основа прогресивної політики – а не максимізація економічного зростання та особистих доходів».
Професор Аміт Бхадурі в нещодавній статті «Невдалий світогляд» у Економічний і політичний тижневик (31 січня 2009 р.) дуже переконливо доводив, що сама основа – Вашингтонський консенсус – наших економічних реформ і стратегії є хибною і не збирається задовольняти маси цієї країни, які дивляться на очолювану Конгресом УПА для викорінення бідності. , швидке збільшення можливостей працевлаштування, зменшення регіональних диспропорцій і нерівності в розподілі доходів і багатства. Лібералізація, приватизація та нестримний мотив прибутку не можуть здійснити їхні прагнення. Планування та державний сектор мають бути відроджені, а держава має ефективно втрутитися в усунення регіональних диспропорцій у розвитку.
Настав час повернути Неру і попрощатися з Вашингтонським консенсусом та його прихильниками. Усім тим експертам, які блукають у коридорах влади та виступають за повну конвертованість рупії на рахунку капіталу та приватизацію комерційних банків державного сектору, слід ввічливо сказати повернутися назад. Саміт G-20 2 квітня так багато слів підкреслив неактуальність Вашингтонського консенсусу та підтвердив посилення ролі держави в економічних справах. Зараз, коли вибори закінчилися та народний уряд у сідлі, можна очікувати заяви про те, що стратегія Нерува є необхідною в нинішніх обставинах.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити