[Внесок до Проект переосмислення суспільства розміщено на ZCommunications]
Гноблення та дискримінація відбуваються в суспільстві різноманітними одночасними та взаємодіючими способами. Незважаючи на те, що ліві в цілому ігнорують або применшують, адвокатування та звільнення тварин можна розглядати як зв’язок багатьох прогресивних змагань. М’ясо-молочна промисловість та інші підприємства, які покладаються на тварин заради отримання прибутку, ув’язнюють і вбивають буквально десятки мільярдів тварин щороку[i]. Сама галузь покладається на низькооплачувану працю, часто мігрантів, яка працює в стресових і часто небезпечних умовах [ii]. Виробництво м’ясних і тваринних продуктів, як відомо, є руйнівним для навколишнього середовища [iii], включаючи руйнування систем водопостачання та розчищення великих лісів для випасу. Шкіряні заводи, які часто розташовані в країнах, що розвиваються з обмеженим захистом навколишнього середовища та працівників, покладаються на небезпечні та токсичні хімікати [iv]; розчищення землі для випасу худоби загрожує корінним громадам, спричиняє ерозію ґрунту та загрожує тропічним лісам[v].
Як і багато аспектів життя в глобалізованому, неоліберальному світі, багато, якщо не більшість проблем, які хвилюють лівих, можна знайти в галузі м’яса та тваринництва. Важливо, що на додачу до цих проблем є непотрібне поневолення та індустріальне вбивство розумних і чуттєвих істот. Подібно до попередніх явно репресивних систем, багато лівих і правих використовують ті самі аргументи щодо того, чому такі утиски не викликають особливого занепокоєння або повинні залишатися на місці. Стосовно тварин ця система упередженого мислення відома як антропоцентризм, де людські проблеми ставляться вище за нелюдські. Подібно до людського рабства, женоненависництва та інших форм репресивної думки, ті, хто страждає, вважаються нелюдьми, не заслуговують визнання своєї волі та внутрішньої цінності. Вони розглядаються як товар для можновладців. Те, що тварини справді не є людьми, не означає, що вони не страждають від таких систем і парадигм, з якими люди боролися протягом усієї історії, — створення та обґрунтування ієрархій, заснованих на штучних або біологічних відмінностях.
Звільнення тварин не повинно бути побічним питанням до інших наших проблем. М’ясна та тваринницька індустрії є індустріалізованими творцями нещастя, зв’язком гноблення та експлуатації, які накладаються один на одного, на що підкреслюють такі теорії, як компліментарний холізм. Ліві мають визнати, що боротьба за звільнення тварин — це не лише тварини, а й протистояння ширшим системам, за які тварини гинуть мільярдами. Як пише Нормон Соломон, «ідеологічні припущення набувають сили, коли вони, здається, зникають у переважаючій політичній обстановці». [vi]. Ми повинні працювати над нашими власними упередженнями та звичками, щоб побачити, що довгострокова картина для тварин, для працівників, для навколишнього середовища, для соціальної справедливості вимагає тоталістичного аналізу, який здатний розширити та визнати репресивну поведінку навіть у найскромніших місцях, тому наблизитися до припинення всіх людських страждань.
Позиція Animal Liberation є невід’ємною частиною антикапіталістичної або, принаймні, антикорпоративної/промислової позиції. Ця критика часто дрімає в зусиллях звільнення тварин та адвокації. Проте природа тваринництва є такою, що ставить тварин та їхніх захисників у позицію антагонізму. Виробничі сили безпосередньо відчуваються тваринами, а рухи за звільнення тварин, які кидають виклик використанню живих істот як просто об’єктів виробництва, явно чи приховано викликають виклик. Варварство прибутку та ефективності найбільше проявляється у виробництві м’яса, і це відчуження висвітлюється рухом у кривавих деталях, хоча й у іншому контексті. Елементи, які присутні в аргументах звільнення тварин, необхідно розширити, включити ширшу критику, так само як ліві мають моральні та концептуальні можливості розширити наші горизонти.
Припинення експлуатації тварин і галузей, що розвиваються навколо використання тварин, призведе до того, що державні субсидії та шкідливі зовнішні ефекти галузі перестануть відбуватися за рахунок суспільства. Індустрія швидкого харчування постраждає, а також харчові звички. Без дешевих і надлишкових м’ясних і молочних продуктів, із зовнішніми факторами виробництва та праці, які покладаються на плечі навколишнього середовища, невикористаної робочої сили та глобального Півдня, такі компанії, як McDonald's, KFC і Burger King, разом із мережевими супермаркетами та харчовими компаніями, були б такими. не в змозі підтримувати низькі витрати і високі прибутки. Це призвело б до переходу на більш стійкі харчові продукти та, можливо, до методів ведення сільського господарства. Епідемії ожиріння, діабету, високого кров’яного тиску та холестерину, які мучать західні країни, можна було б вирішити завдяки зусиллям зі зменшення споживання м’яса та зміні способів харчування [vii]. Щоб отримати таке розуміння, потрібно дізнатися про реальний вплив нашого раціону, побачити шкоду та біль, які завдають м’ясо та продукти тваринного походження. Розвиток таких знань часто може бути досить показовим, щоб розпізнати надмірності та зловживання, присутні в суспільстві.
Подумайте на мить про вплив значно скороченої чи повної відсутності масової тваринницької промисловості. Як і в попередні моменти, коли виникали зв’язки між війною, расою, сексизмом і класом, нам потрібно побачити, наскільки вирішення цих проблем разом із зусиллями зі звільнення тварин є не лише стратегічно необхідним, але й морально необхідним.
Працюючи спочатку над покращенням умов, а потім скасуванням боєнь, тоді це одна галузь менше отримує прибуток від того, що покладається на нелегальних працівників і працівників-мігрантів, які мають обмежені можливості домагатися кращих умов праці та прав. Домагаючись масових змін або ліквідації боєнь, молочних ферм і шкіряних заводів, ми робимо величезні кроки для зменшення нашого вуглецевого сліду на Землі [viii]. Ефективність підвищується, землекористування стає більш стійким, тропічні ліси менше загрожують. Вплив цих руйнівних галузей також перестануть відчувати найбідніші люди світу та більш ізольовані міста в розвинених країнах [ix]. Джерела води будуть вільні від токсинів [x]. Океани поповнюються від надмірного вилову. Перший крок у таких зусиллях полягає в тому, щоб кинути виклик нашим власним зручностям і харчовим звичкам, поставити під сумнів, чи наші власні заперечення або відхилення аргументів про звільнення тварин пов’язані з їх прямим викликом нашій власній поведінці та бажанням. Вплив залежності сучасного суспільства від викопного палива було добре задокументовано, але подібний вплив нашого поточного сільського господарства та рішень щодо харчування не було пропорційно розглянуто. Зміна дієти є одним простим, але досить революційним кроком для вирішення проблеми цих ширших систем гноблення та експлуатації.
Прогресивні економічні моделі, такі як економіка участі (Парекон), можуть багато чого запропонувати зусиллям із звільнення тварин. Такі критичні теорії, як компліментарний холізм, можуть змусити заклики до звільнення тварин зберегти більшу актуальність для тих, хто не безпосередньо стурбований такими проблемами через свою тоталістичну перспективу. Спільна організація та економіка пропонують нові засоби для організації груп звільнення тварин. Можна докласти зусиль для створення інституційних механізмів участі в тваринницькій та сільськогосподарській промисловості як засобу покращення умов тварин і працівників, а також галузевих стандартів. Замість того, щоб шукати кінцевий результат, робоче місце за участі має здатність суттєво змінити практику сучасних боєнь, просто усунувши капіталістичну логіку та гонитву за прибутком, які призвели до ліній убивства (роз)монтування. Аргументи, наведені Майклом Альбертом і Робіном Ханелом щодо зменшення шкоди навколишньому середовищу в економіці участі завдяки тому, що товари відображають їх реальну соціальну та екологічну цінність, також справедливі для товарів тваринного походження та м’яса. Усунення капіталістичних ринків, які в даний час розподіляють і визначають вартість тварин і продуктів тваринного походження, і створення економіки участі можуть стати ключовим засобом у звільненні тварин, а також працівників і навколишнього середовища, від поточних систем гніту. . У Parecon шкідливий вплив на навколишнє середовище, і, можливо, страждання та вбивство самих тварин, буде враховано в оцінці продуктів тваринного походження. Така реалістична оцінка товарів тваринного походження суттєво підвищить витрати на безперервне виробництво та потенційно обмежить або знищить попит на такі продукти тваринного походження. Однак така система все ще відкрита для антропоцентричного сприяння та відмінностей, залишаючи потенційні страждання тварин та умови, які недооцінюються або не розглядаються. Хоча це дає великі надії на захист прав тварин, основна логіка, яка позбавляє тварин будь-якого агентства, не просто створена поточною економічною системою, але вкорінена в усіх аспектах суспільства та людської практики. Цьому поширенню страждань тварин і антропоцентризму необхідно протистояти безпосередньо в рамках наших зусиль і бачення.
Безкоштовний холізм і феміністські погляди можуть дати критичні голоси, щоб приборкати та поставити під сумнів тенденцію деяких більших організацій звільнення тварин покладатися на секс і знаменитостей, щоб продавати свою ідею. У руках рухів за звільнення тварин тотальний або холістичний аналіз має потенціал для подальшого поширення серед нових аудиторій, застосування на практиці та пристрасної підтримки. Робота Керол Дж. Адамс [xi], наприклад, висвітлює шляхи розширення тоталістичного розуміння, досліджуючи спільне визначення та пристосування до гноблення жінок і тварин. Наприклад, жорстоке поводження з тваринами часто є ознакою домашнього насильства; про жінок часто говорять у тваринних термінах або навіть бачать або поводяться з ними як з шматками м’яса, огузком тощо.
У більш широкому плані існують неявні підтвердження справжньої природи наших практик. Навіть нещодавно колишній президент США Джиммі Картер порівняв поводження Ізраїлю з палестинцями як нелюдське та «звірине». По відношенню до людей такі практики і дії справедливо засуджуються. Нелюдяність, необхідна для приниження та вбивства, визнається моральним і соціальним провалом. У щоденному застосуванні до тварин такі дії вважаються нормальними або навіть виправданими як частина якогось природного порядку. Частково те, що робить дії в Палестині та в інших місцях нелюдськими, полягає в тому, що страждання та травми, яких зазнають люди. Що також робить такі дії нелюдськими, так це можливість завдати таких страждань і смерті в першу чергу. Менталітет, який був вимушений після років навчання, підкріплений культурною та соціальною пропагандою та практикою, дозволяє вбивати чи нищити. Чи такі дії визначаються тим, до кого вони застосовуються? Хто від них страждає? Хіба вони також не визначаються самими діями, здатністю здійснювати таке насильство незалежно від жертви та наслідків, а також установами, які створюють таку здатність? Це аргумент не про моральну еквівалентність, а про розширення моральних міркувань. Втрата людини насильницькими способами, яких можна було уникнути, дуже важлива і трагічна, але це не виключає занепокоєння щодо систем і логіки домінування та вбивства, які застосовуються до тварин. Це одне і те ж. Щоб усунути нелюдські практики, ми повинні виявити їх у всіх аспектах нашого суспільства та соціальних практик. Домагатися змін в одних частинах нашого суспільства, а не в інших, є логічно та морально непослідовним.
Негайно тиск неминучої зміни навколишнього середовища, скорочення природних ресурсів, таких як вода та родюча земля, спричинить різкі зміни в тому, як глобальна Північ харчується та займається фермами, особливо тварин [xii]. Оскільки реальність навколишнього середовища неминуче змінить наші дієти, настав час для прогресивних людей мати бачення, щоб зайнятися цими проблемами зараз, готуючись до таких змін, включивши в наш існуючий аналіз і бачення проблеми звільнення тварин. Це дозволяє прогресивним рухам спрямовувати та брати на себе ініціативу щодо таких змін відповідно до прогресивних цілей — короткострокових і довгострокових. Надто часто прогресивні люди залишаються без реагування, намагаючись виправити наратив, створити точку опори в питанні. Звільнення тварин — це сфера, яка пов’язана з попередньою бібліотечною боротьбою як у моральному, так і в етичному сенсі; він включає потенційний елемент антикапіталістичної критики та прямої дії, і є тактично та стратегічно важливим парадигматично та екологічно. Такий потенціал може бути втрачений, якщо питання звільнення тварин/пропаганди продовжуватимуть ігноруватися або розглядатися як низький пріоритет. Це залишає потенційну порожнечу, відсутність чітко визначених альтернатив, коли наші практики та звички змушені змінюватися, вакуум, який легко заповнюється промисловістю та регресивними силами, які мають владу та здатність визначати наратив, фільтрувати його через ринок і сформулюйте зміни та або відкладіть їх, або отримайте від них прибуток, або обидва. У будь-якому випадку ліві залишаться наздоганяти, шкодуючи про втрачені можливості.
Ігноруючи взаємозв’язки, що існують навколо питань звільнення тварин, ми стратегічно робимо собі ведмежу послугу, свідомо маргіналізуючи страждання десятків мільярдів істот.
Після всього нашого досвіду боротьби ми повинні мати бачення та мужність брати участь у новій боротьбі за визволення, бо зрештою всі ми маємо спільні цілі. Додаткова образа до травми полягає в тому, що тварини рідко мають засоби, щоб по-справжньому висловитися або повстати проти цих систем. Те, що мільярди тварин гинуть, щоб задовольнити наші харчові бажання та мало чого іншого, є ще жахливішим через масштаб безглуздості. Прибуток і влада є справжніми мотиваторами таких галузей, які прагнуть створити, підтримувати та розширити наше ненажерливе бажання мати тваринну плоть.
Щоб розширити та зміцнити наші зусилля, нам потрібно визнати релевантність і легітимність аналізу один одного, поставивши такий аналіз у центр наших існуючих зусиль із встановлення тісніших зв’язків. На даний момент здається, що два рухи існують відносно окремо. Багато організацій із звільнення/захистів прав тварин, хоч і мають широкі мережі активістів і адвокатів, а також здатність залучати кошти, не вміють пов’язувати свою роботу з ширшими прогресивними зусиллями та аналізом значущим чином. Більш свідома та злагоджена взаємодія як лівих, так і Animal Liberation була б корисною для обох і призвела б до взаємовигідного суспільства.
Програма об’єднання наших зусиль може включати кампанії солідарності, які супроводжують зусилля з виявлення та розширення спільних елементів критики та аналізу. Така солідарна робота забезпечить засоби для створення практичних зв’язків, разом із обміном інформацією та навичками, а також посилить і продовжить процес розробки більш доповнюючого аналізу.
У довгостроковій перспективі, особливо в посткапіталістичному суспільстві, включення міркувань щодо тварин, як-от необхідність екологічних міркувань, може бути враховано в процесах прийняття рішень установами та взаємодії людей з ними та один з одним. Один із можливих засобів для цього полягає в тому, щоб групи або окремі особи діяли як представники таких проблем. Це може проявлятися в тому, що консультант із питань впливу на навколишнє середовище чи консультант із прав тварин діє від імені нелюдських інтересів і не може брати безпосередню участь у раді споживачів, виробничій раді чи політиці сусідів. Згідно з практикою участі, такі занепокоєння братимуться до уваги та надаватимуться пропорційної ваги залежно від того, наскільки певне рішення може вплинути на екосистему чи добробут тварин. Таким чином, тварини та навколишнє середовище мають прямих захисників, які працюють у системі ради участі.
Альтернативою на ширшому інституційному рівні може бути наявність докладних заяв про вплив, від локальних до глобальних, з якими ради заохочуються консультуватися, щоб рішення були належним чином поінформовані. В економічній сфері така інформація знадобиться, щоб допомогти визначити справжню вартість/вартість товарів, як було сказано раніше щодо тварин у пареконі. Однак така інформація може мати економічний характер. Подібні звіти та заяви повинні бути доступні, хоча, можливо, якісно інші, для державних рішень. Замість того, щоб мати прямих адвокатів, інтереси та проблеми тварин і навколишнього середовища будуть представлені як частина ширшого обміну інформацією, необхідного для інформування процесів участі. За допомогою ітеративного/законодавчого процесу такі міркування можуть бути зважені, таким чином дозволяючи ставленню та положенню тварин мати більш значущу присутність у суспільстві.
Комбінація або різноманітність обох підходів може бути застосована для найкращого забезпечення того, щоб нелюдські інтереси були висловлені.
Я сподіваюся, що здатність лівих створювати та розвивати альтернативні бачення суспільства дасть нам інструменти, щоб також подолати обмеження та потенційні перешкоди антропоцентризму щодо тварин і навколишнього середовища загалом. Тут є багато питань, які ми можемо почати обговорювати, особливо розробка засобів участі та аналіз для вирішення питань звільнення тварин. Ми тут, у Z, і ліві загалом визнаємо інші форми утисків, навіть якщо їх неправильно розуміють, непопулярні або заперечують ті, хто при владі. Тепер настав час розпізнати решту [xiii].
———————————————————————————–
[xiii] Propagandhi, «Прибивати Декарта до стіни (рідке) м’ясо все одно вбивство» з Less Talk, More Rock
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити