Я не знаю, скільки світил американського політичного істеблішменту закликали представника меншості Сенату Річарда Дурбіна вибачитися, зіткнутися з повним гнівом і гнівом Сенату або навіть негайно піти у відставку, оскільки інакше невідомий сенатор від штату Іллінойс виступив у залі сенату минулого вівторка і скарав режим у Білому домі за багато його помилок, не останньою з яких було його надконституційне припущення про «всі влада» щодо питань війни та миру та безглуздий ярлик «Глобальна війна з терором»: «законодавець, виконавчий орган і суддя», за точною фразою Дурбіна, повторюючи абсолютну владу — сказав якось нинішній генпрокурор своєму клієнту в Овальному кабінеті імперське президентство мало повне право припустити, що «війна з тероризмом» є «новим видом війни», що робить «застарілими суворі обмеження Женеви щодо допиту ворожих полонених», і все таке.
Цитую Джеймса Медісона Федералістичний № 47, Дурбін продовжив: (S6594, кол. 1):
Акумуляцію всієї влади, законодавчої, виконавчої та судової, в одних руках можна справедливо оголосити самим визначенням тиранії.
(Насправді, Медісон 1788 оригінал було краще повернуто. «Зосередження всієї влади, законодавчої, виконавчої та судової, в одних руках, — писав Публій, —будь то один, кілька чи багато, спадковий, самопризначений чи виборний, можна справедливо назвати самим визначенням тиранії». Справа в тому, що імперське президентство, яке сьогодні має штаб-квартиру у Вашингтоні, є самопризначеним.)
З самого початку висвітлення в новинах зауважень Дурбіна від 14 червня серйозно спотворювало їх. Як і його колеги по в Сенат і будинок. В тому числі і його Демократичний колеги, зверніть увагу. Як і різні речники в Білий дім та Pentagon— речник президента Виступ Скотта МакКлеллана у цьому відношенні був зірковим. Як майже всі інші, кого я зміг знайти: The Республіканська партія Іллінойсу, Християнська коаліція, Антидефамаційна ліга, Fox News, Тижневий стандарт, Раш Лімбо («Аль-Джазіра любить вас, сенатор Дербін, мабуть, більше, ніж люди, які голосували за вас в Іллінойсі, могли б вас любити»), редакторський голос Chicago Tribuneта інших коментаторів, яких я можу згадати. «Дік Дурбін обмовив американських військових», — вигукнув божевільний Джон Подгорец на New York Post (17 червня). «Він обмовив свою країну. Він осквернив правду і плюнув на розум. Він надав допомогу та розраду всім тим, хто прагне використати жорстку позицію Америки у війні з тероризмом як інструмент вербування для антиамериканізму». Наскільки мені відомо, ні те, ні інше Майкл Кінслі ні Фред Каплан дійшли до Дурбінгейт. ще. (Дякувати Богу.)
Замість того, щоб мати справу з усією чи навіть значною частиною серії зауважень Дурбіна, що складається приблизно з 5,125 слів, було використано щонайбільше один абзац у кінці цих зауважень (тобто, він містить приблизно 4,575 слів у заява Дурбіна в Сенаті), і використовувався як палиця проти сенатора:
Якби я прочитав це вам і не сказав вам, що це був агент ФБР, який описував, що американці робили з ув’язненими під їх контролем, ви б напевно повірили, що це зробили нацисти, радянська влада у своїх ГУЛАГах або якийсь божевільний режим – Пол Пот чи інші – які не турбувалися про людей. На жаль, це не так. Це був вчинок американців у поводженні зі своїми полоненими
І в цьому єдиному абзаці приблизно фраза з 12-14 слів:
нацистами, совєтами в їхніх гулагах чи якимсь божевільним режимом – Пол Потом чи іншими –
Зараз. Сенатор, нам читають лекції, порівняний or уподібнюється or прирівняний США практикують рентгенівський аналіз у таборі Гуантанамо з «поведінкою злих режимів нацистської Німеччини, Радянського Союзу та Камбоджі Пол Пота» — тут цитується формула, на якій зупинився колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч у своєму відкритому листі до Сенату, закликаючи його членів провести голосування за цензура Дурбін. Підсумок цієї політичної стратегії такий: якщо 55 сенатським республіканцям вдасться вичавити голос із 44 сенатських демократів і єдиного незалежного (Джеффордса з Вермонта) на користь або проти осуду Дурбіна, запис про те, як усі проголосували, буде і ті сенатори, які проголосують проти осуду, назавжди будуть змушені пояснювати, чому вони проголосували проти честі та гідності Сполучених Штатів Америки, їх відважних чоловіків і жінок, які служать своїй країні в Збройних Силах, і цивілізованих народів. всюди. (Перефразовуючи вкрай цинічну риторику, яку можна знайти у відкритому листі Ґінгріча.)
У своєму відкритого листа до СенатуҐінгріч робить висновок:
Осуд Сенату сенатора Дурбіна виправданий і підтвердив би стандарт здорових, раціональних дебатів. Проголосувавши за або проти осуду, решта членів Сенату США можуть записатись і чітко пояснити, як вони оцінюють характеристику американських солдатів, яку дав сенатор Дурбін. Це також надішле чітке повідомлення терористам, які використають проти нас слова лідера Сенату про те, що Сенат підтримує Америку та нашу армію, а також проти тих, хто прагне знищити вільних людей Сполучених Штатів.
Існує історичний прецедент покарання сенаторів, чиї слова ганьблять і ганьблять Сенат і принижують його гідність; Слова сенатора Дурбіна відповідають цьому прецеденту.
У цьому випадку виразити обурення недостатньо. Настав час Сенату діяти. Сенатора Дурбіна треба зараз осудити.
Ця хитрість Ґінґріча — виклик цензура цілком імовірно, вітається більшістю його колег-республіканців у Сенаті — і однозначно вітається захисниками імперського президентства — має бути рішуче проти, само собою зрозуміло. Нам не потрібно бути в’язнями гротескних ілюзій щодо батьків-засновників, щоб у закликах осудити сенатора від Іллінойсу почути ще одну змову від імені імперського президентства та замовчування інакомислення. досі. Хіба не очевидно, що американець може бути тираном, а, у свою чергу, Сполучені Штати Америки — тиранією для всього світу? «Велика влада, пов’язана з амбіціями, розкішшю та лестощами, з такою ж готовністю породить Цезаря, Калігулу, Нерона та Доміціана в Америці, як ті самі причини зробили в Римській імперії», за словами одного справедливо прославленого. Антифедераліст. Те, що ми спостерігаємо сьогодні, засоромлює багатьох із них.
Сенатор Річард Дурбін, виступаючи в Сенаті, Реєстрація Конгресу, 14 червня 2005 р., стор. 6591-6595
S6591 (починаючи з колонки 3)
S6592
S6593
S6594 (див. окремий стовпець 3)
S6595«Відновлення Патріотичного акту США», слухання з нагляду, судовий комітет, Палата представників США, 10 червня 2005 р.
"Затримані”, Слухання юридичного комітету Сенату, 15 червня 2005 р"Дурбінська заява щодо Гуантанамо”, Прес-реліз, сенатор США Дік Дурбін, 15 червня 2005 р
"Заява Дурбіна щодо попередніх коментарів щодо Гуантанамо”, Прес-реліз, сенатор США Дік Дурбін, 17 червня 2005 р
"Дурбін вибачився в сенаті за аналогії з Гуантанамо”, Прес-реліз сенатора США Річарда Дурбіна, 21 червня 2005 рЛітера V, Катон, Антифедералістські документи, Листопад 22, 1787
"Конкретна структура нового уряду та розподіл влади між його різними частинами, Â € Документи федераліста: № 47, «Публій» (Джеймс Медісон), 1 лютого 1788 р.Рішення щодо застосування Женевської конвенції про військовополонених до конфлікту з Аль-Каїдою та Талібаном, Альберто Р. Гонсалес, 25 січня 2002 р. (він же Записка Гонсалеса)
"Прес-брифінг Скотт Макклеллан”, Офіс прес-секретаря Білого дому, 16 червня 2005 р
"Радіоінтерв'ю віце-президента Стіва Гілла, Шоу Стіва Гілла”, Офіс прес-секретаря Білого дому, 17 червня 2005 р
"Оновлення Голови”, Республіканська партія Іллінойсу, 17 червня 2005 р"Колишній спікер Палати представників Ньют Гінгріч закликає Сенат США осудити сенатора Річарда Дурбіна”, Прес-реліз, офіс Ньюта Ґінгріча, 18 червня 2005 р
Заперечення, Віртуальна довідкова служба Сенату США
"Сенатор США підтримує нацистські слова, Â € Al Jazeera, Червень 16, 2005
"Битва за ГуантанамоТом Брюн, Newsday, Червень 16, 2005
"«Нацистський» коментар ганебний”, Редакція, Boston Herald, Червень 17, 2005
"Сенатор Клінтон закликає до створення комісії Гітмо”, Дуглас Тернер, Новини Буффало, Червень 17, 2005
"Ми — наша історія — не забувайте про це”, Девід Гелернтер, Los Angeles Times, Червень 17, 2005
"Вимагання вибачень за зауваження щодо США, Â € Нью-Йорк Таймс, Червень 17, 2005
"Дурбін захищає коментарі Гуантанамо", Ден Бальц, Washington Post,, Червень 17, 2005
"Приниження Гуантанамо: непристойні твердження, реальне занепокоєння”, Редакція, Новини Rocky Mountain, Червень 18, 2005
"Напади на амністію спрямовані на розширення в'язниці Гуантанамо”, Деметрі Севастопуло, Financial Times, Червень 18, 2005
"Дурбін продовжує напад на полонених”, Дейдре Шесгрін, Пост-диспетчер Сент-Луїса, Червень 19, 2005
"Фріст наполягає на вибаченнях за зауваження Дурбіна, Â € Washington Post,, Червень 19, 2005
"Зауваження Дурбіна Гітмо викликають вогонь у Іллінойсі”, Дональд Ламбро, Washington Times, Червень 19, 2005
"Клінтон критикує Гуантанамо”, Лайонел Барбер і Пол Тейлор, Financial Times, Червень 20, 2005
"Вибачення сенатора Дурбіна про зауваження недостатньо для Республіканської партії,” Джанет Хук, Los Angeles Times, Червень 20, 2005
«Gitmo Grandstanding: демократи хвилюються через в’язнів Гуантанамо, але з ними добре поводятьсяДжек Келлі Pittsburgh Post-Gazette, Червень 20, 2005
"Всередині кільцевої дороги", Джон МакКаслін, Washington Times, Червень 20, 2005
"Жахлива аналогія”, Марк Стейн, Washington Times, Червень 20, 2005
"Лідери GOP Фунт Дурбін”, Марк Престон, Перекличка, 21 червня 2005 р. [$$$$$]
"Не зумівши засудити Дурбіна, демократи поставили політику на перше місце”, Девід Вінстон, Перекличка, 21 червня 2005 р. [$$$$$]
"Конгресмен від Республіканської партії називає демократів антихристиянами", Майк Аллен, Washington Post,, Червень 21, 2005
"Нагромадження Діка Дурбіна”, Річард Коен, Washington Post,, Червень 21, 2005
"Фріст каже Дурбіну вибачитися в Сенаті”, Джеймс Г. Лейклі та Стівен Дінан, Washington Times, Червень 21, 2005
"Смітник Дурбін”, Френк Дж. Геффні молодший, Washington Times, Червень 21, 2005…допитувачі, намагаючись обдурити підозрюваних, змили Коран в унітаз…, ZNet, 19 травня 2005
…мабуть, це зробили нацисти, совєти у своїх гулагах чи якийсь божевільний режим…, ZNet, 19 червня 2005
Postscript (21 червня): Для двох найгірших коментарів, які ще не з’явилися на т.зв Пам'ятки з Даунінг-стріт:
"No Smoking Gun," Майкл Кінслі, Washington Post,, Червень 12, 2005
"Давайте перейдемо до пам’ятки: що насправді міститься в записках з Даунінг-стріт?Фред Каплан, Шифер, Червень 15, 2005
Можливо, ви пригадаєте подібну роботу сокирою Шиферс Фред Каплан минулої осені в дослідженні порівняння показників смертності в Іраку до і після вторгнення, опублікованому The Lancet 29 жовтня 2004 року («Смертність до та після вторгнення в Ірак у 2003 році: кластерне вибіркове дослідження”, Лес Робертс та ін)?
У цій вправі ("100,00 мертвих або 8,000”, 29 жовтня), Каплан відправив у відставку The Lancet дослідження «за оцінками [що] було 98,000 95 додаткових смертей (8000% ДІ 194-000 XNUMX) протягом післявоєнного періоду», вдаючи, що автори дослідження стверджували тільки що вони були «на 95 відсотків упевнені, що загальна кількість смертей, викликаних війною, становила від 8,000 194,000 до 98,000 XNUMX», і що «цифра, наведена простою мовою — XNUMX XNUMX», представляє нічого більш важливого в сукупності даних, ніж «точка на півдорозі в цьому абсурдно великому діапазоні», що робить їх оцінку не кращою, ніж «дошка для дартсу».
Іншими словами, Каплан це прикинула The Lancet саме дослідження стверджувало однаково високий ступінь ймовірності для оцінки 8,000 як це було для оцінки 194,000 або для оцінки 98,000, що в кінцевому підсумку робить результати дослідження марними — це повне спотворення самого дослідження.
Як сам Каплан зробив висновок про ймовірну кількість смертей іракців, спричинених американською війною та окупацією:
назвемо це 15,000 20,000 або — враховуючи загибель, про яку преса не повідомляла — 25,000 30,000 чи XNUMX XNUMX, можливо, XNUMX XNUMX іракських цивільних осіб, убитих у превентивній війні, яку вели (згідно з останнім обґрунтуванням) від їхнього імені. Це число більш міцно вкорінене в реальності, ніж цифра Гопкінса, і, враховуючи цей факт, не менш шокуюче.
Сьогодні Фред Каплан і Майкл Кінслі, відкидаючи важливість «записок із Даунінг-стріт», використовують ту саму стратегію, що й Каплан. The Lancet дослідження минулої осені.
ну Якби ми всі могли бути такими витонченими, як Фред Каплан і Майкл Кінслі.
Postscript (29 листопада): Докладніше про цю повзучу, а іноді й галопуючу, американську тиранію див.
"Пентагон розширює діяльність внутрішнього стеження”, Волтер Пінкус, Washington Post,, Листопад 27, 2005
Якщо згадати один маленький уривок із цього важливого звіту, то статисти Великого Уряду в Істеблішменті США хочуть, щоб уряд був достатньо великим і потужним, щоб використовувати «передові інформаційні технології та збір даних», що передбачає «використання комерційних даних», зібраних за допомогою Корпоративної Америки, щоб шпигувати за вами і за мною в надії спіймати когось у вчиненні чи підготовці до нібито зрадницьких дій—де що зрадницький слід розуміти в такому ж відкритому сенсі, як, скажімо, «війну з терором» з її «незаконними ворожими комбатантами» та її постійними ув’язненнями без конституційного захисту Хабеас корпусправа типу на тій підставі, що американський президент заявив, що Сполучені Штати беруть участь у a новий вид війни, що Соандсо є учасник незаконних бойових дій противника у цій новій війні, а отже, що ані конституційний, ані міжнародний захист не застосовуються. Період.
Ще два аналізи американської тиранії див.
"У справах про тероризм адміністрація встановлює власні правила,” Адам Ліптак, Нью-Йорк Таймс, Листопад 27, 2005
"Bush Game на Padilla May Backfire”, Марджорі Кон, Truthout, Листопад 28, 2005
Як повідомив Адам Ліптак:
«Термін «ворожий комбатант», згідно з наказом Міністерства оборони минулого року, включає будь-кого, хто «є частиною або підтримує сили Талібану чи Аль-Каїди чи пов’язані з ними сили».
Під час слухання у грудні у справі, порушеній ув’язненими у військово-морській базі Гуантанамо, Куба, суддя допитав чиновника Міністерства юстиції про межі цього визначення. Офіційний представник Браян Д. Бойл сказав, що військові дії, про які йдеться, є глобальними і можуть тривати поколіннями.
Суддя, Джойс Хенс Грін з Федерального окружного суду у Вашингтоні, поставила низку гіпотетичних запитань про те, хто може бути затриманий як ворожий комбатант за визначенням уряду.
А як щодо «маленької старенької жінки в Швейцарії, яка виписує чеки на благодійну організацію, яка, на її думку, допомагає сиротам в Афганістані, але насправді є прикриттям для фінансування діяльності Аль-Каїди?» вона запитала.
А як щодо жителя Дубліна, «який навчає англійської сина людини, про яку ЦРУ знає, що вона є членом Аль-Каїди?»
А як щодо репортера Wall Street Journal, який працює в Афганістані, який знає точне місцезнаходження Усами бен Ладена, але не повідомляє його уряду Сполучених Штатів, щоб захистити своє джерело?»
Пан Бойл сказав, що військові мали повноваження затримати всіх трьох осіб як ворожих комбатантів.
Завжди пам’ятайте про тактику залякування, яка супроводжує репресивні кампанії: сукупність уявлень про те, що бойові дії глобальні, і що бойові дії триватимуть поколіннями.
Тому нам потрібно надати Тирана необмежені повноваження, яких він вимагає над нами, щоб захистити нас від шкоди.
"Головний тиран”, ZNet, 25 травня 2005 р
…мабуть, це зробили нацисти, совєти у своїх гулагах чи якийсь божевільний режим…, ZNet, 19 червня 2005
"Саме визначення тиранії”, ZNet, 20 червня 2005 р
"Супер Хижак”, ZNet, 7 жовтня 2005 р
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити