Можливо, ви вирішили взяти на себе зобов’язанняабо становлять значний ризик
вчинення дії або актів насильства, які мають
метою або наслідком загрози миру чи стабільності
Ірак чи урядмент Іраку або підрив зусиль щодо
сприяти економічній реконструкції та політичним реформам у
Ірак чи надати гуманітарну допомогу іракському народу? Чи можете ви бути частиною незвичайної та надзвичайної загрози національній безпеці та зовнішній політиці Сполучених Штатів і створювати перешкоди для впорядкованої реконструкції Іраку, відновлення та підтримки миру та безпеки в цій країні та розвитку політичної, адміністративні та економічні установи в Іраку?
хлопчик У мене є для вас Головнокомандувач.
"Виконавчий наказ: блокування власності певних осіб, які загрожують спробам стабілізації в Іраку", Офіс прес-секретаря Білого дому, 17 липня 2007 р
Залиште осторонь той факт — вирішальний сам по собі — що найбільшою загрозою для миру та стабільності в Іраку є, і протягом багатьох років залишалася, військова машина США та три послідовні уряди, які комплектували та керували нею до теперішнього часу. момент.
Натомість зосередьтеся на питаннях, з яких я почав. — Чи може хтось спробувати пояснити реальне значення Указу, підписаного Президентом 17 липня?
Можливості майже безмежні.
Щоб припустити: у випадку, якщо будь-який вид імпічменту та/або неповаги до Конгресу почне серйозно приносити плоди та поставити під загрозу членів режиму, режим матиме головний козир у рукаві? Конгрес допомагає і підбурює терористів в Іраку.
У випадку, якщо режим загострить свою поточну кампанію миролюбства (лагідно названу «сплеском») проти своїх ворогів Іраку (майже всього населення) та/або розпочне нову війну проти Ірану, опозиційні рухи в Штатах набудуть масштабів, досі були стримані, розсіяні або спрямовані на інші зусилля?
Або просто спровокувати чергову перевірку, яка, якщо вона буде оскаржена в багаточисельних судах США, може призвести до ще одного судового позбавлення прав, наданих громадянам Конституцією? (Ніколи не забувайте про справжню причину, чому ГУЛАГ у Гуантанамо залишається відкритим: щоб не витягувати «дієву інформацію» від замкнених там в’язнів, що можна зробити набагато ефективніше та менш публічно в камері тортур в Афганістані чи подібному місці. . Але продовжувати перевіряти цю протизаконну та надконституційну практику в судах і продовжувати накопичувати сприятливі прецеденти від усіх правих суддів, які в них працюють.)
Примітно, що я дізнався про існування Указу від 17 липня лише тоді, коли друг надіслав мені електронний лист у п’ятницю, 20 числа, щоб запитати, чи знаю я щось про нього. Звичайно, ні, тому що про подію майже не повідомляли.
Крім того, що його було опубліковано на веб-сайті Білого дому та того факту, що його копія була поширена службою щоквартальної нормативно-розвідувальної служби Конгресу, а також декількома іншими службами розповсюдження PR-типу, цей увійшов у публічну сферу якомога тихіше.
Перевіривши, тепер я точно знаю, що 17 липня речник Білого дому Тоні Сноу згадав про це.
Про це також повідомили Agence France Presse, Associated Press, Indo-Asian News Agency і Xinhua News Agency.
Друковано 18 лип Washington Post, присвятив їй усі 106 слів; 18 липня Телеграма Форт-Уорт Стар присвячено 31 слово; і 18 липня Санкт-Петербург Таймс присвячений 89. але що стосується друкованих ЗМІ США, це все, що я знайшов.
Також цей єдиний абзац — фактично одне речення — у коментарі від 20 липня в Washington Post, («Неприємності з сусідами», Майкл Герсон):
Додатковий економічний тиск на Іран та його ставлеників збільшить вартість його нинішнього курсу. Цього тижня, президент Втулка видав розпорядження фінансово цільовими групами та особами, які вербують терористів і посилають до них Ірак. Але будь-який реальний вплив у цій сфері вимагатиме від європейців власних дій.
Це становить загалом 126 слів у Washington Post, (106 + 20). Тож добре, що ми живемо не в одній із тих тоталітарних держав. Навіть погані новини встигають просочитися.
(Зверніть увагу, що Washington Post, Writers Group синдикує колонку Майкла Герсона. Тож це єдине відповідне речення з 20 слів було підібрано в іншому місці. Але оскільки я міг знайти лише кілька екземплярів цього за межами поштаоригінал, я їх не рахую.)
Важливо, що так НЕ виявляється, що Нью-Йорк Таймс повідомляв будь-що про існування виконавчого наказу.
Набагато складніше винести судження щодо чогось такого масштабного, як телевізійні новинні програми. Але в мене нічого не вискочило. Отже, давайте просто скажемо, що Указ від 17 липня майже не згадувався в усіх телевізійних новинах (включно з новинними програмами кабельного телебачення).
"Виконавчий наказ: блокування власності певних осіб, які загрожують спробам стабілізації в Іраку", Офіс прес-секретаря Білого дому, 17 липня 2007 р
"Послання до Конгресу Сполучених Штатів щодо Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження", Офіс прес-секретаря Білого дому, 17 липня 2007 р"Виконавчий наказ Буша: Криміналізація антивоєнного руху," Мішель Чосудовскі, Глобальні дослідженняЛипень 20, 2007
"Велика миля на нашому марші в поліцейську державуОлександр Кокберн, CounterPunch, 21/22 липня 2007 р. (Обов’язково прокрутіть униз до відповідного розділу.)
"Розслідування Гілларі «посилює ворожу пропаганду»," Гарі Леупп, CounterPunch, 21/22 липня 2007 р
"Як продати нескінченну війну," Девід Кін, CounterPunch, 21/22 липня 2007 р
"In Втулка ми довіряємо – чи інакше", Джон Діаз, Сан - Франциско кроникл, Август 5, 2007
Оновити (Липень 21 р.): Тут немає сюрпризів. Так само впевнено, як ніч йде за днем. За "А" слідує "В". І другий черевик падає.
Єдина відмінність полягає в тому, що це рішення та цей виконавчий наказ були повідомляється.
Окружний суддя США Джон Бейтс
Валері Плейм Вілсон та ін. проти І. Льюїса Ліббі та ін., суддя Джон Д. Бейтс, 19 липня 2007 рНаціональна безпека (Домашня сторінка), офіс прес-секретаря Білого дому
"Виконавчий наказ: Тлумачення загальної статті 3 Женевських конвенцій щодо програми затримання та допиту, яка виконується Центральним розвідувальним управлінням", Офіс прес-секретаря Білого дому, 20 липня 2007 р
Останній із них слід перейменувати на Виконавчий наказ ПРОТИ Женевських конвенцій.
(Зауважте, що Загальна стаття 3 посилається на статтю, яка міститься в кожній із чотирьох Женевських конвенцій (1949 р.). Оскільки американський ГУЛАГ стосується благополуччя військовополонених — або, точніше, незаконно утримуваних осіб — незалежно від того, каже американський президент світові, що вони є «незаконними ворожими комбатантами» чи іншою неіснуючою категорією людства. , випадково я направляю вас до Конвенція III про поводження з військовополоненими12 серпня 1949 р.)
Розділ 1 Загальні визначення.
(а) …. 7 лютого 2002 року я визначив для Сполучених Штатів, що члени Аль-Каїди, Талібану та пов’язаних із ними сил є незаконними ворожими комбатантами, які не мають права на захист, який Третя Женевська конвенція надає військовополоненим. Цим я підтверджую це рішення.
(b) Закон про військові комісії визначає певні заборони загальної статті 3 для законодавства Сполучених Штатів і підтверджує та зміцнює повноваження Президента тлумачити значення та застосування Женевських конвенцій.
Розділ 3. Відповідність програми затримання та допиту Центрального розвідувального управління загальній статті 3.
(a) Відповідно до повноважень Президента відповідно до Конституції та законів Сполучених Штатів, включаючи Закон про військові комісії 2006 року, цей наказ тлумачить значення та застосування тексту загальної статті 3 щодо певних затримань і допитів , і має розглядатися як авторитетний для всіх цілей закону Сполучених Штатів, включаючи виконання міжнародних зобов’язань Сполучених Штатів. Цим я встановлюю, що Загальна стаття 3 застосовуватиметься до програми затримання та допиту, яка здійснюється Центральним розвідувальним управлінням, як викладено в цьому розділі...
(b) Цим я встановлюю, що програма затримання та допиту, затверджена директором Центрального розвідувального управління, повністю відповідає зобов’язанням Сполучених Штатів згідно зі Загальною статтею 3, за умови, що:….
............
(ii) умови тримання під вартою та практики допиту мають застосовуватися до затриманого іноземця, якого визначає директор Центрального розвідувального управління:
(A) бути членом або частиною або підтримувати Аль-Каїду, Талібан або пов'язані з ними організації; і
(B) може володіти інформацією, яка:
(1) може допомогти у виявленні, пом’якшенні або запобіганні терористичним атакам,….
............
(iii) методи допиту визначаються директором Центрального розвідувального управління на основі професійних порад, щоб вони були безпечними для кожного затриманого, з яким вони використовуються;….
............
Розділ 5. Загальні положення.
(а) …. [T] цей наказ не призначений і не створює будь-яких прав чи переваг, матеріальних чи процесуальних, які підлягають виконанню згідно з законом або справедливості, проти Сполучених Штатів, їхніх департаментів, агентств чи інших організацій, їхніх посадових осіб чи працівників, або будь-яка інша особа.
(b) Ніщо в цьому наказі не повинно тлумачитися як запобігання або обмеження використання цього наказу в цивільному, кримінальному чи адміністративному провадженні чи іншим чином Центральним розвідувальним управлінням або будь-якою особою, яка діє від імені Центрального розвідувального управління у зв’язку з з програмою, адресованою в цьому порядку. [###]
Звичайно, засоби масової інформації сильно спотворюють указ Буша від 20 липня. По суті, вони повідомляють про це з ніг на голову: Орден підтверджує права та повноваження верховного тирана, а засоби масової інформації вказують нам, що тиран змінив свою поведінку.
Але за жодних обставин Наказ не робить нічого іншого, окрім як підтверджує повноваження Буша тлумачити III Женевську конвенцію саме так, як його офіс вважає за потрібне.
Правда, новини змушують нас повірити, що Буш видав «нові» правила або «змінив» старі, і сказав усім, хто працює на американський ГУЛАГ, «покінчити з нелюдськими допитами», «жорстокістю» та подібними способами.
Насправді Порядок в'язко циркулює. Це ще раз підтверджує це Головний тиран має єдине право «тлумачити значення та застосування Женевських конвенцій», так само як це підтверджує, що "незаконні ворожі комбатанти… не мають права на захист, який Третя Женевська конвенція надає військовополоненим…». І так далі. І так далі.
Таким чином, коли Буш підписав наказ, який закликав слідчих поважати статтю 3 Третьої Женевської конвенції, це був порожній жест: винятком залишаються лапки-розриви "учасники незаконних бойових дій противника", які сьогодні вважаються такими ж поза Третьою Женевською конвенцією, як і 7 лютого 2002 року — або в будь-який інший час в американській історії, для всіх реальних цілей. —
Коротше кажучи, виконавчий наказ від 20 липня підтверджує, що небо це межа, якщо і коли Головний тиран скаже, що це так.
І в наказі від 20 липня чітко про це сказано is.
"Буш змінює правила допитів у ЦРУ," Кетрін Шрейдер, Associated Press, 21 липня 2007 р. (опубліковано на Truthout)
"Припиніть нелюдські допити, - каже Буш ЦРУ," Ед Пілкінгтон, The GuardianЛипень 21, 2007
"Буш підписав нові правила допиту в ЦРУ", Грег Міллер, Los Angeles TimesЛипень 21, 2007
"Правила викладають тактику ЦРУ в опитуванні," Марк Мадзетті, Нью-Йорк ТаймсЛипень 21, 2007
"Буш схвалює нові методи ЦРУ," Карен ДеЯнг, Washington Post,Липень 21, 2007
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити