Пощастило для Стівен Зунес Що Truthoutс Стів Вайсман "не надав посилання" на Пітера Акермана та Раміна Стаття Ахмаді за січень 2006 року для Нью-Йорк Таймс і International Herald Tribune — "
Через недогляд Вайсмана в його критиці дуету 21 червня Zunes зміг відповісти Вайсману через 29 червня Truthoutі звинуватити Вайсмана в спотворенні як статті, так і роботи Акермана Міжнародний центр з ненасильницького конфлікту — без TruthoutЧитачі зможуть самостійно перевірити текст статті.
Тож дозвольте мені виправити недогляд Вайсмана. — З цього моменту, TruthoutЧитачам (не кажучи вже про ZNet) не варто шукати далі, ніж веб-сайт Національна рада опору Ірану, де NCRI повторно опублікував копію статті Акерман – Ахмаді майже одразу після того, як вона з’явилася в NYT та IHT на початку січня 2006 року: Див.
(Так. Правильно. Веб-сайт Національна рада опору Ірану, aka, the Організація моджахедів Халк (MEK або MKO). Ву той час Державний департамент США все ще складав свій щорічник Моделі глобального тероризму звіти (останній виданий 29 квітня 2004 р. — див додаток Б), MEK було внесено урядом США до списку «Іноземних терористичних організацій». досі було призначений "Іноземна терористична організація», власне, ще 8 квітня 2008 року (див Номер 29). Одним із восьми чи близько того різних втілень MEK протягом багатьох років була Національна рада опору Ірану. Нехай у цьому не буде жодних сумнівів: причина існування NCRI – MEK полягає в тому, щоб повалити Ісламську Республіку Іран. Отже, якщо ви хочете прочитати, що написали Пітер Акерман і Рамін Ахмаді ще в січні 2006 року про спостереження за вулицями та майбутнім Ірану, і ви не можете знайти це через Truthoutзапам’ятайте в Google назви «Аккерман», «Ахмаді» та «Національна рада опору Ірану».)
Отже, ось перший абзац статті Ackerman – Ahmadi:
Протягом кількох місяців іранські активісти та навіть помірковані священнослужителі були стурбовані радикальними тенденціями
Хтось хоче розібрати неправду в цьому абзаці? Я маю на увазі, що мені самому так набридло робити це в щоденних розмовах і тому подібному.
Махмуд Ахмадінеджад вступив на посаду президента Ірану 6 серпня 2005 року. — Чи чесно очікують, що Акерман і Ахмаді — або Зунес — недовірлива частина читаючої публіки сприйме безглузді твердження, які цей абзац робить про Ахмадінежада, як будь-що інше ніж внесок авторів у триваючу демонізацію людини, яка на той час займала посаду в
«Дії [Ахмадінеджада] [протягом його перших п’яти місяців] тривожно нагадують тих європейських фашистських лідерів 1920-х і 1930-х років», – пишуть Акерман і Ахмаді.
Ви можете повірити в це? Станом на січень 2006 року цього не було
З початку 2002 року, коли найжорстокіша та найпотужніша машина для вбивств на землі готувалася атакувати Ірак, щойно напавши на Афганістан три місяці тому, на які п’ять чи десять театрів конфлікту, на вашу думку, відбувалася найінтенсивніша робота в інтересах ненасильницьких дій від ICNC Пітера Акермана? (Зауважте, що якби я міг знайти один або кілька річних звітів ICNC, я б надав цю інформацію, не турбуючись про це.)
Якби активність ICNC, що базується у Вашингтоні, дійсно була поінформована його "Посібник з експлуатації", замість того, щоб застосовувати ці вказівки вибірково, як це робить кожен інший прихильник американської влади,
Натомість Пітер Акерман і Рамін Ахмаді стверджували про важливість «низового руху…, який очікує на пожвавлення в Ірані», чиї «перспективи не покращаться ані благаннями правителів Ірану про поміркованість, ані погрозами зовнішнього втручання». — Ніби навіть тоді американські військові не атакували і не окуповували сусідів Ірану, а продовжували погрожувати нападом на Іран. Начебто народи Ірану мають (а) розбудити.
І Стівен Зунес стає на їхній захист проти Стіва Вайсмана, дивним чином стверджуючи, що це "Дивно натякати, що Сполучені Штати взагалі мають якесь відношення до повстання в Ірані» після президентських виборів 12 червня. - Неначе американські війни в двох сусідніх країнах (три, враховуючи Пакистан; чотири, враховуючи окуповані палестинські території), американські військові навчання навколо кордонів Ірану, використання Вашингтоном Міжнародного агентства з атомної енергії для переслідування Ірану через його ядерну програму та серія економічні та політичні санкції, накладені на Іран Сполученими Штатами, їх союзниками та Радою Безпеки, не вважаються «зовнішнім втручанням» Сполучених Штатів (та ін.) у внутрішніх справах Ірану.
Як пекло.
"
"Відповідь на «Ненасильство 101» Стіва Вайсмана," Стівен Зунес, Truthout, Червень 29, 2009
"
"Іран і американці», ZNet, 22 червня 2009 р
Оновити (2 липня): Одна справа проповідувати ненасильство. Щось зовсім інше жити його. І все ж третина до робити вигляд що коли перше та друге не збігаються — фактично, розділяють світлові роки, — щоб вирішити протиріччя між словами та вчинками, ми повинні дивитися не на те, що люди роблять, а на те, що вони говорять.
На наступний ранок після того, як у березні 2003 року режим Буша наказав американським військовим напасти на Ірак, Пітер Аккерман, потім член Freedom Houseопікунської ради (згодом він став її головою з вересня 2005 р. до початку 2009 р.), а також головою-засновником Міжнародний центр ненасильницьких конфліктів, додав свій підпис разом з іншими 21 членом правління Freedom House до кричущого Заява що не тільки не засудив цей насильницький, варварський і злочинний акт військової агресії США (цей «спалах бойових дій», як сказано в заяві), але що «гаряче сподівається [d], що військові зусилля американських сил зараз залучені все йде добре і що тиранія Саддама Хусейна впаде з мінімальними жертвами».
Звичайно, як сторони, що воювали у війні уряду США, цей короткий, 559 слів Заява не зробив помилки, сказавши хоча б одне слово про філософію «ненасильства».
Натомість він великий casus bellum було те, що називали «демократією». Дійсно. Форми слова «демократія» зустрічалися не менше 18 різних разів Заява — Freedom House завжди вдавав, що разом зі «свободою» він прагне принести «демократію» в демократично відсталі частини світу.
Таким чином, разом із підтримкою найвищого міжнародного злочину воюючої сторони та її серйозного порушення миру та безпеки у світі, цей Заява зазначив, що з війною США проти Іраку «Перська затока має потенціал для повного розриву з минулим, вкоріненим у репресіях, і входження до зростаючого глобального співтовариства демократичних держав» — чого бажати, Пітер Акерман та ін. однозначно підтверджено.
Розповідаючи про Пітера Акермана війна Позиція тут у той самий момент, коли його уряд розв’язав монументальний рівень насильства проти цілого регіону світу, тепер я чекаю на когось достатньо розумного, щоб показати мені, як поєднати співвойовництво такого могутнього калібру з філософією ненасильства а також речовина демократичне волевиявлення.
Або ми не могли б натомість подати всі такі зусилля під рубриками «лицемірство», «шахрайство», «обман» тощо?
"Заява Freedom House щодо війни в Іраку", Прес-реліз, 20 березня 2003 р
Інструкції з експлуатації ICNC, Міжнародний центр ненасильницьких конфліктів
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити