Çalışan insanların yaşam standardı kırk yıldır istikrarlı bir şekilde düşüşünü sürdürürken, kendilerini "orta sınıf" olarak sınıflandıran insanların sayısı da buna paralel olarak düştü; bu düşüş, yalnızca son altı yılda neredeyse yüzde 10 oranında gerçekleşti. Bu koşullar altında, örgütlü emeğin liderlerinin, yalnızca Demokratları göreve seçerek çalışan insanları "savunma" yönündeki tek odaklı, uzun süredir devam eden stratejilerini öfkeyle yeniden düşündükleri varsayılabilir. Şüphesiz, bu stratejinin felaket geçmişi bir duraklamaya yol açmıştır. Ne yazık ki ufukta üst düzey sendika yetkililerinin dramatik yeni bir stratejik sapmaya dair ciddi bir düşünceye daldığına dair çok az cesaret verici işaret var.
Bunun yerine, işçi liderleri, odak noktasını daraltarak bu çıkmaz yaklaşımı iyileştirmeyi seçtiler: "iş dünyası Demokratları"nı değil, "işçi Demokratları"nı seçin. Kaliforniya eyaletindeki Demokrat Parti kongresinde, San Francisco Çalışma Konseyi İcra Direktörü Tim Paulson şunları söyleyerek alkış topladı: “İş dünyası Demokratlarını değil, İşçi Partisi Demokratlarını istiyoruz. Bu ulus ve devlette şimdiye kadar olduğundan daha fazla zenginliğin olduğu gerçeğinden bahsediyoruz…. İnsanlar Amerikan rüyasının değerlerine oy vermiyorsa (Demokratların) üstün çoğunluğa sahip olması umurumda değil."(http://www.sfgate.com/politics/article/Democrat-vs-Democrat-races-intensify-divide-in-5301906.php)
İşçi Demokratlarının, Cumhuriyetçilerin yanında yer alan iş dünyası Demokratlarına göre azınlıkta kalacağı sorununun yanı sıra, bu beyan doğal olarak şu soruyu da gündeme getiriyor: Gerçekten "işçi Demokratları" olarak nitelendirilebilecek politikacılar var mı, yoksa bu kategori bu statüye mi bırakılmalı? kurgu mu? Bu soruyu cevaplamak için görünüşleri altta yatan gerçeklikten dikkatli bir şekilde ayırmak gerekir çünkü ana akım siyaset aldatmacayı besler.
Elbette herkes, politikacıların seçimleri kazanmak için oya ihtiyacı olduğunu ve dolayısıyla göreve aday olurken, çalışan insanlara (nüfusun büyük çoğunluğuna) tutmaya hiç niyetleri olmayan sözler verme konusunda ters bir dürtüye sahip olduklarını biliyor. Lyndon Johnson bir barış platformunda yarıştı ve ardından Vietnam'daki savaşı hızla tırmandırdı. Jimmy Carter her vergi mükellefine 50 dolar vergi iadesi sözü verdi ancak seçildiğinde bu teklifin uygulanabilir olmadığına karar verdi. Bill Clinton orta sınıfa uygulanan vergileri düşürme sözü verdi. Seçildiğinde büyük bir vergi artışıyla orta sınıfa tokat attı.(http://online.wsj.com/news/articles/SB122333585431009523)
Obama da orta sınıfa yönelik vergi indirimi sözü verdi: "Tüm işçilerin ve ailelerinin yüzde 95'i için vergileri azaltacağım - vergileri azaltacağım" ve şunu ekledi: "Yılda 250,000 doların altında kazanıyorsanız, vergilerinizi göremezsiniz." bir kuruş artırın.” Ancak Huffington Post, 2013 bütçe teklifinin "partizan olmayan Vergi Politikası Merkezi tarafından yapılan bir analize göre, önümüzdeki 10 yıl boyunca orta sınıf hanelere yönelik vergileri istikrarlı bir şekilde artıracağını" bildirdi.
(http://www.huffingtonpost.com/2013/04/22/obama-budget-tax-increase_n_3133755.html) Ve aslında, çalışanlara yönelik 2011 vergi indiriminin 2013'te sona ermesine izin verdi, bu da işçilerin bundan sonra ek yüzde 2 vergi ödemek zorunda kalacağı anlamına geliyordu. (http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3151)
Politikacıların kampanya sözlerini tutmamasının açık bir nedeni var: Çalışan insanlar seçmenlerin büyük çoğunluğunu temsil etse de, küçük kampanya katkıları tüm bağışların yalnızca yüzde 13'ünü temsil ediyor; büyük bağışçılar yüzde 48 katkıda bulunuyor.(https://www.opensecrets.org/resources/dollarocracy/04.php)
Sendikalar ağırlıklı olarak Demokratlara bağış yaparken, onların bağışları kurumsal ve zengin bireysel bağışların birleşimiyle karşılaştırıldığında çok önemsiz kalıyor. Popüler düşüncenin aksine, zenginler öncelikli olarak Cumhuriyetçi Parti'ye bağış yapmıyor: En büyük 20 bağışçı yakın zamanda paralarının yüzde 62'sini Demokratlara verdi.(http://www.nationalreview.com/corner/374842/big-money-donors-do-not-favor-republicans-kevin-d-williamson)
Bu bağlam göz önüne alındığında, New York Times'ın bütçe açığını azaltmak için "büyük bir pazarlık" müzakeresi yapmaya çalışan her iki tarafın da "kirli bir sırrı" hakkında haber yapması pek de şaşırtıcı değildi:
“Cumhuriyetçiler, Demokratların talep ettiği gibi zenginlere yönelik daha fazla vergi artışına karşı çıkıyor; bu nedenle Demokratlar, Cumhuriyetçilerin ısrar ettiği gibi Medicare ve Sosyal Güvenlikte büyük değişiklikleri desteklemeyecek.
“Fakat her iki taraftaki insanlar tarafından bağımsız ve özel olarak kullanılan bir ifade olan kirli sır, iki tarafın da bir ilerleme elde etmek için diğerinden talep ettiği eylemleri yapmak istememesidir.
“Yani, birçok Cumhuriyetçi, 2014'teki gibi ara seçim yarışlarında seçmenlere hakim olan yaşlı seçmenler arasında partilerinin büyük avantajını tehdit etmemek için, Medicare ve Sosyal Güvenlik yardımlarının azaltılmasına yönelik oylamaya Demokratlardan daha fazla ilgi duymuyor.
“Ve Demokratlar, Kongre'nin her iki kanadının da kontrolü ele geçirilmiş olduğundan, büyük bir pazarlığın gerektireceği büyük gelir artışları için oy verme konusunda Cumhuriyetçilerden daha istekli değiller. Bay Obama'nın ve geçmiş iki partili panellerin önerdiği gibi, popüler ama maliyetli kesintileri sınırlamak istemiyorlar. Bu, özellikle Kaliforniya ve New York gibi varlıklı seçmenlerin birinci ve ikinci ev ipoteklerindeki kesintilere, hayır amaçlı bağışlara ve eyalet ve yerel vergilere değer verdiği eyaletlerdeki Demokratlar için geçerli.” (http://www.nytimes.com/2013/11/19/us/politics/the-hidden-hurdles-to-a-fiscal-grand-bargain.html?_r=0)
Başka bir deyişle Demokratlar zengin velinimetlerini yabancılaştırmak istemiyorlar.
Çalışan insanlar geçinmeye çabalarken, çok zenginlerin paranın gücü sayesinde güçlü bir galibiyet serisinin tadını çıkarması şaşırtıcı değil.
Organize emeğin liderleri, Demokrat Parti'nin çok zenginler tarafından güçlü bir şekilde mali destek aldığını kabul ederken, çalışan insanları etkileyen konularda ilerici kayıtlara sahip görünen bireysel Demokrat Parti politikacılarına işaret ediyor. Ancak burada da görünüşler ve gerçeklik birbirinden farklılaşabilir. Demokratlar, oylarının bir önemi olmadığı sürece genellikle emek yanlısı politikacılar olarak geçit töreni yapacaklar. Ancak önemli olduğu halde gerçekten oy vermeye zorlandıklarında bağlılıkları aniden buharlaşır.
Örneğin, organize emek, Çalışanın Özgür Seçimi Yasası için yoğun bir şekilde lobi faaliyeti yürütüyordu çünkü bu onların örgütlenme çabalarını büyük ölçüde kolaylaştıracaktı. İş dünyası da tasarıya karşı aynı yoğunlukta lobi faaliyetleri yürütüyordu. Bununla birlikte, Kongre'nin iki Demokrat üyesi, orta sınıfın yeniden inşasına yardımcı olacağını söyleyerek tasarıyı sundu. Ancak The New York Times'a göre, “Cumhuriyetçiler ve iş stratejistleri, bazı eski ortak sponsorların (yani Demokratların), Başkan Bush'un yasayı veto etme olasılığı yüksek göründüğünde tasarıyı desteklemek için özgür bir geçiş haklarına sahip olduklarını düşündüklerini söyledi. Ancak şimdi tasarının kabul edilme şansı gerçekten var gibi göründüğü için (çünkü Obama başkandı), iş çevrelerinin yoğun lobi faaliyetleri yürüttüğü bazı ılımlı senatörlerin iş çevrelerini incitebileceği veya kızdırabileceği endişesiyle tasarıyı geri çevirdiklerini söylediler. (http://www.nytimes.com/2009/03/11/business/11labor.html)
Başka bir deyişle Demokratlar, oyları belirleyici bir faktör olabileceği halde aslında oy vermek zorunda olmadıkları sürece, çalışma yanlısı yasaya desteklerini dile getirecekler.
New York Times, ülkenin en ilerici şehirlerinden biri olan San Francisco'da da benzer bir dinamik olduğunu bildirdi; burada Denetim Kurulu'nun sol görüşlü bir üyesi, şirket hisse senedi opsiyonları üzerindeki vergiyi ortadan kaldıracak bir yasa tasarısı çıkarmayı kabul etti. Tasarının kabul edilmesinden üç gün sonra, tasarıdan yararlanan şirketlerden biri olan Zynga'yı temsil eden bir lobici, yönetici için bir bağış toplama etkinliği düzenledi.
Daha sonra hem Twitter hem de Zynga yeni bir vergi indirimi için mücadele etti. Times, bir şehir yetkilisinin şu sözlerini aktardı: "Ilımlı birinin buna 10 metrelik bir direkle dokunacağını sanmıyorum. Sadece bir ilericinin bunu kabul etmesini sağlamakla kalmadılar, aynı zamanda ya onu desteklemek ya da kenarda kalmak için ilericilerden oluşan bir koalisyon kurmayı başardılar çünkü zamanı geldiğinde fişleri arayabildiler."(http://www.nytimes.com/2011/06/12/us/12bclobbyist.html?pagewanted=all)
Bu durumda kenarda oturmak ve oy kullanmamak, kurumsal çıkarlar açısından bir yasa tasarısına oy vermek kadar faydalı olabilir. Yani, ülkenin en ilerici şehirlerinden birindeki ilericiler bile, doğrudan ya da "kenarda kalarak" şirketlerin ihalelerine katılmaya ve vergilerini düşürmeye hazır, ancak San Francisco'daki devlet okulları hâlâ derin ekonomik kriz nedeniyle sıkıntı çekiyor. Ekonomik durgunluk sırasında zorunlu kesintiler yapıldı.
Elbette bunların hiçbiri Demokratların çalışanlar için hiçbir şey yapmadığı anlamına gelmiyor. Ara sıra kırıntıları atmak zorunda kalıyorlar; aksi halde onların oyunu çok şeffaf olurdu. Ancak yapacaklarını söylediklerinden çok daha azını yaparlar ve gerçekte yaptıklarından daha fazlasını yapıyormuş gibi davranırlar. Eğer bu Demokratlar sürekli olarak işçi sınıfının savunucuları olsaydı, şirketler bir sonraki seçimlerde yenilgilerini garantilemek için muhaliflerine büyük miktarda fon sağlayarak örgütlenirlerdi.
Gerçekten işçi yanlısı bireyler kendilerini Demokrat Parti'den ayıracak ve seçmenlerine bu partinin her şeyden önce %1'lik bir kesim tarafından kontrol edildiğini açıklayacak ve iktidarını temellendirecek kitlesel bir taban hareketinin yaratılmasına öncülük edeceklerdir. sayıları üzerinde. Gerçekten devasa gösteriler, Occupy hareketinin yaptığı gibi yalnızca siyasi söylemi değiştirmekle kalmaz, aynı zamanda Brezilya'da milyonlarca insanın katıldığı gösterilerin geçen yaz yapmayı başardığı gibi sosyal politikayı da değiştirebilir. Ve bu taban hareketleri, yalnızca çalışanların çıkarlarını temsil edecek yeni bir siyasi partinin yaratılmasının temelini oluşturabilir.
Böyle bir hareketin yaratılmasında inisiyatif almaktan çok uzak olan “emek yanlısı” Demokratlar, örneğin bir Occupy gösterisine katılarak yine kitlelerle “yanlarında” oldukları izlenimini verecekler. Ancak yalnızca görülebilecek kadar uzun süre orada kalıyorlar ve sonra şirketler için başka bir vergi indirimi için oy kullanmaya gitmek üzere sessizce sıvışıyorlar. Bu oyların gözden kaçması için çoğu insanın gazeteleri dikkatli okumadığına güveniyorlar.
Demokrat Parti'den uzaklaşmanın "gökyüzündeki turta" siyasetini temsil ettiğini ve Cumhuriyetçi yerine Demokrat'a oy vermenin elbette daha az kötü bir anlam taşıdığını savunanlar için toplum olarak nereye gittiğimize bakmak gerekiyor. . Eşitsizlikler artan bir hızla büyümeye devam ediyor. Demokrat Parti'nin suç ortaklığı olmadan bu gerçekleşemezdi. Yüzde 1 ile işçi sınıfı arasındaki mesafe kırılma noktasına kadar açılıyor. Zenginlik giderek daha az sayıda kişinin elinde yoğunlaşmaya devam ederken, giderek daha fazla insan geçinmek için mücadele ederken, bu dinamik eninde sonunda toplumsal bir çöküşe ve ardından patlayıcı ayaklanmalara yol açacaktır. Bir Cumhuriyetçi yerine bir Demokrat'a oy vermek, en iyi ihtimalle uçurumun üzerinden saatte 20 mil yerine 40 mil hızla uçmak anlamına gelecektir. Ancak her iki durumda da, eğer izlediğimiz yol buysa, sert bir inişle karşı karşıyayız.
Bunu akılda tutarak, ufukta umut verici birkaç umut ışığının bulunduğunu belirtmekte fayda var. SEIU halkı ülke çapında 15 dolarlık asgari ücret için gösteriler düzenliyor. Siyasi iktidar için Demokratlara değil, bizzat çalışan insanlara güveniyorlar. Seattle Merkezi Çalışma Konseyi başkanı, Konseyinin en büyük önceliğinin şehir için 15 dolarlık bir asgari ücretin kabul edilmesi olduğunu duyurdu. San Francisco'da bir SEIU yereli, 15 dolarlık bir asgari ücret teklifini oylamaya koyma sürecindedir ve San Francisco Çalışma Konseyi oybirliğiyle 15 dolarlık bir öneriyi kabul etti. Ohio, Lorain'de Demokratların kalesiyle karşı karşıya kalan AFL-CIO Çalışma Konseyi, topluluk müttefikleriyle birlikte kendi adaylarını Demokratlara karşı yarıştırdı ve kazandı.
Bu hareketler arttıkça ve emekçiler kendilerine güvendikçe, emekçilerin kendi çıkarları için başarılı bir şekilde mücadele etmeye başlayabilecekleri ve gerçek kazanımlar elde edebilecekleri yeni bir siyasi gerçeklik ortaya çıkacak. Bu yeni gerçeklik, çalışan insanların, artık %1'in çıkarlarını temsil eden adaylara oy vermek zorunda hissetmemeleri için, yalnızca kendi çıkarlarını temsil eden bir parti inşa edebilmeleri için bir temel sağlayacak. Daha sonra durum değişmeye başlayacak.
Ann Robertson, San Francisco Devlet Üniversitesi'nde Öğretim Görevlisi ve Kaliforniya Fakülteler Birliği'nin üyesidir. Bill Leumer, Yerel 853 (emekli) Uluslararası Teamsters Kardeşliği'nin bir üyesidir. Her ikisi de İşçi Eylemi yazarıdır ve şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
1 Yorum Yap
İşçi Demokratları var ama sayıları neredeyse yeterli değil. Bunları Kongre Aşamalı Grubunda bulacaksınız. Ancak bir kez 'gerçek' bir işçi demokratını yalnızca Demokratlarla çok az ilgisi olan veya herhangi bir ilgisi olan kişiler olarak tanımladığınızda, siyasete değil metafiziğe kayarsınız.