Hükümetin hiçbir şeyi doğru yapamayacağı fikri, sağ kanat tarafından, özellikle de yakın zamanda ölen ve Chicago Üniversitesi'nden eski bir ekonomist olan Milton Friedman tarafından onlarca yıldır dile getiriliyor. Özel girişimin devreye girmesine ve tüm endüstrileri, sağlık hizmetlerini, emeklilik maaşlarını ve hatta hükümet tarafından yönetildiğinde sosyalist olarak gördüğü eğitimi yürütmenin tüm sorumluluğunu üstlenmesine izin verirken, hükümetin işlevlerini minimuma indirmek için kampanya yürüttü. Özel girişimin her zaman üstün sonuçlar üretirken en verimli araçları kullandığını savundu.
Bu fikirler genellikle kenarda kalan fikirler olarak görülüyordu, ancak yavaş yavaş hem liberaller hem de muhafazakarlar tarafından benimsenerek merkez sahneye taşındı. George W. Bush, gıda tedariki, askerlerin barınması için gerekli altyapı, Irak'ta Blackwater gibi özel güvenlik güçlerinin kullanımı vb. dahil olmak üzere, ABD ordusunun denizaşırı işleyişiyle ilgili operasyonların çoğunu özelleştirmeyi başardı. Amerikan kamuoyunun şiddetli direnişiyle karşılaşmasaydı Sosyal Güvenlik'i özelleştirecekti.
Obama'nın özelleştirme kampanyasına katkısı çoğunlukla eğitime odaklandı. Ancak etkisini değerlendirmeden önce, özelleştirmenin okullarla ilgili olarak alabileceği farklı biçimleri dikkate almak gerekir, çünkü geniş bir olasılıklar yelpazesinde farklı konumlarda yer alabilir.
Yelpazenin bir ucunda, kendi finansmanını sağlayan ve kendi kendini yöneten, tamamen özelleştirilmiş okullar yer alıyor. Ancak pek çok okul daha çok melez, özel ve kamu okullarının bir karışımı gibidir. Sayıları hızla artan sözleşmeli okullar kamu parasıyla finanse ediliyor (bu para daha önce devlet okullarına veriliyordu), ancak özel olarak işletiliyor. Geleneksel okullardan kopmak ve alternatif bir müfredat denemek isteyen bir grup öğretmenin aksine, genellikle kar amaçlı veya kar amacı gütmeyen ulusal şirketler tarafından yönetilirler.
Benzer şekilde, esasen devlet üniversiteleri veya K-12 okulları, özel, kar amacı güden şirketler tarafından hazırlanan çevrimiçi kurslardan yararlanabilir ve elbette özel şirketler de ders kitapları üretir.
Bir başka melez örnek ise, devlet üniversitelerinin devlet üniversitelerindeki öğrenim ücretlerini agresif bir şekilde artırıp, finansmanın kamu kasasından özel vatandaşlar olarak öğrencilere aktarılmasıdır. Berkeley'deki California Üniversitesi'ndeki öğrenciler artık eğitimlerine eyaletin yaptığından daha fazla katkıda bulunuyor. 1960'lı yıllarda masraflarının büyük çoğunluğunu devlet karşılıyordu.
Yine bir başka örnek, kamu tarafından finanse edilen ve işletilen bir okulun kurum kültürünü özel sektörden ithal etmesidir. Örneğin, pek çok kamu üniversitesi, öğretim üyelerini idari pozisyonlara yükseltme şeklindeki eski uygulamalarını terk ediyor, onlara eskisinden biraz daha fazla ücret ödüyor ve bunun yerine, özel sektördeki yöneticilerden yararlanıyor ve onlara fahiş maaşlar öderken yarı zamanlı öğretim üyelerine daha az ödeme yapıyor. geçimini sağlayacak bir ücret. Devlet üniversitelerinin bazı rektörleri artık yılda 1 milyon dolardan fazla kazanıyor. Bu tür koşullar altında, demokratik ortak yönetim kurumları dağıtılırken, güç tepede yoğunlaşma eğilimi gösterir ve böylece her türlü meslektaşlık ruhu yok olur.
Özel sektörden yapılan bir başka kültürel ithalat da, sanki bir fabrika montaj hattında seri halinde üretilen aletlerin sayılması gibi, öğretmenleri değerlendirmek için "öğrenci öğrenme çıktılarının" ölçülmesini içermektedir. Elbette, değerlendirmenin sonucu ölçüm seçimine bağlı olacaktır ve her ne kadar oldukça tartışmalı olsa da, standartlaştırılmış testler artık en yaygın alternatifi temsil etmektedir.
Yine bir başka kültürel ithalat, rekabete aşırı vurgu yapılmasıdır. Öğrencilerin sadece notlar için birbirleriyle rekabet etmeleri gerekmiyor, öğretmenlerin de işlerini sürdürebilmek için birbirleriyle rekabet etmeleri gerekiyor. Öğrencileri düşük test puanlarına sahip olan öğretmenleri kovmak, yüksek öğrenci test puanlarına sahip olanları ise tutmak ve "liyakat" maaşı ile ödüllendirmek yönünde güçlü bir istek var. Şu ana kadar öğretmen sendikaları bu uygulamaya şiddetle karşı çıkıyor.
Ancak Obama'nın Zirveye Yarışı ile okullar bile birbirleriyle rekabet etmek zorunda kalıyor. Obama, federal finansmanı sözleşmeli okulların kabulüne bağlayarak, geleneksel devlet okullarının öğrenciler için, özellikle de okullarının sınav puanlarını yükseltecek öğrenciler için, yeni sözleşmeli okullarla rekabet etmesi gereken bir çerçeve oluşturuyor.
Son olarak, kısmi özelleştirme, öğrencinin tam gelişimini veya vatandaşlığın yükümlülüklerini üstlenmeye hazır, eleştirel düşünen bir bireyin yetiştirilmesini vurgulamak yerine, eğitimin amacını öncelikle özel sektör için yalnızca vasıflı işçiler üretmek olarak belirleyerek gerçekleşebilir. demokratik bir toplum. Örneğin, San Francisco Şehir Koleji, akreditasyon mücadelesinde misyon beyanında "yaşam becerilerinin öğretilmesi", "kültürel zenginleştirme" ve "yaşam boyu öğrenme" ifadelerinin silinmesi zorunda kaldı. Tüm kamu yüksek öğrenim kurumlarının üzerinde, öğrencilerin bir dereceyle mezun olabilmeleri ve iş piyasasına girebilmeleri için hızlı bir şekilde geçiş yapmaları yönünde baskı artıyor.
Neden Özelleştirelim?
Temelde iki farklı güdü vardır. Daha önce de belirtildiği gibi, pek çok kişi, özel sektörün sembolü olan rekabetin, en iyi sonuçların en iyi garantisi olduğuna inanıyor. Rekabet, katılımcıları en verimli araçları benimsemeye zorlar ve bir şirketin başarılı olmaması durumunda yok olma tehlikesiyle karşı karşıya kalarak motivasyonu en üst düzeye çıkarır.
Ancak daha pragmatik ve daha az ideolojik düzeyde, özel, kar amacı güden şirketlerin faaliyete geçmesine izin verildiğinde, eğitim muazzam bir kâr kaynağı sunuyor. Bu nedenle, kâr amacı güden eğitim kurumları son birkaç on yılda mantar gibi çoğaldı.
Zenginlikteki artan eşitsizliklerin bir sonucu olarak özelleştirme hareketi artık tam anlamıyla yürürlükte. Orta gelirlilerin azalmasıyla zenginlik en üstte yoğunlaştı. Zenginlik güçle birlikte gelir. Bu nedenle şirket sahipleri kendi iradelerini ve değerlerini toplumun geri kalanına dayatmayı çok daha kolay buldular.
Ne tehlikede?
Gerçek eğitimin kendisinden başka hiçbir şey tehlikede değildir. Öğrenme sürecini özellikle bozan şey, "öğrenci öğrenme çıktılarının" standartlaştırılmış testler gibi "nesnel" standartlarla ölçülmesinde ısrar eden kurumsal kültürün veya "piyasa" güçlerinin uygulamaya konmasıdır; kaçınılmaz olarak “kazananlar” ve “kaybedenler” olacak şekilde rekabete vurgu yapan; öğretmenleri küçümseyen demokratik yapıları küçümseyen; müfredatı daraltarak yalnızca iş becerilerine değer verilmesini; ve eğitimin yalnızca maddi ödüllere ulaşma aracı olarak değerli olduğunu düşünüyorlar.
Öğrenciler, öğrenme sevgisiyle aşılanmadıkça, yani öğrenmeyi başlı başına bir amaç, kolayca ölçülemeyen bir varlık olarak görmedikleri sürece gerçek öğrenenler olamayacaklardır. Her öğretmen, rekabetçi ortamlarda öğrencilerin çabalarını materyali gerçekten anlamaya değil, yüksek not almaya yoğunlaştıracaklarının tamamen bilincindedir. Testler için ezberleyecekler ve sonra her şeyi unutacaklar. Bırakın anlamadıkları konularla ilgili soruları sormak bir yana, bilgisizliklerini gizlemek, eleştirel sorular sormamak için bile büyük çaba gösterecekler. Lise öğrencilerinin büyük çoğunluğunun çaresizlik anlarında bir anda kopya çekeceğini biliyoruz ki bu da onların kazanmasını istediğimiz becerilerden biri değil.
Ayrıca öğretmenlerin, öğrencilerinin standartlaştırılmış test puanlarına göre yargılandığında, materyali anlasa da anlamasa da en yüksek hedefin “doğru” cevabı almak olduğu teste ders vereceklerini de biliyoruz. Burada öğrenciler eğitiliyor, böylece okul onlar için acı verici derecede sıkıcı ve sıkıcı hale geliyor. Ve testleri yaratanların "doğru" cevabı kendilerinin belirleyip belirlemediğini, hatta uygun bir soruyu sorup sormadığını kim bilebilir? Kritik soruları gündeme getirme fırsatı kesinlikle yok.
Öğretmenleri öğrencilerinin puanlarına göre yargılamanın özellikle kötü tarafı, öğrencinin sınıftaki performansının öğretmenin performansından çok aile durumunun bir fonksiyonu olduğunu kanıtlayan çok sayıda kanıta sahip olmamızdır.
Bilgi, öğrencilerin sorunlara çözüm bulmak ve bilgilerini paylaşmak için birlikte çalıştıkları bir işbirliği girişimi olarak en iyi şekilde takip edilir. Örneğin yeni öğretmenler, buldukları işe yarayan ve yaramayan şeyleri kendileriyle paylaşabilecek bir danışmanla ortaklık kurduklarında en iyisini yaparlar. Öğretmenler ve okullar birbirleriyle rekabet ederken bu gerçekleşmeyecek.
“Tanrı parçacığı” olarak da bilinen Higgs Bozonu parçacığının araştırılması başlatıldığında, rekabet yoluyla bir motivasyon kaynağı olarak değil, diğer ekibin sonuçlarının bağımsız olarak doğrulanmasını sağlamak için her biri 3000 kişilik iki bilim insanı ekibi oluşturuldu. Her takımdakiler birbirleriyle yakın işbirliği içinde çalıştı. Dışarıdan ödüller olmasına rağmen, katılımcılar fizik sevgisinden etkileniyorlardı. Kıdemli bir üyenin yeni gelen birine söylediği gibi: “hayatının en güzel anını” yaşayacak.
İşbirlikçi doğası nedeniyle, bilgi arayışı, her katılımcının farklı bakış açılarını dinleme, kendi değerlerini tartma ve her görüşün en iyi yönlerini daha karmaşık bir vizyona sentezleme yeteneğini kazandığı bir topluluk duygusundan ayrılamaz. . Burada herkesin eşit söz hakkına sahip olması gerekir ki, hiç kimsenin katkısı, bir bireyin statüsü nedeniyle rutin bir şekilde göz ardı edilemesin.
Sonuç olarak, kaba gücün daha iyi argümanın gücünü sürekli olarak engellediği yukarıdan aşağıya kurumsal bir yapıyla işleyen öğrenme kurumları, kaçınılmaz olarak sınıf içindeki öğrenme sürecini baltalar. Eğitimciler vaaz ettiklerini uygulamazlarsa, öğrenme bir tür itaate, akademik başarı ise bir tür aldatmaya dönüşür.
Eğitimin en değerli anları elbette ölçülemez. Öğrenciler, her birinin diğerine yanıt verdiği ve her birinin diğerinin yanıtına katkıda bulunduğu bir tartışmaya kapıldığında, sanki her katkı diğerlerinden izole edilebilirmiş gibi, her öğrencinin performansını ölçmek imkansızdır. Ve elbette, performanslarını ölçmeye yönelik herhangi bir girişim, öğrencilerin daha zengin bir sonuç yaratmada her birinin önemli bir rol oynadığı işbirliğinden elde ettikleri manevi zevki baltalamaya hizmet edecektir.
Sonuç
Kanıtların büyük çoğunluğu, kurum kültürünün tüm biçimleriyle eğitime aykırı olduğu sonucunu açıkça desteklemektedir. Ve bu, geçtiğimiz birkaç on yılda eğitimin içine işlemiş olan, öğrencilerin refahının kâr uğruna feda edildiği kaçınılmaz ve yaygın kurumsal yolsuzlukları bile hesaba katmıyor. Ancak Obama yönetimi, Bill Gates ve tüm gerici eğitim kurumları da dahil olmak üzere bunu savunanlar, bilimsel çalışmaların sonuçlarına pek az önem veriyorlar. Fanatik gayretleriyle, protestocu ebeveynlerin ve öğretmenlerin direnişine rağmen bir şirket kültürünü empoze etme istekliliğini gösterdiler. Mantıklı gerekçeleri olmadığı için, hizmet ettikleri ailelerin itirazları üzerine utanmadan güce başvuruyorlar, örneğin cemaat okullarını kapatıyorlar.
Bu bağnazların, öğrencileri demokratik bir topluma katılmaya hazır vatandaşlar olarak yetiştirmede devlet okullarımızın oynadığı vazgeçilmez role hiç ilgi göstermemelerine şaşmamalı. Onlar için demokrasi, politikacıların örneğini takip edecek ve hayatlarını eleştirmeden şirket efendilerine hizmet etmeye adayacak uyumlu işçiler yetiştirmenin önünde can sıkıcı bir engel olarak hizmet ediyor.
Not: Diane Ravitch'in yeni kitabı HATA HÜKÜMETİ, bu makalede dile getirilen konuların birçoğunun mükemmel bir analizini sunar ve eğitim konusunda ciddi olan herkesin mutlaka okuması gereken bir kitaptır.
Ann Robertson, San Francisco Devlet Üniversitesi'nde Öğretim Görevlisi ve Kaliforniya Fakülteler Birliği'nin üyesidir. Bill Leumer, Yerel 853 (emekli) Uluslararası Teamsters Kardeşliği'nin bir üyesidir. Her ikisi de İşçi Eylemi yazarıdır ve şu adresten ulaşılabilir: [e-posta korumalı]
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış