Mark Weisbrot eş direktörüdür Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi, Washington DC'de ve Başkan Sadece Dış Politika. NLP'den Alex Doherty ile avro bölgesinde devam eden mali kriz hakkında konuştu.
IMF yakın zamanda hükümetlere bütçe kesintilerinin hızını yavaşlatmaları çağrısında bulundu; sizce neden İngiltere ve Almanya gibi devletler kemer sıkma önlemlerini kendi ekonomileri üzerindeki daha geniş etkiyi bu kadar az dikkate alarak izliyorlar?
Siyasi aktörlerin motivasyonlarını açıklamak her zaman zordur ve oldukça spekülatiftir, özellikle de açıkça kendi siyasi çıkarlarına uygun olmayan şeyler yaptıklarında. Yani Avrupa'daki ekonomik kriz İngiltere, İrlanda, Yunanistan, İspanya, Portekiz ve İtalya hükümetlerini çoktan devirmiş durumda. Dolayısıyla şu anda iktidarda olan hükümetlerin yeniden seçilmek isteyeceği ve yeniden seçilmenin en iyi yolunun ekonomiyi iyileştirmek olacağı düşünülebilir. Ancak çoğunlukla ekonomilerini daha da kötüleştirmesi beklenebilecek politikalar izliyor, hatta daha ciddi bir kriz riskiyle karşı karşıya kalıyorlar. Bu nasıl açıklanabilir?
Her ülkede bunun farklı olduğunu düşünüyorum, ancak genel olarak ideolojinin, siyasetin, beceriksizliğin ve tabii ki bazı şeyleri isteyen güçlü çıkarların bir birleşimidir. Almanya'da işler o kadar da kötü değil. İşsizlik yüzde 5.5 seviyesinde, dünya ekonomik durgunluğu öncesine göre daha düşük. Finans basınındaki standart analiz, Almanların 85 yıl önceki hiper enflasyondan kurtulamadığı ve bu nedenle üç yıldan kısa bir süre içinde ikinci bir Avrupa durgunluğuna girmektense enflasyondan daha fazla korktukları yönünde. Ve elbette, Almanların ve diğer kuzey Avrupalıların diğer ülkeleri, özellikle de çalışma ahlakını, mali ihtiyatlılığını vb. paylaşmadıklarını düşündükleri güney Avrupalıları nasıl “kurtarmak” istemediklerine dair olağan şeyler var.
Kişisel olarak bu görüşlerin çok abartılı olduğunu düşünüyorum. Öncelikle, herhangi bir insanın önyargıları ne olursa olsun - ve bence bankaların kurtarılmasına karşı da gözden kaçan pek çok duygu var - bu kararları verenler insanlar değil. Avro bölgesi politikası şu anda, önem sırasına göre Avrupa Merkez Bankası, Avrupa Komisyonu ve IMF'nin de dahil olduğu sözde Troyka tarafından yapılıyor. ECB buradaki asıl oyuncu, çünkü krizi çözmenin anahtarı onlarda. Aslında, isterlerse, İtalyan ve İspanyol tahvilleri için bir hedef faiz oranı belirleyeceklerini açıklayarak ve faiz oranlarını örneğin yüzde 3'ün altında tutmak için gerektiğinde bu tahvilleri satın alma sözü vererek, bunu oldukça hızlı bir şekilde çözebilirler. Bunu neden yapmıyorlar? Bu sorunun cevabı geçen yılın Aralık ayında, Avrupa Merkez Bankası'nın yeni başkanı Mario Draghi'nin "siyasi liderler üyeler arasında harcama disiplinini sağlamak için daha radikal adımlar atarsa" bu yönde adımlar atabileceğini belirtmesiyle netleşti. ” (NYT) Ancak bir gün kadar sonra sözlerinden vazgeçti.
O zamana kadar ECB'nin stratejisi açıktı: krizi sona erdirmeyeceklerdi çünkü eğer bitirirlerse İtalya, İspanya ve diğer ülkeleri emeklilik yaşını yükseltmek gibi “reformlar” uygulamaya zorlayacak güce sahip olmayacaklardı. , hükümetin boyutunun küçültülmesi, özelleştirmeler ve insanların asla oy vermeyeceği diğer hoş olmayan şeyler.
Yani ECB, Troyka'nın diğer iki üyesiyle birlikte biraz riskli bir oyun oynuyor. Bir yandan İspanya ve İtalya'nın tahvil getirilerinin sürdürülemez seviyelere çıkmasına izin verme tehdidini kullanarak bu hükümetleri kendilerine söyleneni yapmaya zorlamak istiyorlar. Öte yandan, buna gerçekten belli bir süre izin verirlerse, Avrupa'da mali kriz yaşanır. Unutmayın, İtalya ve İspanya kamu borçlarının büyüklüğü açısından “batamayacak kadar büyük”. İrlanda, Portekiz ve Yunanistan halihazırda mali piyasaların dışındalar ve Avrupalı otoritelerden ve IMF'den borç alıyorlar.
Bütün bunlar Troyka'nın ne yaptığını anlatmak için. Ayrıca Yunanistan'ın borcuyla başka bir tavuk oyunu oynuyorlar. Bu durumda, Yunanistan'dan mümkün olduğu kadar çok şey çıkarmak isteyen özel kreditörler yoğun bir şekilde bu işin içindeler. Bir temerrüt ya da en az yüzde 60 kesintiyle yeniden yapılanma zaten kaçınılmaz olarak kabul ediliyor; ama elbette buradaki risk, Yunan hükümetinin düşmesi ve kaotik bir temerrüdün ortaya çıkmasıdır. Avrupalı yetkililer bu olasılığa karşı hazırlıklı olmaya ve Yunanistan'ın çevresine bir tür güvenlik duvarı inşa etmeye çalışıyor ancak şu ana kadar bu hala bir tehdit.
Peki bunları neden yapıyorlar? ECB ve Troyka'daki müttefikleri için motivasyonun bir kısmı, IMF'nin son otuz yılda düşük ve orta gelirli ülkelere yaptığı gibi, krizi "reformları" zorlamak için bir fırsat olarak görmeleri. ECB'deki bazıları için, açıkça ihtiyaç duyulan şeyi yapmak, yani İtalyan ve İspanyol tahvillerini istikrara kavuşturmak için - Federal Rezerv'in bu ABD'de 2.3'den bu yana 2008 trilyon dolardan fazla para yaratarak yaptığı gibi - para yaratma konusunda da bir direnç var. verim. Bunlardan bazıları ekonomik akıl yürütme açısından ideolojiyi ve yetersizliği içeriyor. Ve bunun bir kısmı, bir sınıf olarak alacaklıların çıkarlarına yönelik güçlü bir önyargıya atfedilebilir: Bu insanlar, "çok fazla borç alan" herhangi bir ülkenin bunu yapmanın bedelini ödediğinden emin olmak istiyorlar. Elbette kriz, daha zayıf Avro Bölgesi ülkelerinin “çok fazla borçlanmalarından” kaynaklanmıyordu; çünkü Yunanistan dışında hepsi, dünya durgunluğuna kadar kamu borcu/gayri safi yurtiçi hasıla oranlarını düşürmüştü; Troyka 2010'un ilk çeyreğindeki krize farklı tepki gösterseydi Yunanistan'ın borcu bile yönetilebilir olacaktı. Ancak durum bu şekilde örüldü ve Avrupalı yetkililer çoğunlukla bunun doğru olduğunu iddia ediyorlar.
Son olarak, Birleşik Krallık ile ilgili olarak bu biraz farklı bir hikaye. Kendi Merkez Bankasına ve para birimine sahip olması açısından ABD'ye daha çok benziyor. Ve hem sterlindeki düşüşten, hem de Merkez Bankası'nın uzun vadeli faiz oranlarını aşağı çekmek için para yaratmayı kullanarak yaptığı “parasal genişleme”den bazılarına fayda sağladı. Ancak hükümet, ekonomiyi durgunluğa iten her şeye rağmen ekonomiyi canlandırmak için mali teşvik kullanmayacak kadar muhafazakar; aslında bütçeyi sıkılaştırdı ve daha fazlasını yapmaya karar verdi. Bu beceriksizlik ve siyasetin birleşimidir.
Avro Bölgesi, teşvik önlemlerine ABD'ye kıyasla çok daha fazla karşı çıkıyor; bunu neye bağlıyorsunuz?
Buradaki temel fark ECB ile ABD Merkez Bankası arasındadır. Fed niceliksel genişlemeyi kullanmaya ve uzun vadeli faiz oranlarını düşürmeye istekliydi. Şunu da belirtmek gerekir ki, Fed para yaratıp bunu ABD Hazine bonolarını satın almak için kullandığında, ortaya çıkan borcun faiz yükü olmaz, çünkü bu borç Fed'e aittir ve faiz Hazine'ye geri ödenir. Başka bir deyişle önemli olan brüt borç değil, net borç yaratımıdır. Elbette ECB'nin yapması gereken şey bu ama bunu yapmayı reddetti. Hatta yaptığı tahvil alımları bile “sterilize edilmiş”, yani ECB para arzını artırmamak için diğer varlıklarını da satıyor. Cumhuriyetçi Fed Başkanı Ben Bernanke'yi ECB'ye kıyasla sosyalist gibi gösteren bu fark nasıl açıklanacak? Bu kısmen sorumlu kişiler arasındaki farklılıktan kaynaklanıyor; Bernanke Büyük Buhran'ı inceledi ve bundan bazı dersler çıkardı. Ama aynı zamanda kurumlar arasında da bir fark var; Avrupa Merkez Bankası ve avroyu yaratan para birliği neoliberal, sağcı bir hedef çerçevesinde kurulmuştu; görevi enflasyonu kontrol etmek olarak görülüyordu ve bu birliği teşvik edecek pek bir yetki yoktu. Tam istihdam. Ve aslında egemen hükümetlere son çare olarak borç veren bir kurum olarak yaratılmadı. Elbette bu bir mazeret değil; kurallar, ECB'nin gerekeni yapmasına olanak sağlayacak kadar gevşek ve Mario Draghi, Aralık ayında ECB'nin "fiyat istikrarını" sağlama yetkisinin deflasyonu önlemek için de geçerli olduğunu söylerken bunu hemen hemen söyledi. . Başka bir deyişle, Fed'in resesyondan kaçınmak için yaptığını yapabilirler. Ve elbette ECB'yi bu durumda diğer merkez bankalarının yapacağı şeyleri yapmamaya zorlayan Alman politikacılar da var.
Mali teşvikle ilgili olarak, ABD mali teşvikinin ihtiyaç duyulanın sadece küçük bir kısmı olduğu, (eyalet ve yerel yönetimlerin mali sıkılaştırması dikkate alındığında) yaklaşık sekizde biri kadar olduğu akılda tutulmalıdır. Konut balonunun patlamasından kaynaklanan talep. Elbette Avrupa daha da kötüleşti, ancak bunun nedeni çoğunlukla Avrupa Merkez Bankası ve müttefikleri ile bunların hükümetlere konjonktürel mali sıkılaştırmaya girişmeleri yönünde uyguladıkları baskıydı.
Güney Avrupa ülkeleri için önümüzdeki aylarda ekonomik beklentilerin neler olduğunu düşünüyorsunuz?
IMF tarafından Euro Bölgesi'nin bu yıl resesyona gireceği tahmin ediliyor ve ekonomilerin çoğunlukla kötüleştiği açık. Ekonomik durgunluğun ne kadar derinleşeceğini tahmin etmek elbette zor. Ben finansal çöküş, euronun dağılması ya da öngörülebilir gelecekte herhangi bir felaket öngören ekolden değilim. Çünkü ECB ve Troyka'nın muhtemelen bundan kaçınmak için gerekeni yapacağını düşünüyorum. Muhtemelen diyorum çünkü işleri berbat edebilirler. Ancak şimdiye kadar, baskılar artmaya başladığında, Lehman-Brothers tipi bir krizden kaçınmak için son iki yılda defalarca daha ileri adımlar attılar - bazen yapmamaya söz verdikleri şeyleri yaptılar. En son Aralık ayında ECB, Avrupa bankalarına 638 milyar dolar borç vererek bankacılık sistemini tehdit eden likidite krizini hafifletti. Bu aynı zamanda devlet tahvili getirilerini aşağı çekmenin bir arka kapı yoluydu; zira bankalar -ECB'den yüzde bir oranında borç alıyorlardı- parayı devlet tahvili satın almak için kullanıyorlardı. ECB, Şubat ayının sonlarında bunun daha fazlasını yapmaya hazırlanıyor.
Elbette finansal bir erimeyi önlemek, avro bölgesini resesyondan ve yüksek işsizlikten (İspanya'da yüzde 22.9, Yunanistan'da yüzde 19.2, İrlanda'da yüzde 14.5, Portekiz'de yüzde 13.6 ve avro bölgesinin genelinde yüzde 10.4) çıkarmakla aynı şey değil. ). Dolayısıyla avro bölgesi ekonomilerinin yakın geleceği kasvetli ve bazı önemli politika değişiklikleri olana kadar daha da kötüleşmesi muhtemel.
Yakın gelecekteki sonuçların önceden belirlenmediğini, büyük ölçüde siyasi mücadeleler tarafından belirleneceğini burada vurgulamalıyım. İtalya ve İspanya "başarısız olamayacak kadar büyük" olduğundan, bu hükümetlerden herhangi biri Avrupalı yetkililerin dayattığı bütçe sıkılaştırmasına karşı tavır alırsa, Avrupalı yetkililer büyük olasılıkla geri adım atacaktır. Daha küçük hükümetler (İrlanda, Portekiz ve hatta Yunanistan) da bunu kullanacaklarsa çok fazla pazarlık gücüne sahipler çünkü Avrupalı yetkililer büyük bir mali krizden ve ayrıca euronun dağılmasından kaçınmak istiyorlar. Avrupalı yetkilileri kendilerini cezalandırmayı bırakmaya zorlamak için temerrüde düşme ve eurodan çıkma tehdidini kullanmalılar.
Euro bölgesi ülkelerinin finansal krizden çıkmak için nasıl politikalar izlemesi gerektiğini düşünüyorsunuz?
Yukarıda da belirttiğim gibi çözümler o kadar da zor değil. ECB, Fed'in yapmakta olduğu şeyi yapmak zorunda kalacaktır; ancak bu, avro bölgesinde üç nedenden dolayı çok daha acildir: (1) hali hazırda bir resesyon var ve (2) mali erime tehdidi, avro bölgesi ekonomisini yavaşlatıyor ve aynı zamanda dünya ekonomisi ve (3) finansal sistemi istikrara kavuşturmanın ve erime tehlikesini ortadan kaldırmanın ana yolu, özellikle İtalya ve İspanya için ve aynı zamanda diğer avro bölgesi ülkeleri için devlet tahvili faiz oranlarını düşük bir seviyede istikrara kavuşturmaktır. İşte bu faiz oranları yükselince işler paniğe kapılıyor.
Ayrıca Yunanistan'ın borçlarının, şu anda müzakere edilenden daha büyük bir kesintiyle yeniden yapılandırılması gerekiyor; bu, yalnızca Yunanistan'ın borç/GSYİH oranının 120 yılına kadar yüzde 2020'ye düşürülmesini amaçlıyor. Bu, daha fazla kriz ve temerrütten kaçınmak için yeterli değil. Yunanistan. Ve Yunanistan'ın borç faiz oranlarının ciddi biçimde, sürdürülebilir bir seviyeye düşürülmesi gerekiyor.
Son olarak ve en önemlisi, bölgeyi durgunluktan çıkarmak için tüm avro bölgesinin gidişatı tersine çevirmesi ve genişletici bir maliye politikası uygulaması gerekiyor.
Dünyadaki mali krize daha duyarlı tepki verdiğini düşündüğünüz devletler var mı?
Almanya, yukarıda belirtildiği gibi işsizliği durgunluk öncesi seviyelerin altına indiren iş paylaşımı politikalarıyla içeride oldukça iyi bir tepki verdi. Bu, diğer ülkeler için bir model olmalı; hükümet, çalışanların daha düşük ücretle işte kalmaları için işverenlere sübvansiyon sağlıyor. Kurumsallaştıkça daha kısa çalışma saatleri de iklim değişikliğine karşı büyük bir potansiyel silah haline geliyor. Avrupa, Amerika Birleşik Devletleri'nin kullandığı enerjinin yaklaşık yarısını kişi başına kullanıyor ve bunun büyük bir kısmı, Avrupalıların yıllar içinde üretkenlik kazanımlarından önemli bir payı artan tüketim yerine azaltılmış çalışma saatleri şeklinde almış olmasından kaynaklanıyor. . Gelişmekte olan bir ülke olarak Çin, dünyadaki durgunluğa en iyi tepkiyi verdi. 2009'da yavaşlayan dünya ekonomisi, azalan net ihracat nedeniyle Çin'in GSYİH büyümesinin yüzde 3.7 puanını düşürdü; ancak Çin, kısmen sermaye oluşumundaki yüzde 9.1'lik artışa bağlı olarak yüzde 20 oranında büyümeye devam edebildi. Son durgunluk sırasındaki başarılı döngü karşıtı politikaların başka örnekleri de var; Bu kez yavaşlayan ekonomiye karşı hangi ülkelerin yeterli teşvik politikaları benimseyeceğini zaman gösterecek.
Alex Doherty, Yeni Sol Projesi'nin ortak editörüdür. Onu Twitter'da takip edebilirsiniz @alexdoherty7
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış